李喜鏇 陳英程

報紙時評版是公眾輿論的重要平臺,時評的對象直指公共權(quán)力,其重要性在于引導(dǎo)輿論和培育公眾。在一個民主的國家里,任何具備一般常識的公民都樂意對諸多公共事務(wù)發(fā)表自己的意見,由此形成強大的公眾輿論。誠如哈貝馬斯所言,公眾輿論指的是有判斷能力的公眾所從事的批判活動。①然而諸多意見必然存在高低之分,“判斷能力”的差異直接影響“批判活動”的質(zhì)量。常識是“判斷能力”的基礎(chǔ),運用常識進行批判通常是一種有效的方式。不幸的是,碎片化的常識被亂用在“街談巷議”式的時評中,“常識碎片”有泛濫之勢。

常識化解釋:時評版的“潤滑劑”

運用常識解讀各種問題、現(xiàn)象是時評作者常用的論述方式,在多數(shù)情況下,“常識化解釋”是給報紙時評注入活力的主要手段。如今稍有影響力的都市報都擁有時評版,少則一個版,多則三、四個版。假如時評家們都大顯自己的“理論功底”,處處打官腔、學(xué)術(shù)腔,普通讀者大概翻不完一整版的評論文章。所幸,很多貌似高深的道理,可以運用常識化的解釋使其通俗易懂。

所謂常識化解釋,是指運用多數(shù)人能夠理解的通俗易懂的事實、事理,對一個或多個事件、現(xiàn)象或問題進行直白的解讀和釋疑?！俺ＷR化解釋”的優(yōu)點在于它力圖運用常識對批評對象進行理性剖析,在保持時評易讀性的前提下,提高讀者的判斷能力和批判意識。

案例1:2008年11月25日《南方都市報》“個論版”的“知道分子”專欄文章——《古有以孝治國,今有以孝治校》。

這篇文章的背景事件是北京大學(xué)招生辦宣稱該校自主招生將不錄取被查實為“日常生活中有不孝敬父母行為的學(xué)生”。文章作者景凱旋教授運用常識、常理層層遞進推論,批駁招生標(biāo)準(zhǔn)的合理性和可操作性。其質(zhì)疑不吝調(diào)動常識,令人難以爭駁:“一個人孝敬父母,未必就有社會責(zé)任感。比如說,貪官腐敗,不是因為他不孝,而是因為他無視法律”;“一個人關(guān)心父母,乃是為人的基本道德,若以實惠予以鼓勵,則是落入傳統(tǒng)將倫理功利化的一貫做法,倫理一旦與功利掛上鉤,其結(jié)果往往會造成全社會的道德虛偽”;“既然孝敬父母已經(jīng)成為功利之途,那就別怪學(xué)校與家長從功利出發(fā),即使真有這樣忤逆不孝的學(xué)生,也會說他是個大大的孝子,其結(jié)果不但不能如愿,反而會使社會道德更加不可靠?！本敖淌谡J(rèn)為北大招生辦此舉是“嘩眾取寵的官場秀”,由此得出一個判斷:“我們的大學(xué)越來越像政府部門。”盡管結(jié)論有武斷和夸張之嫌,但是這種通過常識論證的批判無疑具有說服力,景教授從常識出發(fā)討論一個高校部門的一項措施,最后以小見大,指出大學(xué)在不斷地“政府部門化”。

實際上,在上述案例中,景教授矛頭所指乃是大學(xué)的官僚主義作風(fēng),而官僚主義作風(fēng)在任何國家任何機構(gòu)都不同程度地存在。作為一個時評人,對任何普遍存在的公共問題進行批評都不可無的放矢、空談虛論,太多的空談虛論只會讓讀者望而生厭。景教授通過添加“常識化解釋”,對一個老生常談的問題進行“潤滑”,使其可以暢談無阻。

“常識化解釋”運用得妙,佳作即成,遺憾的是,此類時評佳作大都出自資深評論員之手,數(shù)量不多。

常識碎片化:“大眾批判”之乏力

如上所述,報紙時評版是公眾輿論的重要平臺,時評在新世紀(jì)的重新勃興也使評論作者群從國家知識精英擴散至一般公共知識分子。報紙評論在某種程度上也從精英批判轉(zhuǎn)向大眾批判,時評的議題和形式也隨即多樣化。然而,大眾批判的深度和力度,并不像其在修辭技巧更新上那樣“雷人”。

大眾批判使用的主要武器也是常識(common knowledge)。常識是眾所周知的簡單的事實,自然而然的事理;常識同時也是感性的、經(jīng)驗的、片斷式的。由于一些時評作者常常求快、求短、求轟動,常識經(jīng)常被碎片式利用,常識在修辭技巧的變幻中“內(nèi)爆”;一切標(biāo)準(zhǔn)皆模糊化,權(quán)威消解,批判乏力。

案例2:2009年8月31日《南方都市報》社論版的“街談”專欄時評——《泥頭車:不能放任,也不要熄火》。

此文“談”的是廣州或?qū)⒃试S部分泥頭車白天上路一事。通篇不乏“常識”:泥頭車多年來只能夜間營運,因為“又臭又硬,不但形象欠佳,而且動作粗野,車憎人厭”;允許其白天上路“估計是只在夜間放行泥頭車不敷使用,這才想到讓其白天‘加班,說起來也是‘因工作需要,經(jīng)研究決定的結(jié)果”;“羊城處處搞圍蔽施工,對群眾也只需事后表示‘敬請諒解,而不必事先經(jīng)過‘全民公決的。因此,此番允許部分泥頭車白天上路,十有八九會成為現(xiàn)實”;“泥頭車是不是真的加劇了擁堵,又真的是頭號馬路殺手呢?恐怕也未必吧……大概是因為限制公交車不可能就轉(zhuǎn)而限制泥頭車,怎么不想想若是沒有需要,泥頭車干嗎要進城來?……既然都是為人類服務(wù),為什么非要搞‘車族歧視呢?……”“關(guān)鍵在于管理……為了白天放行泥頭車,廣州市建委拿出了一個據(jù)說可以標(biāo)本兼治的監(jiān)管思路……不管監(jiān)管能否收到實效,畢竟是朝正確的方向努力,而不是一味禁行了事……”

盡管該專欄冠名為“街談”,街談巷議當(dāng)然可以不求精辟只求舒心,然而東拉西扯、斷章取義卻讓人不知所云。該篇作者從交管問題扯到全民公決,先以民主斗士的姿態(tài)揶揄“官僚主義作風(fēng)”,再以近似“上級領(lǐng)導(dǎo)”的口氣對“有關(guān)部門”予以肯定,殊不知這種行文和論調(diào)方式本身就很“官僚”:誰有發(fā)言權(quán),誰就可以無所不知、無所不談。

“街談”式的時評頻繁出現(xiàn),如《你誤診了我,我一笑而過》、《你不找零,我就請客》之類的評論,僅從標(biāo)題就可以預(yù)知文章作者必將以常識開篇,非理性結(jié)束。然而時評不是“時騷”,拼湊事實和濫用常識只能向讀者展示作者立場的搖擺不定和議題的支離破碎。依靠常識常理可以對周圍發(fā)生的一切作出基本判斷,但是堆積常識卻無法得到批判性認(rèn)識。如果不能超越常識,不但無法駕馭常識,反而易為常識所困。

常識扯淡化:時評變“語言游戲”

新聞自由的中心目的在于塑造一個受過良好教育和信息靈通的公民團體,使之能夠就公共事務(wù)作出理性決策。可惜的是,一些時評作者并不重視其言論的嚴(yán)肅性和重要性,屢屢“以理性開始,以娛樂結(jié)束”②。在言論自由的名義下,大家紛紛扯淡,仿佛扯得越離譜就顯得越有見地。

案例3:2008年4月12日《南方都市報》社論版“街談”專欄評論——《只許寶馬撞人,不許腳蹬三輪》。

此文作者對廣州警方擬限制“人力三輪車”上路的理由提出質(zhì)疑。作者以調(diào)侃的筆調(diào)對警方提出的理由進行批駁:“人力車想撞死人,從物理學(xué)上來說,并不是件容易的事,那得多高的速度、多大的力量啊!想不通的,可參見轟動一時的黑龍江寶馬案,看看人力車和機動車對抗的后果。”作者繼而為車夫們獻(xiàn)計:一旦三輪車被限制上路,就“搞四輪來踩嘛!等到有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)人力四輪車又造成了很大的安全隱患,再出臺相關(guān)條例,至少也要一年——畢竟,交通事故和死亡數(shù)據(jù),政府一般一年才發(fā)布一次。四輪若被禁,還可上五輪,不就是加個輪子嗎?”

應(yīng)該說,此文幽默詼諧,也頗具諷刺性,但是作者心懷批判之意圖,卻作出煽動之行為:不但強調(diào)“上有政策,下有對策”的“實用性”,還公然提倡利用法律法規(guī)漏洞。一方面痛恨官僚作風(fēng),厭惡不分青紅皂白一刀切;另一方面,卻建議以形式主義對抗官僚作風(fēng)。強調(diào)技術(shù)上的常識而無視法制上的常識,這顯然是扯淡化的常識。在這種“常識”里,對錯難分,是非莫辨。對讀者而言,不斷重復(fù)面對似是而非的道理,自然會形成虛無的心態(tài),于是在精神上總是營養(yǎng)不良、甚至“食物中毒”,“大眾”總是無法轉(zhuǎn)型為“公眾”。

薩義德說:“知道如何善用語言,知道何時以語言介入,是知識分子行動的兩個必要特色③?！碑?dāng)今中國的一些媒介知識分子,似乎總是迫不及待地想對任何剛剛發(fā)生的甚至正在發(fā)生的公共事件發(fā)表意見,無時無刻不想“以語言介入”,有此等政治熱情是好事,但關(guān)鍵是要“善用語言”,不求微言大義,但求有助于人,既熱情又審慎,不游戲文字,不嘩眾取寵。

結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為強勢的主流媒體,網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎容忍所有意見,因為網(wǎng)民看重的是可以積極主動的傳播、交流方式,其次才是真與假、對與錯。受網(wǎng)絡(luò)傳播模式影響,一些紙媒試圖在輿論傳播上改善傳受關(guān)系,其主要方法就是報紙時評更多地采取草根立場、平民視角和娛樂精神;實際上,有些時評作者同時也是“知名網(wǎng)友”。由此導(dǎo)致的結(jié)果之一是,報紙時評版形同網(wǎng)絡(luò)民意的可回收垃圾筒。然而,在參照價值趨向虛無的互聯(lián)網(wǎng)時代,信息泛濫遠(yuǎn)比信息匱乏更令人茫然失措,社會缺少的是可以釋疑解惑的常識,而不是娛樂至死的自由。時評人若想爭取輿論領(lǐng)袖之地位,則常識不可不用,且不可濫用。

注釋:

①于爾根·哈貝馬斯[德]:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,《學(xué)林出版社》,1999年版。

②尼爾·波茲曼[美]:《娛樂至死》,《廣西師范大學(xué)出版社》,2004年版。

③薩義德[美]:《知識分子論》,三聯(lián)書店,2002年版。

(李喜鏇、陳英程均為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生)

編校:董方曉