易 斌 （宜春學(xué)院圖書(shū)館 江西 宜春 336000）

1 臨時(shí)復(fù)制的內(nèi)涵

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，讀者通過(guò)計(jì)算機(jī)可便捷地獲取到互聯(lián)網(wǎng)上的海量信息。在讀者閱讀所獲取的信息時(shí)，信息不可避免地要先被復(fù)制到計(jì)算機(jī)的隨機(jī)存儲(chǔ)器（Random Access Memory，簡(jiǎn)稱RAM）里，再顯現(xiàn)在顯示屏上，這種情形就是一種臨時(shí)復(fù)制現(xiàn)象。因此，臨時(shí)復(fù)制是指在計(jì)算機(jī)運(yùn)行過(guò)程中的信息流被臨時(shí)存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)的隨機(jī)存儲(chǔ)器中，但不將作品下載或以其他方式進(jìn)行復(fù)制，此時(shí)該作品的信息流只是臨時(shí)存在，隨著使用者關(guān)閉執(zhí)行的程序或者由于關(guān)機(jī)、斷電，這些信息流將不復(fù)存在。

按傳統(tǒng)著作權(quán)理論，臨時(shí)復(fù)制不符合傳統(tǒng)復(fù)制的特征，表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：（1）臨時(shí)復(fù)制的行為人主觀上沒(méi)有復(fù)制的意圖。復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)是在人的意志控制之下自覺(jué)的、有意識(shí)的行為。傳統(tǒng)意義上的復(fù)制是復(fù)制者主觀上知道“復(fù)制”的行為，而臨時(shí)復(fù)制的復(fù)制者閱讀數(shù)字作品時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到有“復(fù)制件”的產(chǎn)生，臨時(shí)復(fù)制只是一個(gè)客觀技術(shù)現(xiàn)象。（2）臨時(shí)復(fù)制的“復(fù)制件”不能獨(dú)立于原件而存在，也沒(méi)有被“固定”在物質(zhì)上。傳統(tǒng)著作權(quán)法為復(fù)制行為規(guī)定“固定”要件的意義在于：一旦作品被固定于物質(zhì)載體之上，著作權(quán)人就可以通過(guò)向公眾提供該有形復(fù)制件而使作品得以流通，同時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。而隨機(jī)存儲(chǔ)器中的“復(fù)制件”只在上網(wǎng)過(guò)程中產(chǎn)生和存在，不可能脫離在線閱讀、欣賞和使用作品的過(guò)程而被單獨(dú)利用或傳播。（3）臨時(shí)復(fù)制的“復(fù)制件”客觀上不能被再?gòu)?fù)制、再傳播。作為在線閱讀、欣賞和使用作品行為的附帶性后果，隨機(jī)存儲(chǔ)器中形成的臨時(shí)性“復(fù)制件”只是在技術(shù)上成為計(jì)算機(jī)信息交換的中介。在不采用特殊技術(shù)手段的情況下，用戶不能直接調(diào)出隨機(jī)存儲(chǔ)器中的復(fù)制件加以閱讀或欣賞，或向其他用戶提供。

2 臨時(shí)復(fù)制對(duì)數(shù)字信息獲取的影響

人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上獲取數(shù)字信息的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)不斷進(jìn)行臨時(shí)復(fù)制的過(guò)程。如果將臨時(shí)復(fù)制行為界定為一種著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為，就意味著賦予著作權(quán)人對(duì)數(shù)字信息整個(gè)傳播、利用過(guò)程的控制權(quán)，用戶每一次使用作品都必須得到著作權(quán)人的授權(quán)，這勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)著作權(quán)的過(guò)度保護(hù)，數(shù)字信息的優(yōu)越性也就無(wú)從體現(xiàn)，這顯然與著作權(quán)法保護(hù)的一貫原則相沖突，因?yàn)橹鳈?quán)法的保護(hù)并不限制純粹的消費(fèi)行為和信息的接收。對(duì)公益性圖書(shū)館而言，用戶的眾多及數(shù)字信息的免費(fèi)開(kāi)放使得圖書(shū)館不可能得到每位著作權(quán)人的授權(quán)許可。顯然，如果將臨時(shí)復(fù)制行為納入復(fù)制權(quán)范圍加以保護(hù)而又不加以合理限制的話，將會(huì)使圖書(shū)館的數(shù)字化建設(shè)和發(fā)展舉步維艱[1]。反之，如果臨時(shí)復(fù)制行為不受法律保護(hù)，在開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，任何一臺(tái)計(jì)算機(jī)都可以隨時(shí)瀏覽到網(wǎng)絡(luò)上的作品，并將該作品中需要使用的部分復(fù)制到本地計(jì)算機(jī)的隨機(jī)存儲(chǔ)器中。這種狀況就等于讓著作權(quán)人完全放棄了控制網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽自己作品的權(quán)利，一個(gè)顯而易見(jiàn)的后果便是：再?zèng)]有人愿意進(jìn)行作品的創(chuàng)作了。

當(dāng)前，著作權(quán)人可以通過(guò)一系列技術(shù)保護(hù)措施對(duì)自己的作品加以保護(hù)，使用戶只能在被授權(quán)的情況下瀏覽作品，從而完成對(duì)作品著作權(quán)的保護(hù)。事實(shí)上，目前的商業(yè)性文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的運(yùn)作主要是通過(guò)密碼的輸入和IP地址的限制來(lái)控制用戶的瀏覽。由此看來(lái)，似乎討論臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題并沒(méi)有多大實(shí)際意義。其實(shí)不然，技術(shù)保護(hù)措施固然可以起到保護(hù)著作權(quán)的作用，但在某些情況下，僅對(duì)這一個(gè)方面加以保護(hù)是不夠的，法律需要從多個(gè)方面運(yùn)用多種制度完成對(duì)臨時(shí)復(fù)制的規(guī)范。

3 國(guó)際上對(duì)臨時(shí)復(fù)制的法律規(guī)定

對(duì)臨時(shí)復(fù)制是否適用“復(fù)制”概念、是否受著作權(quán)法中復(fù)制權(quán)制約的討論，大致有3種觀點(diǎn)：第一種贊成派觀點(diǎn)認(rèn)為，臨時(shí)復(fù)制是一種新的復(fù)制方式，只是由于理論的滯后，難以直接適用復(fù)制定義，但不應(yīng)游離于復(fù)制權(quán)之外。第二種否定派觀點(diǎn)認(rèn)為，臨時(shí)復(fù)制不形成有形復(fù)制件，不符合復(fù)制原理。它只是對(duì)信息的接收或消費(fèi)過(guò)程，所以不適用復(fù)制權(quán)。第三種折衷派觀點(diǎn)認(rèn)為，臨時(shí)復(fù)制不應(yīng)也不可能被排除在“復(fù)制”之外，但應(yīng)該在合理的情況下對(duì)臨時(shí)復(fù)制作出適當(dāng)?shù)南拗?。以下是代表這3種觀點(diǎn)的國(guó)家（國(guó)際組織）的相關(guān)法律規(guī)定。

3.1 美國(guó)對(duì)臨時(shí)復(fù)制劃入復(fù)制權(quán)范圍的規(guī)定

美國(guó)立法對(duì)臨時(shí)復(fù)制的態(tài)度可以說(shuō)是一波三折。其早在1995年公布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施》的報(bào)告（白皮書(shū)）中指出，隨機(jī)存儲(chǔ)器中作品的復(fù)制件構(gòu)成復(fù)制，因?yàn)殡S機(jī)存儲(chǔ)器中的作品可以利用機(jī)器或設(shè)施被感知、復(fù)制或傳播。此外，用戶的瀏覽行為也被認(rèn)為是屬于臨時(shí)復(fù)制的一種情形，應(yīng)屬于著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的范圍[2]。由于白皮書(shū)被美國(guó)國(guó)會(huì)否決，未能成為立法。自此以后，美國(guó)的主導(dǎo)立場(chǎng)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。1997年出臺(tái)的《數(shù)字化著作權(quán)澄清和技術(shù)教育法案》和《數(shù)字化時(shí)代著作權(quán)加強(qiáng)法案》認(rèn)為，在以下情況下，以數(shù)字化格式制作作品的復(fù)制件不構(gòu)成侵權(quán)：（1）該復(fù)制附帶于在合法使用一部作品的過(guò)程中對(duì)某種設(shè)備的操作；（2）不與對(duì)作品的正常使用相沖突，也不會(huì)不合理地?fù)p害作者的合法利益[3]。但是這兩個(gè)法案也同樣沒(méi)有獲得國(guó)會(huì)的通過(guò)。1998年10月，美國(guó)又頒布《千禧年數(shù)字著作權(quán)法案》，該法案承認(rèn)了臨時(shí)復(fù)制是著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利，同時(shí)也通過(guò)對(duì)合理使用的規(guī)定，對(duì)著作權(quán)人的這項(xiàng)復(fù)制權(quán)加以限制[4]。

3.2 日本否定臨時(shí)復(fù)制應(yīng)歸入復(fù)制權(quán)的規(guī)定

日本著作權(quán)法學(xué)界通常認(rèn)為，“一時(shí)的蓄積”不構(gòu)成著作權(quán)法上的復(fù)制，某一臨時(shí)存儲(chǔ)行為是否構(gòu)成侵害著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合著作物的種類、利用形態(tài)、利用場(chǎng)合，依照著作權(quán)法中的承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定的個(gè)案予以確定。在立法層面，日本文化廳著作權(quán)審議會(huì)的計(jì)算機(jī)相關(guān)問(wèn)題委員會(huì)在1973年6月的著作權(quán)審議會(huì)報(bào)告書(shū)中認(rèn)為：“計(jì)算機(jī)內(nèi)部記憶裝置中的著作物的存儲(chǔ)是瞬間即逝的并且是過(guò)渡性的，因此，著作物在內(nèi)部記憶裝置中的蓄積行為，不能解釋為著作物的復(fù)制”[5]。在實(shí)務(wù)層面，日本最近的一個(gè)關(guān)于“一時(shí)的蓄積”問(wèn)題的判例，雖然不是直接關(guān)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字傳輸?shù)?，但也從一個(gè)側(cè)面表明了日本法院在臨時(shí)存儲(chǔ)問(wèn)題上的態(tài)度。該判例認(rèn)為，衛(wèi)星廣播收視裝置內(nèi)藏的隨機(jī)存儲(chǔ)器中的音樂(lè)數(shù)據(jù)臨時(shí)存儲(chǔ)不構(gòu)成著作權(quán)上的復(fù)制[5]。

3.3 歐盟對(duì)臨時(shí)復(fù)制的限制性規(guī)定

歐盟早在1991年的《計(jì)算機(jī)程序保護(hù)指令》第4條a款中規(guī)定，“以任何方式、任何形式對(duì)計(jì)算機(jī)程序的部分或整體進(jìn)行的永久或臨時(shí)的復(fù)制”都應(yīng)歸入著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)范圍[4]。1995-1996年，歐盟執(zhí)委會(huì)先后發(fā)表的《信息社會(huì)中著作權(quán)與相關(guān)權(quán)利綠皮書(shū)》、《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令》和《關(guān)于信息社會(huì)著作權(quán)和鄰接權(quán)的綠皮書(shū)》都以幾近相同的措辭肯定了臨時(shí)復(fù)制應(yīng)受到著作權(quán)人的控制。但此后，歐盟對(duì)臨時(shí)復(fù)制的看法有了明顯變化，這首先體現(xiàn)在1999年修改頒布的《協(xié)調(diào)信息社會(huì)著作權(quán)與鄰接權(quán)指令特定方面的建議》，其中指出：“對(duì)特定的臨時(shí)性復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)規(guī)定有例外情形，如在使用作品的技術(shù)過(guò)程中，構(gòu)成該技術(shù)過(guò)程的一部分或?yàn)樵摷夹g(shù)過(guò)程所必不可少的短暫性和附帶性的復(fù)制，包括為便利網(wǎng)絡(luò)傳輸所需的復(fù)制及本身沒(méi)有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值的復(fù)制，這種例外就應(yīng)包括瀏覽行為和緩存?！盵6]可見(jiàn)，該建議對(duì)復(fù)制權(quán)的行使作了一定的限制，并逐漸放棄過(guò)去以復(fù)制權(quán)調(diào)整“瀏覽”行為的設(shè)想；除此之外，該建議還列舉了一些合理使用的條款。

4 對(duì)我國(guó)臨時(shí)復(fù)制的法律問(wèn)題分析

我國(guó)《著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等法律法規(guī)未就臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題作出明確規(guī)定。由于對(duì)臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題看法爭(zhēng)議較大，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在制訂過(guò)程中也對(duì)此采取了回避態(tài)度。但臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題既是我國(guó)信息法律體系建設(shè)中的重要問(wèn)題，也是為平衡著作權(quán)人、傳播者和公眾的利益而必須解決的核心問(wèn)題之一。因此，我國(guó)在對(duì)臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題進(jìn)行法律規(guī)定時(shí)，既要平衡著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的傳播權(quán)及公眾的合理使用權(quán)三者之間的利益，又要充分考慮我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)政策；既要符合國(guó)際條約基本規(guī)范，又要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況。

在國(guó)際立法層面上，對(duì)臨時(shí)復(fù)制的法律規(guī)制主要是折衷說(shuō)和否定說(shuō)。筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題進(jìn)行法律完善不宜完全照搬上述兩種模式，應(yīng)該對(duì)不同類型的臨時(shí)復(fù)制采取不同的法律對(duì)策，作出不同的法律規(guī)定。首先可將臨時(shí)復(fù)制區(qū)分為非利用性和利用性臨時(shí)復(fù)制兩種。非利用性臨時(shí)復(fù)制是指在某一技術(shù)過(guò)程中必然產(chǎn)生，無(wú)法固定或僅僅是短時(shí)固定，不帶有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意圖，不能進(jìn)行進(jìn)一步復(fù)制的過(guò)渡性復(fù)制行為。相反，如果某些臨時(shí)復(fù)制能固定在存儲(chǔ)媒介上，并能進(jìn)一步復(fù)制，則可能具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，此類臨時(shí)復(fù)制我們稱之為利用性臨時(shí)復(fù)制，而這正是對(duì)臨時(shí)復(fù)制進(jìn)行法律規(guī)范的焦點(diǎn)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸和計(jì)算機(jī)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的非利用性臨時(shí)復(fù)制（如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上的臨時(shí)復(fù)制、路由器上的臨時(shí)復(fù)制）不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的侵權(quán)，應(yīng)該排除在著作權(quán)的復(fù)制權(quán)之外。對(duì)于利用性臨時(shí)復(fù)制（如瀏覽、緩存）應(yīng)被劃入著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)范圍，肯定它為著作權(quán)人的專有權(quán)，同時(shí)，應(yīng)該根據(jù)《伯爾尼公約》規(guī)定的“三步檢測(cè)法”（即屬于相關(guān)的特殊情況；不與作品的正常使用相抵觸；不無(wú)理?yè)p害著作權(quán)人合法權(quán)益）[4]進(jìn)行檢測(cè)，通過(guò)檢測(cè)的臨時(shí)復(fù)制可以考慮納入到合理使用范圍內(nèi)。通常認(rèn)為，用戶不出于商業(yè)目的而是出于正當(dāng)?shù)氖褂媚康?，比如個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞的目的、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)的目的、圖書(shū)館檔案館陳列或保存版本需要的社會(huì)目的使用未經(jīng)授權(quán)的作品，不構(gòu)成侵權(quán)。

對(duì)于應(yīng)從法律層面還是從行政法規(guī)層面規(guī)范臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題，學(xué)界看法不同。筆者認(rèn)為，應(yīng)該首先完善《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》。根據(jù)我國(guó)《立法法》第56條和《著作權(quán)法》第58條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院可以就網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題進(jìn)行行政法規(guī)層面的法律完善，待制訂關(guān)于臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題的法律條件成熟時(shí)，再修改完善《著作權(quán)法》，將利用性臨時(shí)復(fù)制歸為第10條中的復(fù)制權(quán)之中，同時(shí)在第22條中規(guī)定短暫的、出于正當(dāng)目的的、不具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值的臨時(shí)復(fù)制為合理使用，以此確保法律的權(quán)威性和可操作性。

5 圖書(shū)館數(shù)字信息瀏覽與緩存的著作權(quán)問(wèn)題

數(shù)字信息瀏覽與緩存是用戶獲取數(shù)字信息時(shí)形成利用性臨時(shí)復(fù)制的兩種主要類型，亦是數(shù)字圖書(shū)館不可缺少的服務(wù)方式，由于它們有著區(qū)別于其他作品使用方式的技術(shù)特點(diǎn)及其重要意義，有必要對(duì)瀏覽與緩存的合理使用問(wèn)題進(jìn)行探討。

5.1 瀏 覽

按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，瀏覽（browsing）就是“大略地看”，它可能是用戶在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代最普遍的行為。從法律角度講，“看”作品并不屬于對(duì)作品的使用行為，是不受著作權(quán)法的控制的，因?yàn)橹鳈?quán)保護(hù)的一貫原則是不限制人們獲取信息的，例如允許讀書(shū)、閱報(bào)、看電視。但是，與傳統(tǒng)媒介的“看”不同，互聯(lián)網(wǎng)上著作權(quán)作品被閱讀時(shí)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中可產(chǎn)生復(fù)制、發(fā)行、傳播、表演或展示、訪問(wèn)等多種作品使用方式，這種瀏覽在技術(shù)上可能侵犯了著作權(quán)人的專有權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，如果公眾都在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽某部作品而并不進(jìn)行永久復(fù)制，那么不把臨時(shí)復(fù)制置于著作權(quán)的保護(hù)之下，將使權(quán)利人的利益毫無(wú)保障[7]。還有學(xué)者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)人將自己的作品上載、粘貼到BBS、ISP（Internet Service Provider，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）中，其目的就是利用網(wǎng)絡(luò)的快捷和無(wú)地域限制性達(dá)到廣泛傳播自己作品的目的，因此，非商業(yè)或非營(yíng)利的數(shù)字瀏覽可歸屬于著作權(quán)人的許可范圍，是一種合理使用[8]。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，這是因?yàn)椋旱谝?，未采取技術(shù)保護(hù)措施可視為著作權(quán)人的默許?；ヂ?lián)網(wǎng)的開(kāi)放性使得每一位網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)人都應(yīng)被認(rèn)為是明知或默認(rèn)許可他人通過(guò)合理的方式使用該作品。第二，盡管獲得默許，用戶仍需以合理使用為目的，將以營(yíng)利為目的的臨時(shí)復(fù)制行為認(rèn)定為侵權(quán)行為，這里的關(guān)鍵是合理使用的問(wèn)題。第三，除非某個(gè)用戶有理由知道某個(gè)標(biāo)題包含著作權(quán)信息，否則，瀏覽者將受非故意侵權(quán)原則的保護(hù)，在某些合適環(huán)境下免除責(zé)任。

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第20條、第21條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)傳播行為做出了責(zé)任免除規(guī)定，而網(wǎng)絡(luò)傳播行為本身又是一系列的復(fù)制行為，那么這些規(guī)定也意味著圖書(shū)館為用戶提供在線瀏覽服務(wù)應(yīng)為合理使用。在實(shí)際工作中，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)的數(shù)字產(chǎn)品，要確保瀏覽用戶為本館的合法用戶（指定的服務(wù)對(duì)象），做到這一點(diǎn)并不困難。從目前圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)數(shù)字產(chǎn)品的方式來(lái)看，供貨方以軟件技術(shù)保證了使用范圍僅限于局域網(wǎng)覆蓋的IP地址。也就是說(shuō)，在局域網(wǎng)之外，非授權(quán)用戶想要瀏覽在線數(shù)字產(chǎn)品是不可能的；對(duì)于本館因陳列或保存版本而數(shù)字化的作品，圖書(shū)館應(yīng)采取技術(shù)保護(hù)措施，使瀏覽用戶限制在本館合法用戶的范圍內(nèi)[9]。

5.2 緩 存

緩存（caching）是指將網(wǎng)絡(luò)上的信息源在計(jì)算機(jī)（服務(wù)器）虛擬內(nèi)存區(qū)內(nèi)存儲(chǔ)起來(lái)，以后需要提供同一信息時(shí)不必再回訪原來(lái)的信息源，只需使用存儲(chǔ)的信息即可。被緩存的信息通常是暫時(shí)性的，時(shí)間可能從幾秒到幾天、幾周或更長(zhǎng)。從讀者服務(wù)的角度，圖書(shū)館對(duì)數(shù)字緩存的目的在于節(jié)約讀者時(shí)間、方便信息獲取，這是圖書(shū)館服務(wù)的要求之一。

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織條約，緩存也可能侵犯?jìng)鬟f與訪問(wèn)的權(quán)利，因?yàn)榫彺姘谱鲝?fù)本，它就引起了一個(gè)具有潛在侵犯復(fù)制著作權(quán)的問(wèn)題。由于緩存擁有明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，能把從互聯(lián)網(wǎng)上獲取的信息更快地傳遞給用戶，因此，也有人認(rèn)為那些把信息放在互聯(lián)網(wǎng)上并希望這些信息盡可能快地達(dá)到終端用戶的著作權(quán)人不會(huì)反對(duì)緩存，進(jìn)而可以得出結(jié)論：緩存屬于合理使用。然而，由于緩存潛在著損害著作權(quán)人權(quán)益的諸多問(wèn)題，包括：版本控制的損失、過(guò)時(shí)信息、干涉同步信息和訪問(wèn)限制的損失等，因此，合理使用對(duì)于緩存來(lái)說(shuō)是不確定的[10]。根據(jù)美國(guó)版權(quán)法第107項(xiàng)所規(guī)定的合理使用的4條標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)緩存的合理性問(wèn)題分析如下：

（1）緩存信息的目的與性質(zhì) 緩存出現(xiàn)在本地終端用戶的計(jì)算機(jī)上，一般是非營(yíng)利的性質(zhì)；當(dāng)緩存出現(xiàn)在服務(wù)器尤其是代理服務(wù)器層次而非終端用戶計(jì)算機(jī)時(shí)，一般是在為終端用戶提供商業(yè)服務(wù)時(shí)使用的，因此具有商業(yè)目的。然而，在一些實(shí)例中，是否具有商業(yè)目的還是很難區(qū)分。例如，緩存可能來(lái)自于某個(gè)源網(wǎng)站地址的資料，并由用戶通過(guò)代理服務(wù)器以與訪問(wèn)原始服務(wù)器完全相同的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)訪問(wèn)，這種情形下，緩存是合理使用。

（2）被緩存作品的性質(zhì) 合理使用一般構(gòu)建在事實(shí)或已公開(kāi)作品而非虛構(gòu)或沒(méi)有公開(kāi)的作品之上。盡管互聯(lián)網(wǎng)上可利用的資料都是公開(kāi)的，但是這些資料在性質(zhì)上是不相同的，原創(chuàng)的作品往往得到比演繹之作或事實(shí)匯編更多的保護(hù)；虛構(gòu)作品傾向于獲得比非虛構(gòu)作品更多的保護(hù)。因此，不管某種被緩存作品是事實(shí)的、虛擬的或是兩者之間的，它應(yīng)用于任何具體緩存實(shí)例事先都是難以判斷的。

（3）緩存使用作品的數(shù)量和程度 在實(shí)際中，著作權(quán)作品中的所有或大部分內(nèi)容將在緩存過(guò)程中得到復(fù)制。雖然被復(fù)制的內(nèi)容越多，該復(fù)制被視為合理使用的可能性就越小，但是，亦有人認(rèn)為自動(dòng)緩存所有或大部分資料是便于用戶搜索的一個(gè)必要手段行為，它不應(yīng)排除在合理使用之外。

（4）對(duì)著作權(quán)作品潛在市場(chǎng)的影響 由于緩存在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，法院可以更深入地了解緩存機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)緩存對(duì)著作權(quán)人的整體影響。毫無(wú)疑問(wèn)，許多緩存實(shí)例沒(méi)有損害著作權(quán)作品的潛在市場(chǎng)，特別是對(duì)于那些非商業(yè)Web網(wǎng)站資料可免費(fèi)利用的緩存。然而，即使是非商業(yè)網(wǎng)站，也可能造成一種或一種以上的損害。著作權(quán)人可以利用這些損害作為侵犯著作權(quán)作品潛在市場(chǎng)的證據(jù)。

對(duì)于緩存合理性的判斷雖可參考美國(guó)版權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，但是在某些情況下不容易做出清楚的認(rèn)定。比如，如何判定緩存的商業(yè)或非商業(yè)目的、如何判定某種緩存行為對(duì)作品市場(chǎng)價(jià)值的影響等。諸如此類的問(wèn)題，都有待我國(guó)立法和司法的不斷完善。

[1]唐樂(lè)其.從圖書(shū)館和互聯(lián)網(wǎng)的性能看臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題[J].圖書(shū)館論壇, 2004(1):143-145.

[2]嚴(yán) 真.數(shù)字信息瀏覽的合法性辨析[J].情報(bào)科學(xué), 2001(6):614-616.

[3]王 遷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中復(fù)制權(quán)的適用:四 [EB/OL].[2009-09-23].http://www.cniplaw.net/infoview.asp?infosid=117.

[4]任向東, 焦 泉.網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題法律研究[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào), 2008(2):27-31.

[5]羅勝華.網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題法律研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2004(4):19-23.

[6]秦 珂.數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)保護(hù)導(dǎo)論[M].北京:氣象出版社, 2005:87-91.

[7]沈麗紅.圖書(shū)館數(shù)字化建設(shè)與復(fù)制權(quán)[J].法律文獻(xiàn)信息與研究,2009(2):7-16.

[8]肖 燕.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)與數(shù)字圖書(shū)館[M].北京:北京圖書(shū)館出版社, 2002:329.

[9]吉宇寬.圖書(shū)館作為ISP著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任豁免分析[J].圖書(shū)館學(xué)研究, 2008(7):86-89.

[10]盛小平.數(shù)字環(huán)境下圖書(shū)館的合理使用[J].圖書(shū)館, 2005(5):256-265.