李凱旋 （廣西梧州學(xué)院圖書館 廣西 梧州 543001）

黃宗忠先生的《創(chuàng)新公共圖書館制度》[1]一文主要從宏觀的角度剖析了創(chuàng)新公共圖書館制度的內(nèi)涵、必要性、原則、目標(biāo)和重點(diǎn)，著重強(qiáng)調(diào)了以服務(wù)創(chuàng)新為先導(dǎo)帶動公共圖書館制度的全面創(chuàng)新。文章觀點(diǎn)的理論性、系統(tǒng)性、新穎性都具有較大的指導(dǎo)價值。但可能正是因?yàn)辄S先生站的角度高，文章的架構(gòu)龐大，在一些細(xì)節(jié)表述上難免存在美中不足和脫離實(shí)際的觀念，這也就是黃先生在文末謙虛地向讀者征求的所謂“不當(dāng)之處?！?/p>

1 公共圖書館制度創(chuàng)新受條件限制，只能是改良式的。

在論述創(chuàng)新公共圖書館制度的內(nèi)涵上，黃先生強(qiáng)調(diào)的“創(chuàng)新”不是完全拋棄或推倒舊的制度一切重頭再來，而是在繼承的基礎(chǔ)上與時俱進(jìn)，建立一個更加適合當(dāng)前公共圖書館需要的制度體系，這是非常正確的。筆者認(rèn)為持這種觀點(diǎn)的前提是隨著時代的發(fā)展、數(shù)字圖書館的興起、新技術(shù)與新設(shè)備的應(yīng)用及圖書館從業(yè)人員素質(zhì)與年齡結(jié)構(gòu)的變化，圖書館原來的管理制度已經(jīng)非常落后，需要大刀闊斧的改革。但從國內(nèi)各個類型的圖書館發(fā)展實(shí)際來看，公共圖書館相對于高校圖書館、科研圖書館等其它類型的圖書館而言，發(fā)展相對滯后，人員結(jié)構(gòu)、管理模式、館藏結(jié)構(gòu)沒有出現(xiàn)重大的、全局性的變化，尤其是圖書館界千呼萬喚的圖書館法由于各種客觀因素而“難產(chǎn)”，最終導(dǎo)致公共圖書館制度的創(chuàng)新在現(xiàn)階段還只能是有所保留、循序漸進(jìn)、“改良式”的創(chuàng)新，而不是顛覆性、徹底性、“革命性”的創(chuàng)新。

2 制度創(chuàng)新的參與者不宜過于泛濫

黃先生深入論述公共圖書館制度創(chuàng)新要做到4點(diǎn)，即理念創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新、體系創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，目標(biāo)都非常明確，邏輯也十分清晰。但就方法創(chuàng)新而言，所謂“由館內(nèi)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)成員或主管部門制定擴(kuò)展到全體圖書館員制定；由圖書館員內(nèi)部制定擴(kuò)展到社會、讀者（用戶）參與制定；由圖書館制度制定后長期不變到隨著時代發(fā)展、實(shí)踐變化不斷修訂、補(bǔ)充或重新制訂”，筆者認(rèn)為所提的創(chuàng)新思路是不完全符合實(shí)際的。

2.1 制定制度以館內(nèi)負(fù)責(zé)人參與為主

目前，圖書館制度的大部分內(nèi)容其實(shí)是由幾十年公共圖書館事業(yè)發(fā)展積累下來的、近乎約定成俗的管理規(guī)則，大多數(shù)公共圖書館只需因襲或結(jié)合本館特殊情況做少許改動即可，并不需要從零開始及動員領(lǐng)導(dǎo)成員或全體館員共同協(xié)商。至于一些特殊情況，如最近幾年興起的館際互借服務(wù)，由于負(fù)責(zé)牽頭組織、協(xié)商談判的人員多是圖書館領(lǐng)導(dǎo)，所以制定相關(guān)制度即使邀請全體館員參加，實(shí)際意義也不大，因?yàn)樗麄儾涣私饩唧w情況，很難提出實(shí)質(zhì)性的意見，因而制度的制定仍需要熟悉情況的負(fù)責(zé)人、專家，而不提倡全體參與。至于主管部門制定圖書館制度，一般不予提倡，或者說主管部門最多只能從宏觀上制定一些制度原則，而不能干涉過多、管理過細(xì)。

2.2 讀者不必參與制度制定

由圖書館員內(nèi)部制定擴(kuò)展到社會、讀者（用戶）參與制定，在實(shí)際工作中很難操作。不要說公共圖書館面臨的讀者（用戶）對象構(gòu)成極其復(fù)雜，即使像高校圖書館這樣讀者（用戶）相對單純、集中的圖書館，要讓制度完全滿足讀者（用戶）的要求也不是一件容易的事情。比如，在夏季，一些讀者喜歡穿拖鞋入館，他若要求圖書館制度去掉不準(zhǔn)穿拖鞋入館的規(guī)定，圖書館該怎么辦？至于其要求合不合理，要看從哪個立場上來判斷。從根本上來說，圖書館的管理主體是圖書館員，屬于圖書館管理主要內(nèi)容之一 ——制度的制定應(yīng)該主要由圖書館內(nèi)部來完成而非由讀者參與。當(dāng)然，讀者針對管理制度上的一些意見是需要聽取的，但應(yīng)該落實(shí)到圖書館員的日常工作中，而不是在制訂制度的時候。眾口難調(diào)，圖書館員的管理和讀者（用戶）的需求存在一些 “不可調(diào)和”的矛盾，我們必須正視且承認(rèn)它，而不能回避矛盾，為創(chuàng)新制度而讓讀者參與不必要參與的制度制定上來。

2.3 制度創(chuàng)新要遵循循序漸進(jìn)的原則

在圖書館制度中，相當(dāng)比例的基本部分需要長期保持穩(wěn)定，換言之，除非圖書館事業(yè)出現(xiàn)跨越性、劃時代的變化，如數(shù)字圖書完全替代紙質(zhì)圖書、計(jì)算機(jī)自動操作基本代替人工勞動。就目前公共圖書館發(fā)展的速度和局面而言，需要長期穩(wěn)定的制度仍要占大部分；需要不斷修改、完善甚至重新制定的制度仍在極少數(shù)。我們要防止為創(chuàng)新而創(chuàng)新，在創(chuàng)新的同時還要充分考慮公共圖書館的現(xiàn)狀，尤其是硬件（設(shè)備、館藏、館舍面積等）、軟件（館員素質(zhì)、讀者素質(zhì)等）及外部環(huán)境，當(dāng)條件不成熟時，切不可拔苗助長，不然則會越改越亂?？偠灾?，目前公共圖書館制度創(chuàng)新還必須遵循從實(shí)際出發(fā)、循序漸進(jìn)的原則，以局部創(chuàng)新為主，充分考慮館員和讀者能接受的程度，切忌一廂情愿、動作太大。

3 高校圖書館更適合做圖書館制度創(chuàng)新的排頭兵

黃先生提到的創(chuàng)新公共圖書館制度的必要性中的幾條內(nèi)容，筆者基本贊同，特別是制度創(chuàng)新對遲遲未能出臺的全國性圖書館法的促進(jìn)作用是不容低估的。但黃先生在文中稱：“公共圖書館制度在我國是最全面、最健全的圖書館制度，在各類圖書館中具有代表性”[1]，筆者不敢茍同。

3.1 公共圖書館發(fā)展極不平衡，“貧富”差別大。

若說公共圖書館是我國圖書館的主體、讀者面最廣，尚勉強(qiáng)可以說得過去，但也要認(rèn)識到公共圖書館是各類圖書館中發(fā)展最不平衡、“貧富分化”最嚴(yán)重的（如城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館在館員素質(zhì)、館藏、館舍面積、讀者組成方面的差異）。這就很難保證它的制度的“全面”、“健全”。至于說“它的信息知識收藏最系統(tǒng)、最全面，是全國各個地區(qū)信息資源收藏中心和互借中心”[1]，筆者認(rèn)為也不大符合實(shí)際。對于全國大多數(shù)公共圖書館而言，政府財(cái)政投入的不足導(dǎo)致館藏更新速度慢、周期長，館藏內(nèi)容落后。即使條件較好、政府投入較多的城市公共圖書館，以其館藏更新速度及結(jié)構(gòu)也很難說其信息知識收藏最系統(tǒng)、最全面。

3.2 高校圖書館可以成為區(qū)域的互借中心

客觀地講，近些年反而是高校圖書館由于合并、擴(kuò)建、教學(xué)評估等因素發(fā)展迅速，在信息知識收藏的全面性、系統(tǒng)性及圖書新增速度上遠(yuǎn)超過公共圖書館。當(dāng)然，高校圖書館的藏書更強(qiáng)調(diào)專業(yè)性、學(xué)術(shù)性，這使得高校館藏不能完全滿足公眾的閱讀需要，但真正成系統(tǒng)、有價值的書籍才是構(gòu)成地區(qū)信息資源收藏中心的必要條件，滿足一般大眾閱讀需求的娛樂雜志、言情武俠小說是不能構(gòu)成資源收藏中心的核心內(nèi)容的。至于“互借中心”，筆者也認(rèn)為，高校圖書館盡管目前多數(shù)還局限于同一地區(qū)高校之間資源共享與館際互借，但無論是技術(shù)手段還是管理制度，都可以說走到了公共圖書館前面，因而不能將公共圖書館稱為區(qū)域的互借中心。如果上述立論都不能成立，那么公共圖書館制度也就很難說是我國目前“最全面、最健全的圖書館制度”[1]。抓住公共圖書館制度創(chuàng)新，也就未必能帶動其它類型圖書館制度的改革與創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，就圖書館制度創(chuàng)新的排頭兵而言，理應(yīng)首推高校圖書館。

4 創(chuàng)新公共圖書館制度應(yīng)結(jié)合中國圖書館事業(yè)發(fā)展實(shí)際，并兼顧讀者和館員的利益。

4.1 首要指導(dǎo)原則應(yīng)是中國圖書館學(xué)會制定的年度或階段性發(fā)展計(jì)劃、方針、政策

黃先生所講的創(chuàng)新公共圖書館制度的5條原則中的第1條“以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)”流于空泛，因?yàn)閹缀跛械膯栴}都必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)。圖書館制度創(chuàng)新這個口號似乎不必要籠而統(tǒng)之地強(qiáng)調(diào)，而必須特別強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)原則。筆者認(rèn)為中國圖書館學(xué)會制定的年度或階段性發(fā)展計(jì)劃、方針、政策更具有直接的指導(dǎo)意義。

4.2 “以人為本”不能片面強(qiáng)調(diào)“讀者”的利益而完全忽視館員的利益訴求

把“以讀者為本”作為制度創(chuàng)新原則之一的同時，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“以館員為本”，二者合一的表達(dá)就是“以人為本”。圖書館固然要盡量滿足讀者的合理需求，但對于讀者不合理、不現(xiàn)實(shí)的要求我們也需要顧及館員的利益。如進(jìn)行制度創(chuàng)新或改革時，不能絲毫不顧館員利益而強(qiáng)制執(zhí)行。某些圖書館人員編制嚴(yán)重不足，而制度創(chuàng)新需要增加人員，制度制定者就必須考慮館員的利益。完全不顧館員利益，僅僅考慮制度創(chuàng)新是討好讀者的創(chuàng)新，必然引起制度執(zhí)行者——圖書館員的抵觸情緒，最終導(dǎo)致創(chuàng)新的效果不明顯甚至夭折。

類似的問題還出現(xiàn)在黃先生論及創(chuàng)新圖書館制度的目標(biāo)時，他指出公共圖書館核心價值的定義：“就是服務(wù)于社會，滿足全社會各個階層人民群眾對信息知識的需求?！盵2]公共圖書館工作人員的工作目標(biāo)是為全社會提供知識服務(wù)沒有問題，但公共圖書館的核心價值不應(yīng)該局限在服務(wù)和滿足全社會的信息知識需求上。這與上面的“以讀者為本”具有同樣的思想偏頗，即在強(qiáng)調(diào)為讀者服務(wù)重要性的同時，完全忽視了圖書館員職業(yè)及從業(yè)人員自身發(fā)展的精神需求?！盀樗俗黾抟隆笨梢?，但必須以為圖書館員實(shí)現(xiàn)自身價值提供充足的發(fā)展空間為前提[3]。不愿當(dāng)將軍的士兵不是好兵，不愿通過合理渠道不斷提高自身價值的圖書館員也絕不是一個優(yōu)秀的圖書館員。因此，在討論圖書館核心價值的時候，目光不能僅僅局限于讀者，還要顧及館員。因?yàn)樵谡麄€圖書館事業(yè)發(fā)展鏈條上，圖書館員是為讀者提供信息知識服務(wù)并確保服務(wù)質(zhì)量最具有能動性、擴(kuò)張性的價值主體。

由此，公共圖書館的核心價值更為完整的表述應(yīng)該是:公共圖書館員通過技術(shù)手段和硬件設(shè)施為全社會各階層人民群眾提供知識信息，同時也不斷提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)其社會價值。這個定義在黃先生觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上著重強(qiáng)調(diào)作為推動圖書館核心價值提升的動力和源泉的圖書館員（即圖書館員在服務(wù)讀者的同時必須創(chuàng)造自我，創(chuàng)造自我也就是創(chuàng)造圖書館的核心價值）。讀者服務(wù)和圖書館員其實(shí)是構(gòu)成圖書館核心價值的兩極，缺少任何一極則談不上“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，從而也無法支撐起圖書館核心價值的“大廈”。

5 圖書館形象、信息資源存儲和人力資源的問題

5.1 圖書館形象的準(zhǔn)確內(nèi)涵

關(guān)于創(chuàng)新公共圖書館制度的目標(biāo)與重點(diǎn)，黃先生提到樹立良好的圖書館形象。筆者認(rèn)為這個“圖書館形象”概念不是十分清楚。準(zhǔn)確地說，首先應(yīng)該是樹立圖書館員的形象。這需要從提高現(xiàn)有公共圖書館員的素質(zhì)入手，再從禮儀、著裝等方面出臺相關(guān)制度規(guī)范，使圖書館真正成為一個活躍的有機(jī)體。其次是館舍建筑展示給讀者的形象。一般來說，外觀要莊重、宏偉，內(nèi)部布局要合理、實(shí)用，整體呈現(xiàn)濃郁的文化氛圍，這樣才能感染讀者、熏陶讀者、留住讀者，才能讓讀者感到賞心悅目、潛心閱讀。再次是公共圖書館的品牌形象。具體而言就是指應(yīng)通過廣泛宣傳、熱情服務(wù)在讀者間形成的“口碑”。這要求圖書館員不僅能把讀者吸引進(jìn)館內(nèi)，而且也能把“圖書館文化”推銷出去，使之在社會上、讀者心中產(chǎn)生良好的品牌效應(yīng)、廣泛的影響力。

5.2 信息資源儲存制度不可“一刀切”

黃先生談到公共圖書館制度創(chuàng)新內(nèi)容的5個方面中的信息資源儲存制度時提出針對孤本、稀有版本，全國應(yīng)實(shí)行統(tǒng)一的限制使用制度，筆者認(rèn)為是缺乏考慮的。這是由于各地館藏的情況千差萬別，導(dǎo)致對孤本尤其是稀有版本的界定標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。全國公共圖書館就很難用統(tǒng)一的制度“一刀切”，統(tǒng)一套線裝書，如某些古籍在國家圖書館可能只是一般古籍，而到了地方圖書館可能就成了“珍稀古籍”了，我們又怎么能要求地方不限制使用？實(shí)事求是的觀點(diǎn)是古籍之類的書籍不應(yīng)該完全對大眾開放，而應(yīng)以“藏”為主，以服務(wù)少數(shù)研究古籍的學(xué)者、專家為主。彌補(bǔ)的措施是可以采取技術(shù)手段將古籍電子化，使其面對所有讀者。如果“珍稀古籍”完全無差別地面對所有讀者，那么勢必會降低它實(shí)際的利用率，而使其利用價值得不到最大程度的發(fā)揮，并且一旦發(fā)生損壞、丟失，所造成的損失將是無法彌補(bǔ)的。此外，公共圖書館必須要強(qiáng)調(diào)依靠即將出臺的圖書館法保證政府專項(xiàng)資金投入以解決購書經(jīng)費(fèi)不足的問題，而不是主要依靠海內(nèi)外團(tuán)體和個人捐贈。事實(shí)上，這種捐贈金額都是十分有限的，而在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、海外關(guān)系也是一片空白的地區(qū)，靠捐贈支撐購書經(jīng)費(fèi)的可能性幾乎為零。個人捐贈圖書倒是經(jīng)常有人在做，但個人捐贈的圖書真正有價值、有分量的并不多，并且由于圖書質(zhì)量良莠不齊，品種也談不上系統(tǒng)性、連續(xù)性、完整性，最多只能算是館藏的一個小小的補(bǔ)充。

5.3 圖書館員資格準(zhǔn)入制度的缺席是導(dǎo)致從業(yè)人員素質(zhì)不高的主要原因

人力資源這一塊，公共圖書館從業(yè)人員總體素質(zhì)較低。圖書館主要負(fù)責(zé)人的人事權(quán)有限固然是一個因素，但它并不是館員素質(zhì)較低的決定因素。最根本的原因在于我國公共圖書館事業(yè)發(fā)展的相對滯后，并因此造成圖書館員資格準(zhǔn)入制度長期不能建立。反之，從業(yè)人員素質(zhì)低又嚴(yán)重影響了中國公共圖書館事業(yè)的發(fā)展，從而形成惡性循環(huán)。黃先生要求國內(nèi)公共圖書館員應(yīng)像美國公共圖書館一樣享受公務(wù)員待遇，那么國內(nèi)的公共圖書館員是否具備了美國公共圖書館員的素質(zhì)、資格，能否給讀者提供美國公共圖書館員所能提供的服務(wù)呢？答案顯然是否定的，因此國內(nèi)公共圖書館員欲要享受到公務(wù)員待遇，從業(yè)人員素質(zhì)必須發(fā)生徹底地改變[4]。

6 資源建設(shè)制度創(chuàng)新的地位及館藏開放的適度性

黃先生最后詳細(xì)闡述了他提出的5項(xiàng)重點(diǎn)創(chuàng)新內(nèi)容的重中之重，即服務(wù)制度創(chuàng)新。他認(rèn)為“公共圖書館制度創(chuàng)新只要抓住服務(wù)制度創(chuàng)新，就能帶動其他各項(xiàng)制度創(chuàng)新。”[1]筆者也認(rèn)為稍有偏頗。

6.1 資源建設(shè)制度的創(chuàng)新才是圖書館各項(xiàng)制度創(chuàng)新的前提

圖書館的各項(xiàng)工作固然是圍繞服務(wù)展開的，但服務(wù)實(shí)質(zhì)上只是圖書館工作的前臺部分，也就是圖書館業(yè)內(nèi)常說的一線工作，主要靠流通部、閱覽部的圖書館員來完成。然而“巧婦難為無米之炊”，負(fù)責(zé)圖書館購書加工任務(wù)的采編工作，也就是資源建設(shè)制度的創(chuàng)新才是圖書館各項(xiàng)制度創(chuàng)新的前提。否則，前臺的服務(wù)制度再完善，若圖書館充斥大量的低俗讀物甚至盜版書刊，則整個圖書館的工作必然受到嚴(yán)重影響。因此，資源建設(shè)制度創(chuàng)新才是各項(xiàng)制度創(chuàng)新的前提條件。

6.2 圖書館館藏完全無條件開放需要慎重實(shí)行

黃先生還強(qiáng)調(diào)應(yīng)從樹立正確的辦館理念和創(chuàng)新內(nèi)容兩個途徑創(chuàng)新公共圖書館服務(wù)制度。在創(chuàng)新內(nèi)容這一途徑的解釋中，黃先生提出“不僅館藏要開放，實(shí)行開架制，藏書閱覽外借一體化，而且凡是有閱讀要求的人均可自由進(jìn)入圖書館閱讀各種圖書，圖書館不能以有無本館證件而拒絕”[1]，這一內(nèi)容解釋顯然也是過于理想化和脫離圖書館工作實(shí)際的。圖書館管理工作不僅僅是為讀者提供讀書服務(wù)這么單純，圖書館員還要考慮圖書本身和館藏?cái)?shù)量的完整性及讀者（以女性和兒童為主）的人身安全、圖書館建筑及設(shè)備的安全等因素，如果入館人員不需任何憑證而完全準(zhǔn)入，那么圖書館和菜市場有什么區(qū)別，圖書館員又如何保證不法分子不打著讀書學(xué)習(xí)的幌子進(jìn)入圖書館偷竊圖書、設(shè)備及讀者財(cái)物甚至危及人身安全？

再者，藏書閱覽外借一體化也不太現(xiàn)實(shí)，如圖書館的報(bào)紙、雜志的訂數(shù)有限，不能隨便外借，如果外借，就等于為了滿足一兩個讀者的需要而犧牲了大多數(shù)讀者的閱讀機(jī)會。豈不是撿芝麻而丟西瓜之舉？此外，黃先生提出的“實(shí)現(xiàn)公正平等服務(wù)。公共圖書館為全社會服務(wù)，人人都有權(quán)享受公共圖書館服務(wù)”[1]等，理論上講，的確應(yīng)該如此。但在實(shí)際操作中，對于專家、學(xué)者和一般市民所提供的服務(wù)，由于讀者對象的需求不同，還是有所差異的。在利用文獻(xiàn)資源上，圖書館的相關(guān)制度還是可以靈活變通的，如借書的數(shù)量、時間范圍、珍稀版本針對不同類型的讀者應(yīng)該有一定差別。這也正是前面所說的“限制使用”。其實(shí)這種情況正符合圖書館服務(wù)制度創(chuàng)新中的個性化服務(wù)內(nèi)容，個性化服務(wù)必然承認(rèn)差異，而差異有時從表面上看往往有失平等。

7 結(jié) 語

總之，筆者認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是盡快出臺全國性、權(quán)威性的圖書館法，保證公共圖書館各項(xiàng)建設(shè)的資金投入，保證圖書館自身擁有獨(dú)立的人事權(quán)并嚴(yán)格執(zhí)行公共圖書館員資格準(zhǔn)入制度。進(jìn)而，在上級主管部門的支持和監(jiān)督下，在一支充滿活力、生機(jī)、團(tuán)結(jié)的圖書館員隊(duì)伍的齊心協(xié)力下，公共圖書館各項(xiàng)制度的創(chuàng)新才有可能打開一個新局面。作為一個普通的圖書館員，筆者深切期待著這一局面的破冰之時。

本文屬個人愚見，加之筆者閱歷和知識積累的貧乏，商榷中言語難免有唐突之處，還望黃先生和圖書館同仁多加包涵，并給予批評指導(dǎo)。

[1]黃宗忠.創(chuàng)新公共圖書館制度[J].圖書館建設(shè), 2008(12):51-55.

[2]黃宗忠.論圖書館核心價值:上[J].圖書館論壇, 2007(6):3-8.

[3]黃宗忠.論圖書館核心價值:下[J].圖書館論壇, 2008(1):1-3.

[4]孫占山.若干國家的圖書館員職業(yè)資格認(rèn)證歷史與現(xiàn)狀[J].圖書館雜志, 2006(12):63-65.