李曉輝（中國科學院國家科學圖書館 中國科學院研究生院 北京 100190）

回首機構(gòu)庫(Institutional Repository，簡稱IR)發(fā)展的第一個10年，從早期的研究論文中可以看到IR被熱情的倡導(dǎo)者所描繪的美好愿景。IR被聚焦在一個機構(gòu)對其學術(shù)成果提供OA（Open Access，開放存取）服務(wù)上[1]。Crow R在2002年提出：“IR具有收集和保存的功能，使一個機構(gòu)的智力產(chǎn)品可被獲取，同時也形成新的開放的全球?qū)W術(shù)出版系統(tǒng)”[2]。Prosser D C在2003年提出把IR作為圖書館應(yīng)對連續(xù)出版物沖擊的一種方式[3]；而另一些人則把IR作為機構(gòu)學術(shù)研究成果的展柜來提升機構(gòu)形象，或者作為管理和保存機構(gòu)的研究成果與文獻資料的場所，如Lynch C A描述IR在本質(zhì)上是指有組織地管理數(shù)字資源，組織、獲取、傳播并長期保存這些資源[4]。概括地說，IR的愿景是：保存機構(gòu)的數(shù)字資產(chǎn)，展示機構(gòu)的智力成果；提供在開放獲取環(huán)境下的自由訪問；替代（補充）傳統(tǒng)出版模式，形成新的全球出版系統(tǒng)，為研究成果提供電子出版的機會，加強學術(shù)交流。

到2010年2月10日，全球共有注冊機構(gòu)庫1 612家，其中中國有11家[5]。在IR數(shù)量不斷增加的同時，研究者們也發(fā)現(xiàn)設(shè)計者最初的熱情和主張并沒有被目標用戶充分共享，IR的愿景實現(xiàn)起來存在各種障礙。本文通過對國外相關(guān)文獻的分析，總結(jié)IR愿景實現(xiàn)過程中面臨的各種問題。通過對這些問題的綜述，一方面重新思考IR的愿景目標定位是否合理，另一方面使IR在今后的發(fā)展中能夠吸取歷史的經(jīng)驗與教訓(xùn)，促進其健康發(fā)展。

1 愿景實現(xiàn)過程中機構(gòu)庫自身建設(shè)存在的問題

IR建設(shè)的愿景之一就是組織、獲取、傳播并長期保存機構(gòu)的數(shù)字資產(chǎn)，展示機構(gòu)的原創(chuàng)性智力成果?？梢哉f，IR是一個機構(gòu)內(nèi)重要的信息基礎(chǔ)設(shè)施，如哈佛大學的IR計劃將其作為信息基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分；加州大學重新啟動了eScholarship機構(gòu)庫的建設(shè)。但是，在IR建設(shè)中也普遍存在如下問題。

1.1 各方對機構(gòu)庫的認識混亂

首先，使用者對IR的認識混亂。對大多數(shù)使用者來說，IR是什么樣子、IR應(yīng)該是什么樣子，都是揮之不去的困惑。有調(diào)查顯示，如果不提供IR的定義，要求受訪者按照各自的理解來回答IR是什么，那么結(jié)論是不存在對“IR是什么樣”的共識[6]。例如，密歇根大學對IR最終用戶的調(diào)查顯示，最終用戶對IR本身的理解是多樣的，表現(xiàn)在最終用戶使用IR的目的非常廣泛，受訪者對IR的內(nèi)容和使用范圍不確定，最終用戶對IR的描述包括“數(shù)據(jù)庫、抽屜、門戶、界面、服務(wù)、商品廣告、在線論壇”，還有的把IR比為“維基百科”、“像知識產(chǎn)權(quán)的廣告”、“管理者的金礦”等[7]。用戶普遍沒有對IR形成一致的認識，更沒有形成對IR的忠誠度。

其次，各大學對IR的態(tài)度并非全部認同。2009年4月，馬里蘭大學參議院以37對24票否決了OA政策，盡管每個人都承認學術(shù)期刊的高成本和圖書館預(yù)算之間的矛盾需要解決，但很多人認為重建大學科研成果出版與存儲政策還為時過早[8]。這一決議在否定OA自存儲政策的同時，也否定了建立IR的可能。

再次，各方面存在對機構(gòu)庫的極端理解。有學者這樣描述：“今天的IR是一條走不通的覆轍，這是一個作者放文件的地方，文件不過是在經(jīng)過同行評審出版后進行存檔。對于教師，IR本身就是一個沒有吸引力的名字，因為它意味著永恒、保存、歸檔，看起來像一個文件墓穴，在文件激動人心的創(chuàng)造工作完成后死亡?！盵9]還有對IR更為嚴重的懷疑，教師擔心機構(gòu)正在試圖通過IR過度監(jiān)督他們的研究活動。例如，eScholarship的管理者特別擔心教師對IR產(chǎn)生反感，以致準備放棄使用這個術(shù)語[10]。而有的教師則認為IR只是未來數(shù)字圖書館的一部分，不應(yīng)該成為大學優(yōu)先考慮的事情[10]。

1.2 圖書館獨立建設(shè)機構(gòu)庫面臨諸多困難

目前多數(shù)大學的IR由圖書館管理，圖書館成為建設(shè)IR的主要力量[11]。但是圖書館在建設(shè)IR的進程中也遇到了許多自身無法解決的問題。IR是大學提供給所有成員的服務(wù)，旨在管理和傳播機構(gòu)及其成員創(chuàng)造的數(shù)字資源，是管理這些資源的最基本的組織，其管理行為包括長期保存、組織、獲取、分布。最有效的IR能夠體現(xiàn)圖書館員、信息技術(shù)專家、檔案員、管理者、全體教員、大學管理者、政策制訂者之間的合作[4]。例如，Salo D認為，“建設(shè)IR是一項繁重的任務(wù)，在哈佛大學，該任務(wù)不可以由圖書館來完成，而應(yīng)在各學院進行”[12]。再如，在澳大利亞，大部分IR在圖書館運行，由圖書館員管理，IR的管理工作要求圖書館員對信息技術(shù)與學術(shù)交流有一定的理解，具備更專業(yè)的知識（如信息計量學、文獻計量學、網(wǎng)絡(luò)計量學、記錄文件分析等），所以需要更多的專業(yè)訓(xùn)練和教育[13]。由此可見，不是每個圖書館都有能力建設(shè)并支撐IR運轉(zhuǎn)的。有學者認為圖書館運轉(zhuǎn)的IR正處在十字路口上，不知道是應(yīng)該努力適應(yīng)還是走向消亡，并形容學術(shù)圖書館徘徊在風里，被潛在的可能性吸引但又在結(jié)果面前希望破滅[12]。而有學者則擔心IR的建設(shè)存在跟風現(xiàn)象，一些IR的建設(shè)操之過急，缺少真正的機構(gòu)承諾，建成的IR有可能成為政界的時尚[10]。

1.3 機構(gòu)庫的內(nèi)容建設(shè)問題

IR最初的愿景之一就是收集、組織、保存并傳播機構(gòu)的智力產(chǎn)品，提供開放獲取服務(wù)。目前實現(xiàn)這一愿景目標首先遇到的障礙是IR的內(nèi)容建設(shè)問題。在IR建設(shè)中存在著“雞和蛋的問題”，即用戶不愿意使用IR，除非其有足夠的內(nèi)容；同時他們也不會貢獻內(nèi)容，除非其需要使用IR[14]。

1.3.1 教師自存儲意愿低

IR的內(nèi)容獲取機制主要遵循已實踐多年的學科倉儲的方法，教師自存儲成為IR獲取資源的主要方式，所以教師的自存儲意愿低是IR內(nèi)容空洞的一個重要原因。教師不愿意存儲的原因復(fù)雜，主要在于：首先，教師對成果存入IR的各種擔心，這些擔心共有34種之多[15]。其次，教師更傾向于使用學科庫。當教師進行科研時，與其關(guān)系最為密切的往往是一個小范圍的圈子，他們相互交流并共享同一領(lǐng)域的研究成果，形成一個學術(shù)研究團體。但是大多數(shù)組織都為其學術(shù)部門建立了IR，而不是面向這些從事相關(guān)研究的教師團體建立IR。如此一來，由于研究內(nèi)容之間缺少關(guān)聯(lián)，這些IR僅是將這些文件集合在一起，以供教師尋找、發(fā)現(xiàn)和使用，并沒有令人信服的理由讓教師主動提交資源[16]。當某一領(lǐng)域同時存在學科庫和機構(gòu)庫時，教師會將研究成果存儲在哪里？有調(diào)查表明，當教師將研究成果存儲到一個庫中，他就會猶豫是否需要再重復(fù)存儲到另一個庫中[17]。

IR的自存儲政策覆蓋范圍小，并且執(zhí)行效率低。為了持續(xù)提高IR的內(nèi)容數(shù)量，制訂政策鼓勵自存儲是一種必要的措施?，F(xiàn)在全世界有141個機構(gòu)提出了具體的政策，要求研究者進行自存儲，有15個機構(gòu)提出了建議存儲政策（Proposed Archiving Policy）[18]。顯然，相對于1 600多個IR，這個數(shù)字是有限的。另外，在政策執(zhí)行過程中，強制存儲政策的執(zhí)行也是困難重重。Wilbanks J在2008年SPARC（Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition，學術(shù)出版和學術(shù)資源聯(lián)盟）的數(shù)字存儲會議上提出，“我的經(jīng)驗是教師不喜歡被棍棒擊中，他們喜歡胡蘿卜（即教師不喜歡被政策強制存儲，更愿意IR中有他們所需的資源而自存儲）”[19]。也有學者認為，強制存儲增加了研究人員的負擔[9]。

1.3.2 機構(gòu)庫內(nèi)容的數(shù)量和質(zhì)量難以保證

IR的內(nèi)容數(shù)量少并增長緩慢?！艾F(xiàn)在所說的IR即使在較早階段得到了合理的響應(yīng)，也不能以可持續(xù)的方式滿足學術(shù)團體、利益相關(guān)者和科學交流的需求。目前幾乎所有的IR都是空的，除非成功地用它們的目標內(nèi)容填滿，否則談?wù)摗枰蜃龅健沙掷m(xù)’是沒有實際意義的”[20]。加州大學的教師每年可生產(chǎn)26 000個項目，而eScholarship庫里現(xiàn)共有26 000個全文項目，用這種方法來衡量，并不能說明他們把IR融入到學術(shù)工作流程的工作做得很好”[10]。

IR的內(nèi)容質(zhì)量難以保證。首先，目前IR的內(nèi)容建設(shè)尚沒有共同的特征，不同的IR其內(nèi)容也不同，包括：出版論文、會議論文、圖書章節(jié)、預(yù)印本、技術(shù)報告、科研數(shù)據(jù)、學位論文、管理記錄、課程資料、音頻資料、視頻資料等。其次，IR中同行評審的內(nèi)容少，教師的研究成果少。通常IR的建設(shè)目的主要被定位于收集，由于教師存儲是一個緩慢、漸進、有些零碎的過程，一些機構(gòu)開始用大學生的成果（通常是電子畢業(yè)論文，甚至是學生研究成果）來填充，以使特定類型的內(nèi)容快速達到規(guī)模。在一些情況下，地方檔案成為IR 最初內(nèi)容的重要組成部分。這樣做的結(jié)果就是使IR的內(nèi)容數(shù)量能在短時期內(nèi)達到一定規(guī)模，但質(zhì)量卻難以保證[12]。

1.4 機構(gòu)庫建設(shè)忽視服務(wù)性的問題

IR的建設(shè)并沒有從服務(wù)的角度出發(fā)，當IR的軟件和服務(wù)無法吸引教師時，一些IR開始著手于大量的無效的營銷。而有一些IR則將任何內(nèi)容都開放，僅僅是為了證明它們的存在。大多數(shù)IR在人員不足和支持不夠的條件下枯萎，被圖書館和機構(gòu)管理者拋棄，被出版者、圖書館員、OA的理論家嘲笑。在許多案例中，IR不是圖書館為大學提供服務(wù)的一部分，而是沒有堅實基礎(chǔ)支持的孤立項目[1]。Salo D解釋道，由于諸多原因，IR已初見頹勢，這不僅僅是因為第一代IR內(nèi)容建設(shè)態(tài)度消極，更重要的是IR是被當作大型的數(shù)字“cardboard boxes”（紙板箱）而建設(shè)起來的，沒有任何的專門使命，機構(gòu)不現(xiàn)實地認為很簡單地就能完成IR的相關(guān)內(nèi)容建設(shè)，當其發(fā)現(xiàn)機構(gòu)成員不能自愿存儲時，大多數(shù)IR就不知道接下來做什么了[12]。IR的軟件平臺不是以用戶為中心的，因此IR建設(shè)并沒有從用戶需要出發(fā)。

教師還不適應(yīng)這一新事物，因為IR沒有代表他們的意愿與需求，所以IR建設(shè)者的視線應(yīng)關(guān)注于滿足教師的需求。如果IR被視為是成功的，那么它必須能夠向?qū)W術(shù)團體證明其價值。最近在澳大利亞的一項調(diào)查中，大部分人認為IR是一個新事物，但是直到IR中有吸引人們使用它的東西時，它才可能被接受，教師關(guān)注的是從中獲得的研究成果和研究資源的實際價值[21]。

使用者對IR知之甚少，如何使用IR的操作軟件、IR 對他們有什么用處都不甚了解。例如，加州大學的教師對eScholarship庫的出版和服務(wù)缺少足夠的認識，雖然他們希望研究成果能被更廣泛地傳播，但這種熱情并沒有轉(zhuǎn)向IR[22]。2009年Beth S J對最終用戶的調(diào)查顯示，用戶不使用IR的原因有：用戶在使用IR的過程中遇到障礙，IR的功能存在問題，缺少可視性；IR的內(nèi)容組織使用戶難以清晰地駕馭；大多數(shù)用戶不知道IR的存在，只有貢獻者和圖書館員知道[7]。

2 愿景實現(xiàn)過程中外界學術(shù)環(huán)境對機構(gòu)庫的影響

雖然IR最初的愿景定位是替代（補充）傳統(tǒng)出版系統(tǒng)，形成新的開放的全球出版系統(tǒng)，并最終提供OA服務(wù)。但現(xiàn)在看來IR在學術(shù)環(huán)境中的角色并不清晰，因較低的自存儲率和相對于傳統(tǒng)出版物的評價方式（如期刊影響因子）造成的在學術(shù)評價中的缺陷給IR影響學術(shù)出版模式的希望潑了涼水。

2.1 機構(gòu)庫承擔學術(shù)出版面臨阻力

IR面臨來自傳統(tǒng)出版的阻力，哈佛下一代IR的愿景是要實現(xiàn)“數(shù)字聯(lián)邦”的理念，但實行起來并不容易[10]。Shulenburger D在SPARC會議中談到出版者和學術(shù)機構(gòu)有組織地抵抗OA政策，并例舉了兩個大學出版社反對圖書館電子存儲的訴訟案例[23]。有的期刊出版商為了自己的商業(yè)利益，制訂政策禁止作者將其在期刊上發(fā)表的論文提交到IR，目前還有38%的出版商不支持正式存檔，即使允許自存儲到IR，也有OA禁止期和版本的限制，即在一段時間（一般為6個月）內(nèi)只可存儲在IR中，不能提供OA服務(wù)，版本方面在出版版本、預(yù)印本等事項上也有規(guī)定[24]。

IR替代傳統(tǒng)出版的愿景與IR的現(xiàn)實發(fā)展尚存在很大差距，IR只能尋求與傳統(tǒng)出版模式相結(jié)合。目前，IR強調(diào)參與學術(shù)出版，與傳統(tǒng)出版機構(gòu)相結(jié)合，形成數(shù)字/印刷模式，而不是替代傳統(tǒng)出版模式。例如，加州大學正在開展一項倡議，呼吁把IR作為一整套出版服務(wù)而建立更深入的eScholarship存儲，而不是替代出版系統(tǒng)，這里強調(diào)的是IR作為補充物的作用，“在加州大學的eScholarship里，有很多研究成果沒有得到傳統(tǒng)出版的機會，而IR可以帶給這些個人和部門更好的服務(wù)”[12]。

對IR承擔出版任務(wù)的相反意見較多。目前并不是每個人都被說服相信IR承擔新出版任務(wù)是明智的。加州大學所做的調(diào)查中，當受調(diào)查者被問到是否需要改變現(xiàn)在的學術(shù)出版模式時，23%的人認為不需要變化，46%的人認為需要小變化，26%的人認為需要實質(zhì)性變化，另外5%的人沒有發(fā)表意見[25]。這其中，科學家們更傾向于說不需要變化。這是因為目前大學里教師獲得終身職位和提升的條件影響了其行為的改變，同行評審仍然是判斷出版質(zhì)量和教師提升的標準。因此，大多數(shù)教師主要考慮的是能夠獲得終身職位和提升的條件問題，更熱衷于可以保證其個人發(fā)展的傳統(tǒng)出版模式。

2.2 機構(gòu)庫的學術(shù)評價功能缺失

對于大多數(shù)教師來說，影響其使用IR、上傳成果的最大障礙是目前的學術(shù)評價體系。IR面臨學術(shù)評價的困境主要包括：

（1）現(xiàn)存學術(shù)評價體系對IR的影響 在理想的學術(shù)界中，一篇文章會通過出版和引用獲得自身質(zhì)量的榮譽認可，學術(shù)期刊承擔著為學術(shù)成果定級的任務(wù)，如此一來，作者自存檔到IR的成果顯得相對沒有威望，并不能代表其自身質(zhì)量，至少在現(xiàn)在被大多數(shù)學者接受的學術(shù)交流體系內(nèi)是這樣。最主要的制約因素就在于科學評價和商業(yè)出版的關(guān)系。在許多國家，評價是基于影響因子的，偏向于現(xiàn)存的學術(shù)交流系統(tǒng)，許多被引的期刊被限制在一定的渠道內(nèi)，主要傾向于商業(yè)出版。由于這一問題涉及到許多方面，并不是IR自身能夠解決的，因此，整個社會的學術(shù)評價體系不會因為IR的出現(xiàn)而馬上發(fā)生改變。

（2）IR的內(nèi)容缺少科學的評價標準 IR不同于傳統(tǒng)出版物，那么用傳統(tǒng)出版物的標準來評價IR的內(nèi)容是否有失公正呢？有學者提出IR要超越同行評審，有學者認為圖書館支持IR收集同行評審文獻的決定純粹是變相拒絕接受自存儲[10]。其次，IR中其他文檔（如數(shù)字多媒體資源、灰色文獻、網(wǎng)站采集下來的資源、數(shù)字化特別館藏）的評價更為復(fù)雜，而且當前IR庫中的軟件不適合存儲這些內(nèi)容。Lynch C A認為，IR制訂復(fù)雜和繁瑣的材料評審政策，尤其是那些效仿傳統(tǒng)學術(shù)出版的做法，將有礙于IR的創(chuàng)新，如使用同行評審的做法有高度的反作用，因而提出了從新的視角來看待IR，而不是用傳統(tǒng)的方法來衡量相對新生的IR是否具有某些功能[4]。

（3）IR的學術(shù)評價功能尚在形成階段 有學者認為，IR將成為機構(gòu)內(nèi)部學術(shù)評價的中心，因為有的研究機構(gòu)已開始對研究人員做出要求，如果其成果不上傳到IR，那么其成果將不被承認，這保證了機構(gòu)對研究活動和科研產(chǎn)量的控制，使研究人員能夠展示自己的成果并經(jīng)受來自外部的評價，使IR成為評價數(shù)據(jù)的收集點[26]。還有學者提出，改變現(xiàn)在的先評價為后評價，IR的評價應(yīng)該是基于文章的，而不是基于期刊的（如文章的使用、引用等其他評價參數(shù)）[26]。

2.3 提供開放獲取服務(wù)的定位問題

IR和OA互為部分，但都不是對方的全部內(nèi)容。在IR發(fā)展的最初歲月，管理者關(guān)注更多的是IR提供的開放獲取服務(wù)，但是能夠提供開放獲取服務(wù)的有OA期刊、學科庫，IR只是OA的一部分；另一方面，OA也只是IR服務(wù)功能的一部分，因為IR還承擔著保存一個機構(gòu)科研成果的任務(wù)。IR和OA互為彼此的一部分，但早期的研究中IR已和OA緊密地糾纏在一起。正如Lynch C A的親身經(jīng)歷：“最近重讀我在2003年研究IR的工作片段，我?guī)缀蹙褪窃谡fOA……IR的眾多好處之一是它們能夠促進實現(xiàn)OA的目標，但我認為他們彼此是獨立的……OA非常重要，但只是IR必須承擔的角色的一小部分而已”[10]。

3 結(jié) 語

雖然IR的建設(shè)面臨上述諸多問題，但我們應(yīng)該認識到IR內(nèi)容的質(zhì)與量的問題、自存檔的成功與失敗、服務(wù)與學術(shù)交流的問題，都不能遮蓋大學有能力建設(shè)更好的IR的事實。IR將成為一個機構(gòu)重要的信息基礎(chǔ)設(shè)施，保存機構(gòu)科研成果的展柜，開放獲取運動的重要保存場所，傳統(tǒng)出版的重要補充形式。

[1] Shreeves S L, Cragin M H. Institutional Repositories: Current State and Future[J] .Library Trends, 2008(3):89-97.

[2] Crow R. The Case for Institutional Repositories: a SPARC Position Paper [EB/OL] .[2010-02-28] .http://scholarship.utm.edu/20/1/SPARC_102.pdf.

[3] Prosser D C. Scholarly Communication in the 21st Century——The Impact of New Technologies and Models [EB/OL] .[2010-02-28] .http://uksg.metapress.com/media/6804k1babp7ypl880q96/contributions /r/n/w/q/rnwqyqj54pvxxyun.pdf.

[4] Lynch C A. Institutional Repositories: Essential Infrastructure for Scholarship in the Digital Age[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.arl.org/bm～doc/br226ir.pdf.

[5] Registry of Open Access Repositories(ROAR)[EB/OL] .[2010-02-10] . http://roar.eprints.org/?action=home&q=&country=&version=&type=&order=name&submit=Filter.

[6] McDowell C S. Evaluating Institutional Repository Deployment in American Academe since Early 2005[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.dlib.org/dlib/september07/mcdowell/09mcdowell.html.

[7] Beth S J. Unheard Voices: Institutional Repository End-Users[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/publications/crljournal/preprints/crl-071.pdf.

[8] Lessons from Maryland(2009)[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.earlham.edu/～peters/fos/newsletter/06-02-09.htm#maryland.

[9] Bankier J G, Perciali I.The Institutional Repository Rediscovered:What Can a University Do for Open Access Publishing? [J] . Serials Review,2008(1):21-26.

[10] Albanese A R. Institutional Repositories: Thinking Beyond the Box[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.libraryjournal.com/article/CA6639327.html.

[11] Markey K. Census of Institutional Repositories in the United States[EB/OL] .[2010-02-28] .http:// www.clir.org/pubs/reports/pub140/pub140.pdf.

[12] Salo D. Innkeeper at the Roach Motel Digital[EB/OL] .[2010-02-28] .http://minds.wisconsin.edu/bitstream/handle/1793/22088/Salo_Final.pdf.txt;jsessionid=7og939owc5y9?sequence=7.

[13] Zuccala A, Oppenheim C. Managing and Evaluating Digital Repositories[EB/OL] .[2010-02-28] .http://informationr.net/ir/13-1/paper333.html.

[14] Pelizari E. Harvesting for Disseminating Open Archives and the Role of Academic Libraries[J] .The Acquisitions Librarian, 2005(2):35-51.

[15] Self-Archiving FAQ[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.eprints.org/openaccess/self-faq/#32-worries.

[16] Faculty Are Most Interested in Communicating with Colleagues Worldwide[EB/OL] .[2010-02-28] .http://digital-scholarship.org/digitalkoans/category/institutional-repositories/page/37/.

[17] Xia Jingfeng. A Comparison of Subject and Institutional Repositories in Self-Archiving Practices[J] .The Journal of Academic Librarianship,2008(6):489-495.

[18] Registry of Open Access Repository Material Archiving Policies[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.eprins.org/openaccess/policysignup/.

[19] Wilbanks J. Opening Session and Keynote[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.arl.org/sparc/meetings/ir08/opening_keynote.shtml.

[20] Beyond Romary & Armbruster on Institutional Repositories[EB/OL] .[2010-02-28] .http://openaccess.eprints.org/index.php?/archives/606-Beyond-Romary-Armbruster-On-Institutional-Repositories.html.

[21] Henty M. Ten Major Issues in Providing a Repository Service in Australian Universities[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.dlib.org/dlib/may07/henty/05henty.html.

[22] Mitchell C. Let's Stop Talking About Repositories: a Study in Perceived Use-Value, Communication and Publishing Services[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.arl.org/sparc/meetings/ir08/abstracts/index.shtml.

[23] Shulenburger D. SPARC Digital Repositories Meeting 2008[EB/OL] .[2010-02-28] . http://www.arl.org/sparc/bm～doc/shulen_trans.pdf.

[24] Publisher Copyright Policies & Self-Archiving [EB/OL] .[2010-02-28] . http://www.sherpa.ac.uk/romeo/statistics.php.

[25] Survey Findings from the University of California, Berkeley[EB/OL] .[2010-02-28] .http://osc.universityofcalifornia.edu/responses/materials/OSC-survey-full-20070828.pdf.

[26] New Opportunities for Institutional Repositories: the Evaluation Challenge[EB/OL] .[2010-02-28] .http://www.dspace.org/quickstartguide/New-opportunities-for-Institutional-Repositories-theevaluation-challenge.-A-case-study.html.