胡 瑩

關(guān)于美國(guó)金融危機(jī)的冷思考
——基于生產(chǎn)過(guò)剩的馬克思主義視角＊

胡 瑩

當(dāng)前美國(guó)金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩,生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾是過(guò)剩危機(jī)出現(xiàn)的動(dòng)因,信用制度的發(fā)展和商業(yè)過(guò)度投機(jī)是促成過(guò)剩危機(jī)的重要推動(dòng)力,生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾是引發(fā)危機(jī)的根本原因。經(jīng)濟(jì)全球化使得資本主義的發(fā)展走進(jìn)一個(gè)“二律背反”的空間,即,經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展也會(huì)加速減少資本主義發(fā)展進(jìn)程中外部化成本的釋放空間。

金融危機(jī);生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩;收入差距;資本主義基本矛盾

當(dāng)前美國(guó)金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩,美國(guó)的收入差距是過(guò)剩危機(jī)出現(xiàn)的直接誘因,其深層次的根源則在于資本主義基本矛盾。馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述,體現(xiàn)了其敏銳而深邃的洞察力。

(一)

此次蔓延至全球的金融危機(jī),始于美國(guó)的次貸危機(jī),危機(jī)主要表現(xiàn)為次級(jí)貸款的嚴(yán)重拖欠。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)估計(jì),到 2007年底,美國(guó)固定利率次貸的嚴(yán)重拖欠率達(dá) 8%,而可調(diào)利率 (簡(jiǎn)稱調(diào)息)次貸的拖欠率已達(dá) 23%,其中,有 10%的調(diào)息次貸才發(fā)放了 6個(gè)月就進(jìn)入了嚴(yán)重拖欠狀態(tài)。2007年第三季度,進(jìn)入喪失抵押贖回權(quán)程序的調(diào)息次貸增加了17.1萬(wàn)筆,比第二季度增加了 36%。信貸規(guī)模收縮是次貸危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)所有影響中最要害的。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)查,2008年的頭三個(gè)月里,美國(guó)各銀行都進(jìn)一步收緊了放貸標(biāo)準(zhǔn),從嚴(yán)掌握各種房貸的條款,造成信貸成本提高和放貸收緊?！?〕次貸危機(jī)全面爆發(fā)后,損失嚴(yán)重的金融機(jī)構(gòu)惜貸成風(fēng),致使市場(chǎng)流動(dòng)性嚴(yán)重不足,消費(fèi)需求全面縮減。

次級(jí)貸款的償付危機(jī)反映了消費(fèi)與生產(chǎn)之間的脫節(jié),體現(xiàn)了有支付能力的需求與生產(chǎn)之間的矛盾,它的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩。馬克思認(rèn)為,在物物交換的形式下,買和賣同時(shí)發(fā)生,因此,不存在產(chǎn)生危機(jī)的因素。危機(jī)作為生產(chǎn)和需求失調(diào)的現(xiàn)象,是隨著商品交換而產(chǎn)生和發(fā)展的。當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入以一般等價(jià)物為中介的間接的物物交換階段,特別是當(dāng)貨幣進(jìn)入商品流通領(lǐng)域充當(dāng)一般等價(jià)物之后,在貨幣執(zhí)行購(gòu)買職能的過(guò)程中,買與賣的行為不同步,這樣便潛伏了危機(jī)的可能性。在貨幣作為支付手段的情況下,只要有一個(gè)人不能如期支付,就會(huì)導(dǎo)致一大批人無(wú)法支付,從而進(jìn)一步增大危機(jī)出現(xiàn)的可能性。但是,在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下,危機(jī)只具有可能性。這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實(shí),必須有整整一系列的關(guān)系。從簡(jiǎn)單商品流通的觀點(diǎn)來(lái)看,這些關(guān)系還不存在。只有在資本主義商品經(jīng)濟(jì)的條件下,危機(jī)才從可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

由資本有機(jī)構(gòu)成提高造成的利潤(rùn)率下降趨勢(shì),使得資本在實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域缺少有利可圖的投資機(jī)會(huì)。在過(guò)去的 30年里,工業(yè)生產(chǎn)所使用的生產(chǎn)能力平均達(dá)到了 81%,而在最近 5年,則只使用了77%的生產(chǎn)能力?！?〕由于生產(chǎn)能力過(guò)剩,主要投資方向開始轉(zhuǎn)向金融業(yè)。金融業(yè)的發(fā)展不僅增加了資本的獲利性,而且通過(guò)擴(kuò)大信用刺激了有效需求的增加,是美國(guó)抵制過(guò)剩危機(jī)和經(jīng)濟(jì)停滯的主要對(duì)策之一。20世紀(jì) 70年代,金融業(yè)的利潤(rùn)只占到美國(guó)國(guó)內(nèi)利潤(rùn)總額的 15%,但當(dāng)前這一數(shù)據(jù)已經(jīng)達(dá)到了 40%。相反,制造業(yè)的利潤(rùn)雖然曾經(jīng)占到了全國(guó)利潤(rùn)總額的一半,但現(xiàn)在卻銳減至不足 15%?！?〕不過(guò),盡管制造業(yè)部門的就業(yè)有所下降,而且在獲得利潤(rùn)方面其重要性已不及金融業(yè)和服務(wù)業(yè),但生產(chǎn)率的提高還是使得美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)量不斷增長(zhǎng)。

信用是“生產(chǎn)過(guò)剩和商業(yè)過(guò)度投機(jī)的主要杠桿”〔4〕。金融體系的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展一方面促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)大,另一方面,也造成了一種虛假的需求,引起資本主義生產(chǎn)的盲目擴(kuò)大和投機(jī)活動(dòng),最終必然導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩,出現(xiàn)債務(wù)償付危機(jī),信用出現(xiàn)緊縮。次貸危機(jī)使美國(guó)經(jīng)濟(jì)的信貸環(huán)境變得越來(lái)越惡化,這對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)增長(zhǎng)的影響是致命的。

(二)

生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩是消費(fèi)相對(duì)不足的另一種表述方式。消費(fèi)是分配結(jié)果的體現(xiàn),收入差距的變化對(duì)消費(fèi)具有直接的影響。逐步拉開的收入差距,為改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)、加大高級(jí)消費(fèi)品的比例提供了一定的拉力。但是,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大到一定程度后,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的繼續(xù)實(shí)現(xiàn)就不可能依靠一部分高收入者對(duì)高級(jí)消費(fèi)品的消費(fèi)來(lái)帶動(dòng)了,而是要求更多的人能夠消費(fèi)得起高級(jí)消費(fèi)品。美國(guó)收入分配不平等的程度加深,嚴(yán)重地制約了消費(fèi)需求的進(jìn)一步提高,生產(chǎn)與需求之間的矛盾日益明顯。西方經(jīng)濟(jì)從 20世紀(jì) 60年代以后有明顯的金融化傾向,即通過(guò)金融創(chuàng)新,把不足的有效需求放大。金融化傾向通過(guò)放大需求維持增長(zhǎng),讓沒(méi)有錢的人假裝有錢來(lái)買房子,最后泡沫就破了。這就是過(guò)剩危機(jī)的直接導(dǎo)因,也就是馬克思所說(shuō)的,任何危機(jī)的根源都是勞動(dòng)人民的消費(fèi)能力不足。

第二次世界大戰(zhàn)以來(lái),美國(guó)的收入不均等程度經(jīng)歷了大幅度的上升。不論是主流的還是非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,都一致認(rèn)為,從上世紀(jì) 70年代以來(lái),美國(guó)的收入分配差距擴(kuò)大了。蒂瑪森·斯米丁(T imothyM.Smeeding)指出,21世紀(jì)之初,在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的所有成員國(guó)中,美國(guó)的收入不均等程度最高?！?〕長(zhǎng)期以來(lái),馬克思的批評(píng)者們聲稱,美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的增長(zhǎng)證明馬克思關(guān)于資本主義進(jìn)程的“預(yù)言”是錯(cuò)誤的。但是,在近幾十年里,美國(guó)的收入分配逐漸呈現(xiàn)出許多與貧困的拉美國(guó)家相同的特征:中產(chǎn)階級(jí)減少,大量財(cái)富流入社會(huì)最富有者手中。〔6〕美國(guó)的收入差距陷入了一個(gè) “惡性循環(huán)”的怪圈,貧困進(jìn)一步加深與財(cái)富進(jìn)一步集中并存。經(jīng)濟(jì)蛋糕越來(lái)越大,但是,由于大部分的收益流向既得利益擁有者,低收入群體所獲得的份額隨之減小。吉爾德 (Gilder,G.)對(duì)財(cái)富的定義一語(yǔ)道破了這一“馬太效應(yīng)”的玄機(jī):“財(cái)富是由那些可以保證將來(lái)有源源不斷的收入的資產(chǎn)構(gòu)成的?！薄?〕1979—2000年間,美國(guó)居民收入的總體增長(zhǎng)在不同收入階層之間分布如下:最富有的 1%的家庭得到了收入增長(zhǎng)的 38.4%,占最富有的 20%的家庭總份額 (74%)的一半以上。最窮的 20%的家庭僅得到 0.8%。2003年美國(guó)的家庭總數(shù)是111,278,000戶,最富有的 1%就是 1,112,780戶。這些家庭所分享的份額比構(gòu)成最貧窮的 22, 255,600個(gè)家庭要高出 48倍?！?〕

國(guó)家富裕和勞動(dòng)者貧困并存,這是發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和資本主義制度相結(jié)合的產(chǎn)物。在美國(guó),2001年末,上一輪的經(jīng)濟(jì)衰退基本結(jié)束,新一輪的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展從 2002年初開始。以此為基點(diǎn),2003年末, GDP增長(zhǎng)了 5%左右,2004年末,增長(zhǎng)率為 10%,而到 2006年結(jié)束時(shí),GDP比 2002年初增長(zhǎng)了 15個(gè)百分點(diǎn),顯示了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭。相反,中位工資增長(zhǎng)明顯地滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),從 2002年到2005年初基本保持不變。在 2005年末,就在 GDP持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí),中位工資卻開始下降,一直到2006年末也沒(méi)有超出 2002年初的工資水平。GDP增長(zhǎng)速度與中位工資增長(zhǎng)速度之間的的背離清晰可見?！?〕

克里斯多夫·布朗 (Christopher Brown)檢驗(yàn)了美國(guó)的收入不平等對(duì)有效需求的影響。他建立了一個(gè)模型來(lái)模擬收入不平等的變動(dòng)對(duì)平均消費(fèi)傾向(APC)的影響。研究結(jié)果表明,當(dāng)家庭支出是收入約束型時(shí),收入差距會(huì)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。實(shí)證分析也顯示,1978年至 2000年間,私有部門工資差距的擴(kuò)大對(duì)美國(guó)的消費(fèi)水平具有弱化功能。布朗用泰爾指數(shù) (Theil Index)來(lái)衡量收入不平等。他指出,如果泰爾指數(shù)每月的變化幅度為1%,那么,這將使得該月的消費(fèi)支出反向變動(dòng)0.091%。最初人們會(huì)以為這在數(shù)量上是非常不起眼的。但是,從 1967到 1986年,泰爾指數(shù)的上漲幅度超過(guò)了 130%。如果收入不平等程度不變,那么,該期間內(nèi)的消費(fèi)支出將會(huì)高出 11.83%?！?0〕

收入差距的擴(kuò)大降低了中產(chǎn)階級(jí)和低收入階層的購(gòu)買力,造成了有效需求的減少,是導(dǎo)致過(guò)剩危機(jī)出現(xiàn)的直接誘因。為了緩解有效需求不足,或者說(shuō)生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩,美國(guó)金融體系得到了急速擴(kuò)張。信用的擴(kuò)大意味著人們可以便捷地獲得分期貸款、助學(xué)貸款、信用卡服務(wù)、家庭資產(chǎn)貸款或者其他種類的信用,這意味著低收入階層收入約束的軟化以及他們購(gòu)買能力的增強(qiáng)。因此,就對(duì)平均消費(fèi)傾向的影響來(lái)看,信用的擴(kuò)大相當(dāng)于收入不平等程度的下降,它使得在收入差距擴(kuò)大的同時(shí),人們可以通過(guò)借貸的方式來(lái)消費(fèi),平均消費(fèi)傾向會(huì)保持穩(wěn)定甚至有所上升。問(wèn)題在于,借貸消費(fèi)究竟具有多大的持續(xù)性。借債消費(fèi)的決定意味著放棄將來(lái)的一部分收入以償還債務(wù),這又會(huì)對(duì)未來(lái)的消費(fèi)帶來(lái)負(fù)面影響。而且,當(dāng)個(gè)人的透支額逐漸增加并越來(lái)越接近其信用限制時(shí),他的信貸價(jià)值就會(huì)下降。作為解決過(guò)剩危機(jī)出路之一的金融體系的擴(kuò)大,本身就隱藏了新的危機(jī)。這種自我調(diào)節(jié)盡管有用,但也相當(dāng)有限,“每一個(gè)對(duì)舊危機(jī)的重演有抵消作用的要素,都包含著更猛烈得多的未來(lái)危機(jī)的萌芽?！薄?1〕美國(guó)的數(shù)據(jù)表明,在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期家庭的債務(wù)收入比達(dá)到頂點(diǎn),在隨后的衰退時(shí)期便急劇下降。債務(wù)收入比的周期性波動(dòng)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的一種新的表現(xiàn)形式?！?2〕

美國(guó)學(xué)者福斯特分析了美國(guó)工人真實(shí)工資下降與消費(fèi)迅速增長(zhǎng)并存的現(xiàn)象,指出,工人家庭通過(guò)借債來(lái)維持其消費(fèi)水平,推動(dòng)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),卻背負(fù)了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。福斯特指出,不平等的、以階級(jí)為基礎(chǔ)的收入分配是消費(fèi)和投資的一個(gè)決定因素,這是資本主義經(jīng)濟(jì)無(wú)法回避的一種現(xiàn)象。消費(fèi)品支出的多少取決于工人階級(jí)的收入。工人需要把他們的全部收入或大部分收入用于消費(fèi)。對(duì)于位居美國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)底層的 60%的家庭來(lái)說(shuō),人均消費(fèi)支出等于或超過(guò)了 2003年稅前收入的平均值;而位于他們之上的 1/5的人口將其稅前收入的 5/6用于消費(fèi)。相反,那些位于收入金字塔頂端的人們——資本家及其相對(duì)富有的依附者們——消費(fèi)支出占其總收入的比重要小得多。資本家們收入的絕大部分都用于投資。收入與財(cái)富的不平等不斷擴(kuò)大,產(chǎn)生出資本主義長(zhǎng)久以來(lái)未能解決的難題:積累的過(guò)程取決于工資的不斷降低,而它最終卻要依賴以工資為基礎(chǔ)的消費(fèi)來(lái)支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和投資。

從表面看來(lái),美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)一直以來(lái)更依賴于消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)。從 1994年到 2004年,消費(fèi)的增長(zhǎng)快于國(guó)民收入的增長(zhǎng),個(gè)人消費(fèi)支出在 GDP中所占的份額從 67%增加到 70%。“家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)”(借貸服務(wù)支出占可支配收入的百分比)會(huì)隨著不同的家庭類型而變化。自 1995年來(lái),對(duì)中等收入水平的家庭來(lái)說(shuō),借貸服務(wù)支出占其可支配收入的百分比提高了 4個(gè)百分點(diǎn),比其他收入集團(tuán)要高出 20%。最高收入水平的家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)自然是最低的,不及可支配收入的 10%。所有這一切都表明了家庭債務(wù)分布的階級(jí)性。經(jīng)濟(jì)壓力更多地是由低收入階層、工人階級(jí)家庭來(lái)承擔(dān)的。激增的家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)為拖欠和破產(chǎn)打下了鋪墊。〔13〕

美國(guó)居民消費(fèi)債務(wù)占可支配收入的百分比從1975年的 62%上升到 2005年的 127.2%,增長(zhǎng)了兩倍多,尤其是 2005年的數(shù)據(jù),已經(jīng)超過(guò)了100%,這表明,即使不追加任何新的消費(fèi),消費(fèi)債務(wù)就已經(jīng)超出了可支配收入能夠支付的范圍?！?4〕如果繼續(xù)借債,以債償債,那么,消費(fèi)債務(wù)與可支配收入之間的缺口可能會(huì)越來(lái)越大。消費(fèi)者的購(gòu)買能力受到了慘淡的收入增長(zhǎng)的限制,尤其是工資。近年來(lái),商家越來(lái)越關(guān)注消費(fèi)者市場(chǎng)中的高收入群體。即使是像沃爾瑪這樣的主要面向工人的低價(jià)堡壘,也開始供應(yīng)旨在吸引高收入家庭的產(chǎn)品。考慮到投資的停滯不前,美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變得越來(lái)越依賴消費(fèi)來(lái)推動(dòng)增長(zhǎng)。在這樣的一種經(jīng)濟(jì)體系中,底層收入的脆弱和對(duì)工人階級(jí)消費(fèi)——所謂“低端消費(fèi)”——的擠兌已成為一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題。要解決由收入差距擴(kuò)大所造成的過(guò)剩危機(jī),依靠國(guó)內(nèi)借債消費(fèi)的刺激不僅并非長(zhǎng)久之計(jì),而且埋下了今日金融危機(jī)的禍根。

(三)

對(duì)于有效需求不足的原因,凱恩斯將其解釋為“三大心理規(guī)律”。與消費(fèi)心理相比,收入所得對(duì)于消費(fèi)行為具有更直接的決定性作用。馬克思曾經(jīng)指出,資本主義“社會(huì)消費(fèi)力既不是取決于絕對(duì)的生產(chǎn)力,也不是取決于絕對(duì)的消費(fèi)力,而是取決于以對(duì)抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力”?！?5〕這種對(duì)抗性的分配關(guān)系造成美國(guó)的收入差距不斷擴(kuò)大,從而使得生產(chǎn)與消費(fèi)的失衡作為資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式之一愈益突出。在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論體系中,資本積累被看作是資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原始動(dòng)力,資本唯一的目標(biāo)是把剩余價(jià)值不斷地轉(zhuǎn)化為新的追加資本,導(dǎo)致資本積累呈現(xiàn)出脫離社會(huì)需要而無(wú)限擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。另一方面,以廣大雇傭工人為主體的社會(huì)需求和消費(fèi)卻相對(duì)萎縮。這種現(xiàn)象使生產(chǎn)擴(kuò)大和工人消費(fèi)水平降低并存,資本主義社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系發(fā)生異化與扭曲,一旦生產(chǎn)增長(zhǎng)普遍超過(guò)了工人的有限消費(fèi)和需求的增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)危機(jī)就出現(xiàn)了。過(guò)剩危機(jī)的根源在于資本主義基本矛盾,即生產(chǎn)的社會(huì)性和生產(chǎn)資料的資本主義占有形式之間的矛盾。只要資本主義存在,經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免。

除了擴(kuò)大信用之外,政府支出與技術(shù)發(fā)明是抵制過(guò)剩的另外兩種對(duì)策。正如凱恩斯所指出的那樣,政府支出會(huì)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力。重大的技術(shù)發(fā)明如汽車的出現(xiàn),對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用甚至可以持續(xù)幾十年。但是,政府支出受到政府歲入的約束,重大的發(fā)明也無(wú)法在短期內(nèi)輕而易舉的獲得。無(wú)論是擴(kuò)大信用和政府開支,還是創(chuàng)造發(fā)明,這三種對(duì)付過(guò)剩危機(jī)的方法都具有一定的約束條件和運(yùn)用極限。

馬克思指出:“創(chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中?！薄?6〕世界市場(chǎng)為過(guò)剩產(chǎn)品提供了出路,世界市場(chǎng)的擴(kuò)大成為經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生和發(fā)展的前提。在全球化浪潮的推動(dòng)下,美國(guó)的對(duì)外投資高漲,許多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家,造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空洞化,勞動(dòng)者大量失業(yè)。面對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)、海外移民的增加以及美國(guó)海外投資的增大,美國(guó)低技能勞動(dòng)者的收入下降了,使美國(guó)的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大,加劇了國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩。經(jīng)濟(jì)全球化擴(kuò)大和鞏固了資本主義的世界經(jīng)濟(jì)體系,實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易、金融、投資、勞務(wù)、技術(shù)等的全球自由流動(dòng),與此同時(shí),也促成了金融危機(jī)的“全球化”。

馬克思指出:“各國(guó)人民日益被卷入世界市場(chǎng)網(wǎng),從而資本主義制度日益具有國(guó)際的性質(zhì)?！薄?7〕世界市場(chǎng)的資本主義性質(zhì),決定了經(jīng)濟(jì)全球化的資本主義性質(zhì)。發(fā)達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和貧窮國(guó)家之間形成了新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)分工鏈條,國(guó)際經(jīng)濟(jì)不平等秩序進(jìn)一步加深。在不平等交換過(guò)程中,發(fā)展中國(guó)家的大量物質(zhì)財(cái)富被發(fā)達(dá)國(guó)家輕易攫取。不發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困反過(guò)來(lái)又限制了全球市場(chǎng)的購(gòu)買力,生產(chǎn)與需求之間的失調(diào)在全球范圍內(nèi)表現(xiàn)為世界市場(chǎng)的過(guò)剩。當(dāng)代資本主義國(guó)家在尋找海外市場(chǎng)、轉(zhuǎn)嫁過(guò)剩危機(jī)的同時(shí),資本主義基本矛盾也在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展開來(lái)。一方面是由發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)貧困所造成的需求相對(duì)減少,另一方面是全球生產(chǎn)能力的過(guò)?！，F(xiàn)在,生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩已經(jīng)從一國(guó)擴(kuò)展到全球。當(dāng)全球化的資本生產(chǎn)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了市場(chǎng)的形成速度,而對(duì)產(chǎn)品的有效需求的增長(zhǎng)率趕不上產(chǎn)品的生產(chǎn)率時(shí),資本生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大與有限的世界市場(chǎng)之間就存在著尖銳的矛盾。資本的全球化將私有資本的內(nèi)部矛盾引向世界,將資本主義的內(nèi)部矛盾引向深入,使其在全球范圍內(nèi)充分發(fā)展、充分展開。這就使得資本主義的發(fā)展走進(jìn)一個(gè)“二律背反”的空間,即經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展也會(huì)加速減少資本主義發(fā)展進(jìn)程中外部化成本的釋放空間?！?8〕在經(jīng)濟(jì)全球化把資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)展到全球范圍的同時(shí),資本主義基本矛盾以及作為其表現(xiàn)形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也經(jīng)歷了“全球化”的過(guò)程。

〔1〕李云林.美國(guó)經(jīng)濟(jì)今年衰退的可能性有多大?〔J〕.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2008,(03).

〔2〕〔3〕FredMagdoff.The Explosion ofDebt and Speculation〔J〕.Monthly Review,Nov2006.

〔4〕〔11〕〔15〕馬克思.資本論:第 3卷 〔M〕.人民出版社,2004.499,554,273.

〔5〕T imothyM Smeeding.Public Policy,Economic Inequality,and Poverty:The United States in Comparative Perspective〔J〕.Social Science Quarterly,86,2005.

〔6〕胡瑩.現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下美國(guó)的收入差距分析 〔J〕.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(05).

〔7〕[美]吉爾德.財(cái)富與貧困 〔M〕.上海譯文出版社,1985.71.

〔8〕MichaelD.Yates.A Statistical Portrait of the U.S.Working Class〔J〕.Monthly Review,Apr2005.

〔9〕Greg Ip and John D.McKinnon.Bush Reorients Rhetoric,Acknowledges Income Ga〔J〕p.Wall Street Journal.(Eastern edition).New York,N.Y.:Mar 26,2007.pg.A.2.

〔10〕〔12〕ChrisopherBrown.Does Income DistributionMatter for Effective Demand?Evidence from the United States〔J〕.Review of Political Economy,Vol 16,No.3,July 2004.

〔13〕〔14〕John Bellamy Foster.The Household DebtBubbl〔J〕e.Monthly Review,May2006.

〔16〕馬克思恩格斯全集:第 46卷,(上)〔M〕.人民出版社,1979.391.

〔17〕馬克思.資本論:第 1卷 〔M〕.人民出版社,2004.874.

〔18〕復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究中心.資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程研究 〔M〕.上海人民出版社,2001.104.

F83

A

1004—0633(2010)01—0055—04

2009—10—15

胡瑩,法學(xué)博士,中山大學(xué)教育學(xué)院社科系講師,研究方向?yàn)轳R克思主義與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。 廣東廣州 510275

＊感謝首都師范大學(xué)政法學(xué)院董正平教授為本文寫作提出的寶貴意見。本文一切文責(zé)由作者自負(fù)。

(本文責(zé)任編輯 王云川)