包雙葉

中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的問(wèn)題出在哪里
——基于現(xiàn)代信息理論的研究

包雙葉

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制旨在通過(guò)其篩選功能,對(duì)學(xué)術(shù)水平作出客觀評(píng)定,以實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)造假行為的約束和對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。在科學(xué)研究領(lǐng)域,由于信息不對(duì)稱(chēng)格外顯著,所以,間接評(píng)價(jià)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中處于重要地位。在間接評(píng)價(jià)過(guò)程中,被評(píng)價(jià)者發(fā)送信號(hào),評(píng)價(jià)者接收信號(hào)是間接評(píng)價(jià)得以有效進(jìn)行的前提。只有選定了合適的信號(hào),才能確保間接評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)正向選擇的目標(biāo),學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制才具有合理性和有效性。當(dāng)前,我國(guó)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面已經(jīng)確定了一套符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的信號(hào)系統(tǒng),但是由于“噪音”的廣泛存在,這些信號(hào)并不能有效反映評(píng)價(jià)對(duì)象的學(xué)術(shù)水平。因此,如何降低“噪音”是實(shí)現(xiàn)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制合理性和有效性的關(guān)鍵。

科技創(chuàng)新;文化環(huán)境;學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制;制度分析

一、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)于科技創(chuàng)新的意義——評(píng)價(jià)、篩選與激勵(lì)

作為評(píng)價(jià)機(jī)制,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制具有一切評(píng)價(jià)機(jī)制的共性,它包括評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法等一系列組成要素。就評(píng)價(jià)內(nèi)容而言,包括科技創(chuàng)新在內(nèi)的所有研究活動(dòng)都是它的評(píng)價(jià)對(duì)象?？萍紕?chuàng)新是指?jìng)€(gè)體根據(jù)一定的目標(biāo)和任務(wù),運(yùn)用一切已知的條件,產(chǎn)生出新穎、有價(jià)值的精神成果、社會(huì)成果或者物質(zhì)成果的活動(dòng)過(guò)程。如果活動(dòng)產(chǎn)生的成果不是新穎的,此活動(dòng)就僅僅是再造或者仿造,而不能說(shuō)是創(chuàng)新。作為一種社會(huì)活動(dòng),科技創(chuàng)新與社會(huì)利益分配緊密相關(guān),諸如科研經(jīng)費(fèi)的籌集和分配、科研成果的價(jià)值、研究人員的社會(huì)名譽(yù)乃至職稱(chēng)評(píng)定、薪酬水平、生活待遇等等諸多方面都與研究成果是否具有創(chuàng)新意義,以及創(chuàng)新程度的大小密切相關(guān)。而對(duì)這些問(wèn)題的回答就自然而然地進(jìn)入了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的范疇。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面,即約束和激勵(lì),諸如對(duì)學(xué)術(shù)造假行為的約束和對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)造假行為的約束機(jī)制主要通過(guò)它的篩選功能來(lái)得以實(shí)現(xiàn)。由于研究活動(dòng)與利益分配緊密相關(guān),科研水平的高低、科技創(chuàng)新的程度決定著研究者的社會(huì)地位及其在社會(huì)利益分配格局中處境。如何才能實(shí)現(xiàn)每位研究者和與其研究能力、研究成果相應(yīng)的社會(huì)名譽(yù)、職稱(chēng)、薪酬水平、生活待遇相匹配 (matching),而不出現(xiàn)誤配,這就需要對(duì)研究者的研究能力和研究成果作出客觀的評(píng)價(jià)。但是,為研究者提供社會(huì)名譽(yù)和決定研究者的職稱(chēng)、薪酬和待遇的主體往往是社會(huì)民眾、行政機(jī)關(guān)和各項(xiàng)基金的管理者等諸多方面。在一般情況下,這些主體往往對(duì)某一研究者的研究領(lǐng)域并不熟悉。如果他們完全聽(tīng)信研究者對(duì)其研究能力和研究成果的自我評(píng)價(jià)來(lái)決定社會(huì)利益分配的話,那么在利益驅(qū)動(dòng)下,研究者有可能夸大研究能力甚至偽造科研成果。顯然,研究者本人和社會(huì)民眾、行政機(jī)關(guān)、各項(xiàng)基金的管理者等其他主體對(duì)于研究者的能力水平具有不對(duì)稱(chēng)的信息 (asymmetric infor ma-tion)。研究者對(duì)于他的研究能力和研究成果具有信息優(yōu)勢(shì),而其他主體則在信息上處于劣勢(shì)。〔1〕如果不能很好地解決信息不對(duì)稱(chēng)引起的困境,那么社會(huì)利益將不能得到有效分配,科研活動(dòng)將無(wú)法順利進(jìn)行。于是,對(duì)研究者和研究成果的篩選,即認(rèn)定那些有能力的研究者和有價(jià)值的研究成果,以及核實(shí)那些濫竽充數(shù)者和弄虛作假的研究成果,是解決信息不對(duì)稱(chēng)的不二法門(mén)。

評(píng)價(jià)機(jī)制的篩選功能是對(duì)濫竽充數(shù)者和弄虛作假者的最好約束。而約束和激勵(lì)是一枚硬幣的兩個(gè)方面,正如打擊盜版就是支持正版,對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的約束就是對(duì)科技創(chuàng)新的激勵(lì)。一套良好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制能夠?qū)ρ芯空叩哪芰脱芯砍晒乃阶鞒隹陀^準(zhǔn)確的評(píng)定,社會(huì)民眾、行政機(jī)關(guān)、各項(xiàng)基金的管理者等主體將會(huì)根據(jù)這一評(píng)定給予研究者與其研究能力相適應(yīng)的回報(bào),這便自然形成了一套良好的科學(xué)研究的激勵(lì)體系。

二、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的內(nèi)在機(jī)制——信息不對(duì)稱(chēng)、間接評(píng)價(jià)與信號(hào)發(fā)送

信息不對(duì)稱(chēng)是一種普遍存在的現(xiàn)象,這說(shuō)明信息并非均勻地在各個(gè)主體之間分布,總存在信息優(yōu)勢(shì)的一方,也總存在信息劣勢(shì)的一方。一般而言,評(píng)價(jià)對(duì)象的擁有者或創(chuàng)造者在信息方面往往處于優(yōu)勢(shì)地位,而其他主體往往處于劣勢(shì)地位,這正是進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的困難之處。盡管信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象普遍存在,但是其嚴(yán)重程度卻因評(píng)價(jià)對(duì)象的復(fù)雜程度不同而不同。一般而言,評(píng)價(jià)對(duì)象越復(fù)雜,信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象會(huì)越嚴(yán)重,反之亦反之。舉例來(lái)說(shuō),在商品市場(chǎng)上,商品的出售者對(duì)商品的了解程度往往多于商品的購(gòu)買(mǎi)者,這就是俗語(yǔ)所說(shuō)的“南京到北京,買(mǎi)的不如賣(mài)的精”。賣(mài)者對(duì)商品的質(zhì)量和價(jià)值擁有比潛在的買(mǎi)主更多的信息。這種信息不對(duì)稱(chēng)隨著商品復(fù)雜程度的增加而增加,筆記本電腦市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱(chēng)就比西紅柿市場(chǎng)上的更為嚴(yán)重,人才市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱(chēng)就比筆記本電腦市場(chǎng)上的更甚,而科學(xué)研究往往是探索和開(kāi)拓未知世界,在科學(xué)研究上的信息不對(duì)稱(chēng)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)重于物質(zhì)商品市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱(chēng),而成為信息不對(duì)稱(chēng)的典型。〔2〕

信息不對(duì)稱(chēng)不僅給信息劣勢(shì)的一方帶來(lái)困難,同樣困擾著信息優(yōu)勢(shì)的一方。處于信息優(yōu)勢(shì)的一方雖然能夠?qū)υu(píng)價(jià)對(duì)象給出客觀評(píng)定,但是由于處于信息劣勢(shì)的一方缺乏足夠的信息,他們既不能獨(dú)立對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象作出客觀評(píng)定,也沒(méi)有足夠的信息來(lái)判定信息優(yōu)勢(shì)一方作出的評(píng)定是否真實(shí)客觀。于是,如何促進(jìn)信息劣勢(shì)一方盡可能地對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象作出客觀評(píng)定,以及如何使信息優(yōu)勢(shì)一方對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象作出的評(píng)定被信息劣勢(shì)一方所接受,將是設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的核心問(wèn)題。人類(lèi)長(zhǎng)期的實(shí)踐活動(dòng)為解決這一困境提供了有用的經(jīng)驗(yàn)。那就是,在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下,直接評(píng)價(jià)和間接評(píng)價(jià)是促進(jìn)信息劣勢(shì)一方順利完成對(duì)某一評(píng)價(jià)對(duì)象作出客觀評(píng)定的不可或缺的兩個(gè)組成部分。直接評(píng)價(jià)是指某一評(píng)價(jià)主體,諸如潛在的商品購(gòu)買(mǎi)者、人才市場(chǎng)的招聘方或者某一科研基金的管理者對(duì)某一商品、某一應(yīng)聘者或者某一研究者獨(dú)立地作出評(píng)定的評(píng)價(jià)方式。而間接評(píng)價(jià)是指某一評(píng)價(jià)主體通過(guò)參考其他評(píng)價(jià)主體對(duì)某一評(píng)價(jià)對(duì)象作出的評(píng)定來(lái)作出自己的評(píng)定的評(píng)價(jià)方式。直接評(píng)價(jià)和間接評(píng)價(jià)的相對(duì)重要程度因評(píng)價(jià)對(duì)象的復(fù)雜程度的不同而不同。一般來(lái)說(shuō),對(duì)于相對(duì)簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)對(duì)象而言,人們往往較多地采用直接評(píng)價(jià),而較少地采用間接評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)對(duì)象越復(fù)雜,人們就會(huì)越多地依賴(lài)間接評(píng)價(jià),而較少地依賴(lài)直接評(píng)價(jià)。

假如某一個(gè)科研基金管理委員會(huì)決定選擇一位極具研究潛質(zhì)的青年學(xué)者進(jìn)行資金資助,而數(shù)以百計(jì)的青年學(xué)者提出了申請(qǐng),委員會(huì)將如何對(duì)他們作出客觀評(píng)價(jià),進(jìn)而成功地選擇出他們期望的那一個(gè)人呢?誠(chéng)然,委員會(huì)可以采取面試的方式對(duì)眾多申請(qǐng)者進(jìn)行直接評(píng)價(jià),但是由于存在顯著的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象,委員會(huì)不可能熟悉每一位申請(qǐng)者的研究領(lǐng)域,因而難以作出有價(jià)值的評(píng)價(jià)。另外,委員會(huì)也可以根據(jù)每一位申請(qǐng)者的研究領(lǐng)域聘請(qǐng)相應(yīng)的研究同行來(lái)對(duì)其學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià),對(duì)于委員會(huì)而言,這就是間接評(píng)價(jià)。那么,被聘請(qǐng)的專(zhuān)家對(duì)申請(qǐng)者的評(píng)價(jià)是否可以完全通過(guò)直接評(píng)價(jià)來(lái)完成呢?顯然不行,因?yàn)樗麄儾豢赡軐?duì)申請(qǐng)者十幾年,甚至幾十年的所有研究成果進(jìn)行逐字逐句的評(píng)價(jià),也必須借助于其他間接評(píng)價(jià)來(lái)完成自己對(duì)申請(qǐng)者學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)。

在委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行間接評(píng)價(jià)的過(guò)程中,申請(qǐng)者知道自己真實(shí)的研究水平,而委員會(huì)卻不得不對(duì)其研究水平進(jìn)行猜測(cè)。然而,事情并不就此為止,水平高的研究者有著試圖將他們具有的真實(shí)研究能力的實(shí)情傳遞給委員會(huì)的動(dòng)力,這個(gè)傳遞過(guò)程被稱(chēng)為信號(hào)發(fā)送?！?〕被發(fā)送的信號(hào)可以是各式各樣的,諸如在國(guó)家一級(jí)期刊、CSSCI來(lái)源期刊或中文核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文的數(shù)量,論文的轉(zhuǎn)載情況或被引用次數(shù),國(guó)家級(jí)、省部級(jí)課題的主持或參與情況,學(xué)歷、學(xué)位或海外留學(xué)背景,本領(lǐng)域?qū)W術(shù)權(quán)威對(duì)自己學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)等等諸多方面。另外,在間接評(píng)價(jià)過(guò)程中,不僅申請(qǐng)者主動(dòng)向評(píng)價(jià)主體發(fā)送信號(hào),評(píng)價(jià)主體也往往會(huì)主動(dòng)選定某種接受信號(hào)來(lái)對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行間接評(píng)價(jià)。以上海社會(huì)科學(xué)院評(píng)定研究員為例,職稱(chēng)評(píng)定委員會(huì)要求每位申請(qǐng)者必須滿(mǎn)足以下條件:“其一,取得現(xiàn)職稱(chēng)以來(lái),承擔(dān)了國(guó)家、省 (市)以及相應(yīng)的重點(diǎn)科研項(xiàng)目,或獨(dú)立從事具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值或重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的課題研究工作。其二,取得現(xiàn)職稱(chēng)以來(lái),每年至少公開(kāi)發(fā)表3萬(wàn)字以上具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值或重大實(shí)踐意義的論文或階段性成果;至少具備公開(kāi)出版的、學(xué)術(shù)水平較高的個(gè)人研究性專(zhuān)著 1本 (15萬(wàn)字以上);至少發(fā)表 8篇學(xué)術(shù)論文,其中甲類(lèi)和乙類(lèi)學(xué)術(shù)刊物上的論文至少 5篇,其中甲類(lèi)刊物論文至少 2篇?！薄?〕職稱(chēng)評(píng)定委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)者提出的以上申請(qǐng)要求就是對(duì)申請(qǐng)者能力和資格的間接評(píng)價(jià)。他們通過(guò)考察申請(qǐng)者承擔(dān)或參與各項(xiàng)課題的級(jí)別和數(shù)量,申請(qǐng)者在各級(jí)別學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的數(shù)量來(lái)間接地對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行評(píng)價(jià)。至于申請(qǐng)者申請(qǐng)到的各項(xiàng)課題是否名至實(shí)歸,申請(qǐng)者在甲類(lèi)或乙類(lèi)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文是否與刊物的級(jí)別和水平相稱(chēng)則由各項(xiàng)研究基金的管理者和各個(gè)甲類(lèi)或乙類(lèi)學(xué)術(shù)刊物的編輯委員會(huì)來(lái)評(píng)定,職稱(chēng)評(píng)定委員會(huì)往往不會(huì)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行重新評(píng)定或核準(zhǔn),而是在承認(rèn)以上評(píng)定結(jié)果的權(quán)威性和客觀性的基礎(chǔ)之上,來(lái)對(duì)申請(qǐng)者的能力和資格作出間接評(píng)價(jià)。而承擔(dān)或參與課題的級(jí)別和數(shù)量以及論文發(fā)表的級(jí)別和數(shù)量便是職稱(chēng)評(píng)定委員會(huì)主動(dòng)選定接受的信號(hào)。

三、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的合理性和有效性——信號(hào)選擇、逆向選擇與正向選擇

在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中,間接評(píng)價(jià)非常重要;就間接評(píng)價(jià)而言,信號(hào)選擇至關(guān)重要。如果沒(méi)有信號(hào),那么間接評(píng)價(jià)便無(wú)從進(jìn)行,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)便無(wú)法順利完成。就學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而言,信號(hào)往往是由評(píng)價(jià)方選定,而由被評(píng)價(jià)方發(fā)送的。當(dāng)然,也存在另一種情況,即雖然評(píng)價(jià)方并未選定并要求被評(píng)價(jià)方發(fā)送某一些信號(hào),而被評(píng)價(jià)方認(rèn)為這些信號(hào)有利于證明自己的研究能力,所以主動(dòng)發(fā)送這些信號(hào)。信號(hào)的范圍較為廣泛,并處于不斷變遷之中。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中,文憑、職稱(chēng)、社會(huì)榮譽(yù)、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、論文發(fā)表、專(zhuān)著出版等等往往成為一種信號(hào),無(wú)論是在研究機(jī)構(gòu)的招聘,還是在職稱(chēng)晉升過(guò)程中,都發(fā)揮著重要的作用。

選擇了信號(hào),才能進(jìn)行間接評(píng)價(jià),完成整體評(píng)價(jià)。只要信號(hào)是確定和可衡量的,那么無(wú)論這些信號(hào)是什么,評(píng)價(jià)方都可以據(jù)此完成間接評(píng)價(jià),但這一評(píng)價(jià)卻不一定具有合理性和有效性。舉例來(lái)說(shuō),前蘇聯(lián)時(shí)期,文化主管部門(mén)為了評(píng)價(jià)每一年度本國(guó)的文化繁榮程度,選定了一個(gè)核心指標(biāo)作為信號(hào),即每一年全國(guó)出版物的頁(yè)數(shù)。在這一信號(hào)的指引下,各地方政府你爭(zhēng)我?jiàn)Z,紛紛把印刷字體調(diào)整到大號(hào),以此來(lái)增加出版物的頁(yè)數(shù)?？梢?jiàn),以這樣一種信號(hào)來(lái)進(jìn)行間接評(píng)價(jià),雖然可行,但缺乏合理性和有效性。后來(lái),前蘇聯(lián)文化主管部門(mén)認(rèn)識(shí)到了這一弊病,選擇了另一個(gè)信號(hào),即印刷物的冊(cè)書(shū),來(lái)評(píng)價(jià)每一年度本國(guó)的文化繁榮程度,各地方政府就轉(zhuǎn)變策略來(lái)應(yīng)對(duì)這一革新,將一本書(shū)分成幾冊(cè)來(lái)印刷,以增加出版冊(cè)數(shù)。同樣,以此信號(hào)對(duì)全國(guó)文化繁榮程度的間接評(píng)價(jià)雖然能夠進(jìn)行,但卻缺乏合理性和有效性。

可見(jiàn),學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的合理性和有效性很大程度上取決于間接評(píng)價(jià)的合理性和有效性,而間接評(píng)價(jià)的合理性和有效性取決于信號(hào)選取的合理性和有效性。信號(hào)確定之后,被評(píng)價(jià)方,即研究者的研究活動(dòng)將受到該信號(hào)的指引。如果被選擇的信號(hào)能夠有助于評(píng)價(jià)主體對(duì)研究者的能力和水平進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的間接評(píng)價(jià),能夠?qū)崿F(xiàn)研究成果的優(yōu)勝劣汰,指引研究者沿著正確的道路從事研究活動(dòng),從而促進(jìn)科技創(chuàng)新,那么這種信號(hào)選擇便在間接評(píng)價(jià)過(guò)程中起到了正向選擇 (positive selection))的作用,即該信號(hào)幫助評(píng)價(jià)者在間接評(píng)價(jià)過(guò)程中選出了他們期待的那些有能力的研究者或有創(chuàng)新意義的研究成果,從而對(duì)科研活動(dòng)起到了激勵(lì)作用,促進(jìn)了科技創(chuàng)新。

相反,如果被選擇的信號(hào)無(wú)助于評(píng)價(jià)主體對(duì)研究者的能力和水平進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的間接評(píng)價(jià),不能實(shí)現(xiàn)研究成果的優(yōu)勝劣汰,而是誘使研究者弄虛作假,甚至于達(dá)到劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng),研究領(lǐng)域?qū)?huì)充斥著濫竽充數(shù)的東郭先生,不學(xué)無(wú)術(shù)者將把持學(xué)術(shù)資源,而真才實(shí)學(xué)者只能望洋興嘆,科學(xué)研究將缺乏激勵(lì),科技創(chuàng)新將步履蹣跚,那么這種信號(hào)選擇便在間接評(píng)價(jià)過(guò)程中起到了逆向選擇 (adverse selection)的作用,即評(píng)價(jià)者選定信號(hào),進(jìn)行間接評(píng)價(jià),本來(lái)期望據(jù)此選出他們期望的那些有高水平的研究者或研究成果,但是由于錯(cuò)誤地選擇了信號(hào),導(dǎo)致研究領(lǐng)域優(yōu)汰劣勝,劣幣驅(qū)逐良幣,最后被選中的恰恰是那些沒(méi)有真才實(shí)學(xué)的庸碌之輩,由于選擇的結(jié)果與初始的預(yù)期正好相反,所以被稱(chēng)為逆向選擇?？梢?jiàn),只有那些正確選擇了信號(hào),確保了間接評(píng)價(jià)過(guò)程實(shí)現(xiàn)正向選擇,激勵(lì)了科研活動(dòng),促進(jìn)了科技創(chuàng)新的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制才具有合理性和有效性。

四、當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的進(jìn)步與不足——國(guó)際化信號(hào)與中國(guó)式噪音

改革開(kāi)放以來(lái),經(jīng)過(guò)近 30年,尤其是近 10多年的快速成長(zhǎng),我國(guó)已經(jīng)形成了一套日漸成熟的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制,并參照國(guó)際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)慣例,選擇確定了一套國(guó)際化的信號(hào)系統(tǒng),間接評(píng)價(jià)開(kāi)始發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。舉例而言,在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中對(duì)學(xué)歷和學(xué)位的強(qiáng)調(diào),對(duì)論文和專(zhuān)著的要求,對(duì)研究者學(xué)習(xí)經(jīng)歷和工作經(jīng)歷的考察無(wú)不是借鑒國(guó)際上成熟的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的結(jié)果。我國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的分類(lèi),諸如中文核心期刊、CSSCI來(lái)源期刊、國(guó)家一級(jí)期刊都是對(duì)國(guó)際上對(duì)期刊的分類(lèi),諸如 EI來(lái)源期刊、SCI來(lái)源期刊、SSCI來(lái)源期刊的借鑒。我國(guó)對(duì)論文轉(zhuǎn)載情況、論文的引用率甚至于對(duì)應(yīng)聘者本科、碩士和博士是否畢業(yè)于名校的考察無(wú)不是借鑒于國(guó)際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。〔5〕由此看來(lái),在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制方面,我國(guó)確已確定了一套國(guó)際化信號(hào),那么,這套國(guó)際化信號(hào)是否能夠確保間接評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)正向選擇呢?亦即是否能夠?qū)崿F(xiàn)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的合理性和有效性呢?

我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是否合理有效取決于他設(shè)定的這一套國(guó)際化信號(hào)是否能夠真實(shí)有效地反映研究者的學(xué)術(shù)水平和研究成果的創(chuàng)新意義。換句話說(shuō),把信號(hào)作為因變量,把學(xué)術(shù)水平作為自變量,因變量是否唯一地由這一自變量來(lái)決定,即信號(hào)是否唯一地由學(xué)術(shù)水平來(lái)決定。舉例來(lái)說(shuō),假設(shè)我們?cè)O(shè)定的信號(hào)之一是論文發(fā)表,事實(shí)證明,無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外,論文發(fā)表并不僅僅由作者的學(xué)術(shù)水平來(lái)決定,它往往部分地取決于作者的名望、權(quán)威的推薦、與刊物編輯的私交和友誼,甚至也取決于作者是否愿意支付高昂的版面費(fèi)和其他許多因素,在信息理論中,這些因素被稱(chēng)為噪音 (noise)。完全消除噪音是不切實(shí)際的。但是,噪音的大小卻決定著信號(hào)是否能夠準(zhǔn)確反映學(xué)術(shù)研究水平的程度。噪音越大,信號(hào)就越不能反映真實(shí)的學(xué)術(shù)水平,反之亦反之。

在我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中,噪音格外顯著,中國(guó)式噪音往往使國(guó)際化信號(hào)失真,嚴(yán)重降低了信號(hào)反映學(xué)術(shù)水平的能力。舉例而言,博士學(xué)位被認(rèn)為是代表著研究者的學(xué)術(shù)水平,因此被設(shè)定為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一個(gè)信號(hào),成為研究機(jī)構(gòu)招聘研究人員的條件或者研究人員職稱(chēng)晉升的前提。于是,博士學(xué)位在我國(guó)變得“洛陽(yáng)紙貴”,成千上萬(wàn)的人想盡辦法獲得這一學(xué)位,各種手段,無(wú)所不用。從博士生招生腐敗、博士生管理松散到博士論文的粗制濫造。造就了獨(dú)具特色的“真的假學(xué)歷”和“假的真學(xué)歷”的奇觀。這些噪音已經(jīng)使得博士學(xué)位這一信號(hào)在代表研究者學(xué)術(shù)水平時(shí)大打折扣。

就論文發(fā)表這一信號(hào)而言,許多研究者依賴(lài)與刊物編輯的私人交情,將自己水平較低的論文在級(jí)別較高的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表,“關(guān)系稿”一詞的廣泛流行,反映了這一現(xiàn)象的普遍存在。至于那些沒(méi)有“關(guān)系”的研究者,也可以通過(guò)主動(dòng)自愿地給刊物編輯支付高昂的“版面費(fèi)”,以使自己的論文得以發(fā)表。“關(guān)系稿”、“版面費(fèi)”等噪音嚴(yán)重?fù)p害了論文發(fā)表這一信號(hào)反映學(xué)術(shù)水平的能力。

噪音不僅僅存在于中國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面,而是廣泛地存在于各種評(píng)價(jià)過(guò)程之中。例如,商家通過(guò)賄賂各種認(rèn)證部門(mén),往往可以得到 “放心肉”、“綠色食品”、“質(zhì)量信得過(guò)”等各種認(rèn)證。本來(lái)這些認(rèn)證原本被認(rèn)為是能夠反映商品質(zhì)量的信號(hào),但是由于各種噪音的存在,這些信號(hào)便在代表商品質(zhì)量時(shí)大打折扣。消費(fèi)者并不會(huì)認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)的貼有“放心肉”、“綠色食品”、“質(zhì)量信得過(guò)”的商品就一定能夠放心和信得過(guò)。

就當(dāng)前中國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制而言,關(guān)鍵問(wèn)題不在于取消信號(hào),放棄間接評(píng)價(jià),而在于如何盡快減少噪音的存在。這也是完善我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制,促進(jìn)我國(guó)科技創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。

〔1〕Hillier:The econometrics of asymmetric information,New York:St.Martin's Press,1997.43.

〔2〕Akerlof:The market for‘lemons’:qualitative uncertainty and the market mechanism,Quarterly journal of economics,1970 (84):488-500.

〔3〕Spence:Job market signaling,Quarterly journal of economics,1973(87):355-374.

〔4〕http://www.sass.org.cn/zc——newsarticleshow. jsp?dinji=737&sortid=2300&id=24667。

〔5〕愛(ài)德華·希爾斯:學(xué)術(shù)的秩序——當(dāng)代大學(xué)論文集 [C].商務(wù)印書(shū)館,2007.364-380.

C34

A

1004—0633(2010)01—0026—04

2009—08—04

包雙葉,華東師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)部博士研究生。 上海 200241

(本文責(zé)任編輯 劉昌果)