林 宏 堅(jiān)

試論夫妻家事僵局及其司法介入

林 宏 堅(jiān)

在男女平等原則下,夫妻雙方應(yīng)平等處理家庭事務(wù),任何一方的意志不能凌駕于另一方。倘若夫妻雙方無法就家庭事務(wù)的處理達(dá)成一致意見,又互不讓步,就極可能導(dǎo)致雙方僵持不下,此種狀態(tài)稱之為“夫妻僵局”。夫妻僵局的出現(xiàn)具有某種必然性。為及時(shí)、有效化解夫妻僵局,法院可通過主持調(diào)解、適用法律原則、組織抽簽等方法處理此類案件。

夫妻平等;夫妻僵局;司法介入

夫妻在家庭中地位平等業(yè)已成為處理夫妻關(guān)系的基本準(zhǔn)則。然而,應(yīng)當(dāng)看到,此種“平等”也有其消極的一面。由于夫妻雙方享有平等的權(quán)利,任何一方的意志不能凌駕于另一方,一旦雙方無法就家庭事務(wù)的處理達(dá)成一致意見,夫妻之間就會出現(xiàn)僵持狀態(tài),“事至而不決”,以至于產(chǎn)生“夫妻僵局”。這種局面的存在與持續(xù)對夫妻關(guān)系的穩(wěn)定與家庭生活的和諧均頗為不利,在大力構(gòu)建和諧社會的今天,如何及時(shí)、有效予以化解值得仔細(xì)斟酌。

一、男女平等原則與夫妻僵局的出現(xiàn)

(一)男女平等原則下的家事處理

大體而言,奴隸社會、封建社會屬于父系家長制社會,在婚姻生活中,實(shí)行夫權(quán)統(tǒng)治,奉行男尊女卑的原則,丈夫是一家之主,獨(dú)攬家庭事務(wù)的最終決定權(quán),妻子則依附于丈夫,順從丈夫的意志和命令。

及至近現(xiàn)代社會,“自由”、“平等”之精神日益深入人心,加之風(fēng)起云涌的女權(quán)主義運(yùn)動推波助瀾,男女平等原則逐步得到各國法律的確認(rèn)與保護(hù)。體現(xiàn)在婚姻家庭領(lǐng)域,“夫妻一體主義”被“夫妻別體主義”所取代,夫妻雙方各有獨(dú)立的人格,在家庭中地位平等。家庭事務(wù)不再由丈夫單方面決定,而是由雙方平等處理。一般來說,夫妻雙方應(yīng)共同選定婚姻住所、婚姻姓氏,共同決定是否生育,共同商定未成年子女的姓名,共同處理夫妻共同財(cái)產(chǎn),共同行使親權(quán),等等。

新中國成立后,男女平等、夫妻平等成為我國婚姻法一貫之精神。依據(jù)我國現(xiàn)行婚姻法,夫妻雙方對家庭事務(wù)平等的處理權(quán)主要體現(xiàn)在:“登記結(jié)婚后,根據(jù)男女雙方約定,女方可以成為男方家庭的成員,男方可以成為女方家庭的成員”(《婚姻法》第9條);“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)”(《婚姻法》第17條);“子女可以隨父姓,可以隨母姓”(《婚姻法》第22條);“父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”(《婚姻法》第23條)。

(二)夫妻僵局的出現(xiàn)

夫妻之結(jié)合,以情感為基礎(chǔ),雙方經(jīng)過討論、協(xié)商,一般都能夠?qū)彝ナ聞?wù)的處理達(dá)成一致意見,即便有些許爭論,通常也可在互諒互讓中得以解決。然而,由于個(gè)性、氣質(zhì)、生活習(xí)慣、處事方式、利害關(guān)系等方面的不同,尚不能完全排除在某些情形下,夫妻雙方意見分歧,爭論不休。尤其是隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展,女性更多地接受教育、參加工作,其獨(dú)立自主意識增強(qiáng),社會地位提高,夫妻雙方在家庭生活中發(fā)生分歧的可能性也隨之增加。

古代社會處理夫妻沖突的方式簡單而粗暴,夫妻雙方意見不一致的,妻子應(yīng)服從丈夫之意志,丈夫?qū)彝ナ聞?wù)享有最終的決定權(quán)。而現(xiàn)如今,個(gè)人尊嚴(yán)、兩性平等成為婚姻法的根本原理[1](第24-25頁),夫妻雙方應(yīng)平等處理家庭事務(wù),任何一方的意志不能凌駕于另一方。倘若夫妻雙方無法就家庭事務(wù)的處理達(dá)成一致意見,又互不讓步,就極可能導(dǎo)致雙方僵持不下,家庭事務(wù)懸而不決,應(yīng)了而未了。借用公司法中“公司僵局”這一概念,我們可將此種狀態(tài)稱之為“夫妻僵局”。

夫妻僵局基于兩方面的因素:(1)法律因素。產(chǎn)生夫妻僵局的法律因素在于婚姻法確認(rèn)夫妻雙方對家庭事務(wù)享有平等的處理權(quán),一方無權(quán)將意志強(qiáng)加給另一方。假使丈夫或妻子一方便可自行處理家庭事務(wù),也就不可能出現(xiàn)所謂的夫妻僵局。(2)事實(shí)因素。產(chǎn)生夫妻僵局的事實(shí)因素在于夫妻雙方在處理家庭事務(wù)時(shí)“各唱各的調(diào)”,意見分歧,爭執(zhí)不下,難有共識。夫妻相愛,系人之常情,多數(shù)情況下雙方可就家庭事務(wù)的處理達(dá)成一致意見,不至于產(chǎn)生夫妻僵局,夫妻僵局只是婚姻生活中的一種非正常現(xiàn)象。

(三)夫妻僵局的若干范例

為更為直觀地說明夫妻僵局的含義,此處試舉幾例。

例一:子女姓氏僵局。男某與女某于2003年6月10日登記結(jié)婚,2004年3月15日,女某生下一男孩。由于夫妻雙方都是獨(dú)生子女,在為小孩進(jìn)行戶口登記時(shí),雙方各自要求男孩隨自己姓,且互不相讓。為此,男某起訴到法院,要求法院按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣判令女某排除對男某決定男孩隨父姓的妨害。

例二:生育僵局。男某與女某婚后一直未能生育,后雙方?jīng)Q定利用“試管嬰兒”技術(shù),實(shí)施人工輔助生育。在“胚胎的體外培養(yǎng)”階段,男某提出目前工作不穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)條件不寬裕,且“試管嬰兒”技術(shù)有風(fēng)險(xiǎn),要求終止治療;女某則一心希望做一回“媽媽”,堅(jiān)決要求繼續(xù)實(shí)施原定方案。

例三:撫育費(fèi)僵局。男某與女某婚后達(dá)成財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立協(xié)議,收入各自保管。1996年婚生一女孩,雙方就女孩撫育費(fèi)分擔(dān)產(chǎn)生爭執(zhí),男某每月按當(dāng)?shù)鼐用裣M(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)支付女孩撫育費(fèi),但女某要求按各自收入的30%支付,并訴至法院。

例四:共同財(cái)產(chǎn)處理僵局。男某與女某夫妻二人將家中一金鎖誤認(rèn)為銅鎖賣給了李某,得知真相后,二人后悔莫及。男某主張撤銷該買賣合同,要求李某將金鎖返還,而女某主張變更該買賣合同,要求李某增加價(jià)金,李某不知所措。

例五:親權(quán)僵局。男某與女某婚后育有一女,女兒已7歲,夫妻二人對其應(yīng)就讀何所學(xué)校發(fā)生爭執(zhí)。男某認(rèn)為市第一小學(xué)教學(xué)質(zhì)量好,應(yīng)前去就讀;女某認(rèn)為市第二小學(xué)離家很近,照看方便,且教學(xué)質(zhì)量尚可,應(yīng)上該所學(xué)校。

二、夫妻僵局的司法介入

夫妻僵局是民事糾紛的一種形態(tài),應(yīng)盡力予以緩解、消除。眾所周知,訴訟是最終的、最具權(quán)威性的處理民事糾紛的機(jī)制,值得思考的是,夫妻僵局案件是否也可通過訴訟的方式加以解決呢?

(一)司法介入的困惑

1.“法不入家門”。中國自古即有“法不入家門”的觀念,認(rèn)為家庭秩序?qū)儆谌藗愔刃?屬于道德范疇,法律不適合介入家庭糾紛。夫妻糾紛僅當(dāng)夫妻關(guān)系無法維系而以離婚告終時(shí),才會尋求司法救濟(jì)。

西方傳統(tǒng)家庭法歷來視家庭為“私人的城堡”,以“家庭自治”為其核心基礎(chǔ)[2](第37頁)。法律珍視家庭生活自主權(quán),夫妻之間的諸多糾紛由其自行解決,法院無權(quán)裁判。例如,《瑞士民法典》第162條規(guī)定:“配偶雙方共同決定其婚姻住所”,當(dāng)夫妻雙方無法達(dá)成協(xié)議時(shí),法官也并無決定權(quán),其理由為:其一,若承認(rèn)法官可決定夫妻之住所,則法官之權(quán)限未免過于強(qiáng)大;其二,住所之決定或選定,乃憲法所保障之市民各自的自由權(quán)之一,不應(yīng)由法院代替夫妻而為決定[3](第39頁)。

2.“清官難斷家務(wù)事”。法院對夫妻糾紛的介入也有操作層面的難度。特別是針對夫妻僵局案件,如何裁判更是令法院十分為難。各國法律一般僅規(guī)定夫妻對家庭事務(wù)享有平等的處理權(quán),至于雙方意見分歧時(shí)應(yīng)如何處置卻語焉不詳,從而“故意”留下法律漏洞,致使法院裁判夫妻僵局案件時(shí)缺乏明確、具體的法律依據(jù)。例如,我國《婚姻法》第22條規(guī)定:“子女可以隨父姓,可以隨母姓”,但對于父母雙方無法達(dá)成共識時(shí)子女姓氏如何決定則并未規(guī)定。由于夫妻雙方權(quán)利平等,法院無論支持哪一方的主張,都有侵害另一方權(quán)利、違背男女平等原則之嫌。要求法院對夫妻僵局案件作出公正的判決,似乎有些強(qiáng)人所難。

(二)司法介入的必要性

雖然面臨諸多困難,司法機(jī)關(guān)介入夫妻僵局案件的處理依舊十分必要。

其一,這是由法院的職能所決定的。司法是社會正義的最后一道屏障,也是各種社會糾紛的最具權(quán)威性的解決辦法[4](第13頁),法院有義務(wù)對夫妻雙方的法律爭端作出裁決,為化解夫妻僵局提供一個(gè)救濟(jì)管道,決不能坐視不理、袖手旁觀。

其二,這是維護(hù)家庭生活和諧的必然要求。夫妻僵局的存在與持續(xù)不利于夫妻關(guān)系的穩(wěn)定與家庭生活的和諧,久而久之勢必導(dǎo)致雙方感情惡化,甚至可能成為婚姻解體、家庭悲劇的導(dǎo)火索。因而當(dāng)出現(xiàn)夫妻僵局時(shí),宜由中立者介入以為決定,以免矛盾始終得不到解決,甚至進(jìn)一步激化?？紤]到司法的權(quán)威性、法定性、終結(jié)性、專業(yè)性,此中立者以法院最為理想。

其三,這是各國(地區(qū))法律的基本經(jīng)驗(yàn)。各國(地區(qū))法律一般都允許夫妻一方就夫妻僵局案件請求法院予以裁判。例如,《魁北克民法典》第400條規(guī)定:“如配偶雙方就行使權(quán)利與履行義務(wù)意見不一,配偶雙方或其中任何一方可以訴諸法院……”我國臺灣地區(qū)民法第1002條第1款規(guī)定:“夫妻之住所,由雙方共同協(xié)議之;未為協(xié)議或協(xié)議不成時(shí),得申請法院定之”。

(三)司法介入的范圍

夫妻雙方長期共同生活,難免磕磕碰碰,出現(xiàn)這樣或那樣的糾紛,而其中相當(dāng)一部分屬于雞毛蒜皮的家庭瑣事。倘若任何夫妻僵局案件均屬于法院的受案范圍,勢必導(dǎo)致法院不堪重負(fù)、不勝其煩,同時(shí)這也是對有限的司法資源的極大浪費(fèi)。因此,宜對夫妻雙方請求司法救濟(jì)的權(quán)限予以限制,只有就家庭事務(wù)中的重大事項(xiàng)出現(xiàn)了夫妻僵局,方能訴諸法院解決,這也是各國(地區(qū))立法的通例。例如,《意大利民法典》第145條第2款規(guī)定:“無法達(dá)成一致而該事項(xiàng)又涉及確定家庭居所或其他重要事項(xiàng)的,根據(jù)夫妻雙方共同明確的請求,由法官提出不得上訴的裁決采取其認(rèn)為最符合該家庭團(tuán)圓和生活需要的解決方案”,《德國民法典》第1628條規(guī)定:“父母在父母照顧的個(gè)別事務(wù)中或在特定種類的父母照顧事務(wù)中不能達(dá)成合意且這些事務(wù)的處置對于子女有重大意義的,家庭法院可以根據(jù)父母一方的申請,將決定托付給父母一方……”。

此處所稱“重大事項(xiàng)”屬于一個(gè)不確定的法律概念[5](第353頁),其范圍不易把握,只能借重判例或?qū)崉?wù)解釋,發(fā)展其范圍,以求客觀[6](第475頁)。一般而言,子女的姓氏、子女的入學(xué)、子女的送養(yǎng)與收養(yǎng)、婚姻住所、生育、處分共同所有的不動產(chǎn)等可以認(rèn)為屬于重大事項(xiàng)。

三、夫妻僵局案件的破解之道

在夫妻僵局案件中,雙方當(dāng)事人權(quán)利平等,如何進(jìn)行裁判往往令法院左右為難。為及時(shí)、有效處理此類案件,法院似可采取如下舉措:

(一)主持調(diào)解

我國在民事審判中向來注重發(fā)揮調(diào)解的功能,對于夫妻僵局案件,調(diào)解更是具有特殊重要的意義。

夫妻唇齒相依、休戚與共,本無根本的利害沖突,在法院的主持之下,雙方較容易達(dá)成妥協(xié),以解決糾紛。而且,夫妻相濡以沫,長期共同生活,倘若對簿公堂,通過判決的方式處理爭端,反而可能激化矛盾,加劇感情的破裂,不利于當(dāng)事人在未來的生活中和睦相處,以調(diào)解的方式化解夫妻沖突則更為穩(wěn)妥。

不僅如此,如何裁判夫妻僵局案件缺乏明確、具體的法律依據(jù),無論法院在判決中支持哪一方的主張,對另一方似乎都不太公平。這也迫使法官不得不更多地考慮以調(diào)解結(jié)案。

強(qiáng)調(diào)對夫妻僵局案件進(jìn)行調(diào)解也是各國通行的作法。例如,《瑞士民法典》第172條第1款規(guī)定:“配偶一方不履行其家庭義務(wù)或配偶雙方在某項(xiàng)對于婚姻共同生活的重大事務(wù)上無法取得一致時(shí),配偶雙方可以或共同或單獨(dú)訴請法官調(diào)解”,《意大利民法典》第145條第1款規(guī)定:“在無法達(dá)成一致的情況下,夫妻任何一方均可不拘形式地請求法官介入。法官在聽取夫妻雙方的意見,并在適宜的情況下于聽取與該夫妻共同生活的年滿16歲的子女的意見后,找出雙方能達(dá)成一致的解決方案?！?/p>

(二)適用法律原則

如何裁判夫妻僵局案件,缺乏可資適用的法律規(guī)則,但又不能完全無所憑依,任由法官自由裁量,否則易導(dǎo)致司法專橫,破壞法治。為此,可考慮發(fā)揮法律原則的裁判功能[7](第37頁),適用“家庭利益原則”與“子女最佳利益原則”來處理夫妻僵局案件。

1.家庭利益原則。所謂家庭利益原則,是指法院應(yīng)本著盡力確保夫妻共同幸福生活、維護(hù)家庭和諧美滿的宗旨裁判夫妻僵局案件。

家庭是社會的細(xì)胞,家庭的和諧穩(wěn)定不僅符合家庭成員的利益,也是社會和諧穩(wěn)定的前提與基礎(chǔ)。在夫妻僵局案件中,由于夫妻雙方享有平等的權(quán)利,無論法院的判決向哪一方傾斜都可能有失公正,故此可添加“家庭利益”作為砝碼,最終確定如何裁判案件。例如,《魁北克民法典》第400條規(guī)定:“如配偶雙方就行使權(quán)利與履行義務(wù)意見不一,配偶雙方或其中任何一方可以訴諸法院。法院應(yīng)盡力促使配偶雙方和解,嗣后基于家庭利益做出裁決”,《意大利民法典》第145條第2款規(guī)定:“無法達(dá)成一致而該事項(xiàng)又涉及確定家庭居所或其他重要事項(xiàng)的,根據(jù)夫妻雙方共同明確的要求,由法官提出不得上訴的裁決采取其認(rèn)為最符合該家庭團(tuán)圓和生活需要的解決方案”。

須強(qiáng)調(diào)的是,不能將家庭利益原則等同于家庭本位。家庭本位是中國傳統(tǒng)文化的顯著特征,家庭利益被置于一切之上,個(gè)人利益必須絕對服從家庭利益,人的一切活動都以家庭為中心[8](第58頁)。而所謂家庭利益原則只是在承認(rèn)夫妻及其他家庭成員的獨(dú)立、自主、平等的前提下,將家庭的整體利益作為一種“調(diào)節(jié)劑”、“潤滑油”,用以衡平夫妻之間的利益沖突,絕非是以家庭利益取代、否認(rèn)丈夫或妻子的個(gè)人利益。

2.子女最佳利益原則。依據(jù)該原則,當(dāng)夫妻僵局案件直接牽涉未成年子女的利益時(shí),法院應(yīng)基于子女的最佳利益作出裁決。

各國親子法有不同的發(fā)展程度,但一般系從父權(quán)主義進(jìn)展至父母權(quán)利平等原則,再發(fā)展至子女最佳利益原則。子女最佳利益原則的確立不僅對保護(hù)未成年人的合法權(quán)益大有裨益,而且也可作為法院處理夫妻僵局案件的一個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)。在直接涉及子女利益的夫妻僵局(如親權(quán)僵局)案件中,法院不是或主要不是考慮父親或母親的利益,不必再糾纏于父母的權(quán)利是否得到了平等保護(hù),而是以子女的最佳利益為最高指導(dǎo)原理,從子女利益出發(fā)裁判案件。例如,《魁北克民法典》第604條規(guī)定:“在行使親權(quán)發(fā)生困難的情形,親權(quán)人可以向法院提出此等困難,法院應(yīng)盡力促使各方當(dāng)事人和解。嗣后,根據(jù)子女利益做出裁決”,我國臺灣地區(qū)民法典第1089條第2款規(guī)定:“父母對于未成年子女重大事項(xiàng)權(quán)利之行使意思不一致時(shí),得請求法院依子女之最佳利益酌定之”。

(三)組織抽簽

在夫妻僵局案件中,一部分可調(diào)解結(jié)案,一部分可適用法律原則予以裁決,但不排除尚有極少數(shù)案件既無法調(diào)解結(jié)案。例如,“父母關(guān)于子女究竟應(yīng)從父姓或母姓無法達(dá)成協(xié)議時(shí),委由法院決定,固可避免違反男女平等之批評,但法官基于男女平等原則或子女利益原則,均無法決定應(yīng)從父姓或從母姓,此種規(guī)定將令法官感到為難與困擾?！盵3](第39頁)倘若果真出現(xiàn)這種極端的情形,由法院組織夫妻雙方參加抽簽也不失為一種解決問題的辦法。當(dāng)雙方當(dāng)事人勢均力敵、旗鼓相當(dāng),實(shí)在難分伯仲時(shí),以抽簽定輸贏可能是唯一可行的選擇,是“沒有辦法的辦法”。

抽簽具有相當(dāng)?shù)碾S機(jī)性,但也絕非“兒戲”。以抽簽來決定哪一方當(dāng)事人的主張能夠得到支持,體現(xiàn)的是一種“純粹的程序正義”。抽簽保證了雙方當(dāng)事人機(jī)會均等,任何一方的主張得到法院支持的概率均為50%,從這個(gè)角度來看,無論抽簽的最終結(jié)果如何,都是合乎正義的。

抽簽不僅在日常生活中有廣泛的運(yùn)用,甚至見諸于法律的直接規(guī)定。例如,《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第19條規(guī)定:“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的申請人,在同一種商品或者類似商品上,分別以相同或者近似的商標(biāo)在同一天申請注冊的,各申請人應(yīng)當(dāng)自收到商標(biāo)局通知之日起30日內(nèi)提交其申請注冊前在先使用該商標(biāo)的證據(jù)。同日使用或者均未使用的,各申請人可以自收到商標(biāo)局通知之日起30日內(nèi)自行協(xié)商,并將書面協(xié)議報(bào)送商標(biāo)局;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,商標(biāo)局通知各申請人以抽簽的方式確定一個(gè)申請人,駁回其他人的注冊申請……”

據(jù)報(bào)道,我國臺灣地區(qū)也正在考慮以抽簽的方式來解決子女姓氏僵局。臺灣地區(qū)“行政院會”于2005年11月16日通過了“民法親屬編部分條文修正案”,規(guī)定子女姓氏由“父母雙方約定從父姓或母姓”,當(dāng)約定不成時(shí),“修正案”中同時(shí)提出兩種方案供“立法院”審議。一種方案規(guī)定父母雙方約定不成的,由法官依照子女最佳利益裁決,“法務(wù)部”主張?jiān)摲桨?另一種方案則認(rèn)為子女姓氏問題難以適用子女最佳利益原則,若父母雙方無法達(dá)成協(xié)議,宜采抽簽方式?jīng)Q定,“司法部”主張?jiān)摲桨浮?/p>

[1] [日]四宮和夫:《日本民法總則》,唐暉、錢孟珊譯,臺北:五南圖書出版公司1995年版。

[2] 王 洪:《家庭自治與法律干預(yù)——中國大陸婚姻法之發(fā)展方向》,載《月旦民商法雜志》2005年第8期。

[3] 林秀雄:《婚姻住所決定權(quán)》,載《月旦法學(xué)雜志》1998年第9期。

[4] 黃竹勝:《司法權(quán)新探》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社2003年版。

[5] [德]魏德士:《法理學(xué)》,丁曉春、吳越譯,北京:法律出版社2005年版。

[6] 戴炎輝、戴東雄:《親屬法》,臺北:三民書局2004年版。

[7] 舒國瀅:《法律原則適用中的難題何在》,載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2004年第6期。

[8] 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法親屬新論》,臺北:三民書局2003年版。

(責(zé)任編輯 車 英)

Discussion on Family Deadlock between Couples and Its Judicial Intervention

Lin Hongjian
(Wuhan University Law School,Wuhan 430072,Hubei,China)

Under the principle of gender equality,the couples should be equal in dealing with family affairs,which means that the will of neither side can prevail over that of the other side.If the couples can not reach consensus on how to deal with family affairs and also have no intention to compromise,then the possible result may be that both sides are locked in the dispute,which is termed as“family deadlock”,with reference to the concept of“corporate deadlock”under corporate law.The existence of the family deadlock has certain kind of inevitability.In order to timely and effectively break the family deadlock,the court can handle this kind of cases in such ways as working for a conciliation,applying legal principles,or making decisions by drawing straws,etc.

equality between couples;family deadlock;judicial intervention

DF5

A

1672-7320(2010)04-0535-05

林宏堅(jiān),武漢大學(xué)法學(xué)院博士生;湖北武漢430072。