劉仁山 李 婷 張美榕

第六屆海峽兩岸國際私法學(xué)術(shù)研討會于2010年6月18日在武漢召開。此次研討會由中國國際私法學(xué)會與我國臺灣地區(qū)國際私法研究會主辦,中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、湖北省法學(xué)會、武漢市仲裁委員會以及中南財經(jīng)政法大學(xué)港澳臺辦公室聯(lián)合承辦。來自海峽兩岸的多所高等院校、科研單位、司法界、律師界的近100位代表參加了會議,尤其是海峽兩岸的大部分主流國際私法學(xué)者蒞臨本會。本屆會議共收到論文近90篇,是自2005年第一屆研討會舉辦以來代表人數(shù)和提交論文數(shù)最多的一屆。

中國國際私法學(xué)會會長、中國政法大學(xué)校長黃進(jìn)教授在開幕辭中指出,6年來,在海峽兩岸同仁的共同努力下,在海峽兩岸輪流舉行研討會已成為兩岸學(xué)術(shù)交流、法學(xué)交流的重要橋梁,為兩岸的法制建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。2010年對于海峽兩岸而言,注定都是國際私法年。今年5月26日,我國臺灣地區(qū)公布了立法院在4月30日通過的《涉外民事法律適用法》,這是臺灣國際私法立法邁向現(xiàn)代化的重大進(jìn)展。而大陸《涉外民事關(guān)系法律適用法》的制定也正在緊鑼密鼓進(jìn)行,預(yù)計年底能夠完成并通過。本次會議的議題正是基于這樣的背景而確定,希望代表們各抒己見。

臺灣“司法院”前大法官劉鐵錚教授在致辭中表示,國際私法同其他部門法一樣,是國家法制的重要組成部分,是不可或缺的。特別是在現(xiàn)代交通發(fā)達(dá)、對外貿(mào)易頻繁的時代,兩岸的學(xué)者及同仁更應(yīng)付出心力來研究國際私法。在過去20年間,大陸在韓德培教授等學(xué)者的帶領(lǐng)下,國際私法學(xué)突飛猛進(jìn),人才輩出。此次海峽兩岸研討會,即本著學(xué)習(xí)的態(tài)度,與大陸學(xué)者交流、切磋。

在中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院院長劉仁山教授主持的開幕式上,劉鐵錚教授還代表因身體緣故未能出席會議的臺灣地區(qū)國際私法研究會會長、臺灣“司法院”前大法官馬漢寶教授,向中南財經(jīng)政法大學(xué)贈送馬漢寶教授的父親、著名法學(xué)家馬壽華先生的字畫。劉鐵錚教授引用一句唐詩——“兩岸猿聲啼不住,輕舟已過萬重山”來比喻兩岸之間民商事交流的發(fā)展。此外,劉鐵錚教授還特別為中南財經(jīng)政法大學(xué)捐贈設(shè)立了國際私法獎學(xué)金,以獎勵在國際私法學(xué)習(xí)和研究中取得優(yōu)秀成績的在校學(xué)生。

本次會議采用主題發(fā)言與分節(jié)討論的研討形式,主要圍繞以下三個議題進(jìn)行研討:(1)海峽兩岸涉外民事法律適用法的起草與制定;(2)海峽兩岸民商事交往中的法律問題;(3)國際私法的新發(fā)展。來自海峽兩岸的專家學(xué)者們在民主、友好的氛圍中,就上述各議題展開了深入探討與爭鳴。

一、海峽兩岸涉外民事法律適用法的起草與制定

海峽兩岸涉外民事法律適用法的起草與制定,是本次研討會上最為熱門的議題。代表們主要圍繞“歷史沿革—未來展望”、“本土縱論—域外視角”兩個方面各抒己見。

中國國際私法學(xué)會名譽(yù)會長費(fèi)宗祎教授回顧并介紹了改革開放30多年來中國國際私法立法的成果。他認(rèn)為,中國國際私法立法從形式上看,經(jīng)歷了從若干個單行法中設(shè)專章、專條模式發(fā)展為現(xiàn)在的單行法模式的過程。在整個30年中,立法過程呈現(xiàn)幾大特點(diǎn):(1)國際私法學(xué)術(shù)研究對國際私法立法起到很大的推動作用;(2)司法解釋是對司法實(shí)務(wù)部門的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),且推動了立法進(jìn)程,并為立法工作提供了良好基礎(chǔ);(3)中國國際私法立法,從《民法通則》以來一直實(shí)行立法機(jī)關(guān)、學(xué)者和實(shí)務(wù)部門三方結(jié)合的方式。另外,根據(jù)全國人大法工委的計劃,《涉外民事法律關(guān)系適用法》(草案)大約于今年8月提交全國人大常委會討論,并爭取在本年度通過。所以,費(fèi)教授認(rèn)為,如果說中國國際私法立法是以《民法通則》為起點(diǎn),那么,倘若《涉外民事關(guān)系法律適用法》能夠在今年通過,則其將成為中國國際私法立法史上的一座新的里程碑。

黃進(jìn)教授對中國《涉外民事關(guān)系法律適用法》制定的新進(jìn)展進(jìn)行了介紹。他指出,2010上半年,在全國人大法工委的倡議下,中國國際私法學(xué)會組織了部分專家,在《中國國際私法示范法》、武漢大學(xué)國際法研究所的建議稿和2009年年會討論的基礎(chǔ)上,對《涉外民事法律適用法》的專家建議稿進(jìn)行了研討和修訂。專家討論中,最受關(guān)注的有以下兩個問題:

(一)新法與舊法的關(guān)系問題

目前有三種主張:(1)用單行法取代原來的分散立法,把原來法律中關(guān)于法律適用的規(guī)定廢除;(2)舊法中大的章節(jié)不刪除,原有的法律法規(guī)規(guī)定與本法不一致的,以本法為準(zhǔn);(3)其他法律對涉外民事關(guān)系法律適用有特別規(guī)定的,不做變動,另外制定一個涉外民事關(guān)系法律適用法。學(xué)會的意見是保留原有法律不動,贊同第二種主張。

(二)涉外民事關(guān)系法律適用法的結(jié)構(gòu)問題

學(xué)會的建議稿在結(jié)構(gòu)上有所創(chuàng)新,共分為10章,且突出了以人為本的觀念,將人法提前,物法置后,但人大法工委傾向于民法典草案第九篇的結(jié)構(gòu)。另外,學(xué)者們對于以下問題的意見分歧較大:對“涉外民事關(guān)系”要不要加以界定;外國法查明的責(zé)任;對公共秩序、直接適用的法以及法律規(guī)避是否應(yīng)加以規(guī)定;繼承的法律適用是采用同一制還是分割制等。

臺北大學(xué)陳榮傳教授介紹了即將于2011年施行的臺灣《涉外民事法律適用法》的最新進(jìn)展。陳教授作為該法的起草人之一,從基本架構(gòu)與內(nèi)容安排方面對新法進(jìn)行了說明。新法改變了舊法31條的結(jié)構(gòu),但依然保留了舊法中的本國法主義的做法,規(guī)定屬人法以國籍作為連結(jié)點(diǎn)。同時,新法的規(guī)定形式比較多元,住所地在新法中的重要性得到了提升。此外,在債權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法確定問題上,新法引入了特征性履行規(guī)則,并對反致問題作了范圍上的限制,對規(guī)避法律、公序良俗等問題也進(jìn)行了規(guī)定。臺灣新法的重點(diǎn)在于,臺灣國際私法的發(fā)展不能脫離國內(nèi)實(shí)體法的發(fā)展。最后,考慮到新法與舊法的關(guān)系,新法在頒布一年后才予施行,因此,現(xiàn)在還面臨很多解釋問題,需要學(xué)者們進(jìn)一步研究。

東海大學(xué)陳隆修教授探討了歐盟的國際私法方式是否適合兩岸未來的國際私法實(shí)踐,并分析了美國現(xiàn)行理論和美國最高法院的判例,比較了1980年《合同義務(wù)法律適用公約》和歐盟2008年羅馬工規(guī)則。陳教授提出,大陸的立法機(jī)關(guān)若簽訂兩岸之間的協(xié)定,歐盟公約第78條的規(guī)定可資借鑒。

復(fù)旦大學(xué)陳力教授比較了大陸國際私法與臺灣《涉外民事(關(guān)系)法律適用法》(草案),指出從條文數(shù)量上和規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容上,大陸是臺灣立法的一倍,但在相同或相似制度之規(guī)定上,兩岸立法各有特色或利弊。其中,在適用范圍、區(qū)際沖突的解決、反致和公共秩序保留等問題上,兩地制度在相似中存有細(xì)微差別;在法律規(guī)避、國際條約和國際慣例的適用、涉外民事關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)、識別、先決問題、時際沖突、外國法的查明、互惠與對等、訴訟時效等問題上,雙方差別較大。

臺灣玄奘大學(xué)賴來焜教授也比較了兩岸國際私法的最新進(jìn)展。他認(rèn)為,兩岸國際私法的DNA很像,臺灣在1953年把1918年的《民事適用條例》改為《涉外民事法律適用法》,大陸國際私法學(xué)會的建議稿名稱為《涉外民事關(guān)系法律適用法》,但是在立法體系上,特別是合同、侵權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、代理和法律行為等問題上,兩岸的編排略有不同。

中國政法大學(xué)宣增益教授介紹了跨國侵權(quán)法律適用中的幾個新動向。他首先回顧了侵權(quán)法律適用領(lǐng)域的爭論點(diǎn),即確定性與靈活性的競爭,并認(rèn)為如何制定好侵權(quán)領(lǐng)域的法律適用,關(guān)鍵是怎樣處理好確定性與靈活性的問題。其次,宣教授總結(jié)了歐洲國家在處理該問題的成功經(jīng)驗(yàn),提出并總結(jié)了瑞士、德國、法國特別是羅馬規(guī)則中關(guān)于侵權(quán)法律適用的規(guī)定。最后,其提出針對我國相關(guān)立法的五項(xiàng)建議,即以侵權(quán)行為地法為基本規(guī)則;以當(dāng)事人共同屬人法作為替代規(guī)則;以最密切聯(lián)系原則作為靈活規(guī)則;以當(dāng)事人的選擇作為自治規(guī)則;以免予適用條款作為維護(hù)中國社會秩序的“安全閥”。

安徽大學(xué)汪金蘭教授對我國涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用的立法提出了建議。目前正在起草的《涉外民事關(guān)系的法律適用法》(草案)在第六章以專章形式規(guī)定了涉外婚姻家庭關(guān)系的法律適用規(guī)則,包括10個條款(第61-70條),對涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用進(jìn)行了全面規(guī)定,但其結(jié)構(gòu)安排和內(nèi)容仍值得進(jìn)一步探討。她認(rèn)為,既要堅(jiān)持理論上的系統(tǒng)性和完整性,也要兼顧我國審判實(shí)務(wù)的需要,同時,還要兼顧我國國情。對于領(lǐng)事婚姻、夫妻人身關(guān)系、夫妻財產(chǎn)關(guān)系等條文需進(jìn)一步斟酌。

此次會議上,大陸與會代表對臺灣《涉外民事法律適用法》抱有濃厚興趣。中南財經(jīng)政法大學(xué)劉仁山教授、復(fù)旦大學(xué)陳力教授等對臺灣《涉外民事法律適用法》中的識別和先決問題、“關(guān)系最切原則”的規(guī)定提出問題,陳榮傳教授逐一予以回應(yīng)。他認(rèn)為,立法不必過度超前,并且,將個人化的色彩降至最低,所以最后的立法是一種折衷和開端。

結(jié)合中國國際私法立法完善過程中對外國法的借鑒問題,中南財經(jīng)政法大學(xué)粟煙濤博士針對《法國民法典》第14條的起源進(jìn)行了歷史考察。他認(rèn)為,在古羅馬時期“原告就被告”就是國內(nèi)最基本的管轄權(quán)規(guī)則,古羅馬帝國崩潰進(jìn)入屬人法時代后的司法管轄實(shí)踐,幾乎沒有任何篤定可信的案例素材可以確切知曉當(dāng)時人際法律沖突案件的管轄規(guī)則。在15世紀(jì)后大革命爆發(fā)前的屬地法時期,案例資料也沒有以原告住所地或原告國籍國為管轄依據(jù)的例證。由此可以看出,第14條沒有什么深厚的歷史淵源,只是大革命之后的新規(guī)。然而草案誕生之初并不是今天的模樣,這條規(guī)定的誕生與拿破侖一意推行《法國民法典》存在莫大的關(guān)系。

二、海峽兩岸民商事交往中的法律問題

對海峽兩岸民商事交往中出現(xiàn)的諸多法律問題,與會代表也表現(xiàn)出極大關(guān)注。此次會議中,代表們主要就海峽兩岸司法互助協(xié)議、最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用、“分割爭點(diǎn)(issue-by-issue)”方法的適用等問題進(jìn)行了深入而熱烈的討論。

湖北省高級人民法院民四庭庭長李鋼法官對湖北高院涉臺案件進(jìn)行了考察。他認(rèn)為,根據(jù)“一國兩制”,中國有四個法域,即大陸、臺灣、香港和澳門四個法域,也屬于國際私法所研究的“法律沖突”,即一個主權(quán)國家內(nèi)部不同法域之間的“法律沖突”。隨著兩岸各界的共同努力,大陸和臺灣的經(jīng)濟(jì)、文化、法律等各方面的交往將會日益廣泛,法院審判也將會遇到新的涉臺法律問題,這將為兩岸國際私法學(xué)界提供新的共同探討課題。

臺灣亞洲大學(xué)法律系助理教授蔡佩芬評價了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》。她認(rèn)為,只要與司法互助有關(guān),不管是民事、刑事還是行政,都屬于該協(xié)議規(guī)范的內(nèi)容,所以其司法協(xié)助范圍比民事司法協(xié)助的范圍要廣。但是其第6條的規(guī)定,容易引起爭議。對于程序問題,應(yīng)該可以按照請求方的程序來進(jìn)行,但是對于是否可以采取強(qiáng)制處分,條文沒有進(jìn)行規(guī)定。同時該協(xié)議中還有不確定的法律概念,如三個月內(nèi)及時送達(dá),是送達(dá)目的地?還是三個月內(nèi)完成整個司法協(xié)助?所以,蔡佩芬女士認(rèn)為,這個協(xié)議雖已跨出了第一步,但仍有值得進(jìn)一步完善的空間。

上海海事大學(xué)王國華教授對臺灣與大陸國際私法中最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用進(jìn)行了比較分析。她認(rèn)為,從有關(guān)臺灣資料來看,“關(guān)系最切”的用語在各個領(lǐng)域均有使用,有四個問題供大家討論:第一,是不是臺灣的司法實(shí)踐也有這種需要,將準(zhǔn)據(jù)法的選擇與最密切聯(lián)系相聯(lián)系?除了學(xué)說作為血肉之外,臺灣在司法實(shí)踐中是否也有急切的需要呢?第二,法官在審理涉外案件時,是否會出現(xiàn)濫用沖突規(guī)范的情況呢?第三,大陸方面的法律適用法制定正在緊鑼密鼓的進(jìn)行中,在有關(guān)條文的擬定中,能否參考臺灣的做法以避免沖突呢?第四,在大陸建議稿里,有關(guān)共同海損等“其他民事關(guān)系”的法律適用能否分配到具體的關(guān)系中呢?東吳大學(xué)法律系副教授李后政先生隨后就這四個問題分別進(jìn)行了回應(yīng)。

臺灣東海大學(xué)法律系助理教授林恩瑋先生以臺灣最高法院兩則先驅(qū)性判決為視角,分析了國際私法上的“分割爭點(diǎn)(issue-by-issue)”方法及其適用規(guī)則。他指出,近來在臺灣有許多新的國際私法理論被臺灣實(shí)務(wù)界所接受,如不便利法院原則、最重要關(guān)聯(lián)原則以及分割爭點(diǎn)方法。臺灣最高法院“96年臺上字第1804號判決”和最高法院“97年臺上字第1838號判決”,涉及分割爭點(diǎn)方法的適用問題。在這兩個案件的審理過程中,臺灣最高法院將涉案法律問題分為主法律關(guān)系與次法律關(guān)系,并分別適用了不同的準(zhǔn)據(jù)法。這對于未來臺灣法院于各國際民事訴訟個案中將這一方法進(jìn)一步地細(xì)致化與穩(wěn)定化的實(shí)踐富有開創(chuàng)意義。

中國人民大學(xué)杜煥芳副教授探討了協(xié)議選擇外國法院條款的效力認(rèn)定與后續(xù)救濟(jì)制度。他認(rèn)為,從比較法來看,協(xié)議選擇法院條款屬于特殊合同條款,有其自身的準(zhǔn)據(jù)法,盡管在《協(xié)議選擇法院公約》中有相關(guān)規(guī)定,但是大陸對此并沒有明確規(guī)定。按照《公約》,被選擇的法院有權(quán)管轄,且不得拒絕,但協(xié)議中未選擇的,不得管轄。隨后,臺北大學(xué)陳榮傳教授就杜教授所提及的問題進(jìn)行了評議,并簡要介紹了臺灣的相關(guān)司法判決。

針對臺灣地區(qū)最高法院最終未執(zhí)行大陸法院關(guān)于浙江省紡織品進(jìn)出口集團(tuán)公司訴長榮海運(yùn)股份有限公司案判決的問題,中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院劉仁山教授在其提交的《我國大陸與臺灣地區(qū)民商事判決相互承認(rèn)與執(zhí)行現(xiàn)狀、問題及思考》一文中,分別就兩岸在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行所涉及的范圍、文書證明、公共秩序保留、以及既判力等問題進(jìn)行了闡述,并提出兩岸相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決有可以共同遵循的法理——利益需要說;有可以共同遵守的原則——司法禮讓原則,即如果判決法院所行使的管轄權(quán)是恰當(dāng)?shù)?那么,受托法院對該判決就應(yīng)給予充分信任。同時,應(yīng)堅(jiān)持以禮讓作為互惠的前提。

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院徐偉功教授從博弈論的角度探討了內(nèi)地與香港民商事判決的認(rèn)可與執(zhí)行制度。他認(rèn)為,內(nèi)地與香港地區(qū)對于相互認(rèn)可與執(zhí)行民商事案件的判決,具有兩種戰(zhàn)略選擇,即認(rèn)可與執(zhí)行對方法院的判決和拒絕認(rèn)可與執(zhí)行對方法院的判決。從一次性博弈的角度分析,雙方應(yīng)該傾向于采取拒絕認(rèn)可和執(zhí)行的策略是最好的結(jié)果。但從重復(fù)博弈的基礎(chǔ)分析則會面臨“囚徒的困境”。為了解決兩岸判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題,有兩種思路可選:一是憲法層面的規(guī)定,二是區(qū)際協(xié)議的安排。在具體案件中,避開囚徒困境的可能的方法,一是不方便法院原則,二是區(qū)際案件移送制度。未來大陸與港澳臺的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度仍將任重而道遠(yuǎn)。

三、國際私法的新發(fā)展

在新一輪經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的時代背景下,隨著涉外民商事交往領(lǐng)域中的新情勢、新問題的不斷涌現(xiàn),兩岸國際私法學(xué)者研究的深度和廣度也在日益拓展。本議題中,學(xué)者們對諸如國際航空私法領(lǐng)域中的弱者利益保護(hù)問題、歐盟里斯本條約對歐盟國際私法發(fā)展之影響、跨境環(huán)境侵權(quán)的法律適用等熱點(diǎn)問題進(jìn)行了熱烈的探討。

西北政法大學(xué)王瀚教授對國際航空私法領(lǐng)域中的弱者利益保護(hù)問題進(jìn)行了分析。他認(rèn)為目前華沙公約的締約國還未全部接受蒙特利爾公約,事實(shí)上在國際航空領(lǐng)域形成了華沙規(guī)則與蒙特利爾規(guī)則并行適用的情況。蒙特利爾公約只統(tǒng)一了收費(fèi)運(yùn)輸,但現(xiàn)今私人航空器越來越多,私人航空器的飛行不受蒙特利爾公約調(diào)整,對于這類飛行產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任問題有待航空沖突法的研究。我國目前研究航空法比較落后,應(yīng)重視和加強(qiáng)國際航空法和國際私法領(lǐng)域?qū)H航空的研究,例如航空侵權(quán)法,航空保險法、航空代理法、航空服務(wù)貿(mào)易法、航空環(huán)境法等。

臺灣政治大學(xué)法學(xué)院許耀明副教授研究了歐盟里斯本條約對歐盟國際私法發(fā)展的影響,特別是其中的歐盟與各成員國關(guān)于國際私法事項(xiàng)之對外締約權(quán)限問題。許教授提出了一個耐人尋味的假設(shè),即如果通過條約或沖突規(guī)則來調(diào)整,則在歐盟內(nèi)部會出現(xiàn)一個很有趣的整合結(jié)果:通過沖突規(guī)則達(dá)成統(tǒng)一,甚至是達(dá)到實(shí)體法的統(tǒng)一,是否就意味著沖突法的滅亡呢?這一問題引起與會代表的極大興趣與關(guān)注。

清華大學(xué)李旺教授對當(dāng)事人協(xié)議管轄與外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行法律制度的關(guān)系進(jìn)行了探討。協(xié)議管轄是基于當(dāng)事人的協(xié)議去選擇一國法院進(jìn)行訴訟,其價值是避免國際平行訴訟和管轄爭議,是對當(dāng)事人意愿的尊重。依照我國關(guān)于協(xié)議管轄的現(xiàn)行制度,當(dāng)事人協(xié)議選擇外國法院為專屬管轄法院而排除中國法院管轄時,如果一方當(dāng)事人訴至中國法院,我國法院拒絕行使管轄權(quán)由八項(xiàng)條件(詳見《民事訴訟法》242條)。他認(rèn)為,《民事訴訟法》第265條、第266條實(shí)際上已經(jīng)沒有什么意義,關(guān)于外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題,我國僅局限于司法協(xié)助條約,在缺乏國際合作的今天,允許當(dāng)事人選擇外國法院就顯得捉襟見肘。問題的解決辦法有兩種:或?qū)⑼鈬袥Q的承認(rèn)制度的互惠原則作為當(dāng)事人選擇外國法院管轄的協(xié)議成立之條件,或?qū)ν鈬袥Q承認(rèn)之互惠原則進(jìn)行再思考。

臺灣玄奘大學(xué)講師吳光平先生探討了當(dāng)事人意思自治原則、契約準(zhǔn)據(jù)法的約定與法律規(guī)避的防止三者之間的關(guān)系。吳先生認(rèn)為,以規(guī)避法律為由拒絕契約當(dāng)事人依意思自治原則選擇的準(zhǔn)據(jù)法,無疑是對當(dāng)事人意思自治原則的否定。因此規(guī)避法律與意思自治之間沒有相容性。理由分別為:(1)法律規(guī)避與意思自治原則的核心價值相沖突;(2)當(dāng)事人依意思自治原則自由選法即是以當(dāng)事人意思自治為連結(jié)因素,故當(dāng)事人的自愿選法行為并沒有變動連結(jié)因素,不符合法律規(guī)避的客觀要件;(3)當(dāng)事人選擇的法律若被排除就失去了意思自治的意義;(4)當(dāng)事人規(guī)避法律的行為可以通過公序良俗或直接適用的法等其他制度來解決。

南京大學(xué)宋曉副教授就同一制與區(qū)別制模式下的立法抉擇問題進(jìn)行了分析。他認(rèn)為,我國在涉外繼承領(lǐng)域面臨同一制與區(qū)別制的立法抉擇。區(qū)別制的歷史根源即封建主義已然消失,而同一制的歷史根源即概括繼承原則仍是現(xiàn)代繼承法的基礎(chǔ)。區(qū)別制不僅造成了動產(chǎn)繼承與不動產(chǎn)繼承的分割,而且催生了一系列難以克服的法律難題。同一制并不會損害不動產(chǎn)所在地的非繼承利益,還可以通過例外規(guī)則維護(hù)不動產(chǎn)所在地的繼承利益。在同一制或區(qū)別制的框架內(nèi),遺囑方式、遺囑能力和遺囑解釋問題應(yīng)予區(qū)別對待。同一制較之區(qū)別制已具有絕對的制度優(yōu)勢,我國新立法應(yīng)棄區(qū)別制而取同一制。

中南財經(jīng)政法大學(xué)向在勝副教授分析了歐盟《羅馬Ⅱ條例》第7條背景下的跨境環(huán)境侵權(quán)的法律適用問題。他指出,羅馬Ⅱ條例對環(huán)境侵權(quán)做出了規(guī)定,采用了遍在原則,將侵權(quán)行為實(shí)施地法和損害結(jié)果發(fā)生地法置于平等地位,并具有相當(dāng)?shù)撵`活性。在遍在原則的框架下,就侵權(quán)行為實(shí)施地法與損害結(jié)果發(fā)生地法而言,究竟應(yīng)選擇適用哪一法律,各國立法與司法實(shí)踐有不同標(biāo)準(zhǔn),羅馬Ⅱ條例采用了有利原則,因?yàn)橄啾惹謾?quán)行為實(shí)施地法原則、損害結(jié)果發(fā)生地法原則和可預(yù)測性標(biāo)準(zhǔn),有利原則更適于解決環(huán)境侵權(quán)的法律適用問題。侵權(quán)法律適用中的一般例外條款不應(yīng)適用于環(huán)境侵權(quán)案件,但在環(huán)境侵權(quán)案件中,應(yīng)允許雙方當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法。

中南財經(jīng)政法大學(xué)講師鐘麗博士介紹了涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的管轄權(quán)和法律適用問題。鐘博士提出了兩個主要觀點(diǎn)。第一,西方國家對侵權(quán)外國知識產(chǎn)權(quán)的案件經(jīng)歷了一個從屬地管轄、到跨界救濟(jì)、最后似乎又回歸屬地管轄的過程,而我國司法實(shí)踐中對于侵權(quán)外國知識產(chǎn)權(quán)的案件似乎一直不存在管轄的疑慮,這恐怕需要進(jìn)一步論證。第二,在地域性原則的作用下,對于侵犯外國知識產(chǎn)權(quán)的案件,如何適用法律,是個需要討論的問題。實(shí)踐中,部分法院以我國法律判斷境外的行為是否構(gòu)成侵權(quán),并進(jìn)而做出裁判,這種做法顯然忽視了知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征。

以國際民商事關(guān)系為對象的國際私法,在構(gòu)建和保障國際民商事秩序方面具有不可替代的地位。以對外開放為基本國策的我國,必須有完備的對外法律關(guān)系體系,國際私法無疑是其中不可或缺的重要部分。健全和完善中國國際私法立法,既是構(gòu)建和諧的國際民商事秩序的需要,也是構(gòu)建和諧的區(qū)際民商事秩序的基礎(chǔ)。