閔長(zhǎng)虹,周月英

(1.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)部,上海200433;2.海軍兵種指揮學(xué)院軍隊(duì)政工系,廣東廣州510430)

“世界去魅”三步曲

閔長(zhǎng)虹1,周月英2

(1.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)部,上海200433;2.海軍兵種指揮學(xué)院軍隊(duì)政工系,廣東廣州510430)

“世界去魅”是指運(yùn)用理性把世界從宗教束縛中解放出來(lái),讓人本取代神本。然而,宗教的退場(chǎng)并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)人的自由,以工具理性為尺度的現(xiàn)代“拜物教”繼續(xù)遮蔽人性的尊嚴(yán)。為“世界去魅”的人類使命遠(yuǎn)未完成,需要在對(duì)工具理性的深度反思中借助實(shí)踐解放人性。

世界去魅;消除神性;反思理性;解放人性

韋伯將世界理性化的過(guò)程稱為“世界的祛魅”(Die Entzauberungder Welt),他說(shuō):“宗教發(fā)展中的這種偉大歷史過(guò)程——把魔力(magic)從世界中排除出去,在這里達(dá)到了它的邏輯結(jié)局。”[1]“世界去魅”完成人性對(duì)神性的取代,相伴而來(lái)的卻是工具理性對(duì)人性的污染,因此,“去魅”應(yīng)該沿著消除神性-反思理性-解放人性的歷史邏輯展開(kāi)。

一、“世界去魅”的自然欲望:消除神性

宗教是古代的科學(xué),以全知、全能、全善的彼岸上帝禁錮此岸的人性。經(jīng)過(guò)宗教改革、文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng),西方開(kāi)始了為“世界去魅”的世俗回歸運(yùn)動(dòng)?！笆澜缛取钡哪繕?biāo)是“消除神話,用知識(shí)來(lái)代替想象”[2],于是,便有了培根的“四幻象”說(shuō)、伽利略的“對(duì)自然的數(shù)學(xué)化”[3]、笛卡爾的“我思故我在”、萊布尼茲的把邏輯“當(dāng)作形而上學(xué)的基礎(chǔ)”[4]和康德的“大膽地運(yùn)用你自己的悟性”[5]?？傊?這是“一個(gè)無(wú)神的、沒(méi)有預(yù)言者的時(shí)代。”[6]

在人本主義潮流的推動(dòng)下,費(fèi)爾巴哈通過(guò)理性地分析人性揭示人之異化的思想根源,闡明上帝的本質(zhì)就是人自身,呼吁用人本的愛(ài)改造人的劣根性。對(duì)于人的劣根性,費(fèi)爾巴哈這樣評(píng)價(jià):“如果他竟把他自己的局限當(dāng)作整個(gè)類的局限,這就是由于他把自己跟類混同起來(lái)的錯(cuò)誤;這種錯(cuò)誤是跟個(gè)體對(duì)安逸的愛(ài)好、怠惰、虛榮和利己心有著最密切的聯(lián)系的?！盵7]36因此,“人怎樣思維、怎樣主張,他的上帝也就怎樣思維和主張;人有多大的價(jià)值,他的上帝就也有這么大的價(jià)值,決不會(huì)再多一些?！盵7]42“上帝正是人自己的、嫉妒其他一切的那種自私心理之自我滿足,是利己主義之自我享樂(lè)?！盵7]60-61盡管人性中潛藏超越的本能,可是“如果我心地不正,理智敗壞,那我怎么能夠感知神圣的東西,感知善的東西呢?如果我的靈魂在審美方面低劣不堪,那我怎么能夠欣賞一張絕美的繪畫呢?”[7]61

能拯救自我的只有自我,費(fèi)爾巴哈把上帝還原為世俗的人本的愛(ài)。他說(shuō):“神圣的東西,是對(duì)我的罪惡的譴責(zé);在這里面,我認(rèn)識(shí)到自己是一個(gè)罪人;我在其中譴責(zé)我自己,我認(rèn)識(shí)到什么是我現(xiàn)在還不是的、但應(yīng)當(dāng)是的、從而按照我的規(guī)定說(shuō)本來(lái)能夠是的?！盵7]61“人自己意識(shí)到的人的本質(zhì)究竟是什么呢?理性、愛(ài)、意志力,這就是完善性,這就是最高的力?！盵7]30-31“你的本質(zhì)達(dá)到多遠(yuǎn),你的無(wú)限的自感也就達(dá)到多遠(yuǎn),你也就成了這樣遠(yuǎn)的范圍內(nèi)的上帝?！盵7]37

與費(fèi)爾巴哈通過(guò)分析“常人”異化的思想根源否定宗教不同,尼采以“超人”的詩(shī)性方式宣告“上帝死了”?！鞍?我的弟兄們,我以前創(chuàng)造的這個(gè)神,乃是人的制造物,人的幻想,像所有的神祈一樣。這個(gè)神是人,只不過(guò)是人和我的可憐的一端?！盵8]27“那個(gè)希伯來(lái)人耶穌……他死得太早;如果他活到我的年紀(jì),他自己可能會(huì)收回他的教導(dǎo)!他是太高貴了,要他收回是困難的?？墒撬€沒(méi)有成熟。這個(gè)青年沒(méi)有成熟,就去愛(ài),也沒(méi)有成熟,就去仇恨人和大地。他的心情和精神的翅膀還被捆緊,還很沉重?！盵8]79

費(fèi)爾巴哈闡明上帝的本質(zhì)是“常人”,呼吁用“常人”的愛(ài)相互改造“常人”的劣根性。尼采闡明上帝的本質(zhì)是“超人”,呼吁用“超人”的權(quán)力意志改造“常人”的薄弱意志和由此導(dǎo)致的人性墮落。如果說(shuō)費(fèi)爾巴哈“愛(ài)的王國(guó)”是對(duì)理想人性的呼喚,那么尼采崇拜的“超人”之權(quán)力意志實(shí)質(zhì)上是對(duì)消滅人性自私、軟弱、悲觀、報(bào)復(fù)、墮落的精神渴望,是對(duì)剔除人的劣根性后的人類完滿性、上升性的真誠(chéng)呼喚。“我愛(ài)那樣一種人,他肯定未來(lái)的人們,拯救過(guò)去的人們:因?yàn)樗试敢颥F(xiàn)在的人們而滅亡?！盵8]11

二、“世界去魅”的自由意志:反思理性

經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命,彼岸的神性還原為此岸的人性,上帝的統(tǒng)治讓位人的世俗主宰。可是人剛從上帝的桎梏中解放出來(lái),又陷入計(jì)量、算計(jì)、可通約的物性桎梏之中,自私自利通行于市民社會(huì),良心、貞潔、德性、愛(ài)情作為商品進(jìn)行交換。如果說(shuō)古代的上帝是彼岸的權(quán)威(精神之通約),那么現(xiàn)代的上帝則是此岸的權(quán)威(物性之通約),前者用“單向度”的絕對(duì)精神藐視自由的人性,后者用“單向度”的工具理性蔑視豐富的人性。

西美爾認(rèn)為,人類意志創(chuàng)造力的表現(xiàn),即多種客觀文化本應(yīng)豐富人類自身,但實(shí)際上卻日益脫離了人類自主創(chuàng)造力的控制成為一種壓迫性的異已的外在力量。這就是西美爾所謂的“文化悲劇”[9],即人類已經(jīng)喪失了文化的意義和價(jià)值而淪為一種物,成為一種工具而非目的。啟蒙并沒(méi)有錯(cuò),錯(cuò)誤在于把從古代上帝那里解放出來(lái)的人性進(jìn)行物性的處理,讓自私自利遮蔽原本豐富的人性;在于追求人本的啟蒙理性,不僅沒(méi)有沿著人性自由的維度發(fā)展,反而萎縮為狹隘的“工具理性”,讓“單向度的人”沉溺于“可通約”的物質(zhì)功利算計(jì)。

作為理性形而上學(xué)的代表,康德認(rèn)為意志的本質(zhì)特征是自由,而“自由”是以意志無(wú)條件地服從實(shí)踐理性的絕對(duì)命令為前提。叔本華反駁康德:“既然意志是自由的又要為意志立法,說(shuō)意志應(yīng)該按法則而欲求:‘應(yīng)該欲求呀!’這就等于木頭的鐵!可是根據(jù)我們整個(gè)的看法,意志不但是自由的,而且甚至是萬(wàn)能的。”[10]373叔本華堅(jiān)信意志的本質(zhì)特征是自由,而自由不受任何其他因素的制約,他譏諷康德:“很可能是以最有理性的方式,就是說(shuō),根據(jù)科學(xué)地推導(dǎo)的結(jié)論,斤斤計(jì)較掂量;可是卻遵循最自私、不公正和甚而邪惡的格律?！欣硇缘摹c‘邪惡的’這兩個(gè)詞搭配的很好;確實(shí),重大的,影響極壞的罪行,沒(méi)有兩者的聯(lián)合,根本不可能?！盵11]叔本華對(duì)理性形而上學(xué)作了徹底批判:“從我全部的基本觀點(diǎn)看來(lái),這一切說(shuō)法都是把實(shí)際的關(guān)系弄顛倒了。意志是第一性的,最原始的?！盵10]401-402

叔本華以意志(或欲望)形而上學(xué)顛覆了理性形而上學(xué)的傳統(tǒng),他把生命意志理解為世界的本質(zhì),認(rèn)為生命意志所蘊(yùn)含的欲望是無(wú)限的,而滿足這些欲望的環(huán)境和資源是有限的,由此引出悲觀主義的人生哲學(xué)。尼采批判叔本華的悲觀主義:“生命就是權(quán)力意志?！盵12]182“‘權(quán)力意志’,即貪得無(wú)厭地要求顯示權(quán)力……”[12]154尼采認(rèn)為,權(quán)力意志引導(dǎo)人生奮發(fā)向上,因而人生不是悲觀的、消極的、被動(dòng)的,而是樂(lè)觀的、積極的、自由的。

無(wú)論是理性形而上學(xué)還是意志形而上學(xué),在談?wù)摾硇曰蛞庵镜淖杂蓵r(shí)都有一個(gè)致命的弱點(diǎn),即僅僅滿足于精神觀念的自由,在思想的范圍內(nèi)兜圈子。自由的真諦在于克服現(xiàn)實(shí)障礙的社會(huì)實(shí)踐,在于立足生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段使“社會(huì)關(guān)系的總和”逐步符合人性的愿望。無(wú)疑,馬克思達(dá)到了這一維度,從而開(kāi)啟了在歷史的辯證發(fā)展中揚(yáng)棄不合理現(xiàn)實(shí)、顛倒異化的實(shí)踐視域。

三、“世界去魅”的實(shí)踐愿望:解放人性

馬克思認(rèn)為人的意志并不是無(wú)條件地自由,而是受制于一定歷史階段的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系。他指出:“我們首先應(yīng)該確定一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提,這個(gè)前提就是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’,必須能夠生活?！盵13]31因此不能像康德、叔本華、尼采那樣脫離社會(huì)歷史條件、脫離物質(zhì)利益和物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系抽象地談?wù)撘庵咀杂?而應(yīng)該看到現(xiàn)實(shí)的人不得不首先把自己的意志投入并消耗在具有生存意義的生產(chǎn)勞動(dòng)中。

馬克思洞察出這一事實(shí):“在康德那里,我們又發(fā)現(xiàn)了以現(xiàn)實(shí)的階級(jí)利益為基礎(chǔ)的法國(guó)自由主義在德國(guó)所采取的特有形式。不管是康德或德國(guó)市民(康德是他們的利益的粉飾者),都沒(méi)有深究到資產(chǎn)階級(jí)的這些理論思想是以物質(zhì)利益和由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的意志為基礎(chǔ)的?！盵13]213意志必須由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系決定,說(shuō)明意志并不像康德所想象的那樣是完全自由的,在一定的歷史條件下它不得不受制于人們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中結(jié)成的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系。

這種具有謀生意向的勞動(dòng)不僅不是自覺(jué)自愿的,反而具有異化的命運(yùn),這一命運(yùn)在資本社會(huì)的雇傭勞動(dòng)制度中得到了充分的體現(xiàn)?！百Y本由于無(wú)限度地盲目追逐剩余勞動(dòng),像狼一般地貪求剩余勞動(dòng),不僅突破了工作日的道德界限,而且突破了工作日的純粹身體的界限?！盵14]在勞動(dòng)必然異化的資本社會(huì),工人的“意志自由”僅僅是為謀生而拼命勞動(dòng),資本家的“意志自由”則是無(wú)限制地追逐剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值。如果說(shuō)尼采通過(guò)透視個(gè)人的心理特征洞察出資本社會(huì)的人性墮落,那么馬克思則通過(guò)剖析資本的誕生史憤怒于人性尊嚴(yán)的全面異化。

盡管如此,馬克思并沒(méi)有悲觀地把資本的趨利意志理解為個(gè)體意志的永恒歸宿,“正如人類勞動(dòng)力并非天然是資本一樣,生產(chǎn)資料也并非天然是資本。只有在一定的歷史發(fā)展條件下,生產(chǎn)資料才取得這種獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)……”[15]馬克思堅(jiān)信有尊嚴(yán)的人應(yīng)該有意志的自由,但意志的自由程度不能不取決于個(gè)體所處的歷史發(fā)展階段:處于“物的依賴性”階段的一切權(quán)力根基于資本的“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”,資本越是積聚和集中,它所擁有的“客觀權(quán)力”也就越大;到最后,資本的權(quán)力不再是單純的經(jīng)濟(jì)權(quán)力,而是滲透到國(guó)家的所有領(lǐng)域;它也不再是單純的地區(qū)性權(quán)力,而擴(kuò)張為世界性的權(quán)力,呈現(xiàn)出全球化的圖景。

無(wú)孔不入的資本權(quán)力導(dǎo)致勞動(dòng)的異化,使應(yīng)然的理想而幸福的生產(chǎn)勞動(dòng)在此岸難以實(shí)現(xiàn),個(gè)人才絕望地、麻木地在各式各樣的思想觀念中尋求自由,甚至躲進(jìn)已死去的“上帝”懷抱進(jìn)行精神上的自慰。如果說(shuō),為“世界去魅”的自然欲望揭穿了神話的欺騙,通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命讓理性取代神性、人本取代神本,為“世界去魅”的自由意志開(kāi)啟反思工具理性的閘門,揭露資本社會(huì)自私自利、物性泛濫的人性實(shí)然,那么,要?jiǎng)?chuàng)造人性的應(yīng)然,就必須通過(guò)人類解放鏟除發(fā)酵物性的資本土壤,依靠實(shí)踐改造資本原則主導(dǎo)下惟利是圖的工具理性,讓生命意志的自由在人類解放中得以實(shí)現(xiàn)。

[1]M.韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉,等,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1987:79.

[2]M.霍克海默,T.W.阿多諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁,等,譯.重慶:重慶出版社,1990:1.

[3]E.胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)和先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M].張慶熊,譯.上海譯文出版社,1988:27.

[4]羅素.西方哲學(xué)史:下卷[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1976:119.

[5]康德.什么是啟蒙?[J].哲學(xué)譯叢,1991(4):3.

[6]M.韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].楊富斌,譯.北京:華夏出版社,1999:29.

[7]費(fèi)爾巴哈.基督教的本質(zhì)[M].榮震華,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2007.

[8]尼采.查拉圖斯特拉如是說(shuō)[M].錢春綺,譯.北京:生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店,2008.

[9]齊奧爾格.西美爾.時(shí)尚的哲學(xué)[M].費(fèi)勇,等,譯.北京:文化藝術(shù)出版社,2001:172.

[10]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.

[11]叔本華.倫理學(xué)的兩個(gè)基本問(wèn)題[M].任立,等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1996:172.

[12]尼采.權(quán)力意志:重估一切價(jià)值的嘗試[M].張念東,等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1996.

[13]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1980.

[14]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社, 1975:294-295.

[15]馬克思.資本論:第2卷[M].北京:人民出版社, 1975:45.

Trilogy of“Disenchantment of the World”

M IN Chang-hong1&ZHOU Yue-ying2
(1.Fudan Univ.Department of Social Sciences,Shanghai 200433,China;
2.Political Work Department of the Navy A rm s Command Academy,Guangzhou 510430,China)

“Disenchantment of the World”means eliminating divinity from the world by means of reason and rep lacing gods w ith humans.However,the w ithdrawalof religion has not resulted in the real liberation of humans;modern fetishism based on instrumental rationality acts as modern religion,blotting out human dignity and supp ressing human freedom.“Disenchantment of the World”being far from being comp leted,we need to liberate humanity bemeansof p ractice in the in-depth reflection of instrumental rationality.

disenchantment of the wo rld;elimination of divinity;rational reflection;liberation of humanity

K02

A

1009-1513(2010)01-0023-03

[責(zé)任編輯朱 濤]

2009-09-23

閔長(zhǎng)虹(1972-),男,安徽霍邱人,博士研究生,副教授,主要從事中國(guó)思想史研究。