菲立普·克萊頓

（美國過程研究中心 中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院，加州 克萊蒙CA91711）

走向一種為了共同福祉的建設性后現(xiàn)代主義

菲立普·克萊頓

（美國過程研究中心 中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院，加州 克萊蒙CA91711）

與現(xiàn)代主義相比，建設性后現(xiàn)代主義更有助于實現(xiàn)生態(tài)文明以及人類社會的和諧發(fā)展。二者形成鮮明的對比：現(xiàn)代主義把主體自我視為意義和價值的唯一源泉，后現(xiàn)代主義則以群體為先；現(xiàn)代主義是以競爭和支配的模式為基礎，后現(xiàn)代主義的核心價值觀卻是合作；現(xiàn)代主義認為社會為個人而存在，后現(xiàn)代主義者則關心每一個體的幸福；現(xiàn)代主義主張事物之間的機械性關聯(lián)，后現(xiàn)代主義則強調(diào)一切生物間的有機聯(lián)系；現(xiàn)代主義常常自我鼓吹，否棄傳統(tǒng)，后現(xiàn)代主義卻能夠尊重傳統(tǒng)智慧。

現(xiàn)代主義；建設性后現(xiàn)代主義；生態(tài)文明；共同福祉

是否存在著這樣一種世界觀，它能像我們所希望的那樣，有助于指導世界領導們放棄現(xiàn)代主義的那些錯誤看法，以及它所導致的那些不明智的過分行為；是否存在著在努力建設一個可持續(xù)性發(fā)展的世界時，不同國家和不同文化的人都必須遵守的君臨天下的準則？現(xiàn)代主義宣稱：別無他途，“我們選擇的是唯一之路”。針對這一說法，我們可以明確地肯定，對于當今人類面臨的緊迫問題，存在著不同的答案。

現(xiàn)代西方哲學始于1600年左右。勒內(nèi)·笛卡爾，這位“現(xiàn)代思想之父”完成了一個轉(zhuǎn)折，即把主觀視為意義和價值的唯一源泉。笛卡爾視動物“僅僅為機器”，而自然只不過是心靈與思想進行探險的背景。相比之下，后現(xiàn)代主義者們則以群體或社會中人的群集為先。正如詩人約翰·多恩所說，“天下無人是孤島”。一個人的消費必然會影響到其他人的生活方式。如，當城市僅僅是根據(jù)人們對汽車消費的需求，而不是根據(jù)可持續(xù)性運輸系統(tǒng)來設計的話，那么鄉(xiāng)村里的農(nóng)民會呼吸到汽車釋放的尾氣，其他國家的人就會被迫承擔汽車的污染造成的后果。社會并非人類所獨有，只有我們的生態(tài)系統(tǒng)繁榮了，我們?nèi)祟惒艜睒s。

現(xiàn)代哲學是以競爭和支配的模式為基礎的。早在1649年政治哲學家托馬斯·霍布斯就堅稱，人類的情況就是“每一個人對每一個人的戰(zhàn)爭”，因此人間的生命是“齷齪、野蠻而短暫的”。難怪后來查爾斯·達爾文的物競天擇論很快地被現(xiàn)代主義者解釋為具有一種“血口利爪”（詩人丁尼生語）的性質(zhì)。這一支配態(tài)度表現(xiàn)在人類生活和思想的所有方面：男人對女人的支配，淺色人種對深色人種的支配，大國對小國的支配，科學對宗教的支配，人類對自然的支配，富人對窮人的支配。

相比之下，后現(xiàn)代思想的核心價值觀卻是合作。我們認為，剛才羅列的那些對立面并非是彼此不能接受的。我們并不相信，人的天性注定要不斷地相互斗爭，不斷地與自然斗爭。我們甚至以不同的方式來閱讀生物進化史：在現(xiàn)代主義者看到的那些“每一個人對每一個人的戰(zhàn)爭”的地方，我們看到的是相互依存與合作的關系。甚至還有更鮮明的對比：在領導（大多數(shù)男性）把“大男子”看作人類歷史支配性模式的地方，我們現(xiàn)在正向女權主義作家學習，把村莊和家族里由男女及兒童組成的社區(qū)視為模范。

現(xiàn)代哲學家之所以易犯這頭兩個錯誤，是因為他們有這樣一個看法：個人優(yōu)于社會，社會是為個人而存在的。所以哲學家約翰·斯圖爾特·密爾就成了美國現(xiàn)代主義理想的代言人。他認為，國家的目標就是要將每一個人的自由最大化。約翰·洛克在《人類理解論》中教導說：國家存在的唯一目的就是維護（男性）公民的生命、自由和財產(chǎn)。約翰·斯圖爾特·密爾徑直引申了這一傳統(tǒng)，他認為，只有當某人的行為直接損害了他人，國家才可限制該人的自由。任何行為，只要不對他人造成傷害，都屬于“私人范圍”；只有像殺人這類的直接造成傷害的行為，才屬于公共范圍，應受到政府的限制。

相對于這種“自由化的”政治哲學，建設性后現(xiàn)代主義者則是集體化的。我們認為，國家的作用就是為了社會的福祉而工作。我們很多個人的決定——我們買什么，用什么，我們業(yè)余時間干什么——都對其他人，其它生物產(chǎn)生影響，因而成為我們的公民同胞關心的對象。不直接傷害他人，這一標準已經(jīng)遠遠不夠了。在一個后現(xiàn)代世界，我們必須關心所有人的發(fā)達，也就是說，我們必須關心我們共同的幸福。

大多數(shù)的現(xiàn)代哲學都是建立在機械模式的基礎上的。笛卡爾教導說，萬物都是由“廣延的材料”，即拉丁語說的res extensa（廣延事物）組成的。我前面提到過的托馬斯·霍布斯說過，萬物都是“運動中的物質(zhì)”。牛頓的物理學竭力要通過作用于物質(zhì)的力的規(guī)律來解釋天下的一切運動。1648年，比利時化學家海爾蒙特曾寫道“一切生命都是化學”。生物學家理查德·道金，曾是“一切事物都是宗教的”這一觀點的得力批評者，他把一切人的生命和思想，一切文化和文明，都解釋成是我們神秘的“自私基因”的表現(xiàn)。在這一說法的啟示下，阿蘭·巴斯波姆曾說：“金屬絲，化學品，我們不過就是這樣的東西而已——金屬絲，化學品?！?/p>

相比之下，后現(xiàn)代主義思想強調(diào)一切生物之間的有機聯(lián)系。偉大的建設性后現(xiàn)代主義哲學家懷特海就把他自己的巨著說成是“機體哲學”?，F(xiàn)在我們知道，整個生物圈包含著各種有機關系，形成了一個交錯的統(tǒng)一網(wǎng)絡。因此，宗教的原教旨主義，這一現(xiàn)代性的黑暗之子，會討伐一切形式的生物思維，這就不令人驚奇了。生物學教導說，生命之網(wǎng)是一個由各種體系構(gòu)成的一個體系。我們在制定政策和做計劃時，最好要貫徹這一思想，因為如果我們違背了生物健康的條件，我們這個種類最終是不可能存活的。

最后，最重要的，現(xiàn)代主義還是自己的鼓吹者。它認為，人類歷史以往所有的階段都是“前科學的”，因而不如這一“科學時代”。一切舊的政治制度，舊的哲學，人類組織和社會的一切舊形式，都已被取代，應該被拋棄。在“進步，進步”的口號下，現(xiàn)代主義看重它自己的成就，而貶低人類已往的一切。這種執(zhí)拗地專注于將來的態(tài)度，它的主要犧牲品就是人類傳承下來的哲學和宗教。隨著城市的擴張，舊的社區(qū)被拆毀；為了便于農(nóng)業(yè)工商業(yè)來替代傳統(tǒng)的農(nóng)場，村莊被消滅；為了便于為浩浩蕩蕩的科學和技術掃清道路，舊日的智慧傳統(tǒng)也或遭埋葬或遭忽略。

相比之下，后現(xiàn)代主義在利用過去的傳統(tǒng)方面卻是建設性的。我們并不想逃避現(xiàn)實，但我們確實也認識到，人類必須繼承先輩的智慧，以發(fā)現(xiàn)應對當今挑戰(zhàn)的方法。從過去流傳下來的宗教、倫理傳統(tǒng)——猶太教、基督教以及伊斯蘭教，儒教、道教以及佛教——并非是博物館里的展品。只要經(jīng)過闡釋，它們就能對當前世界產(chǎn)生巨大作用。它們并非進步之敵，而是一些不可或缺的解決問題的方案。它們猶如家庭中最老的成員，來自舊的世界。就像我們的祖父母一樣，它們不能像年輕人那樣理解最新的發(fā)展。但是，它們也猶如長輩一樣，帶來了其他別的人不可能有的觀察事物的視角。

如同生活中尊重長輩，尊重家庭中閱歷豐富的成員是聰明的做法一樣，尊重過去的智慧傳統(tǒng)也是十分重要的。應該強調(diào)的是：面對巨大的全球性生態(tài)危機，科學或宗教，都不能獨立應付。如果每個人和每個國家都只是一味地爭取經(jīng)濟的利益和生活的舒適，生態(tài)系統(tǒng)就會凋零，物種會繼續(xù)滅絕，也許上億的人類會喪失生命。如果不將科學與世界的精神傳統(tǒng)結(jié)合為一體，人類縱然可能活過現(xiàn)在這個世紀，但留給后人的將是一條千瘡百孔之路。

這次大會的代表，應該說算是肩負起了雄心勃勃的歷史使命。唯有充滿勇氣的人，才會為了實現(xiàn)一種新型人類文明（我們稱它為生態(tài)文明）而走到一起來。這個會場所表現(xiàn)的合作精神要拋棄很多作為現(xiàn)代性特點的對立關系：男人對女人，西方對東方，科學家對哲學家，以及宗教人士對馬克思主義者。

最后，我想談談關于一種合作的關系，對此有人會感到困惑不解甚至吃驚。照現(xiàn)代主義者的看法，馬克思主義者與宗教人士永遠不可能和諧地合作?，F(xiàn)代主義的馬克思主義試圖推翻宗教，以從根本上改變經(jīng)濟狀況，改變政治，實現(xiàn)烏托邦。現(xiàn)代主義時代的宗教也好不到哪里去?；浇叹桶旬敵鮿?chuàng)立者的那種溫柔的靈性變成了一種文化帝國主義。它的那種與其它宗教，與哲學競爭的模式，助長了民族主義和軍國主義，以及恐外主義。對于基督教在現(xiàn)代時期所干的很多事，我都深感羞愧。它不是像耶穌當初教導的那樣專注于個人的轉(zhuǎn)變（轉(zhuǎn)變心靈），以及他當初提倡的“義”，而是往往追求權力和高位。

如果我們要造就一種后現(xiàn)代文明，就必須要拋棄這些對立關系。比如，后現(xiàn)代馬克思主義和基督教應在一種被稱為“解放神學”的國際運動中結(jié)成聯(lián)盟。來自中國的訪問學者現(xiàn)在坐在我的講堂，我們要一起來探索我們的生態(tài)世界觀中人們共有的價值觀。我們一起來總結(jié)我們這個時代的“后現(xiàn)代辯證法”時，中國的教授們可以給我當老師?，F(xiàn)在美國的很多后現(xiàn)代宗教人士都相信，集體主義的哲學比過去的“自治論自由主義”更接近基督教的本原。這樣一來，從前的敵人成為了現(xiàn)在的伙伴。

我簡單綜述一下，以結(jié)束我的演講。人類社群還很小的時候，世界似乎是廣漠無垠的。每一文化都想用它自己的語言和自己的宗教來改善生活，來造就自己群體的繁榮。隨著人口的增加，技術的發(fā)達，這些群體開始相互沖突。于是開始了民族間斗爭的血腥時代，技術被用作糟蹋和劫掠地球的武器。現(xiàn)代人更是愚昧瘋狂，以至于我們剛一創(chuàng)造出新的生命，它就處于滅亡的邊緣。

但我們?nèi)匀豢吹搅讼Ｍ?。在世界各處，我們看到了一種新的生態(tài)文明的曙光。人們反對一心一意地追求個體利益，無論這一個體是一個人，一個群體，一個國家，或一種宗教。一個可持續(xù)的世界必須基于將共同幸福置于個人利益之上的那種使命。人心之變才會導致行為之變。不必相互爭斗，我們可在懷特海的哲學，今天中國領導者的后現(xiàn)代馬克思主義，以及世界的宗教傳統(tǒng)（無論東方還是西方）之間發(fā)現(xiàn)富有成果的合作方式。

也許有人會把我們稱為“無望的理想主義者”。我們的回答是直白的：如果我們不合作，我們這個物種就會毀滅地球。我們別無選擇，唯有勇敢地向著一個新的生態(tài)紀元進軍。我們愿意同今年的柯布共同福祉獎榮獲者弗洛伊登伯格博士以及本次大會的其他杰出的演講者一道，在這一新的生態(tài)紀元的名義下團結(jié)起來，為人類共同的幸福而努力！

Toward a Constructive Post－modernism for the Common Good

By Philip Clayton1，translated by Zhou Bangxian2
（1.Center for Process Studies，Institute for Postmodern Development of China，California，Claremont，CA91711，USA；2.Institute for Postmodern Development of China，California，Claremont，CA91711，USA）

Compared with modernism，constructive post modernism is a crucial resource for achieving an ecological civilization and the harmonious development of human society.This article summarizes the central meanings of post modernism by contrasting it with modernism：modernism regards the ego as the only source of significance and value，post－modernism emphasizes the value of community；modernism is based on the mode of competition and domination，the core value of post－modernism is cooperation；modernism suggests that society exists for individuals，post modernism recognizes that each person＇s welfare depends on the health of the broader society；modernism insists on mechanical connections between things，post modernism stresses the organic relationship between all living things；modernism often advocates for itself and abandons tradition，whereas post modernism respects and learns from inherited wisdom.

modernism；constructive post modernism；ecological civilization；common good

B089

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2010.05.002

2010－04－10

菲立普·克萊頓，男，美國過程研究中心執(zhí)行主任，中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院副院長，主要從事哲學研究。

注：此文為作者2010年美國第四屆生態(tài)文明國際論壇上的發(fā)言稿，征得作者同意在本刊發(fā)表。美國中美現(xiàn)代發(fā)展研究院研究員周邦憲譯。

（責任編輯 易 民）