袁冬梅，楊 煥

(湖南師范大學 商學院，湖南 長沙 410081；長沙理工大學 經(jīng)濟與管理學院，湖南 長沙 410076)

關于對外貿(mào)易對工薪收入的影響，早在赫克歇爾(Eli F.Heckscher)、俄林(Bertil Gotthard Ohlin)等學者提出要素稟賦理論時，就受到重視并在理論上進行闡述。20 世紀70-90年代期間，美國等發(fā)達國家熟練勞動力與非熟練勞動力(或技術工人與非技術工人)之間的工資收入差距明顯擴大，非熟練勞動力的實際工資與相對工資均有所下降，這一問題引起了學術界與政策制定者的普遍重視，貿(mào)易自由化與工薪差距的關系被重點關注。從其他實施貿(mào)易自由化的發(fā)達國家與發(fā)展中國家看，工薪差距的擴大也成為普遍現(xiàn)象，從而有關這一問題的研究大量涌現(xiàn)。本文主要對1990年代以來的相關文獻進行梳理，總結貿(mào)易與工薪差距關系研究的新特點，概括對外貿(mào)易影響工薪收入差距的作用機制與渠道；分析評述HOS理論在發(fā)達國家與發(fā)展中國家的驗證結果，并總結1990年代以來貿(mào)易與工薪差距關系研究的新特點。

一、理論分析：貿(mào)易影響工薪收入差距的渠道

貿(mào)易影響工資的理論基礎最早可追溯到古典貿(mào)易理論。李嘉圖在分析比較優(yōu)勢如何導致國際貿(mào)易的發(fā)生時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易和機器的改良對一國不同要素所有者收入的影響，例如工人工資下降，資本家利潤提高[1](P111)。新古典貿(mào)易理論較系統(tǒng)論證了對外貿(mào)易通過影響進出口商品的價格從而影響要素報酬。但新古典貿(mào)易理論是在技術外生和完全的自由貿(mào)易等假設下進行論證的，后來的學者將技術進步、國際分工等因素綜合考慮，進一步豐富了這方面的理論研究，下面從五個方面進行概括。

(一)商品價格變動渠道

對外貿(mào)易通過商品價格如何影響要素報酬是新古典貿(mào)易理論的重要內(nèi)容，該理論認為在完全競爭的市場假設中，要素收益等于其邊際產(chǎn)出乘以產(chǎn)品的市場價格，貿(mào)易發(fā)生后促使產(chǎn)品價格和邊際產(chǎn)出都可能發(fā)生變化。短期內(nèi)，要素來不及在行業(yè)間調整，要素的邊際產(chǎn)出不變，出口產(chǎn)品價格上升使該行業(yè)所有生產(chǎn)要素都會獲益，進口產(chǎn)品價格下降使該行業(yè)所有生產(chǎn)要素都會受損。

斯托爾帕和薩繆爾森[2]在H-O理論的假設條件下，證明了長期內(nèi)所有要素都可以在各行業(yè)之間流動，當一國實行自由貿(mào)易時，貿(mào)易會導致豐裕生產(chǎn)要素的實際收入提高，稀缺生產(chǎn)要素的實際收入下降，即S-S定理(Stolper-Samuelson Theorem)。S-S定理為研究國際貿(mào)易與工資關系奠定了理論分析的基礎。薩繆爾森[3]進一步研究發(fā)現(xiàn)，在長期內(nèi)所有的生產(chǎn)要素可以自由流動的條件下，商品的自由貿(mào)易會替代生產(chǎn)要素的流動從而使要素價格均等化(即要素均等化定理，F(xiàn)PE)。此后，Jones和Scheinkman[4]將傳統(tǒng)的兩種商品、兩種要素的理論框架拓展為多種商品、多種要素模型，證明了S-S定理在某些條件下、某種程度上可以推廣和一般化。在他們的理論框架中集中討論了商品貿(mào)易如何通過要素價格的變動影響一國要素收益以及各國收入差距如何趨向均等化。后續(xù)的許多研究都沿著這兩個核心思想來展開，即生產(chǎn)要素的回報率取決于要素的供求，貿(mào)易將通過影響要素需求的變化影響要素價格和收入分配，從而影響收入差距[5～6]。

(二)需求變化渠道

傳統(tǒng)貿(mào)易理論假定需求偏好一致，并以此來解釋基于要素供給差異方面的問題。對于需求偏好的差異性假定，亦可由此來解釋貿(mào)易對收入差距的影響。Glazer和Ranjan[7]的研究把偏好的差異化作為重要條件，一國的技術工人或受過較高教育的人喜歡消費技術密集型產(chǎn)品( skill intensive product)。當這類人口數(shù)量增加時，會引起市場產(chǎn)品多樣性增加以及對技術密集型產(chǎn)品需求的增加，從而引起技術勞動工資上升，加劇收入不平等。Dalgin等[8]用拓展的引力模型(gravity model)來研究收入差距，認為偏好的不一致性(nonhomothetic)是不平等產(chǎn)生的重要原因。以美國數(shù)據(jù)為例，奢侈品的進口增加了美國的不平等，而必需品的進口則正好相反。

(三)技術變化渠道

在HO模型的假設中，技術相對于國際貿(mào)易而言是外生變量。后續(xù)的一些學者的研究發(fā)現(xiàn)，技術是推動國際貿(mào)易發(fā)展的重要驅動之一，貿(mào)易導向型技術進步也被認為是導致國家工薪差距擴大的原因之一。Robbins[9]、Wood[10～11]以及Panagariya[12]的研究表明導向型技術變化都會引起工資不平等的增加。其原因在于：對于發(fā)達國家而言，貿(mào)易可以引起進口競爭部門的技術進步，這種防衛(wèi)型技術進步更有利于公司同進口產(chǎn)品競爭，但也會減少對非技術勞動的需求；對于發(fā)展中國家而言，貿(mào)易會促使企業(yè)提高現(xiàn)有技術，有助于開拓海外市場，從而增加技術工人的需求，并影響工薪差距。

(四)國際分工深化渠道

在經(jīng)濟全球化浪潮不斷推進的過程中，信息技術的進步與貿(mào)易及投資自由化的進展使得全球產(chǎn)業(yè)分工呈現(xiàn)出精細化和復雜化的特征，最為直接的表現(xiàn)是全球產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展已深化到特定產(chǎn)品生產(chǎn)流程所包含的生產(chǎn)區(qū)段或工序層次。

隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，國際分工越來越細化，國際垂直專業(yè)分工、中間產(chǎn)品貿(mào)易占據(jù)主流地位，以及與此相對應的中間產(chǎn)品貿(mào)易的急劇增長，國際垂直專業(yè)化對各國工資差距的影響受到了學者們的廣泛關注。Jones與Kierzkowski[13]和Jones[14]通過國際垂直專業(yè)化來研究工資差距，認為其對非技術工人的影響是不確定的，它取決于一國的要素稟賦、產(chǎn)出模式與具體的垂直分工之間復雜的相互影響。Kuang-Chung Hsu[15]對此進行了拓展性研究，著重探討一國不同的要素稟賦、國際外包行業(yè)的要素密集度對于技術工人與非技術工人工資差距的影響，在發(fā)達國家這一影響是顯著的。Grossman與Hansberg[16]建立模型將生產(chǎn)過程劃分為高技術與低技術兩種勞動任務，然后用它來研究國際外包成本下降對要素收入差距的影響。國際外包成本下降帶來的生產(chǎn)率效應，相對價格效應和勞動力供給效應將會對技術工人與非技術工人的收入差距產(chǎn)生影響。

(五)就業(yè)變化渠道

隨著失業(yè)理論的微觀基礎模型的發(fā)展，經(jīng)濟學家將貿(mào)易理論與失業(yè)理論聯(lián)系起來分析貿(mào)易對失業(yè)與工資水平的影響。Matusz[17]利用隱性合同(implicit contract)理論研究了貿(mào)易自由化對失業(yè)和實際工資的影響：一是對勞動力市場形成長期的沖擊，勞動力將在就業(yè)保障高與就業(yè)保障低的部門中流動，如果勞動者更偏好于后者總失業(yè)率就會上升；二是貿(mào)易自由化可能改變契約關系，特別是使就業(yè)保障下降，從而引起實際工資水平下降。Oslington[18]利用勞動租金、雇用與解雇成本解釋了貿(mào)易對失業(yè)造成的影響，發(fā)現(xiàn)非熟練勞動力將面臨失業(yè)沖擊，貧困程度加劇。同時，Oslington[19]在Breche[20]和Davis[21]等人的研究基礎上利用最低工資(floor wage)分析了貿(mào)易自由化對就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)如果一國的非熟練勞動力存在最低工資水平，貿(mào)易自由化會減少該國對非熟練勞動力的需求，就業(yè)情況惡化，如果該國是與一個最低工資標準更高的國家進行貿(mào)易，就業(yè)情況則會改善。

貧困地區(qū)一般生態(tài)系統(tǒng)承載力較低，生態(tài)資源恢復力較脆弱。但是在扶貧開發(fā)過程中，隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由于短期利益的驅使，容易造成長期生態(tài)環(huán)境的破壞。因此，甘肅省貧困地區(qū)在“因地制宜”發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)的過程中，要統(tǒng)籌好生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關系。在保護好自然生態(tài)系統(tǒng)的同時，充分利用區(qū)域優(yōu)勢資源。在一定程度上，特色產(chǎn)業(yè)扶貧模式的發(fā)展，在于環(huán)境與產(chǎn)業(yè)二者的和諧發(fā)展，符合國家生態(tài)文明建設和扶貧工作推進的宏觀背景要求。

與國際貿(mào)易通過價格影響工資的研究文獻相比，貿(mào)易通過就業(yè)對工資的影響更多的取決于勞動力市場的狀況和制度因素等，目前對發(fā)展中國家關注的文獻多，但這方面的理論研究還不夠。S-S定理所需要的假設條件與發(fā)展中國家的實際情況相去甚遠?？偨Y起來，在經(jīng)典貿(mào)易理論中，貿(mào)易通過就業(yè)對收入的影響路徑為：對外貿(mào)易產(chǎn)出的變化要素的重組和就業(yè)的變化工資收入的變化。從現(xiàn)實因素考慮，貿(mào)易通過就業(yè)對收入的影響路徑也可能為：對外貿(mào)易勞動力市場狀況或影響勞動力流動的體制變化就業(yè)或失業(yè)的變化工資收入的變化。

二、實證分析：對HOS理論的檢驗

(一)發(fā)達國家的貿(mào)易與技術之爭

近年來發(fā)達國家的工薪收入差距擴大，主要表現(xiàn)為技術工人與非技術工人的相對工資差距擴大，按照HOS理論推斷，發(fā)達國家出口更多的技術資本密集型產(chǎn)品，技能高的技術工人和人力資本所有者報酬提高，而進口勞動密集型產(chǎn)品使非技術工人報酬下降。Wood[22]、Leamer[23-24]、Feenstra和Hanson[25-26]的實證研究為這一推論提供了經(jīng)驗支持。

美國的工薪差距擴大最為引人關注。Wood、Leamer認為在勞動密集型產(chǎn)品上具備比較優(yōu)勢的發(fā)展中國家向美國的出口增加，壓低了美國的勞動密集型產(chǎn)品的價格，從而導致非技術工人工資的下降。Feenstra和Hanson以美國435個行業(yè)在1972-1990年間的數(shù)據(jù)為依據(jù)進行了統(tǒng)計檢驗，認為導致美國非熟練工人需求減少的一個重要因素是美國廠商“外包(outsourcing)”的增長。Freeman和Oostendorp[27]研究國際勞工組織的調查發(fā)現(xiàn)在英國和美國工資差距的擴大與HOS理論的預測是一致的，其他研究也得到同樣的結論。但是，Lawrence和Slaughter[28]，Krugman和Lawrence[29]、Bhagwati[30]以及Krugman[31]則持不同觀點。Krugman發(fā)現(xiàn)從發(fā)展中國家進口的制成品只占到OECD國家GDP總和的2%，這種情況下斯托爾拍-薩繆爾森效應幾乎不能產(chǎn)生作用。因此，象美國這樣的發(fā)達國家收入不平等加劇的真正原因是“技能偏向型的技術進步”(skill-biased technological progress)。Findlay和Grubert[32]、Jones[33]和Xu[34]也認為技術進步是引起工薪差距擴大的一個原因。

為了驗證貿(mào)易與技術各自對工薪差距擴大的作用，F(xiàn)eenstra和Hanson[35]用二階段估計法估計了貿(mào)易和技術對美國1979-1990年期間技術工人與非技術工人工資差距加大的影響。結果表明用外包來衡量的貿(mào)易和計算機支出表示的技術變化對技術工人相對工資的提高都有影響。之后，F(xiàn)eenstra和Hanson又使用產(chǎn)業(yè)內(nèi)簡單差異模型發(fā)現(xiàn)投入品貿(mào)易(外包)對勞動需求的影響與技能偏向型的技術變化相同，二者都將減少對低技能勞動力的需求，同時增加對技能勞動力的需求和工資。他們認為技術進步可能是引發(fā)外包的一個很重要的原因，而貿(mào)易是外包的結果，貿(mào)易與技術進步共同作用，加劇了美國的收入不平等。因此辨別工資的變化是否由貿(mào)易還是由技術變化引起基本上是實證問題而不是理論問題。

這種爭議至今仍在繼續(xù)，一些學者認為關鍵是要解決衡量貿(mào)易或技術作用的方法。Cooper[36]發(fā)現(xiàn)美國1980年代非熟練工人相對工資的下降僅有約10%能被進口解釋。同時他認為許多研究把工薪差距擴大歸于技術變化，但技術的變化是很難充分地量化的，這種歸因很多成分是推測性的。Blanchflower和Slaughter[37]認為正確衡量貿(mào)易作用的方法也還沒有解決。Gaston和Trefler[38]應用工會工人工資對貿(mào)易和保護的敏感性模型，從反面驗證了保護貿(mào)易政策的實施有助于縮小工薪差距。他認為進口競爭對工會工人工資的影響要大于出口，非關稅壁壘和出口對工會工人工資的影響不顯著。

美國的工薪差距是發(fā)達國家收入差距擴大的典型，英、法等歐盟國家也表現(xiàn)出了同樣的趨勢。只不過歐盟的工資結構僵化，貿(mào)易對工資的影響以失業(yè)加劇形式表現(xiàn)出來[39]。總體來看，關于工薪差距的成因，貿(mào)易與技術的爭議都不能否定全球化的影響，事實上美國等發(fā)達國家的技術進步與產(chǎn)業(yè)升級都是依賴全球化背景下國際分工(外包)來實現(xiàn)的，技術的進步與以外包等為表現(xiàn)的貿(mào)易活動相互推動相互作用，都對工薪差距擴大產(chǎn)生了影響。貿(mào)易影響發(fā)達國家要素收入的渠道主要是通過商品價格變動機制和就業(yè)機制，而外包貿(mào)易的發(fā)展則使技術本身變成了貿(mào)易影響收入的重要機制。

(二)發(fā)展中國家理論預測與經(jīng)驗事實相反

表1提供了一些國家技術工人工資相對于非技術工人工資的倍數(shù)與相對變化率。由表2可知，許多發(fā)展中國家自20世紀70年代以來，在推進貿(mào)易開放的過程中熟練工人與非熟練工人的工薪收入差距擴大了。按照HOS理論的預測，發(fā)展中國家擴大開放可能縮小國內(nèi)的要素收入(工薪收入)差距，為什么經(jīng)驗分析與HOS理論的預測相反？從實際情況分析，主要原因如下：

表1 一些國家技術工人工資相對于非技術工人工資的倍數(shù)及相對變化率

第一，對技術的界定不同所導致的差異。在發(fā)達國家屬于勞動密集型的產(chǎn)業(yè)可能在發(fā)展中國家卻屬于資本密集型或技術密集型產(chǎn)業(yè)，Xu Bin[40]以中國為例，F(xiàn)eenstra and Hanson[41]、Robertson[42]以墨西哥為例發(fā)現(xiàn)美國等發(fā)達國家通過外包將技術不密集的生產(chǎn)階段移向發(fā)展中國家，而對后者來說，這部分生產(chǎn)卻屬于技術密集型的，這樣貿(mào)易自由化帶來了技能偏向型的技術流入，導致這些國家的工資差距擴大了。Green和A.Dickerson[43]比較了巴西在貿(mào)易自由化前后的工資差異及就業(yè)的構成情況，發(fā)現(xiàn)巴西在實行貿(mào)易自由化后帶來了技能偏向型的技術流入，導致了對技能勞動者的相對需求增加，因而使得高學歷勞動者的報酬提高。A.Reshef[44]則在HOS理論基礎上，提出要素密度逆轉假設，構造了國際貿(mào)易的一般均衡模型，論證了貿(mào)易自由化在發(fā)達國家和發(fā)展中國家都是技術工人工資上漲的強大力量。

第二，發(fā)展中國家勞動力市場的剛性制約勞動力跨部門流動。Goldberg和Pavcnik[45]考察了近幾年經(jīng)歷了顯著的貿(mào)易改革的發(fā)展中國家的微觀數(shù)據(jù)，并建立了適應發(fā)展中國家跨國研究的共同模式，認為貿(mào)易自由化降低了工資率是因為短期和中期勞動力市場的剛性限制了勞動力的跨部門流動。王紹光[46]也認為發(fā)展中國家開放前普遍存在政府對勞動力流動的限制，開放后消除限制將使收入分配變得更加不公平，而且由于發(fā)展中大國經(jīng)濟結構多元化使熟練工人的內(nèi)部流動性比不熟練工人的流動性高，前者一定會比后者收益更大。

第三，工資機制和價格機制的扭曲，貿(mào)易保護以及其他政治經(jīng)濟因素的制約。在一些前社會主義國家,開放前政府往往壓低經(jīng)理、熟練工人等境況好的人的回報,并人為提高對不熟練工人的回報。開放后消除這種限制將使收入分配變得更加不公平。對不同部門的不同保護也影響工資差距，Goldberg和Pavcnik[47]研究哥倫比亞貿(mào)易保護和工資的關系，用工資的相對變動與關稅進行回歸，在非固定效應模型中，保護部門工人的工資低于非保護部門；在固定效應模型中則相反，貿(mào)易保護增加了相對工資。這種結果的差異顯示了政治經(jīng)濟因素在決定保護中的重要性。Dutt和Rao[48]認為開放使勞動力密集型的非正規(guī)部門趨于擴張，削弱了工人相對于資本家集體談判的能力。

其他基于不同方法和數(shù)據(jù)進行的實證分析，確實證明了墨西哥、中國、智利等國的工薪差距的擴大受到貿(mào)易的影響。Hanson和Harrison[49]采用1984-1990年數(shù)據(jù)，運用差分技術將墨西哥工資的相對變化分解為由行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)就業(yè)變化引起的，結果表明外資企業(yè)和出口商對技術型工人支付較高的工資影響到工資差距。Robertson運用1987-1995年數(shù)據(jù)和差分技術將墨西哥的工資差距拉大分解為行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)對技術型工人不同需求引起。結果表明貿(mào)易自由化引起了對技術型工人需求的增加，從而增加了工資差距。Hanson[50]考察貿(mào)易和投資自由化對墨西哥工資結構的影響，發(fā)現(xiàn)墨西哥1990年代以來的貿(mào)易改革增大了工薪差距擴大。Wei Li and Bin Xu[51]運用中國五個大城市1500個企業(yè)在1998-2000年間的數(shù)據(jù)進行估計，發(fā)現(xiàn)雖然出口擴張直接有利于中國熟練勞動力與非熟練勞動力工薪差距縮小，但是由于出口企業(yè)往往經(jīng)歷技能偏向型技術進步，又擴大了工薪差距，而且技術進步在多數(shù)股權的外資企業(yè)是偏向熟練勞動力的，而在少數(shù)股權的外資企業(yè)是偏向非熟練勞動力的。作為一個整體，外資企業(yè)對工薪差距沒有顯著的影響。Haral Beyer et al[52]運用協(xié)整方法分析智利過去20年收入差距拉大的原因，發(fā)現(xiàn)以外貿(mào)依存度衡量的開放程度的擴大確實也加劇了技能與非技能勞動者之間的收入不平等。Goldberg和pavicni[53]發(fā)現(xiàn)，阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、中國香港、印度和墨西哥這些國家和地區(qū)的工資差距上升和他們的單邊貿(mào)易自由化在時間上(1980-2000)是一致的。

總體來看，嚴格依照HOS理論靜態(tài)考察發(fā)展中國家貿(mào)易自由化對工薪差距的影響，理論預測與經(jīng)驗事實會很難一致。但是，若考慮到發(fā)達國家和發(fā)展中國家對技術的不同定義，考慮到發(fā)展中國家開放前后體制、政策方面的因素(如勞動力市場、價格機制是否扭曲)，考慮到部門間不同的貿(mào)易開放，我們就能對發(fā)展中國家工薪差距擴大作出更好的解釋。同時由于各個國家具體情況的差距，在貿(mào)易影響工薪差距方面并沒有一般模式。

三、對外貿(mào)易影響工薪收入差距研究的特點

綜合上述所有文獻以及其他跨國研究貿(mào)易與收入差距關系的文獻，和20世紀80年代以前的相關研究作一比較，我們發(fā)現(xiàn)新近研究具有以下幾個特點：

(一)理論創(chuàng)新尚未取得顯著進展

絕大多數(shù)文獻仍以HOS理論為基礎，利用國別數(shù)據(jù)或跨國數(shù)據(jù)從實證角度探討現(xiàn)實中一國要素稟賦、貿(mào)易開放和收入差距的關系，主要回答的是貿(mào)易有沒有對收入分配產(chǎn)生影響。如Fischer[54]、Spilimberg et al[55]、Bourguignon和Morrisson[56]等對要素稟賦理論的驗證。少數(shù)文獻如Pizer[57]的行業(yè)工資差距模型和Gaston和Trefler的工會工人工資模型引入非完全競爭市場假定，改變了HOS理論研究的框架。

Wade[58]將貿(mào)易影響收入差距的理論歸之為新古典經(jīng)濟增長理論、內(nèi)生經(jīng)濟增長理論和社會學家的依賴理論三大類。這三大理論所得出的結論各不相同，有收斂論、非收斂論和非相關論，并沒有明確的結論，由此也顯示了全球化對收入差距的影響在很大程度上成為一個經(jīng)驗問題[59]。

(二)實證文獻在研究內(nèi)容和范圍上不斷擴展

當前實證研究文獻將研究對象由商品貿(mào)易擴大到資本流動和整個全球化過程；研究內(nèi)容將要素的分配、勞動力市場的狀況、政策體制的變化、國際分工(外包)、貿(mào)易開放的地區(qū)差異等因素都納入了貿(mào)易影響收入分配的分析框架；研究視角涉及對世界各國整體收入變動狀況的考察[60]，或者對發(fā)達國家與發(fā)展中國家分別進行考察，或者專門研究轉型經(jīng)濟國家開放后的收入變化[61]；研究方法上主要利用面板數(shù)據(jù)、差分技術進行。

(三)貿(mào)易對收入分配差距的影響沒有普適性的結論

有關國別研究的文獻已充分表明貿(mào)易對工薪收入分配的影響具有不確定性。而使用跨國數(shù)據(jù)回歸分析時，Spilimberg等發(fā)現(xiàn)開放對收入差距的影響效果取決于選取的開放指標，Higgins和Williamson認為開放與收入不平等負相關[62]，Barro[63]則認為二者有正向聯(lián)系。但不同國家放在一起研究，開放對收入不平等的影響可能相互抵消。

四、結論與啟示

本文從理論上將貿(mào)易影響工薪收入差距的渠道總結為五個方面。從這五條作用渠道的內(nèi)在關系看，它們既相互聯(lián)系，又具有一定的獨立性。由于各國的具體情況各不相同，從全球角度或跨國角度進行研究，很難兼顧各國的差異性。實證分析的結果表明，貿(mào)易對工薪收入差距的影響沒有普適性的結論，因此針對具體國家進行研究更有意義。

通過對相關文獻的梳理使我們獲得以下幾點認識和啟示：(1)經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的發(fā)展使發(fā)達國家與發(fā)展中國家國內(nèi)工薪收入差距都趨于擴大，但成因各不同。(2)發(fā)達國家的工薪收入差距擴大，是源于貿(mào)易還是技術作用的爭議都不能否定外包等全球化活動的影響。貿(mào)易對發(fā)達國家收入差距擴大的影響主要通過價格和就業(yè)機制實現(xiàn)，發(fā)達國家在充分享受全球化帶來的利益的同時應更好地發(fā)揮國內(nèi)收入政策的再分配作用，彌補非技術工人的損失。(3)貿(mào)易對發(fā)展中國家收入差距的影響沒有一般模式，既可能象發(fā)達國家一樣通過商品價格變動機制和就業(yè)機制等渠道主要影響要素報酬，也可能因開放程度差異，國內(nèi)資源稟賦和資源配置狀況差異影響各層次收入分配，同時還受這些國家開放前是否存在價格機制、制度、體制等方面扭曲的制約。因此發(fā)展中國家應通過改革盡量減少體制性因素導致的開放成本，實施相關收入分配政策和開放政策，消除各地區(qū)開放程度的差異，使所有居民都充分享受開放帶來的收益。

對外開放對中國工薪收入差距的影響已引起了廣泛的關注，但有關貿(mào)易影響我國收入分配的機制、途徑和方向的綜合研究尚不多見。深化貿(mào)易影響中國收入分配的理論和實證研究對改善國內(nèi)收入分配狀況、促進和諧社會建設具有政策意義和啟示。

[參考文獻]

[1]彼羅斯拉法主編,郭大力,王亞南譯.李嘉圖著作和通信集(第一卷).政治經(jīng)濟學及賦稅原理[M].北京: 商務印書館,1962.111-112.

[2]Stolper,W.F.and Samuelson,P.A.Protection and Real Wages[J].Review of Economics Studies,1941,9(1): 8-73.

[3]Paul A.Samuelson.International Trade and the Equalization of Factor Prices[J],Economic Journal,Jun.,1948,165-184.

[4]Jones,R.W.,and J.A.Scheinkman.The Relevance of Two-Sector Production Model in Trade Theroy[J].Journal of Political Economy,1977,Vol (9):21-34.

[5]Davis,Donald R.Trade Liberalization and Income Distribution.NBER Working Paper No.5693,1996.

[6]Wood,A.Openness and Wage Inequality in Developing Countries: the Latin American Challenge to East Asian Conventional Wisdom[J].the World Bank Economic Review,1999,1l(1): 33-57.

[7]Amihai Glazer,Priya Ranjan.Preference Heterogeneity,Wage Inequality,and Trade[J].Journal of International Economics,2003 ,(60): 455-469.

[8]Muhammed Dalgin,Devashish Mitra.Vitor Trindade,Inequality,Nonhomthetic Preferences,and Trade : A Gravity Approach.NBER working Paper8001,2004.

[9]Robbins,Donald J.Trade,Trade Liberalization and Inequality in Latin Amercian and East Asia: Synthesis of Seven Country Studies,Harvard University,1995,manuscript.

[10]Wood,A.How Trade Hurt Skilled Workers[J].Journal of Economic Perspectives,1995,9(3): 57-80.

[11]Wood,A.Openness and Wage Inequality in Developing Countries: The Latin Americian Challenge to East Asian Conventional Wisdom[J].World Bank Economic Review,1997,(11): 33-57.

[12]Arvind Panagariya.Evaluating the Factor-Content Approach to Measuring the Effect of Trade on Wage Inequality[J].Journal of International Economics,2000,(1): 45-68.

[13]Jones R W,H Kierzkowski.Globalization and the Consequences of International Frag Mentation.Money,capital Mobility and Trade : Essays in honor of Robert A.Mundell [M].MA : MIT Press ,2001.

[14]Jones R W.Immigration vs.Out Sourcing: Effects on Labor Markets[J].International Review of Economics and Finance,2005,(14): 105-114.

[15]Kuang-Chung Hsu,Outsourcing and Wage Inequality[A].6th Annual Missouri Economics Conference,2006,http://econweb.tamu.edu/workshops/.

[16]Grossman,Robert C.,Esteban Rossi Hansberg.Trading Tasks :A Simple Model of Outsourcing.NBER Working Paper12721,2006.

[17]Matusz,S.International Trade,the Division of Labor,and Unemployment[J].International conomic Review,1996,(37): 71-84.

[18]Paul Oslington.Factor Market Linkages in a Global Economy[C].Economics Series Working Papers,University of Oxford,Department of Economics,2000.

[19]Paul Oslington.Trade and the Distributional Politics of International Labor Standards[C].MPRA Paper,University Library of Munich,Germany,2005.

[20]Brecher,R.A.and E.U.Choudhri.International Migration Versus Foreign Investment in thePresence of Unemployment[J].Journal of International Economics,1974,(23): 329-342.

[21]Davis,Donald R.The Home Market,Trade and Industrial Structure [J].Amercian Economic Review,1998,(88): 1264-1276.

[22]Wood,A.North-South Trade Employment and Inequality: Changing Fortunes in a Skill-driven World[M].Oxford: Clarendon Press,1994.

[23]Leamer,E.In Search of Stolper-Samuelson Linkages between International Trade and Lower Wages[C].In S.M.Collins (ed.),Imports,Exports,and the American Worker Washington,D.C.: Brookings Institution,1998.

[24]Leamer,E.What’s the use of factor contents?[J].Journal of International Economics,2000,(50): 17-49.

[25]Feenstra,R.& G.Hanson.Globalization,Outsourcing,and Wage Inequality[J].American Economic Review,American Economic Association,1996,Vol.86(2): 240-245.

[26]Feenstra,R.& G.Hanson.Global production Sharing and Rising Inequality: A Survey of Trade and Wages.NBER Working Paper,2001.

[27]Freeman,R.B.& R.H.Oostendorp.Wages A round the World: Pay Across Occupations and Countries.NBER Working Paper8058,2000.

[28]Lawrence,R.Z.& M.J.Slaughter.International Trade and American wages in the 1980s:Giant Sucking Sound or Small Hiccup?[C].Brookings Papers on Economic Activity; Microeconomics,1993: 161-210.

[29]Krugman,P.R.and R.Lawrence.Trade,Jobs and Wages[C].Scientific American,April.Reprinted in Krugman: Pop Internationalism,1994: 35-48.

[30]Bhagwati,Jagdish.Trade and wages: choosing among alternative explanations[J].Economic Policy Review,Vol.1,No.1,January 1995.

[31]Krugman,P.R.Technology,trade and factor prices [J].Journal of International Economics,2000,Vol (50): 5l-71.

[32]Findlay,Ronald,and Harry Grubert.Factor Intensities,Technological Process,and the Terms of Trade[J].Oxford Economic Paper,1959,Vol (1): 111-121.

[33]Jones,Ronald W.The Structure of Simple General Equilibrium Models[J].Journal of Political Economy,1965,Vol (73): 557-572.

[34]Xu,Bin.Factor Bias,Sector Bias,and the Effects of Technicial Progress on Relative Factor Prices[J].Journal of International Economics,2001,54(1): 5-25.

[35]Feenstra,R.& G.Hanson.The Impact of Outsourcing and High-technology Capital on Wages:Estimates for the United States,1979-1990,NBER Working Paper,1998.

[36]Cooper,R.N.Growth and Inequality: the Role of Foreign Trade and Investment,Harvard University Working Paper,2001.

[37]Blanchflower,D.G.and M.J.Slaughter.The Causes and Consequences of Changing Income Inequality: Whither the Debate?[C].Centre for Economic Performance & Institute of Economics,series papres 27,1998.

[38]Gaston,N.and Trefler,D.Union Wage Sensitivity to Trade and Protection: Theory and Evidence[J].Journal of International Economics,1995,Vol (39): 1-25.

[39]Reshef，A.Heckscher-Ohlin and the Global Rise of Skill Premia: Factor Intensity Reversals to the Rescue.Manuscript,New York University,2005 May 1.

[40]Xu,Bin.Globalization and Rising Income Inequality: Implications for China.University of Florida.working paper,1995: 7-26.

[41]Feenstra,R.C.and G.H.Hanson.Foreign Direct Investment and Relative Wages: Evidence from Mexico’s Maquiladoras[J].Journal of International Economics,1997,Vol 42(3-4): 371-394.

[42]Robertson,R.Trade Liberalization and Wage Inequality: Lessons from the Mexican Experience[J].The World Economy,2000,Vol (23): 827-849.

[43]Green,F.& A.Dickerscrn.A Picture of Wage Inequality and the Allocation of labor Through a Period of Trade Liberalization: The Case of Brazil[J].World Development,2000,Vo1(29): 1923-1939.

[44]Ariell Reshef.Heckscher-Ohlin and the global rise of skill premia: Factor Intensity Reversals to the Rescue.Manuscript,New York University,May 1,2005.

[45]Goldberg,P.K.and N.Pavcnik.Trade,Inequality,and Poverty: What Do We Know? Evidence from Recent Trade Liberalization Episodes in Developing Countries.NBER Working Paper No.10593,2003.

[46]王紹光.開放與不平等-中國能否補償加入WTO的受損者[J].管理世界，2001(6)：14-25.

[47]Goldberg,P.K.and N.Pavcnik.Trade Protection and Wages: Evidence from the Colombian Trade Reforms.NBER Working Paper No.8575,November,2001.

[48]Dutt,A.K.and J.Mohan Rao.Globalization and its Social Discontents: The Case of India.Working Paper 16,Center for Economic Policy Analysis,2000.

[49]Hanson,G.H.and A.E.Harrison.Trade,Technology,and Wage Inequality in Mexico[J].Industrial and Labor Relations Review,1999,52(2): 271-288.

[50]Hanson,G.H.What Has Happened to Wages in Mexico since NAFTA? Implications for Hemispheric Free Trade.NBER Working Paper No9563,2003.

[51]Li,Wei&Bin Xu.Trade,Foreign Investment and China’s Wage Inequality[J].University of Florida working paper,2003.

[52]Beyer,H.,Rojas,P.and R.Vergara.Trade liberalization and wage inequality[J].Journal of Development Economics,1999,Vol (59): 103-123.

[53]Pinelop Koujianou Goldberg,Nina Pavcnik.Distributiona Effects of Globalization in Developing Countries.NBER Working Paper,2007: 12885.

[54]Fisher,R.D.The Evolution of Inequality after Trade Liberalization[J].Journal of Development Economics,2001,Vol(66): 555-579.

[55]Spilimbergo,A.,J.L.London and M.Szekely.Income Distribution，F(xiàn)actor Endowments,Trade Openness[J].Journal of Development Economics,1999,Vol (59): 77-101.

[56]Bourguignon,F.& C.Morrisson.The Size Distribution of Income among World Citizens: 1820-1990[J].American Economic Review,2002,92(4): 727-744.

[57]Pizar,S.Does international competition undermine wage differentials and increase inequality ? [J].Journal of International Economics,2000,Vol (52): 259-282.

[58]Wade,R.H.The rising inequality of world income distribution[J].Finance and Development,2001,Vol (38): 4-16.

[59]萬廣華，張藕香，Mahvash Saeed Qureshi.全球化與國家間的收入差距：來自81個國家面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].世界經(jīng)濟文匯，2008(2)：29-43.

[60]O’Rourke,K.H.Globalization and Inequality:Historical Trends.NBER Working Papers 8339,2001.

[61]Stewart,F.and A.Berry.Globalization,Liberalization,and Inequality:Real Causes[J].Challenge,2000,Vol(43):44-92.

[62]Higgins,M.and J.G.Williamson.Explaining Inequality the World Round: Cohort Size,Kuznets Curves,and Openness.NBERWorking Paper,7224,1999.

[63]Barro,Robert J.Inequality and Growth in a Panel of Countries[J].Journal of Economic Growth,2000,Vol 5(1): 5-32.