趙英莉 姚麗娜 胡江敏

兒童癲癇視頻腦電圖與24 h動態(tài)腦電圖對照分析

趙英莉 姚麗娜 胡江敏

目的 研究視頻腦電圖(VEEG)與24 h動態(tài)腦電圖(AEEG)在兒童癲癇中診斷價值比較。方法 對臨床確診為兒童癲癇的64例患者進行一個睡眠周期(2～3 h)VEEG和24 h AEEG檢查。結果64例中VEEG癇樣波檢出率81.25%，AEEG癇樣波檢出率84.38%(P＞0.05)，癲癇類型與癇樣波檢出率比較(即:陽性率與癇樣波檢出率比較)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，VEEG的符合率更高一些。結論 VEEG在鑒別癲癇及非癲癇性發(fā)作，確定癲癇類型，價值高于AEEG。

視頻腦電圖;動態(tài)腦電圖;兒童癲癇

癲癇是小兒時期常見的一種神經系統(tǒng)綜合征，表現(xiàn)為反復發(fā)作的神經元異常放電所致的暫時性中樞神經系統(tǒng)功能失調［1］。視頻腦電圖(VEEG)是采用攝像與腦電圖(EEG)同步，克服了動態(tài)腦電圖(AEEG)脫離攝像追蹤，不易辨別干擾，不能及時糾正接觸不良的電極等弊端，是特別適合小兒檢查的EEG設備［2］。本文對我院2008年10月至2010年5月經臨床確診未經抗癲癇治療的64例癲癇患兒同時進行VEEG和AEEG檢查，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 64例患兒，男38例，女26例;年齡18個月～14歲，平均年齡9.2歲;病程3 d～3個月，未經抗癲癇治療。追溯病史，其中有外傷史11例，產傷史5例，腦炎病史6例，家庭成員中有癲癇病史5例。發(fā)作類型按國際癲癇聯(lián)盟提出的分類方案:全身發(fā)作20例;部分發(fā)作39例，其中復雜部分性T3～C3發(fā)作21例，單純性部分發(fā)作18例;未能分型4例;特殊綜合癥1例。

1.2 儀器與方法 采用美國PI400A-B16通道動態(tài)腦電圖儀、視頻腦電圖儀(其記錄盒為兩用)及其相配的分析系統(tǒng)。按國際10/20系統(tǒng)用火棉膠安置頭皮電極雙極導聯(lián)(Fp1-T7，F(xiàn)p2-T8，F(xiàn)3-T3，F(xiàn)4-T4，T3-C3，T4-C4，F(xiàn)p1-C3，F(xiàn)p2-C4，C3-O1，C4-O2)首先做2～3 h的視頻腦電，做好充分準備工作，一般要求剝奪睡眠。監(jiān)測開始矚患兒保持安靜，閉目狀態(tài)，先記錄10 min，并做睜閉眼、過度換氣3 min，做常規(guī)腦電圖描記。多數(shù)患兒隨著過度換氣逐漸進入睡眠狀態(tài)。VEEG結束后，再進行AEEG記錄，分別作24 h實時記錄，記錄完畢后取出動態(tài)記錄盒，輸入主機，取時間常數(shù)0.3 s，高頻濾波35 Hz，走紙速度30 mm/s回放，兩名有經驗的主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師閱圖。

1.3 統(tǒng)計學分析 計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 64例中VEEG癇樣波檢出52例(81.25%)，AEEG癇樣波檢出54例(84.38%)，VEEG監(jiān)測到非特異性異常4例(6.25%)，AEEG監(jiān)測到非特異性異常2例(3.19%)，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 VEEG與AEEG結果比較分析 n=64，例(%)

2.2 癲癇類型與癇樣波檢出率比較 見表2。

表2 癲癇類型與癇樣波檢出率比較 例(%)

2.3 發(fā)作形式與癲癇在型比較 見表3。

表3 發(fā)作形式與癲癇類型比較 例(%)

2.4 VEEG中各時期癲癇波分布 僅清醒出現(xiàn)4例，僅睡眠出現(xiàn)23例，清醒與睡眠均出現(xiàn)25例。其中睡眠出現(xiàn)的48例中，出現(xiàn)在非快動眼睡眠狀態(tài)(NREM)Ⅰ～Ⅱ期最多，有38例(80%)，出現(xiàn)在快動眼睡眠狀態(tài)(REM)期最少，僅有1例(2.29%)，出現(xiàn)在NREM Ⅲ～Ⅳ期3例(6.25%)，在整個睡眠過程中均可見到癇樣活動6例(12.50%)。AEEG中各時期癲癇波分布:僅清醒出現(xiàn)6例，僅睡眠出現(xiàn)23例，清醒與睡眠均出現(xiàn)25例。其中睡眠出現(xiàn)的48例中，出現(xiàn)在非快動眼睡眠狀態(tài)(NREM)Ⅰ～Ⅱ期最多，有38例(80%)，出現(xiàn)在快動眼睡眠狀態(tài)(REM)期最少，僅有1例(2.29%)，出現(xiàn)在NREMⅢ～Ⅳ期3例(6.25%)，在整個睡眠過程中均可見到癇樣活動6例(12.50%)。

本組資料顯示:兒童癲癇的癇樣波檢出率AEEG與VEEGA差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，AEEG與VEE在癲癇類型與發(fā)作形式率比較，陽性率與癇樣波檢出率比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，VEEG的符合率更高一些。

3 討論

癲癇是慢性反復發(fā)作性短暫性腦功能失調綜合征，以腦神經元異常放電引起反復癇性發(fā)作為特征。AEEG指患者在24 h正?；顒酉逻M行腦電監(jiān)測，又稱腦電Holter，其優(yōu)點是患者在正常環(huán)境中從事一些日?；顒?，在記錄期間患者可相對自由活動，不影響其自然生物周期及發(fā)作規(guī)律，多數(shù)在門診即可完成檢查，且由于記錄時間長，包括了夜間及日間睡眠時間，就使一些癲癇如顳葉癲癇，額葉癲癇，睡眠中發(fā)作的癲癇癇樣波陽性率達到80%以上［3］。AEEG對監(jiān)測過程中出現(xiàn)的特征性EEG改變，還可實現(xiàn)定量化研究，也可根據(jù)特征性發(fā)放在24 h中的分布時間來進行癲癇波及發(fā)作出現(xiàn)規(guī)律的研究，并可隨身攜帶，不影響患者的活動及休息，因而可作為癲癇與非癲癇性發(fā)作的重要手段之一。缺點:因監(jiān)測期間患者活動多，環(huán)境復雜，造成干擾多，干擾來源不易判定，不能及時修理接觸不良電極，不能觀察發(fā)作時的表現(xiàn)，亦不能準確把握患者在各時間段的活動狀態(tài)，患者或家屬記錄的發(fā)作及各種活動的時間不能與EEG記錄準確同步，記錄癥狀發(fā)作與癇樣波符合率較VEEG低。VEEG采用錄像與EEG同步描記的方法，將患者發(fā)作全過程及發(fā)作時EEG記錄同時展示給醫(yī)師，可識別偽差，對癲癇診斷、分型、定位及與非癲癇性發(fā)作性疾病的鑒別都有重要價值。國內有報道利用VEEG，癲癇放電檢出率可達81.2［4］。包括睡眠記錄也有利于鑒別與癲癇發(fā)作相似的睡眠障礙性疾病。同時，可用來量化某些癲癇發(fā)作，如不明顯的嬰兒痙攣或某些臨床不明顯但影響學習的頻繁而短暫的失神發(fā)作。VEEG還解決了非癲癇性發(fā)作性疾病誤診為癲癇性這方面的困難。國外資料表明:難治性癲癇患者中，20% ～30%是假性發(fā)作，而臨床確認的假性發(fā)作患者中，卻有12%是真正的癲癇。VEEG的臨床應用，為假性發(fā)作帶來了突破性的進展，被認為是假性癲癇發(fā)作診斷的金標準［5，6］。適應證為各種發(fā)作性疾病，鑒別癲癇及非癲癇性發(fā)作，確定發(fā)作類型，判定發(fā)作起源部位，非常適用于發(fā)作頻繁的患者，雖然監(jiān)測時間較AEEG短，但絕大多數(shù)癇樣波出現(xiàn)在淺睡眠中［7］，VEEG能較長時間記錄淺睡眠時段，因此癇樣波檢出率不明顯低于AEEG。總之，AEEG與VEEG在癲癇的臨床診斷中各有優(yōu)缺點，VEEG在鑒別癲癇及非癲癇性發(fā)作，確定癲癇類型，價值高于AEEG。

1 吳遜主編.癲癇及發(fā)作性疾病.第1版.北京:人民軍醫(yī)出版社，2002.282.

2 趙敏，黃啟坤.視頻腦電監(jiān)測在嬰幼兒期發(fā)作性疾病鑒別診斷中的價值.河北醫(yī)藥，2008，30:1728.

3 孫道開.努力提高小兒癲癇的診斷水平.臨床兒科雜志，2001，19:21-22.

4 吳立文.腦電圖-錄像監(jiān)測對癲癇發(fā)作分類診斷價值.中華神經科雜志，1998，31:36.

5 Gulick TA，Spmks IP，King DW.preudoseizures;ictalphenomena，neurology，1994.394.

6 Dericioglu N，Saygisaygi S，Ciger A.The value of provocation methods in patients suspected of having non-eplileptic seizures.Seizure，1999，8:152-156.

7 吳立文.錄像腦電圖在癲癇類疾病中的應用.中國臨床康復，2004，8:1332-1333.

R 443.8

A

1002-7386(2010)20-2845-02

050011 河北省石家莊市第一醫(yī)院

2010-06-08)