湯漳平

(漳州師范學(xué)院中文系,福建漳州363000)

“出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文學(xué)研究”筆談 (三篇)對(duì)近十年出土文獻(xiàn)與文學(xué)史研究的思考

湯漳平

(漳州師范學(xué)院中文系,福建漳州363000)

過去的10年,在我國(guó)文化史、文物考古史上,堪稱收獲極為豐碩的10年,它延續(xù)了自20世紀(jì)六七十年代開始的古代文獻(xiàn)大量出土的勢(shì)頭,帶給人們一次又一次的驚喜。半個(gè)世紀(jì)以來,我國(guó)的古代文獻(xiàn)出土,大體可分為三個(gè)時(shí)期:

第一個(gè)時(shí)期為20世紀(jì)的六七十年代。這一時(shí)期,最重要的是西漢早期墓葬出土的一批古代典籍,主要有湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓、安徽阜陽雙古堆漢墓和山東臨沂銀雀山漢墓的簡(jiǎn)帛古籍。雖然這些典籍中有大量先秦的著作,但由于墓葬時(shí)間多為西漢早期,因而對(duì)其成書時(shí)間難以準(zhǔn)確界定。

第二個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)的八九十年代。湖南慈利石坂村楚簡(jiǎn)、湖北荊州的包山楚簡(jiǎn)、湖北荊門的郭店楚簡(jiǎn)和上海博物館藏的戰(zhàn)國(guó)楚竹書,大開人們的視野,將我國(guó)古代典籍埋藏的年代下限提前至戰(zhàn)國(guó)中后期。

第三個(gè)時(shí)期為進(jìn)入新世紀(jì)后的10年。這10年的最重要發(fā)現(xiàn)是湖南湘西的里耶秦簡(jiǎn)、湖南長(zhǎng)沙走馬樓的三國(guó)吳簡(jiǎn)以及2008年入藏清華大學(xué)的戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)。這10年的發(fā)現(xiàn)具有如下特點(diǎn):一是數(shù)量眾多。過去簡(jiǎn)帛的發(fā)現(xiàn),一次能夠出土幾百枚的,已算是大批出土了;而長(zhǎng)沙走馬樓的三國(guó)吳簡(jiǎn),一次就出土十余萬枚,里耶秦簡(jiǎn)也有一萬余枚,清華簡(jiǎn)則有2388枚。這樣大批量的出土,實(shí)在令人嘆為觀止。二是填補(bǔ)空白。秦世不文,原來發(fā)現(xiàn)的秦簡(jiǎn)也數(shù)量有限;而一萬余枚的里耶秦簡(jiǎn),可以使我們對(duì)這個(gè)文化專制的時(shí)代有更多的實(shí)際感受。這幾批簡(jiǎn)牘的出土,使我國(guó)簡(jiǎn)帛使用的年代從先秦至三國(guó)形成一個(gè)完整的鏈條。當(dāng)然,中國(guó)使用簡(jiǎn)帛為書寫文字的載體時(shí)間更早,夏商兩代均“有典有冊(cè)”,我們可以期待將來會(huì)有更早期的簡(jiǎn)牘出現(xiàn)。三是這批典籍對(duì)中國(guó)文化研究尤為重要,尤其是清華簡(jiǎn)。當(dāng)然,不論秦簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)還是戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn),埋藏于地下兩千多年的古代典籍出土,本身就是異常難得,因而都是十分珍貴的。但是,如果僅有前40年出土的資料,學(xué)術(shù)界同仁依然感到遺憾。因?yàn)?對(duì)中國(guó)文化研究而言,最重要的一部古籍《尚書》還未露面,因而有的學(xué)者在著作中充滿期待地希望能夠早一日見到竹簡(jiǎn)《尚書》,因?yàn)檫@是古代文化的“龍頭”。清華簡(jiǎn)的出現(xiàn),正好彌補(bǔ)了這一缺憾。2388枚簡(jiǎn)中,已發(fā)現(xiàn)有多篇《尚書》。剛剛整理發(fā)表的《保訓(xùn)》篇,保存周文王對(duì)武王的臨終遺誡;同時(shí)出現(xiàn)的編年體史書,記載了自周初至戰(zhàn)國(guó)前期的歷史,時(shí)間跨度達(dá)七百年之久,其意義更是不言自明的。

隨著大批古代典籍的問世,最近十年的相關(guān)研究也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。2001年底,隨著上博簡(jiǎn)第一批整理出版,《孔子詩(shī)論》立即成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。至今,這批簡(jiǎn)文已出版七批。其豐富的內(nèi)容,自然引起學(xué)術(shù)界各領(lǐng)域?qū)W者的普遍關(guān)注。十年來,以出土文獻(xiàn)研究中國(guó)古代史、政治思想史、法律、方術(shù)、語言文字、文學(xué)藝術(shù)等論文和著作也紛紛出現(xiàn),這自然是十分可喜的,也是理所當(dāng)然的。

我們這里特別關(guān)注的是出土文獻(xiàn)與中國(guó)文學(xué)研究的狀況。首屆出土文獻(xiàn)與中國(guó)文學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)召開時(shí),我們深感當(dāng)時(shí)的中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域諸多學(xué)者,對(duì)新出土的大量古代文獻(xiàn)資料知之甚少、研究相對(duì)薄弱、研究理念也相對(duì)滯后,因此希望通過那次會(huì)議加以提倡和促進(jìn)。在本次會(huì)議之后的10年間,我們高興地看到,關(guān)心這一領(lǐng)域研究的人群越來越多,關(guān)注面也越來越廣。從申報(bào)的各級(jí)社會(huì)科學(xué)基金研究課題中,都可以看到與這一領(lǐng)域相關(guān)的研究項(xiàng)目。我們的文學(xué)史著作已經(jīng)較多地關(guān)注和利用出土文獻(xiàn)所提供的新資料來加以論述。就連再版的文學(xué)史專著,如游國(guó)恩主編的《中國(guó)文學(xué)史》,也在2002年的修訂本中“適當(dāng)增加對(duì)近年來考古新發(fā)現(xiàn)和學(xué)術(shù)新成果新進(jìn)展的介紹”。同時(shí),已有部分利用出土文獻(xiàn)資料研究中國(guó)文學(xué)各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專著相繼出版,其內(nèi)容的涵蓋面很廣。至于學(xué)術(shù)論文,其數(shù)量就更為可觀的了。這種局面,顯示了我國(guó)的古代文學(xué)研究者已經(jīng)能夠比較自覺地運(yùn)用最新的前沿成果來從事本領(lǐng)域的研究。

但是,也必須看到,我們的研究工作中,仍然存在著許多值得進(jìn)一步重視和討論的問題。尤其是在指導(dǎo)思想與研究方法上,究竟應(yīng)當(dāng)繼承上世紀(jì)20年代顧頡剛等以“疑古”為出發(fā)點(diǎn)的“古史辨”派的研究方法呢?還是按李學(xué)勤先生的觀點(diǎn),繼承王國(guó)維所提倡的以“二重證據(jù)法”來研究中國(guó)文化的研究方法,從而真正“走出疑古的時(shí)代”?出土文獻(xiàn)資料能否重新改寫學(xué)術(shù)史、思想史、文學(xué)史?這場(chǎng)爭(zhēng)論看來是避免不了的。事實(shí)上,最近一個(gè)時(shí)期,這場(chǎng)爭(zhēng)論已在期刊上、網(wǎng)絡(luò)上展開了。有的學(xué)者開始著手探討20世紀(jì)20年代“古史辨”派產(chǎn)生的思想根源,認(rèn)為它與19世紀(jì)末20世紀(jì)初日本的主流史學(xué)——實(shí)證史學(xué)之間有著密切的聯(lián)系。這種實(shí)證史學(xué)宣揚(yáng)天皇史觀,鼓吹“日本優(yōu)越”論,而蔑視中國(guó)與朝鮮,特別輕視中國(guó)歷史,其代表學(xué)者如白鳥庫(kù)吉就曾寫有“堯舜抹殺論”的論著,否定中國(guó)上古史。但有的學(xué)者則對(duì)當(dāng)前影響甚廣的李學(xué)勤先生提出的“走出疑古時(shí)代”的提法表示保留,并進(jìn)而對(duì)學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同的王國(guó)維提出的“二重證據(jù)法”如何運(yùn)用問題提出不同看法。曹峰在《出土文獻(xiàn)可以改寫思想史嗎》中認(rèn)為,“對(duì)‘二重證據(jù)法’的過度推崇,導(dǎo)致了諸多不良后果。這些后果其實(shí)是不利于思想史的‘改寫’的。其中最主要的問題是滋長(zhǎng)了輕率、粗糙的學(xué)風(fēng),促使了研究方法的簡(jiǎn)單化”。此外,還有如張富祥的《“走出疑古”的困惑》等文章,對(duì)“走出疑古”的觀點(diǎn)持異議。

當(dāng)然,對(duì)“走出疑古時(shí)代”表示懷疑和保留的不僅是中國(guó)的學(xué)者?！冻鐾廖墨I(xiàn)研究》第六輯上登載有日本學(xué)者谷中信一的文章《新出土資料的發(fā)現(xiàn)與疑古主義的走向》,文章中坦率地表達(dá)了他對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界當(dāng)前學(xué)術(shù)動(dòng)向的擔(dān)憂。文中說:“難道疑古主義的歷史使命真的結(jié)束了嗎?——這是我在中國(guó)訪問期間一直考慮的問題。”他還說,他以前上學(xué)時(shí),一直受到這樣的教導(dǎo):“先秦文獻(xiàn)的使用,這要非常的慎重,盡量搞清成書的年代,因?yàn)闆]有真正可以信賴的文獻(xiàn)?！薄拔疑钍軓氐椎囊晒帕?chǎng)的津田左右吉博士的學(xué)說影響,所以對(duì)這種學(xué)術(shù)風(fēng)潮有一種抵觸的心理?！彼诳吹疆?dāng)前因大量出土文獻(xiàn)資料的發(fā)現(xiàn)而使中國(guó)學(xué)術(shù)界“在思想史研究上呈現(xiàn)出空前活躍的局面,可說是迎來了先秦思想研究的第二個(gè)黃金時(shí)代”的狀況時(shí),表示擔(dān)心說:“這種情形,卻又令人苦澀地想到,那種傳統(tǒng)的嚴(yán)密的文獻(xiàn)考證到哪里去了呢?近年來這種大膽的風(fēng)潮為什么會(huì)如此盛行,令人大感困惑。”當(dāng)然,他在文章中不僅陳述個(gè)人的觀點(diǎn),也引用國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的不同見解。谷中信一先生的看法,代表著國(guó)外為數(shù)不少的一批漢學(xué)家的觀點(diǎn),只是有的學(xué)者沒有寫文章表達(dá)而已。這種狀況,令我想起20世紀(jì)80年代中日學(xué)者間關(guān)于“屈原問題”的那場(chǎng)爭(zhēng)論。所謂“屈原問題”,不過是在整個(gè)“疑古思潮”影響下產(chǎn)生的一個(gè)方面的問題。雖然經(jīng)過新時(shí)期以來20多年的討論,屈原否定論在國(guó)內(nèi)可說沒有什么市場(chǎng),但是,在國(guó)外的影響,尤其是通過日本學(xué)術(shù)界擴(kuò)散出去的影響,還是不容低估的。筆者參加學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí),遇到國(guó)外的一些學(xué)者,他們?nèi)匀粚?duì)歷史上關(guān)于屈原的記載采取將信將疑的態(tài)度,或者依然認(rèn)為,屈原不過是一位傳說中的人物而已。

“疑古”的觀點(diǎn),在中國(guó)學(xué)術(shù)史上是早已有之的,這包括了一些知名學(xué)者,如東漢王充、唐代劉知幾、宋代鄭樵等。這本身并不是一件壞事。一味信古,以為前人記載的便一切都對(duì),恐怕中國(guó)的學(xué)術(shù)就難以向前發(fā)展了。我們當(dāng)然不應(yīng)固步自封,食古不化。但事實(shí)情況是,自上個(gè)世紀(jì)初掀起的批判封建、否定傳統(tǒng)的思想解放運(yùn)動(dòng)之后,隨著“古史辨派”的興起,在將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,我國(guó)學(xué)術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域,“疑古”之風(fēng)盛行,甚或成為主流的思想,而其為當(dāng)政者所接受,便影響到了政治的層面,影響到治國(guó)的方針。其嚴(yán)重惡果,則以“文革”為甚。我們當(dāng)然不能說,“疑古”思潮是直接造成“文革”災(zāi)難的主要原因,但從學(xué)術(shù)思潮的角度說它與此有關(guān),應(yīng)該是沒有問題的。因此,對(duì)“疑古”思潮進(jìn)行一次總結(jié),實(shí)事求是地分析其產(chǎn)生歷史根源、社會(huì)根源等,科學(xué)地評(píng)價(jià)其歷史的功過,客觀地探討其思想理論、研究方法的得失,應(yīng)當(dāng)是恰逢其時(shí)的。

不錯(cuò),“走出疑古的時(shí)代”的提出,和過去盛行的“疑古”思潮是針鋒相對(duì)的。也可以說,是對(duì)“疑古”思潮中缺乏科學(xué)性方面的反撥。國(guó)家所關(guān)注的夏、商、周斷代工程,正是要從科學(xué)的角度來回答過去“疑古”派所提出的種種問題。而這種回答,不是靠空對(duì)空的爭(zhēng)吵,它需要的是實(shí)證,需要有新的資料的出現(xiàn)和可靠的證據(jù)為依據(jù),通過科學(xué)的研究手段和方法才可能說服人。半個(gè)世紀(jì)以來,一批又一批珍貴的考古文物、文獻(xiàn)資料的面世,使得這項(xiàng)工作的開展具備了一定的條件。尤其是中國(guó)文化方面,先秦的許多重要典籍,經(jīng)秦火之后,大量湮滅無聞,而經(jīng)漢人整理的傳世典籍又因今古文經(jīng)之爭(zhēng)而引發(fā)種種疑竇。于是,兩千多年前的眾多學(xué)術(shù)積案不得其解,許多歷史事件也若明若暗,而上古三代長(zhǎng)達(dá)兩千年的歷史也模糊不清,莫衷一是。這種情況,作為中華民族的子孫,作為從事中華文化研究的學(xué)者們,無不感到痛心疾首,希望能盡畢生之力使得這一難題得以破解。一個(gè)世紀(jì)以來,多少學(xué)者或奔走于田野荒山,進(jìn)行艱苦的調(diào)查與發(fā)掘,或埋頭于工作室內(nèi),不分晝夜地譯釋出土文獻(xiàn)中的相關(guān)文字資料,破解一個(gè)又一個(gè)的謎團(tuán)。

面對(duì)新出土的大量古代文獻(xiàn)資料,老實(shí)說,國(guó)內(nèi)能夠從事該項(xiàng)研究的人力是相當(dāng)有限的。有的竹簡(jiǎn)已出土二三十年,至今還未能很好地進(jìn)行整理,多數(shù)只能說還處于釋簡(jiǎn)和文字處理的階段,而深入的研究則還有很長(zhǎng)的路要走。因此說現(xiàn)在已經(jīng)熱過頭了,未免十分幼稚。這使我想起這些年有關(guān)國(guó)學(xué)熱的爭(zhēng)論。中央電視臺(tái)科教頻道開了個(gè)“百家講壇”,是面對(duì)具有初中以上文化程度的觀眾設(shè)立的“講壇”,其普及的意義可想而知;開設(shè)的效果確也不錯(cuò),許多人踴躍聽講,這種狀況反映了國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化的求知欲。而后,有的人借機(jī)進(jìn)行商業(yè)炒作,確實(shí)出現(xiàn)了一些鬧劇,于是便有人驚呼“國(guó)學(xué)熱過頭了”。我對(duì)這種觀點(diǎn)不敢茍同。在舊中國(guó),當(dāng)時(shí)多數(shù)人都是文盲,然而,即使在農(nóng)村,和年齡稍大的人講話,他們還能隨時(shí)引用一些《四書》、《五經(jīng)》里的“子曰”來和你講論對(duì)答;歷史發(fā)展至今天,號(hào)稱全民文化普及率怎么怎么高,但反問一下,每年有上千萬高中生、五六百萬大學(xué)生和研究生畢業(yè),其中,有多少人熟悉這些中國(guó)古代的經(jīng)典?如果不熟悉,可否談得上積極運(yùn)用它們?這種全民不懂中國(guó)文化傳統(tǒng)的現(xiàn)象,理應(yīng)引起教育部門的關(guān)注。應(yīng)考慮設(shè)置相應(yīng)的課程,讓學(xué)生從少年兒童時(shí)期便能接受這一方面的教育。這是關(guān)乎中國(guó)人人文性格養(yǎng)成的重要問題。當(dāng)今我國(guó)這方面的教育還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒能開展起來,水溫還在冰點(diǎn)以下,實(shí)在不知“熱”從何來。同理,這數(shù)十年來,大批古籍出土,多者一次竟有一百余部,如上博簡(jiǎn),這是我們這一代人的福氣。能夠透過這些古代書籍,認(rèn)識(shí)那樣一個(gè)時(shí)代的社會(huì)、政治、文化等眾多方面的狀況,直接傾聽那一代民眾主要是士人的心聲,通過研究,消釋時(shí)間和空間的距離,直接與之進(jìn)行對(duì)話,是多么珍貴。可是,如前所說,國(guó)內(nèi)真正懂得并從事研究的人實(shí)在少之又少,以至于有的學(xué)者不無擔(dān)憂地說,如果我們不加緊培養(yǎng)相關(guān)人員,就會(huì)重蹈敦煌文學(xué)研究的覆轍,形成敦煌在國(guó)內(nèi),而敦煌研究在國(guó)外的怪現(xiàn)象。當(dāng)然,時(shí)代不同了,外國(guó)人不再可能把我國(guó)新出土的文獻(xiàn)資料成批地掠奪走。可是整理研究人員的稀缺,卻可能使這些好不容易在地下保存幾千年的資料受到二次損壞,甚至得而復(fù)失。這種擔(dān)心也不是沒有依據(jù)的。

十年來,出土文獻(xiàn)與中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)狀雖然令人鼓舞,但是也依然存在不少值得重視的問題。許多長(zhǎng)期從事中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)與科研的人員,對(duì)這一領(lǐng)域的情況不了解乃或知之甚少的狀況依然相當(dāng)普遍,這樣他們就不可能把最新最前沿的研究成果傳授給下一代。這種現(xiàn)狀亟待改變。我們的前輩學(xué)者,都十分關(guān)注出土文獻(xiàn)的研究,并提出了科學(xué)的研究方法。從近代王國(guó)維的“二重證據(jù)法”到當(dāng)代饒宗頤的“三重證據(jù)法”,最近有的學(xué)者還提出“第四重證據(jù)法”等等,雖然有爭(zhēng)議,但它畢竟反映了研究方法的探求和研究視野的擴(kuò)大。只有承繼優(yōu)秀傳統(tǒng),才能真正開創(chuàng)未來。承繼傳統(tǒng),就是承繼老一輩學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神;開創(chuàng)未來,則是要用我們的研究成果為中華文化的復(fù)興、為民族文化的弘揚(yáng)作出貢獻(xiàn)。目前國(guó)內(nèi)興起的“國(guó)學(xué)熱”、“文化熱”,雖然有各種各樣的原因和不同的動(dòng)機(jī),但多數(shù)學(xué)者是抱著復(fù)興中華文化、弘揚(yáng)優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)的目的來做這項(xiàng)工作的。西方的文藝復(fù)興,曾經(jīng)借助過古希臘和古羅馬的文化寶庫(kù);中華文化的復(fù)興、社會(huì)主義新文化的創(chuàng)造,也離不開對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神的追尋。因此,我們的研究對(duì)象,是最古老的民族文化;我們從事的研究,是最前沿的學(xué)術(shù)課題;我們的工作目的,是為推進(jìn)民族的復(fù)興并參與創(chuàng)造民族的光輝未來。

編者按:從1999年12月召開首屆出土文獻(xiàn)與中國(guó)文學(xué)研究會(huì)議至今,已過10年時(shí)間。這是人類跨進(jìn)新千年后的第一個(gè)10年。在這樣的時(shí)刻,對(duì)這一領(lǐng)域的研究工作做一次認(rèn)真的回顧與思考,是十分必要的。本刊作為首屆出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文學(xué)研討會(huì)的積極支持者與參與者,長(zhǎng)期以來一直關(guān)注該領(lǐng)域的研究。因此,本刊特約國(guó)內(nèi)具有較大影響的學(xué)者撰寫這組筆談,從不同的角度對(duì)近十年來出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文學(xué)研究的進(jìn)展情況進(jìn)行評(píng)析。

I207

A

1003—0751(2010)01—0183—06

湯漳平,男,漳州師范學(xué)院中文系教授。