孫婷婷

(中國人民大學(xué)法學(xué)院,北京 100872)

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的可行性

孫婷婷

(中國人民大學(xué)法學(xué)院,北京 100872)

現(xiàn)行法律對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的規(guī)定較少,然而無論是理論上還是現(xiàn)實中,都應(yīng)當(dāng)承認土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的可行性。承認該制度的可行性不僅符合物權(quán)法立法的目標、物權(quán)法體系和諧的要求以及現(xiàn)實生活的需要,而且從解釋論角度講,該制度符合立法背景、立法目的,能夠達到法律體系的合理性。

土地承包經(jīng)營權(quán) 立法論 解釋論

土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以抵押,我們聽到了來自各界的不同的聲音,法學(xué)界有觀點認為應(yīng)該在立法中禁止土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)和抵押,因為土地承包經(jīng)營權(quán)具有人身專屬性并承載著農(nóng)民的生存保障功能所以不得抵押,此觀點以梁慧星老師為代表,他主張用社會保障來解決相關(guān)問題,例如農(nóng)民的醫(yī)療及子女上學(xué)問題,社會保障的健全可以維護農(nóng)村的穩(wěn)定,而不是用土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式。還有一種觀點認為,我國《物權(quán)法》第 113條規(guī)定,通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒地等農(nóng)村土地依照相關(guān)規(guī)定,其土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或者以其他方式流轉(zhuǎn)。這是國家對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的表態(tài),從中可以明確看出土地承包經(jīng)營權(quán)可以用于抵押。[1]筆者認為我國土地承包經(jīng)營權(quán)是可以用于抵押的,本文從立法論和解釋論兩個角度進行闡述。

一、立法論角度解讀

法律是一種強制性社會規(guī)范,規(guī)制現(xiàn)實生活中人們的各項行為,為人們的行為設(shè)置一種行為標準。好的法律有利于保障社會的安定團結(jié),促進生產(chǎn)力的發(fā)展,所以立法就顯得特別重要。立法是國家的專有活動,是國家依照法定職權(quán)進行活動的法律形式之一。通過立法活動可以判斷衡量法律關(guān)系主體行為的合法性并為之提供法律上的尺度,從立法論角度,農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的可行性可以從以下幾個方面進行分析:

(一)物權(quán)的立法目的

我國物權(quán)法的立法要體現(xiàn)確認和保護物權(quán)的定分止爭、支持并促進交易的順利進行和促進財產(chǎn)的利用效益功能。要確認和保護物權(quán),要達到物權(quán)定分止爭的功能,就要進行立法以明確物的所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等各項物權(quán)的權(quán)利歸屬和權(quán)利內(nèi)容。國家對于所有權(quán)的落實在《物權(quán)法》第五章“國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)”中有所體現(xiàn),例如該法第 58條規(guī)定了集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)的范圍,第60條規(guī)定了對于集體所有的土地、森林、草原、荒地、灘涂等所有權(quán)的行使方式,第 61條規(guī)定了農(nóng)民集體對城鎮(zhèn)集體動產(chǎn)和不動產(chǎn)的所有權(quán),第 62、63條規(guī)定了集體經(jīng)濟組織或者村委會、農(nóng)民小組依法應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),并規(guī)定了集體所有的財產(chǎn)受法律保護。這些規(guī)定不僅明確了農(nóng)民集體的所有權(quán),在根本上保障了其財產(chǎn)權(quán)利,而且為進一步賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利提供了基礎(chǔ)。法律可以通過確認和保護財產(chǎn)來鼓勵人們創(chuàng)造財富。我國《物權(quán)法》對人們享有財產(chǎn)的權(quán)利進行了保障,賦予人們對未來開拓的信心。由所有權(quán)衍生出的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)法律也予以規(guī)定,實現(xiàn)了對財產(chǎn)的全面保護。對于用益物權(quán),我國《物權(quán)法》分五部分做出了論述,先對用益物權(quán)做出一般規(guī)定,又對其他四種權(quán)利進行了闡述,其中有 10條法律規(guī)范是針對土地承包經(jīng)營權(quán)的。這些法律規(guī)范分別確定了土地承包經(jīng)營權(quán)的地位、土地承包經(jīng)營權(quán)的客體、承包權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容、承包期限、土地承包經(jīng)營權(quán)的成立、土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式及期限限制、土地承包經(jīng)營權(quán)的登記對抗情形、對承包地的法律規(guī)定、發(fā)包人的義務(wù)、承包地被征收后的補償、其他承包方式的規(guī)定以及國有農(nóng)用地實行承包經(jīng)營的依據(jù),對該項用益物權(quán)的完備規(guī)定確定了土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的法律地位,為實行土地承包經(jīng)營權(quán)抵押提供了前提和良好的法律環(huán)境?！段餀?quán)法》要實現(xiàn)支持并保護交易進行的目的,必然要賦予財產(chǎn)清晰的產(chǎn)權(quán)制度,開發(fā)物的可流轉(zhuǎn)空間,物的流轉(zhuǎn)空間的開發(fā)需要發(fā)揮物的使用價值,從而《物權(quán)法》規(guī)定了用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)依法享有占有、使用和收益的權(quán)利,在立法上明確賦予物權(quán)人享有的對物的使用權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)制度的規(guī)定,可以使農(nóng)民享受對土地的承包使用并予以處分的權(quán)利。只有所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等物的權(quán)利的完備規(guī)定才能促使物的流通實現(xiàn)其利用效益,并且隨著社會的發(fā)展也越來越要求財產(chǎn)自身利用效益的增加,從而更好滿足人類的需求。這一目標要求物權(quán)法從初始的歸屬定位發(fā)展到對物的利用,實現(xiàn)物盡其用。《物權(quán)法》中的擔(dān)保制度著重規(guī)定了財產(chǎn)的流通,明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和財產(chǎn)流通秩序才能使財產(chǎn)的價值達到最好的發(fā)揮。擔(dān)保物權(quán)中的抵押,很好的執(zhí)行了物的流通效能,其中也對土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押予以了規(guī)定,說明了該財產(chǎn)抵押的必要性。

(二)物權(quán)體系的和諧

物質(zhì)是人類生存的基礎(chǔ),財產(chǎn)執(zhí)行著對人類生活保障的功能,財產(chǎn)權(quán)利的享有也有著非常重要的意義。制定物權(quán)法界定了權(quán)利的歸屬、內(nèi)容、行使范圍和救濟制度,對財產(chǎn)實行了平等保護,這樣能夠鼓勵人們創(chuàng)造財富,從而為社會財富的增長提供有效的激勵機制。我國現(xiàn)行《物權(quán)法》分為五編,分別是總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有,總則包括物權(quán)的基本原則、物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅和物權(quán)的保護,第二編所有權(quán)包括一般規(guī)定、國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰關(guān)系、共有和所有權(quán)取得的特別規(guī)定,第三編用益物權(quán)除一般規(guī)定外,還設(shè)立了土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)的法律規(guī)范,第四編擔(dān)保物權(quán)包括一般規(guī)定、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。現(xiàn)行物權(quán)法的體系主要是根據(jù)所有權(quán)和他物權(quán)的分類構(gòu)建的,由于他物權(quán)中因擔(dān)保而設(shè)立的物權(quán)和因使用收益產(chǎn)生的物權(quán)有很大區(qū)別,所以將他物權(quán)劃分為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán),擔(dān)保物權(quán)的確立可以保障債權(quán)的實現(xiàn),使所有權(quán)和用益物權(quán)的功能充分發(fā)揮,這樣在促進資金的融通和促進市場的發(fā)展方面有重要意義。擔(dān)保物權(quán)主要分為抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三種,現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定相對比較完善。其中抵押權(quán)第 180條規(guī)定,以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)可以用于抵押。通過此法律規(guī)范,我們可以得出土地承包經(jīng)營權(quán)抵押具有法律效力,如果用益物權(quán)編的土地承包經(jīng)營權(quán)中不規(guī)定該權(quán)利抵押的方式,則不能和擔(dān)保物權(quán)編的內(nèi)容相協(xié)調(diào)。只有各個法律規(guī)范的互相銜接才能構(gòu)建完備的物權(quán)法體系。由此,土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押方式也是必要的。

(三)相關(guān)法律制度的共通性

永佃權(quán)源于古羅馬法,是以支付佃租為對價而永久在他人土地上進行耕作或牧畜的權(quán)利,[2]P410是一種獨立的物權(quán)。它以耕作和畜牧為目的存在他人土地上,它的取得以支付佃租為對價,永佃權(quán)具有永久性,一般無期限限制,但是,永佃權(quán)人不得破壞土地。我國傳統(tǒng)的用益物權(quán)包括地上權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)和永佃權(quán)等,日本民法和我國臺灣地區(qū)的民法也都規(guī)定了永佃權(quán)制度。該制度在封建制度初期就已存在,近代形式的永佃權(quán)有仿造日本民法之嫌,它本質(zhì)上是地主對農(nóng)民的一種剝削。永佃權(quán)基于合同產(chǎn)生,它與土地承包經(jīng)營權(quán)之間具有相似性:首先,兩者都是基于他人土地上進行耕作和畜牧等活動;其次,都不得變更土地的用途;再次,都是一種用益物權(quán) 。我國國民黨時期制定的《中華民國民法》也對永佃權(quán)制度進行了詳盡規(guī)定,新中國成立后,由于其具有封建性質(zhì)的盤剝手段被予以取締,后續(xù)代之以土地承包經(jīng)營權(quán)制度,兩種制度具有相通性,只是后者體現(xiàn)了公有性。永佃權(quán)的制度設(shè)計中,是允許被讓與繼承和抵押的,永佃權(quán)人可以任意處分其權(quán)力,在其存在期限內(nèi)設(shè)定役權(quán)和抵押權(quán)。這樣的制度設(shè)置,使當(dāng)時的羅馬市民在土地使用的過程中充滿積極性,最大限度地發(fā)揮其主觀能動性,所以永佃權(quán)制度對促進羅馬時期生產(chǎn)的發(fā)展以及經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的積極作用。作為與之相似的土地承包經(jīng)營權(quán),其權(quán)利人也可以通過行使權(quán)利獲得土地上的收益,具有可流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟價值,可以參與流通,作為物權(quán)的本質(zhì)屬性,權(quán)利人應(yīng)當(dāng)可以處分自己所擁有的物權(quán),基于這兩點,土地承包經(jīng)營權(quán)可以設(shè)定抵押。

有學(xué)者從學(xué)理角度對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押提出相反意見,認為抵押的客體應(yīng)當(dāng)是不動產(chǎn),而土地承包經(jīng)營權(quán)是一種權(quán)利,用其進行抵押有悖法理。這一觀點確實值得我們探討。在我國《物權(quán)法》立法之初,學(xué)者們對其名稱是采取物權(quán)法還是財產(chǎn)法爭論不下,使用財產(chǎn)法將會是調(diào)整有體物的法律和調(diào)整無形財產(chǎn)的法律 (如票據(jù)法)與物權(quán)法難以區(qū)分,因而最終確定了物權(quán)法的名稱,并使之最終與債權(quán)區(qū)分開來。傳統(tǒng)的物權(quán)法主要規(guī)范的是因有體物上權(quán)利的設(shè)定、轉(zhuǎn)移而發(fā)生的法律關(guān)系,就羅馬法上規(guī)定的有體物和無體物概念可知,有體物是有一定物質(zhì)形體能夠被人們感知的。無體物主要是指權(quán)利。物權(quán)的客體僅限于有體物,尤其是對所有權(quán)而言,其客體原則上應(yīng)限于有體物。[3]P28大陸法系國家對無體物能否成為權(quán)利客體有不同的立法規(guī)定,以德國為代表的國家否認權(quán)利客體是有體物,以法國為代表的國家認為有體物和無體物都可以作為權(quán)利客體。但是,王利明老師認為,如果物權(quán)法主要調(diào)整無體物上權(quán)利的變動,則物權(quán)的體系和基本原則都會發(fā)生質(zhì)的變化。我們無法想象出現(xiàn)債權(quán)所有權(quán)、用益物權(quán)的所有權(quán)以及其他各項權(quán)利所有權(quán)混同的現(xiàn)象,這在實際生活中會帶來很大的司法界定和執(zhí)法的困難。我們知道權(quán)利作為擔(dān)保物權(quán)的客體在羅馬時期就已獲得承認,雖然現(xiàn)在《德國民法典》明確規(guī)定民法典上的物僅指有體物,但是權(quán)利作為生活中的重要因素也不可避免地成為了擔(dān)保物權(quán)的標的,從而構(gòu)成了物權(quán)理論一般原則的例外。理論界對權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì)存在“讓與說”與“權(quán)利標的說”。前者認為,權(quán)利在行使質(zhì)權(quán)擔(dān)保時發(fā)生了所有權(quán)轉(zhuǎn)讓,后者仍然認為權(quán)利是存在,而不用把它太細的區(qū)分,只要把它看作是質(zhì)權(quán)的設(shè)定的客體即可。將物作為抵押權(quán)的標的,在所有權(quán)人為抵押人時是毫無疑問可行的。這種情況下,抵押權(quán)就是存在于物上的擔(dān)保物權(quán),屬于他物權(quán),法定條件下抵押權(quán)人對物的處分就是抵押權(quán)實現(xiàn)的標志。但是,當(dāng)在物上設(shè)立了用益物權(quán)時,抵押物依據(jù)的客體上的權(quán)利將會是產(chǎn)生多元的情況。所有權(quán)人在物上設(shè)定用益權(quán)后,該所有物就具有了所有權(quán)和用益物權(quán)兩種權(quán)利。當(dāng)用益物權(quán)人處分其權(quán)利時,其權(quán)利處分的狀態(tài)并不能特別明確的在物本身上顯示出來。所以在處分物上存在的不同的權(quán)利時,就要求對處分的標的予以明確彰顯,這與單一權(quán)利存在于物上時的變動不同。[4]例如,在《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編中,建設(shè)用地使用權(quán)和以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)被允許用以抵押,這樣就出現(xiàn)了物權(quán)調(diào)整權(quán)利的現(xiàn)象,用擔(dān)保物權(quán)調(diào)整用益物權(quán)。抵押權(quán)的設(shè)定,需要抵押人使用自己具有所有權(quán)和處分權(quán)的財產(chǎn)進行抵押,而以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押的實質(zhì)就是土地承包人用自己享有的用益物權(quán)的所有權(quán)進行抵押,它在符合抵押權(quán)制度關(guān)于需要抵押權(quán)人對抵押物上享有所有權(quán)和處分權(quán)這一點是滿足的,可是增加了問題處理的復(fù)雜性,使抵押權(quán)變成了享有對承包地上的用益物權(quán)的所有權(quán)。應(yīng)該注意的是,在這里是以權(quán)利作為客體,不能將之與土地作為客體等同,在處理時應(yīng)當(dāng)加以甄別。

《物權(quán)法》中規(guī)定對建設(shè)用地使用權(quán)和以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)允許用以抵押,這樣增加了實際情況的復(fù)雜性,尤其是在涉及擔(dān)保物滅失和抵押權(quán)人權(quán)利保護的沖突時更加令人頭疼。但是,雖然理論和實踐都存在一定的問題,可是立法作為例外規(guī)定已經(jīng)賦予了土地使用權(quán)的抵押效力。究其原因,立法的這一舉措主要是基于我國現(xiàn)實國情的需要,土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押可以為承包四荒土地的農(nóng)民帶來更多的資金支持,解決資金困境,使建設(shè)用地得到更好的利用。另外我們不可否認在抵押權(quán)產(chǎn)生之初其客體主要是不動產(chǎn),但是,隨著時代的發(fā)展,新的抵押方式不斷的演變,僅僅依不動產(chǎn)作為抵押限制了財產(chǎn)的流通,不利于資金的融通,也無法實現(xiàn)財產(chǎn)本身存在的經(jīng)濟價值。所以,我國的擔(dān)保物權(quán)中規(guī)定了抵押可以根據(jù)標的物的不同分為不動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)抵押權(quán)和權(quán)利抵押權(quán),其中,權(quán)利抵押權(quán)主要是指土地使用權(quán)。通過以上法律制度的分析,我國物權(quán)法規(guī)定的允許建設(shè)用地使用權(quán)和以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)用于抵押具有可行性。

(四)從社會現(xiàn)實需要的角度

隨著農(nóng)村經(jīng)濟市場化程度的不斷加深,資本的匱乏成為限制農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟的重要因素。很多農(nóng)民離開土地進城務(wù)工,導(dǎo)致了大量土地的閑置與拋荒,浪費了土地資源,增加了城市的就業(yè)壓力,在一定程度上帶來了城市的不穩(wěn)定因素。即使這樣,由于缺乏高等教育和技術(shù)培訓(xùn)、維權(quán)意識淡漠,導(dǎo)致農(nóng)民仍處于尷尬的弱勢地位,生活在城市邊緣。怎樣才能解決這一社會問題,除了打破城鄉(xiāng)二元化體系、完善社會保障制度外,我們是否還應(yīng)當(dāng)考慮利用農(nóng)民自身擁有的物質(zhì)條件來發(fā)展經(jīng)濟,為其創(chuàng)造良好的生存環(huán)境。在農(nóng)民所擁有的財產(chǎn)中,土地是最具有經(jīng)濟價值的。我國早已經(jīng)意識到土地對農(nóng)民的重要性,實施土地承包經(jīng)營制度,于 2002年第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》,明確規(guī)定了農(nóng)民進行土地承包的各項權(quán)利與義務(wù),2007年 3月 16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過的《中華人民共和國物權(quán)法》中也規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán),將其作為一種重要的用益物權(quán)予以保護。而且兩部法律中都規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)抵押方式,例如《農(nóng)村土地承包法》第 49條、《物權(quán)法》第 133條。另外我國的第十七屆三中全會也指出:“按照依法自愿有償原則,允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán),發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營?！痹诜傻囊?guī)范之外農(nóng)民也開始注重土地的經(jīng)濟價值的開發(fā)。基于土地作為不動產(chǎn)具有不便于移動性,與動產(chǎn)相比缺乏流通性的特性,土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)置發(fā)揮了重要的作用,土地承包經(jīng)營權(quán)可以以多種方式進行流轉(zhuǎn),現(xiàn)實生活中農(nóng)民開始用土地承包經(jīng)營權(quán)實行轉(zhuǎn)租包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、抵押等方式流轉(zhuǎn)。一些承包荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地的土地承包經(jīng)營權(quán)人,遇到貸款的難題,資金匱乏的問題制約了農(nóng)民經(jīng)營的擴展,這時只有土地承包經(jīng)營權(quán)作為農(nóng)民融資的資本才能帶來更多的經(jīng)濟收益。所以根據(jù)現(xiàn)實情況考慮,土地承包經(jīng)營權(quán)有必要作為抵押擔(dān)保的標的物。

二、解釋論角度解讀

法律解釋是對法律規(guī)范的概念、術(shù)語、內(nèi)容、含義和目的的理解和說明。法律解釋分為廣義的解釋和狹義的解釋,前者是指有關(guān)機關(guān)和個人,為了遵守或者適用法律,根據(jù)法律規(guī)定、法學(xué)理論和自己的理解對法律規(guī)范的內(nèi)容進行的各種說明;后者是指有權(quán)的國家機關(guān)依據(jù)法定的權(quán)限和程序依照一定的標準對法律字義和目的作的說明。本文中基于解釋論作出的對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押可行性的解讀,就是屬于對法律廣義的解釋。法律解釋是法律適用的前提,是彌補法律漏洞的有效手段。法律解釋根據(jù)不同標準,可以產(chǎn)生不同劃分,例如可以根據(jù)法律解釋的側(cè)重點不同分為歷史解釋、目的解釋、體系解釋等。歷史解釋是通過對法律制定時的歷史背景的研究或者歷史上同類法律制度的研究來闡述法律規(guī)范的內(nèi)容;目的解釋是從制定法律時的目的對法律進行的解釋;體系解釋是通過法律規(guī)范之間的聯(lián)系、以及法律規(guī)范所在的法律制度中的地位等標準對法律規(guī)范所作的維護法律體系統(tǒng)一性的說明。以下進行的從立法的背景、立法的目的和法律體系合理性對土地承包經(jīng)營權(quán)可行性的論述就分別屬于這三種分類。采取這三個角度對該制度進行闡述,是因為解讀一部法律需要領(lǐng)會其立法精神,對于立法精神的揣摩需要弄清立法背景、立法目的,同時,對法律的解釋還需要維護法律體系的完整與統(tǒng)一。

(一)立法背景

法律屬于一種思想意識形態(tài),是對現(xiàn)實生活的反映,所以法律是具有時代特征的,法律的合理與否是服從于歷史軌跡的。探究土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度,首先看土地承包經(jīng)營權(quán)的社會歷史背景。1952年底,新中國進行第一次土地改革,建立了農(nóng)民土地所有制為主題的新型土地制度,隨后,通過農(nóng)業(yè)合作化運動,完成了對農(nóng)業(yè)的改造。1978年,人民公社體制改為家庭聯(lián)產(chǎn)承包制,1983年,中央下發(fā)文件指出,聯(lián)產(chǎn)承包制是我國農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉,1991年的《中共中央關(guān)于進一步加強農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的決定》提出了“把以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制作為我國鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織的一項基本制度長期穩(wěn)定下來”。這項制度的規(guī)定極大的推動了我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。其次,我們需要注意土地承包經(jīng)營權(quán)的法律發(fā)展軌跡。1986年《民法通則》首次把土地承包經(jīng)營權(quán)作為一項財產(chǎn)權(quán)利進行規(guī)定, 1993年憲法修正案規(guī)定,“農(nóng)村中的家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制和生產(chǎn)、供銷、消費等各種形式的合作經(jīng)濟,是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟。參加農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的勞動者,有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜。”1999年憲法修正案規(guī)定:“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費等各種形式的合作經(jīng)濟,是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟。參加農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的勞動者,有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜?！?002年《土地承包法》通過,2007年《物權(quán)法》對土地承包經(jīng)營權(quán)做出明文規(guī)定。從上述兩個角度可以看出,土地承包經(jīng)營權(quán)越來越得到國家的重視,在現(xiàn)實生活中起到重要的作用。土地承包經(jīng)營權(quán)隨著各項法律對之不斷健全,在農(nóng)村經(jīng)濟生產(chǎn)中成為活躍的因素。我國土地承包法首次規(guī)定,通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地,經(jīng)依法登記取得土地承包登記權(quán)證或者林權(quán)證等證書的可以用于抵押。隨后物權(quán)法又規(guī)定,通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒地等農(nóng)村土地,依照農(nóng)村土地承包法等法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定,其土地承包經(jīng)營權(quán)可以以抵押方式流轉(zhuǎn)。從不斷地立法健全中,我們可以看出土地承包經(jīng)營權(quán)抵押是一種土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的發(fā)展方向。

(二)立法目的

立法目的是立法者制定法律的最初意圖,如果把制定法律比作一項法律行為,制定出來的法律相當(dāng)于表示行為,那么,立法的目的就相當(dāng)于效果意思。[5]P68解釋法律要掌握法律本身的觀點和其規(guī)制的意向,應(yīng)當(dāng)很好的理解立法者的意圖。我國《土地承包法》和《物權(quán)法》為何制定關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的規(guī)定,恐怕是要順應(yīng)不斷發(fā)展的社會現(xiàn)實。改革開放以來,無論是城市還是農(nóng)村都改變舊有模式,探索新的發(fā)展生產(chǎn)力的有效途徑。在政治方面,國家倡導(dǎo)大力發(fā)展生產(chǎn)力,不斷打破城鄉(xiāng)二元化體系,實現(xiàn)人類社會與自然環(huán)境的和諧發(fā)展,城鄉(xiāng)之間的和諧穩(wěn)定,以人為本,關(guān)注農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的民生問題,加大對農(nóng)業(yè)的扶持力度,減免農(nóng)業(yè)稅收,增加農(nóng)業(yè)補貼。國家關(guān)注教育問題,教育的好壞決定全民的綜合素質(zhì),尤其是農(nóng)民工子女的入學(xué)和受教育問題被擺在了首要位置。國家積極推行社會保障制度,完善對農(nóng)民的社會保險制度和醫(yī)療體系,農(nóng)民的生存有了基本保障。在這樣的大環(huán)境中,農(nóng)民對土地的依賴性逐步減弱,土地由最初的生存保障功能開始向資金融通功能轉(zhuǎn)化,農(nóng)民不用長期被束縛在土地上進行耕種,其他方式的經(jīng)濟收入足以維持農(nóng)戶的正常生活,這時,土地如何產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效益是人們關(guān)心的問題。鑒于土地的固定性和我國法律禁止對土地所有權(quán)買賣的規(guī)定,如何在土地使用權(quán)上實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化,是人們可探求的出路。土地承包經(jīng)營權(quán)作為《物權(quán)法》明確規(guī)定的用益物權(quán),它的流轉(zhuǎn)可以解決土地本身無法流轉(zhuǎn)的弊端,可以使需要耕種的農(nóng)民或者該集體經(jīng)濟組織之外的單位或者個人獲得使用土地的機會,從而有利于土地的有效利用,也有利于資金的融通。就融資方面,土地承包經(jīng)營權(quán)抵押又發(fā)揮著極好的作用,因此,該制度抵押方式的選擇是立法者真實意圖的表達。

(三)從法律體系合理性解讀

一部法律體系的合理性、科學(xué)性,體現(xiàn)著一個國家法制水平的高低。法律體系的完整、條理與科學(xué)有利于司法者領(lǐng)會法律精神、執(zhí)法者依法執(zhí)法、守法者能夠明確自身的權(quán)利與義務(wù),從而整個社會的法制環(huán)境達到高度和諧。但是,一部科學(xué)的法律制定出來后需要人們對其法律體現(xiàn)進行合理解讀。

我國《物權(quán)法》第三編用益物權(quán)中,規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)制度的流轉(zhuǎn),它體現(xiàn)在第 128條規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)人依照農(nóng)村土地承包經(jīng)營法的規(guī)定有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限。第133條規(guī)定:“通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地,依照農(nóng)村土地承包法等法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定,其土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或者以其他方式流轉(zhuǎn)?！蓖ㄟ^以上規(guī)定可以看出,土地承包經(jīng)營權(quán)抵押是其流轉(zhuǎn)的方式之一,且用于抵押的土地承包經(jīng)營權(quán)是依照法律可以通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的四荒土地。在后續(xù)的第四編擔(dān)保物權(quán)中,第 180條規(guī)定,通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地的土地承包經(jīng)營權(quán)可以抵押。這樣,物權(quán)法中用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)制度的抵押做了很好的法律銜接,賦予了土地承包經(jīng)營權(quán)抵押有效的法律地位,從而使人們在現(xiàn)實生活做到有法可依。如果,否認土地承包經(jīng)營權(quán)抵押,則物權(quán)法中關(guān)于該項制度的用益物權(quán)編和擔(dān)保物權(quán)編的法律規(guī)定將產(chǎn)生沖突。我國《土地承包法》第 49條規(guī)定,通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地,經(jīng)依法取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的,其土地承包經(jīng)營權(quán)可以以抵押方式進行流轉(zhuǎn)。這條法律規(guī)范的設(shè)定與該法第三章“其他方式的承包”的法律內(nèi)容相銜接,構(gòu)成了以其他方式承包產(chǎn)生的土地承包經(jīng)營權(quán)制度的完備規(guī)定。除這項規(guī)定與本法內(nèi)容的和諧設(shè)置外也與《物權(quán)法》中關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的法律制度相呼應(yīng),這一點體現(xiàn)在《物權(quán)法》第 133條中規(guī)定的“依照農(nóng)村土地承包法等法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定”。

三、存在的問題

不可否認,大規(guī)模推廣土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度還面臨抵押的土地承包經(jīng)營權(quán)價值確定的難題。作為抵押權(quán)制度的標的物抵押物,它的經(jīng)濟價值是很容易被客觀衡量的,然而作為用益物權(quán)的土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押,這種權(quán)利價值的確定就比較麻煩。土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種物權(quán),可以據(jù)此享有對土地的使用和收益,使用和收益的經(jīng)濟價值如何體現(xiàn)成為一個重要問題,實際操作中要盡力對被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額提供一個較客觀的評價標準。這個數(shù)額如何確定,僅以地上產(chǎn)出物的經(jīng)濟價值來衡量?是否要考慮到農(nóng)戶長期以來對土地形成依賴的感情或者其他?人的感情也是很重要的,不然也不會存在房屋拆遷中的釘子戶問題。然而,在制度設(shè)計時是本著最為完美的理念,真的實行起來又要考慮理念實現(xiàn)的可能性。人的感情如何量化,目前為止還沒有一個數(shù)學(xué)公式能夠推導(dǎo)出來,侵權(quán)法中規(guī)定了精神損害賠償金對損害進行一定程度的撫慰,然而這一規(guī)定在承包土地價值的量化中卻是不可行的。

結(jié)語

雖然現(xiàn)實生活中土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的實施存在一定的問題,但是該制度確實為農(nóng)民帶來了很大的便利,促使了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn),完善了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式,響應(yīng)了國家關(guān)于促進土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的號召。土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的做法,使農(nóng)民得到更多的資金進行農(nóng)業(yè)經(jīng)營或者其他用途,實現(xiàn)了該制度設(shè)計的積極影響。

[1] 上靜.土地承包經(jīng)營權(quán)抵押可行性分析[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報,2006,4.

[2] 江平.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

[3] 王利明.物權(quán)法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[4] 龐敏英,張生旭.土地承包經(jīng)營權(quán)抵押可行性探究[J].河北法學(xué),2004,4.

[5] 崔建遠.物權(quán):生長與成型[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

Feasibility of theM ortgage of the Right of RuralLand Contracted-management

Sun Ting-ting
(Law School of Renmin University of China,Beijing 100872)

Legal norms about the mortgage of the right of rural land contract-management are so few,but people should acknowledge the feasibility of it in the theory and the reality.Acknowledgementof this theory is in accordance with legislative aim about real right and its systematic request.It is also suitable for the reality.To think of it in ter ms of interpretive theory,this system is in keepingwith legislative background and aim and can achieve the rationality of the legal system.

the right of rural land contracted-management;legislative theory;interpretive theory

詞】DF452

A

(責(zé)任編輯:黃春燕)

1002—6274(2010)03—057—06

孫婷婷(1981-),女,山東濟寧人,中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生,研究方向為民商法學(xué)。