□ 彭大鵬

“三農(nóng)”問(wèn)題與轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)諸矛盾

□ 彭大鵬*

本文以“三農(nóng)”問(wèn)題的根源、本質(zhì)及其在市場(chǎng)化條件下爆發(fā)的原因?yàn)榫€索,從現(xiàn)代化、城市化規(guī)律的自然屬性與傳統(tǒng)體制的人為因素這兩個(gè)方面探討了它們對(duì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的型塑,并指出由于經(jīng)濟(jì)-物質(zhì)層面和制度層面的現(xiàn)代化進(jìn)程遠(yuǎn)滯后于農(nóng)民現(xiàn)代性的發(fā)育從而形成了轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村獨(dú)特的社會(huì)文化,并成為引發(fā)農(nóng)村諸種矛盾的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

“三農(nóng)”問(wèn)題;轉(zhuǎn)型;現(xiàn)代化;現(xiàn)代性

自上個(gè)世紀(jì)80年代中期以來(lái),城鄉(xiāng)相對(duì)差距不斷擴(kuò)大,但較之于改革開(kāi)放前,農(nóng)村在各個(gè)方面都確實(shí)有了巨大的進(jìn)步。如果我們把正處在市場(chǎng)化改革過(guò)程中的社會(huì)稱為轉(zhuǎn)型期社會(huì),作為社會(huì)子系統(tǒng)的農(nóng)村自然也就成了轉(zhuǎn)型期農(nóng)村,那么農(nóng)村的轉(zhuǎn)型是否與城市轉(zhuǎn)型有著同樣的力度、頻度和方向?它們遇到的基本矛盾是否相同?它們?yōu)槭裁磿?huì)呈現(xiàn)出截然不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)境遇?既然農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)狀況有了絕對(duì)的改善,為什么在取消農(nóng)業(yè)稅之前還會(huì)有激烈的干群沖突?農(nóng)村的相對(duì)衰敗與農(nóng)民大規(guī)模外出務(wù)工對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展以及對(duì)社會(huì)穩(wěn)定將會(huì)起著什么樣的作用?等等。回答這些問(wèn)題或許得要首先弄清楚轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村其背后的主導(dǎo)力量是什么,而理解這些現(xiàn)象則繞不開(kāi)熱鬧的“三農(nóng)”問(wèn)題。

一、“三農(nóng)”問(wèn)題再認(rèn)識(shí)

“三農(nóng)”問(wèn)題既是認(rèn)識(shí)農(nóng)村的一個(gè)視角,本身也是一個(gè)需要厘清其內(nèi)部關(guān)系的非常含混的“概念”(或許用“提法”更為合適些)。它雖然不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念,但其對(duì)學(xué)術(shù)界乃至政界的警策卻意義非凡。如果我們把“三農(nóng)”問(wèn)題通常所包括的幾個(gè)方面逐一盤(pán)點(diǎn)或許有助于對(duì)它的檢視。

農(nóng)業(yè)問(wèn)題往往首先被提及。湖北省的那位鄉(xiāng)黨委書(shū)記說(shuō),農(nóng)業(yè)很危險(xiǎn),①李昌平:《一位鄉(xiāng)黨委書(shū)記的含淚訴說(shuō)》,《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》,2000年10期,第16頁(yè)。農(nóng)業(yè)的危險(xiǎn)在于其比較收益低,在取消農(nóng)業(yè)稅之前,由于各種負(fù)擔(dān)日益加重,許多農(nóng)民拋荒逃離了農(nóng)村,在這種情況下,作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)確實(shí)堪虞;并且,農(nóng)業(yè)受損進(jìn)而會(huì)影響到它對(duì)其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)的供給。土地和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力(農(nóng)民)是農(nóng)業(yè)最主要的要素,其中土地制度是農(nóng)業(yè)未能建立起良性的進(jìn)入退出機(jī)制最主要的掣肘因素,而且它也是阻礙資金流入農(nóng)村領(lǐng)域、限制農(nóng)村發(fā)展的制度屏障。可見(jiàn),農(nóng)業(yè)本身并不危險(xiǎn),它之所以危險(xiǎn)是因?yàn)闆](méi)有得到正常的“市場(chǎng)待遇”,生產(chǎn)要素的資源稟賦不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。

“農(nóng)村真窮”主要是個(gè)社會(huì)問(wèn)題,同時(shí)也是現(xiàn)代化過(guò)程中無(wú)法回避的問(wèn)題。由于城市具有發(fā)展工業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和集聚效應(yīng),城市化是大勢(shì)所趨,那么鄉(xiāng)村的相對(duì)衰敗和“空心化”也就不可避免。但是在中國(guó),由于公共財(cái)政還沒(méi)有完全覆蓋到農(nóng)村,所以農(nóng)村公共產(chǎn)品的破敗和匱乏就尤其具有中國(guó)特色了,以至于有了“城市像歐洲,農(nóng)村像非洲”的感嘆。

“農(nóng)民真苦”則涉及人的生存與發(fā)展的問(wèn)題?；蛟S有人會(huì)問(wèn),假如他們不做農(nóng)民不就擺脫這個(gè)苦境了嗎?問(wèn)題正在于:他只能是農(nóng)民。哪怕他混跡于城市,穿起了工人的衣裝,他仍然是個(gè)農(nóng)民,頂多被稱為“農(nóng)民工”?！稗r(nóng)民”首先是一種身份而不是職業(yè),農(nóng)民問(wèn)題是一個(gè)連接著城鄉(xiāng)的問(wèn)題。由此可見(jiàn),農(nóng)民問(wèn)題是“三農(nóng)”問(wèn)題中最為關(guān)鍵,最為核心的問(wèn)題,農(nóng)業(yè)問(wèn)題和農(nóng)村問(wèn)題不過(guò)是農(nóng)民問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上的表現(xiàn)而已。如果不限定在農(nóng)村中來(lái)考察,我們可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民問(wèn)題實(shí)質(zhì)上農(nóng)民作為公民其遷徙權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到尊重與實(shí)現(xiàn)而累積起來(lái)的問(wèn)題。農(nóng)民是國(guó)家的定義。不管是在農(nóng)村還是在城市,農(nóng)民所直接面對(duì)的都是一個(gè)不可與之討價(jià)還價(jià)的強(qiáng)大的公權(quán)力,這決定了他們改變自己命運(yùn)的強(qiáng)約束條件具有剛性。

二、“三農(nóng)”問(wèn)題爆發(fā)的體制根源與市場(chǎng)背景

中華人民共和國(guó)成立之后,新政權(quán)在其一貫秉持和追求的理念與理想的主導(dǎo)下,綜合考慮諸多因素,決定實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略以及執(zhí)行為此戰(zhàn)略服務(wù)的資金積累模式。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)推行經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略,意味著國(guó)家需要大量汲取農(nóng)業(yè)剩余,但又無(wú)法承受與農(nóng)民直接打交道產(chǎn)生的高昂交易費(fèi)用,于是統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、集體化等制度的實(shí)施在邏輯上就順理成章了,并最終形成了人民公社制度。在城市方面,雖然同樣也實(shí)行約束人們自由行動(dòng)的“單位制”,實(shí)行低消費(fèi)、高積累等策略,但是直接為工業(yè)化服務(wù)的城市居民總是要比農(nóng)民的福利好得多,政府為保障城市的穩(wěn)定,防止農(nóng)民大規(guī)模流入城市,戶籍、糧油等制度作為配套措施也建立了起來(lái)。拋開(kāi)這些限制性政策的實(shí)質(zhì)不談,就其實(shí)施結(jié)果來(lái)說(shuō),可以說(shuō)基本達(dá)到了其設(shè)計(jì)的目的,雖然代價(jià)高昂。城鄉(xiāng)二元的隔離政策主要是通過(guò)限制農(nóng)民進(jìn)城來(lái)保障工業(yè)化,其經(jīng)濟(jì)上的另一后果是則城市化大大滯后于工業(yè)化,農(nóng)民只能累代世居于鄉(xiāng)土中,人地關(guān)系越來(lái)越緊張。①當(dāng)我們談到人口問(wèn)題或者“三農(nóng)”問(wèn)題時(shí),經(jīng)常會(huì)提到“人口對(duì)土地的壓力越來(lái)越大”,其實(shí)這個(gè)說(shuō)法有被誤解的地方,只要工業(yè)化和城市化所吸納的農(nóng)業(yè)人口數(shù)量大于同時(shí)期自然增加的人口數(shù)量,人地關(guān)系就會(huì)越來(lái)越緩和,人地關(guān)系實(shí)質(zhì)上不是總?cè)丝诤屯恋氐年P(guān)系而是農(nóng)民和土地的關(guān)系。我國(guó)的人均國(guó)土面積僅僅略低于亞洲平均水平,但分別是人均收入高于我國(guó)40倍、10倍、15倍的日本、韓國(guó)、臺(tái)灣的2.5倍、3.5倍、4.5倍,而這些國(guó)家和地區(qū)之所以沒(méi)有“人口對(duì)土地的壓力越來(lái)越大”的問(wèn)題正是由于他們高度的工業(yè)化和城市化。1960年農(nóng)業(yè)人口有52,476萬(wàn)人,到了1978年則達(dá)到81,029萬(wàn)人,農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械谋戎?則由1960年的79.3%上升為1978年的84.2%,可見(jiàn),人地矛盾的主要方面也即人口方面的情形并非是廣義的人口越來(lái)越多,而是農(nóng)民越來(lái)越多了,農(nóng)民在總?cè)丝谥兴急壤絹?lái)越大了,其根源正在于農(nóng)民被束縛在土地上不能轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)上所致。農(nóng)業(yè)是農(nóng)民從事的行業(yè),農(nóng)村是農(nóng)民居住的區(qū)域。農(nóng)民必須在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè),農(nóng)民是身份與職業(yè)的合一。農(nóng)民問(wèn)題是一個(gè)逐漸累積起來(lái)的問(wèn)題,可以說(shuō)是一個(gè)“權(quán)利積欠”的問(wèn)題。農(nóng)民既不能進(jìn)入城市謀生也不能退出農(nóng)業(yè)從事其他行業(yè),這一系列的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐結(jié)果就是把農(nóng)民限制在了農(nóng)村從事農(nóng)業(yè),這正是“三農(nóng)”問(wèn)題的制度性根源。

但是源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“三農(nóng)”問(wèn)題為什么會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的改革開(kāi)放過(guò)程中嚴(yán)重地爆發(fā)出來(lái),而不是在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期?首先來(lái)看一下農(nóng)業(yè)問(wèn)題。實(shí)行集體耕作的農(nóng)業(yè)并非沒(méi)有問(wèn)題,只是在集體主義條件下,農(nóng)民不可能以拋荒這種形式來(lái)表達(dá)所謂“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”,而是通過(guò)低勞動(dòng)效率與低產(chǎn)量來(lái)表達(dá)。由于缺乏激勵(lì),糧食產(chǎn)量的年平均增長(zhǎng)率在1950年到1980年之間僅為3.08%,②劉會(huì)玉、林振山、張明陽(yáng)《,基于EMD的我國(guó)糧食產(chǎn)量波動(dòng)及其成因多尺度分析》《,自然資源學(xué)報(bào)》,2005年第5期,第745頁(yè)～第751頁(yè)。低于印度等國(guó),其最極端的表現(xiàn)形式應(yīng)該是1959—1961年之間以大饑荒為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)危機(jī),只不過(guò)那時(shí)候還不叫“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”而已。改革開(kāi)放之后的拋荒現(xiàn)象恰好表明農(nóng)民有了一點(diǎn)“自由”——可以逃跑的自由。至于農(nóng)村的“空心化”和失去活力即便在歐美那些早發(fā)內(nèi)生型國(guó)家的高速工業(yè)化和城市化時(shí)期也出現(xiàn)過(guò),只不過(guò)他們的工業(yè)化和城市化基本上是同步的,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的職業(yè)轉(zhuǎn)換是有機(jī)和持續(xù)的,沒(méi)有“物質(zhì)和權(quán)利匱乏”的持續(xù)積累。既然城市化不可避免,農(nóng)村的相對(duì)“衰敗”和“萎縮”也就不可避免。農(nóng)民問(wèn)題就略為復(fù)雜一些了。以“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任”為主要內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革確實(shí)極大地激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性,農(nóng)民收入與生活水平也有了根本的改善和提高。但“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”作為一種解決農(nóng)業(yè)危機(jī)的妥協(xié)性方案其潛力很快就釋放完畢,在農(nóng)業(yè)人口沒(méi)有減少的情況下,繼續(xù)在農(nóng)業(yè)上做文章顯然難有什么出路,于是1980年代中后期,東部沿海部分地區(qū)的農(nóng)民靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)闖出了一條連黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都沒(méi)有料到的“異軍突起”的道路,大大提高了這些地區(qū)農(nóng)民的收入水平。所以“三農(nóng)”問(wèn)題給人直觀的感覺(jué)就是,它是中西部地區(qū)的問(wèn)題。

以干群沖突為主要癥狀之一的“農(nóng)民問(wèn)題”在其最為嚴(yán)重的時(shí)期還有幾個(gè)不能被忽略的宏觀因素。一個(gè)是以權(quán)力下放為主要內(nèi)容的分權(quán)式改革,地方政府在這次變革中又一次獲得了很大權(quán)力,這些權(quán)力是以“政治承包制”的方式來(lái)“打包”給地方黨政首腦的。直接面對(duì)農(nóng)民的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也不例外。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透熏陶了人們的貨幣化思維,而權(quán)力在在金錢(qián)的鼓噪下就更為亢奮了;另外一個(gè)宏觀背景是稅制改革,究其實(shí)質(zhì)也是分權(quán)式改革。地方政府在獲取財(cái)權(quán)的同時(shí),也承辦了更多的公共事務(wù),比如鄉(xiāng)政府要承擔(dān)起本轄區(qū)范圍的教育支出等(公平地說(shuō),地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)并不是對(duì)等的)。權(quán)責(zé)的擴(kuò)張也給了他們?yōu)E用這些權(quán)力的借口,無(wú)論從制度和體制上,農(nóng)村居民都無(wú)法制約地方政府追求“政績(jī)”和自我謀利的行為,于是各種名目的稅費(fèi)洶涌而來(lái)。至于“民主選舉”的村民委員會(huì)在這個(gè)大的權(quán)力框架沒(méi)有改變的情況下,其行政化傾向十分明顯。最后一個(gè)需要提及的重要因素是,以城市為重心的經(jīng)濟(jì)體制改革在1990年代突飛猛進(jìn),城市的大門(mén)也漸次向農(nóng)民敞開(kāi),農(nóng)民的身份與職業(yè)出現(xiàn)了分離。盡管寄身城市的農(nóng)民時(shí)常遭受不公平對(duì)待,但仍能獲得更多的生存與發(fā)展機(jī)會(huì)。因此,中西部許多地區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重的一個(gè)直接結(jié)果就是干群沖突激烈,另一個(gè)結(jié)果則是農(nóng)民一走了之(當(dāng)然,這也奠定了后任干部們引以為傲的“打工經(jīng)濟(jì)”),拋荒現(xiàn)象普遍。以上這些宏觀因素放大和凸顯了農(nóng)民問(wèn)題在政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)層面的嚴(yán)峻性。

三、轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村的社區(qū)結(jié)構(gòu)、權(quán)力及公共產(chǎn)品供給狀況

傳統(tǒng)時(shí)期的村落是一種相對(duì)封閉的宗法社區(qū),在經(jīng)歷了革命、繼續(xù)革命和改革開(kāi)放之后,它的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)都已發(fā)生了巨大的變化。

首先來(lái)看一下作為社區(qū)基本細(xì)胞的家庭情況。市場(chǎng)化和社會(huì)化提供了家庭部分功能外移的適宜環(huán)境,家庭功能的弱化又反過(guò)來(lái)促動(dòng)了家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系的變遷,它朝著核心化和小型化發(fā)展的趨勢(shì)非常明顯。同時(shí),家庭權(quán)力向年輕人轉(zhuǎn)移,傳統(tǒng)的以父子為軸心的父系父權(quán)制家庭逐漸向以夫妻為軸心的平權(quán)制家庭轉(zhuǎn)變。家庭小型化與核心化趨勢(shì)使家庭關(guān)系越來(lái)越簡(jiǎn)單,削弱了社區(qū)內(nèi)和社區(qū)間依托于血緣與姻緣的聯(lián)系,社區(qū)疏松了。由于生產(chǎn)生活范圍擴(kuò)大所帶來(lái)的婚姻圈的擴(kuò)大更是進(jìn)一步推動(dòng)了社區(qū)疏松的趨勢(shì)。

傳統(tǒng)時(shí)期,自給自足或半自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)毋須社會(huì)的聯(lián)合,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特性造就了社區(qū)封閉性的基礎(chǔ),同時(shí),血緣與地緣的合一促成了社區(qū)倫理具有較強(qiáng)的識(shí)別功能和狹隘的地域性,這也造就了社區(qū)封閉性的一面。改革開(kāi)放給農(nóng)村帶來(lái)了勃勃生機(jī),農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增加和集市貿(mào)易的復(fù)興提供了農(nóng)民外出的可能性。1984年1月1日中共中央發(fā)出《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》(即1984年一號(hào)文件,通稱第三個(gè)“中央一號(hào)文件”),該通知明確規(guī)定:“允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶”,這標(biāo)志著嚴(yán)厲的戶籍政策有了松動(dòng)。但是國(guó)家在80年代中后期一直到90年代對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商始終是謹(jǐn)慎的(如果不是保守的話),2001年8月,國(guó)家計(jì)劃發(fā)展委員會(huì)宣布,中國(guó)將首先在沿海地區(qū)建立起城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng),至此,農(nóng)村人口的流動(dòng)已不可遏止。年輕人、有能力的人紛紛涌向城市,農(nóng)村剩下的是老弱婦幼,如果說(shuō),和城市相比,農(nóng)村人在整體上屬于弱勢(shì)群體的話,那么現(xiàn)在農(nóng)村社區(qū)中留守的大概是弱勢(shì)中的弱勢(shì)者了,社區(qū)沒(méi)有了活力。

作為一個(gè)弱勢(shì)群體,農(nóng)民的自我組織能力無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、政治、還是社會(huì)方面都很低,與日益組織化的整個(gè)社會(huì)相比較,其劣勢(shì)越來(lái)越明顯。農(nóng)民精英外出經(jīng)商或務(wù)工使得本就缺乏組織資源的農(nóng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)進(jìn)一步疏松的趨勢(shì),這和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求加強(qiáng)農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的組織化程度是相背離的?；鶎由鐓^(qū)組織除了在農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的缺位之外,還體現(xiàn)在社會(huì)、政治與文化等各個(gè)方面。

傳統(tǒng)時(shí)期的村落社區(qū)以宗族組織為主要依托自我供給公共產(chǎn)品。國(guó)家雖然從鄉(xiāng)村中汲取資源,有時(shí)這種汲取甚至超過(guò)農(nóng)民的承受能力,但是它并不為社區(qū)提供相應(yīng)的公共服務(wù),這就逼迫村落社區(qū)不得不自我提供帶有宗族特色的一些基本公共產(chǎn)品,義莊、義學(xué)、社倉(cāng)、義倉(cāng)、學(xué)田等諸種互助和救濟(jì)制度在許多地方建立了起來(lái)。但是革命與繼續(xù)革命打碎了這種傳統(tǒng),解放后,國(guó)家以及黨的外圍組織取代了宗族等傳統(tǒng)組織,并為農(nóng)民提供具有國(guó)家偏好的、以“抓革命、促生產(chǎn)”為取向的公共產(chǎn)品。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革雖然要求政府轉(zhuǎn)變職能,退出社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,但是直接和農(nóng)民打交道的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府其實(shí)并不是從鄉(xiāng)土中萌生出來(lái)的,而是有著很強(qiáng)的植入性,農(nóng)民無(wú)法制約它,更無(wú)法讓它提供具有本地特點(diǎn)的公共服務(wù)。運(yùn)作于科層制體系中的“命令—服從”規(guī)則是以工業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化為背景的,流動(dòng)于其中的、以數(shù)量化指標(biāo)和任務(wù)為主要內(nèi)容的命令顯然不是來(lái)自于社區(qū)居民的實(shí)際需要,而是來(lái)自于更上一級(jí)政府宏大規(guī)劃的某項(xiàng)分解,從而農(nóng)村社區(qū)本身就成為了一些規(guī)劃的服務(wù)者而不是被服務(wù)者。這些因素?zé)o可避免地導(dǎo)致了這個(gè)離鄉(xiāng)土最近的政府實(shí)際上在不斷地遠(yuǎn)離著鄉(xiāng)土,具有地方特色的公共產(chǎn)品供給也就無(wú)從談起。至于作為村民自治的村民委員會(huì),在基本政治生態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下,由于承擔(dān)一部分政府的職能,壟斷了一部分行政權(quán)力,民主的“否定功能”無(wú)從發(fā)揮,從而利益主體化和行政化傾向十分明顯。

迅速發(fā)展的工業(yè)化和城市化以及人口流動(dòng)的日益增加與現(xiàn)代傳媒無(wú)所不在的滲透是農(nóng)村社區(qū)發(fā)生劇烈變化的外部條件;同時(shí),在社區(qū)內(nèi)部由于利益主體多元化格局早已形成,社區(qū)成員的謀生方式、社會(huì)聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)乃至價(jià)值觀念也日趨多樣化,社區(qū)的異質(zhì)性因素不斷增加,傳統(tǒng)的社區(qū)權(quán)威控制和約束基礎(chǔ)被徹底動(dòng)搖了。與此形成映照的是,社區(qū)權(quán)力的基本框架并沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的變化,這就是農(nóng)村基層權(quán)力沖突的社會(huì)條件。

纖弱的家庭和疏松的社區(qū)在充滿風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)浪中無(wú)法為個(gè)體提供充分的保障,同時(shí),處于鄉(xiāng)土中的基層政府以及未能覆蓋到農(nóng)村的公共財(cái)政也不能提供及時(shí)和適宜的包括基本社會(huì)保障在內(nèi)的公共產(chǎn)品服務(wù),“空心化”了的農(nóng)村出現(xiàn)了層出不窮的包括“留守兒童”問(wèn)題、“留守老人”問(wèn)題、“留守婦女”問(wèn)題在內(nèi)的各種問(wèn)題和矛盾。

四、鄉(xiāng)村諸矛盾的社會(huì)文化背景:現(xiàn)代化與現(xiàn)代性之間的緊張

鄉(xiāng)村中現(xiàn)代性的存在勿需懷疑,但我們也無(wú)法忽略它的斷裂和破碎,而且鄉(xiāng)村現(xiàn)代性的高漲還進(jìn)一步凸顯了物質(zhì)和制度現(xiàn)代化進(jìn)程的嚴(yán)重滯后。交通、通訊和現(xiàn)代傳媒的日益發(fā)達(dá)促進(jìn)了現(xiàn)代性的超前發(fā)育,農(nóng)民現(xiàn)代性的獲得除了這些因素外,外出打工和都市生活的經(jīng)驗(yàn)也是重要的渠道,當(dāng)然,以城市為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入拓展才是農(nóng)民現(xiàn)代性發(fā)育的最肥沃土壤,是型塑農(nóng)村面貌最主要的力量。但是,鄉(xiāng)村這種超前的現(xiàn)代性只不過(guò)是都市現(xiàn)代化在鄉(xiāng)下的折射而已,農(nóng)村無(wú)論在經(jīng)濟(jì)—物質(zhì)層面,還是在制度層面都還遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。既然現(xiàn)代化、城市化難以逆轉(zhuǎn),市場(chǎng)化的滲透又無(wú)孔不入,農(nóng)村所面臨的尷尬也是免不了的,這既有規(guī)律性的客觀因素使然,也有人為的體制性因素作祟。這些力量綜合在一起就使得農(nóng)村的面貌怪異起來(lái)?，F(xiàn)代化和現(xiàn)代性之間的不和諧是由于在社會(huì)分化過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、政治等子系統(tǒng)變遷速度的不匹配所致。現(xiàn)代化和現(xiàn)代性之間的緊張和矛盾引致了農(nóng)村居民內(nèi)心的焦慮以及社會(huì)失范和政治不穩(wěn)定等諸種社會(huì)現(xiàn)象。

一方面,生活在這樣一個(gè)高度商品化的時(shí)代,不可避免地會(huì)和外界發(fā)生密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,在現(xiàn)代化的浪潮中搏斗需要的是沒(méi)有后顧之憂的輕裝上陣;而另一方面,農(nóng)村的現(xiàn)代化遠(yuǎn)未完成,并處于一種嚴(yán)重的不均衡狀態(tài)中,表現(xiàn)為社會(huì)保障欠缺,農(nóng)民抵御風(fēng)險(xiǎn)能力低下等等,如果遇上自然災(zāi)害、通貨膨脹或其他經(jīng)濟(jì)危機(jī),農(nóng)民的處境就更為艱難了。他們置身于被許諾能帶來(lái)美景的現(xiàn)代性的滾滾洪滔中,被裹挾著奮勇向前,但是社會(huì)卻又未能給他相應(yīng)的保護(hù)措施。

農(nóng)民感性層面的欲望被空前地刺激起來(lái),但是作為整體的農(nóng)村與城市以及個(gè)體與他人之間經(jīng)濟(jì)上的巨大差距不時(shí)地產(chǎn)生出不公平感,特別是無(wú)論自己怎樣夜以繼日地勞動(dòng)都無(wú)法縮小更不用說(shuō)抹平仍在擴(kuò)大著的差距時(shí),一種相對(duì)剝奪感和挫折感繼而一種怨恨的情緒就滋生了出來(lái)。當(dāng)目標(biāo)結(jié)構(gòu)和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)而社會(huì)制度又不能及時(shí)有效地供給機(jī)會(huì)公平的機(jī)制并且那怨恨的情緒又無(wú)法在“精神共同體”內(nèi)得以化解時(shí),所謂“道德滑坡”以及“報(bào)復(fù)社會(huì)”等行為就幾乎成了“正?，F(xiàn)象”。①不管是宗教的還是世俗的“精神共同體”之未能正常發(fā)育并提供精神庇護(hù)和治療的場(chǎng)所既跟社會(huì)主義革命的制度遺產(chǎn)有關(guān),也跟后發(fā)國(guó)家急功近利的現(xiàn)代化過(guò)程中普遍重視經(jīng)濟(jì)技術(shù)層面的現(xiàn)代性而忽略形而上的反思超越層面的現(xiàn)代性有關(guān)?？梢?jiàn),社會(huì)失序既有現(xiàn)代化過(guò)程中其自然屬性的因素,也有制度的或曰人為的因素使然。十八世紀(jì)八九十年代的法國(guó)也有過(guò)類似的社會(huì)現(xiàn)象:經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)了空前的繁榮,但是這種不斷增長(zhǎng)的繁榮,不但未能穩(wěn)定民心,卻反而到處激起了人們的不安;在法國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況改善最明顯的地方,群眾的不滿也達(dá)到了極端。②Tocqueville,The Old Regime and The French Revolution,New York:Anchor Books,1955,p173.

社會(huì)成員或被現(xiàn)代化過(guò)程所攜迫或被現(xiàn)代化前景所激勵(lì)導(dǎo)致了人們各種欲望的強(qiáng)化以及社會(huì)流動(dòng)的擴(kuò)大和政治參與的擴(kuò)大,這個(gè)現(xiàn)象被稱為現(xiàn)代化動(dòng)員。英格爾斯認(rèn)為“無(wú)論是從客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位特征來(lái)判斷,還是以主觀的心理態(tài)度來(lái)評(píng)判,個(gè)人在獲得現(xiàn)代性后,必定會(huì)變成活躍的積極參與國(guó)家事務(wù)的公民。在任何一個(gè)后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程中都無(wú)可避免現(xiàn)代化動(dòng)員或者現(xiàn)代性高漲所帶來(lái)的挑戰(zhàn),只是在全球化和交通、通訊以及大眾傳媒迅猛發(fā)展的條件下,這種動(dòng)員或許更為激烈一些。具體在中國(guó)現(xiàn)時(shí)代的背景下,農(nóng)民的現(xiàn)代化動(dòng)員就更有自己的特殊性了,那就是渴望和現(xiàn)實(shí)之間的更為巨大的落差,不完整的現(xiàn)代化與激越的現(xiàn)代性之間存在著一種高度緊張。

靜態(tài)地來(lái)看,農(nóng)村現(xiàn)代性和現(xiàn)代化之間的矛盾呈現(xiàn)為:農(nóng)民對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況迅速改善的強(qiáng)烈愿望和物質(zhì)上相對(duì)貧乏、經(jīng)濟(jì)上相對(duì)落后的差距;農(nóng)民對(duì)社會(huì)機(jī)會(huì)平等、政治權(quán)利平等、表達(dá)自己的利益及擴(kuò)大政治參與的強(qiáng)烈要求與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的不均衡、政治社會(huì)權(quán)利保障的滯后之間的差距。動(dòng)態(tài)地來(lái)看,農(nóng)村現(xiàn)代性和現(xiàn)代化之間的矛盾體現(xiàn)為現(xiàn)代化過(guò)程中供給包容性制度的能力和消解社會(huì)焦慮及怨恨的能力與農(nóng)民現(xiàn)代性發(fā)育的速度存在著較大落差。

社會(huì)失序也可以引發(fā)政治上的不穩(wěn)定。如果僅從社會(huì)表象來(lái)看問(wèn)題,把作為社會(huì)弱勢(shì)群體的農(nóng)民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位的原因歸咎于起點(diǎn)的不平等和農(nóng)業(yè)本身是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)是很膚淺的。事實(shí)上,相較于城市居民來(lái)說(shuō)農(nóng)民的起點(diǎn)是很高的,因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的改革最初就是從他們開(kāi)始的,只不過(guò)改革沒(méi)有擴(kuò)展也沒(méi)有深化而已。所以農(nóng)民的弱勢(shì)首先是一種權(quán)利的弱勢(shì)。從社會(huì)權(quán)利來(lái)看,首先,戶籍政策限制了他們作為一個(gè)市場(chǎng)主體自由擇業(yè)的權(quán)利,其次土地權(quán)利的不完整保證了他們?cè)诤透骷?jí)政府以及強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的交易中處于絕對(duì)不利的地位,再次,他們沒(méi)有和城市居民同等的享受社會(huì)保障的權(quán)利以及諸如在教育上和其他社會(huì)福利上同等的權(quán)利,再其次,他們沒(méi)有由法律明確的可以成立維護(hù)自己權(quán)益的政治社會(huì)組織的權(quán)利,如此等等。

改革開(kāi)放是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一件大事,它激發(fā)了社會(huì)活力,同時(shí)進(jìn)一步暴露了潛伏的深層矛盾。

其中,農(nóng)民現(xiàn)代性的高漲和農(nóng)村落后的現(xiàn)代化狀況之間產(chǎn)生了尖銳的矛盾,這個(gè)矛盾在社會(huì)層面上體現(xiàn)為社會(huì)目標(biāo)結(jié)構(gòu)和社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的不均衡,在政治層面上則體現(xiàn)為農(nóng)民擴(kuò)大政治參與的愿望較強(qiáng)和政府供給政治參與制度的能力較低。無(wú)論是政治無(wú)序本身還是由社會(huì)失序引起的政治無(wú)序,從根本上講都是一個(gè)權(quán)利缺失的問(wèn)題。在農(nóng)民已由資源性權(quán)益抗?fàn)幭蛘涡詸?quán)利抗?fàn)幍那闆r下,賦予且保障農(nóng)民作為公民的權(quán)利并適時(shí)推進(jìn)農(nóng)村政治發(fā)展才是最終解決農(nóng)村政治穩(wěn)定的根本途徑。也就是說(shuō),在加快工業(yè)化和城市化步伐的同時(shí),給予和恢復(fù)農(nóng)村居民作為一般公民的權(quán)利是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的重要措施之一?！?/p>

(責(zé)任編輯:王國(guó)勤)

C912.3

A

1007-9092(2010)05-0092-05

彭大鵬,四川省委黨校新農(nóng)村建設(shè)研究中心副主任,博士,從事政治社會(huì)學(xué)、農(nóng)村問(wèn)題與基層治理研究。