戴長(zhǎng)征

政治的運(yùn)行必然處于一定的結(jié)構(gòu)體系內(nèi)，政治運(yùn)行結(jié)構(gòu)按照與政治系統(tǒng)的關(guān)系來(lái)劃分，可以分為正式結(jié)構(gòu)和非正式結(jié)構(gòu)。正式結(jié)構(gòu)通常是指那些被納入政治系統(tǒng)之內(nèi)的、承擔(dān)著一定的官方職能的規(guī)則、機(jī)構(gòu)和制度設(shè)置；而非正式結(jié)構(gòu)通常是指那些未被納入官方政治系統(tǒng)的、未被公開(kāi)認(rèn)可的規(guī)則、慣例和體系。從規(guī)范意義上說(shuō)，正式的結(jié)構(gòu)通常更具有合法性，它的背后有著正統(tǒng)的價(jià)值和強(qiáng)大的國(guó)家力量作支撐，是輕易不能被挑戰(zhàn)的。當(dāng)代中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)從形式和實(shí)質(zhì)上也即從典則和運(yùn)行上可以分為兩大類(lèi)型:一種是意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，另一種是權(quán)力權(quán)威結(jié)構(gòu)。這兩種結(jié)構(gòu)分布于當(dāng)代中國(guó)政治系統(tǒng)的各個(gè)方面和各個(gè)層次，一直深入到基層。

一、意識(shí)形態(tài)話語(yǔ):崇高性與功能化

意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)是人們所持的對(duì)客觀對(duì)象的總的評(píng)價(jià)、信仰和價(jià)值系統(tǒng)。意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)為政治系統(tǒng)提供運(yùn)行的總的規(guī)則和價(jià)值趨向，即目標(biāo)和原則。戴維·伊斯頓充分注意到了這一點(diǎn)，他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的功能可以大致分為兩個(gè)部分:一是潛藏在政治系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中的運(yùn)作價(jià)值，這一部分功能不為人們輕易所發(fā)覺(jué)；另一部分是表達(dá)價(jià)值，“這種價(jià)值由那些說(shuō)明政治生活的目的、組織和界限的表達(dá)的道義詮釋和原則所構(gòu)成，我將用它們通常的名稱(chēng)，‘意識(shí)形態(tài)’來(lái)加以描述”[1］（P349-350）。無(wú)論是承載運(yùn)作價(jià)值，還是承載表達(dá)價(jià)值，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的重要性都不言自明。在學(xué)者們看來(lái)，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的作用可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解:

首先，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)為政治系統(tǒng)提供合法性的源泉。任何政治系統(tǒng)的維持都必須以人們對(duì)官方支配權(quán)（統(tǒng)治權(quán)）的認(rèn)可為基礎(chǔ)，人們對(duì)這種支配權(quán)是否認(rèn)可、認(rèn)可的程度如何，依賴于意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)系統(tǒng)是否能提供充分的理由表明這種支配或統(tǒng)治權(quán)力的合法與否。官方的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)系統(tǒng)或者援引歷史，或者援引超越事實(shí)本身的、具有普遍意義的證據(jù)捍衛(wèi)政權(quán)的合法性。它還可以訴諸人們對(duì)遙遠(yuǎn)未來(lái)的期待，訴諸人們對(duì)美好理想的熱情，通過(guò)將某一目標(biāo)描述成是整體性質(zhì)的，通過(guò)滿足人們的心理需求換取人們對(duì)政治系統(tǒng)的支持。在這一方面，政治系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)可以有充分的發(fā)揮空間，它可以達(dá)到使人們不假思索地追隨官方意圖的程度，即“想當(dāng)然”的境界。羅伯特·A·達(dá)爾將之稱(chēng)為“合法性的取得”，在談到這一點(diǎn)時(shí)他指出:“按照該詞的用法，一個(gè)政府可以被說(shuō)成是‘合法的’，只要它治下的人民確信政府的結(jié)構(gòu)、程序、法案、政策、官員以及領(lǐng)袖具有‘正確’、適當(dāng)和道德上的美德這些品質(zhì)，簡(jiǎn)言之就是享有制定有約束力的法規(guī)的權(quán)利?！盵2］（P76-77）伊斯頓稱(chēng)其為“倫理原則”。他認(rèn)為這一倫理原則，“解答了幾乎所有政治系統(tǒng)中的這種現(xiàn)象:如果信息是由特定的個(gè)人按照預(yù)定的程度傳送的話，那么它便具備一種‘應(yīng)該’（Oughtness ）的特質(zhì)，是一個(gè)道義命令。權(quán)力便因此而得以維護(hù)，或者，如果權(quán)力也依賴于其他靠山的話，便會(huì)因此而披上合法性原則的外衣”[3］（P350）。

其次，意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)大的調(diào)控功能。應(yīng)該說(shuō)，強(qiáng)制是政治生活最重要的和最后的調(diào)控手段，但政治調(diào)控最常訴諸的形式是意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。這一點(diǎn)是由意識(shí)形態(tài)所帶來(lái)的共同利益意識(shí)和目標(biāo)意識(shí)，以及崇高感和尊嚴(yán)感決定的。它一方面滿足了人們的歸宿感和超越意識(shí)，給予人們以情感的慰藉和共同的承擔(dān)，適應(yīng)了人們對(duì)心理依賴的需求；另一方面也節(jié)省了調(diào)控所需的成本，為一些物質(zhì)性調(diào)控資源不足的政治體系提供了可替換的手段。這一點(diǎn)，道格拉斯·C·諾斯在關(guān)于經(jīng)濟(jì)史的結(jié)構(gòu)和變遷的研究中有著精彩的論述——意識(shí)形態(tài)被視為除產(chǎn)權(quán)、國(guó)家之外的經(jīng)濟(jì)變遷的另一結(jié)構(gòu)性要素。在諾斯看來(lái)，意識(shí)形態(tài)作為一種社會(huì)機(jī)制主要表現(xiàn)在它的“節(jié)約”功能上:“意識(shí)形態(tài)是種節(jié)約機(jī)制，通過(guò)它，人們認(rèn)識(shí)了他們所處的環(huán)境，并被一種‘世界觀’導(dǎo)引，從而使決策過(guò)程簡(jiǎn)單明了。”[4］（P53）

羅伯特·A·達(dá)爾也曾試圖從經(jīng)濟(jì)原因上指明意識(shí)形態(tài)的重要作用，他指出:“權(quán)威是高度有效的影響力形式。它不僅比赤裸裸的強(qiáng)制可靠和持久，而且還能使統(tǒng)治者用最低限度的政治資源進(jìn)行治理。例如，依靠畏懼和恐怖是不可能貫徹執(zhí)行大規(guī)?？茖咏M織的復(fù)雜任務(wù)的……同樣，僅僅依賴直接獎(jiǎng)酬或許也是不可能的，至少代價(jià)大得多，因?yàn)檫@需要一套難以實(shí)施的‘計(jì)件’制?！盵5］（P77）他進(jìn)而指出:“領(lǐng)袖們弘揚(yáng)一種意識(shí)形態(tài)的原因是顯而易見(jiàn)的:賦予他們的領(lǐng)導(dǎo)以合法性，即把他們的政治影響力轉(zhuǎn)換成權(quán)威。與用強(qiáng)制手段相比，用權(quán)威手段進(jìn)行統(tǒng)治要經(jīng)濟(jì)得

多?！盵6］（P78）

最后，作為上述命題的延伸，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的作用還表現(xiàn)在它具有“威嚇”和“阻止”功能上，即它作為一種大多數(shù)人都堅(jiān)持的信仰和目標(biāo)體系，對(duì)不遵守它的教條的人產(chǎn)生一種威懾和嚇阻作用。這種威懾和嚇阻表現(xiàn)在，如果系統(tǒng)中有成員違背正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)信條，那他就可能輕則遭到道德申斥，重則被視為“異端”，極有可能被貼上隔離性的政治標(biāo)簽。因此，正是由于意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)隱含著這樣的現(xiàn)實(shí)威脅，在通常情形下，才很少有人輕易在公開(kāi)場(chǎng)合挑戰(zhàn)這種官方意志的理論化和教條化表達(dá)，它在很大程度上阻止了政治體系內(nèi)的分裂因素的產(chǎn)生，維系了政治共同體的團(tuán)結(jié)和一體化。意識(shí)形態(tài)的這種威嚇和阻止功能，也在很大程度上克服了社會(huì)共同體成員“搭便車(chē)”的企圖，使人們無(wú)法完全按照“邊際效益最大化”的理性計(jì)算行事。正如諾斯強(qiáng)調(diào)的那樣:“任何一個(gè)成功的意識(shí)形態(tài)必須克服搭便車(chē)問(wèn)題，其基本目的在于促進(jìn)一些群體不再按成本與收益的簡(jiǎn)單的、享樂(lè)主義的和個(gè)人的計(jì)算來(lái)行事?！盵7］（P59）

二、作為“權(quán)力”的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ):中國(guó)“場(chǎng)域”中的理解

在革命和戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)意識(shí)形態(tài)優(yōu)先性的強(qiáng)調(diào)，使意識(shí)形態(tài)的合法性功能和調(diào)控功能（動(dòng)員、團(tuán)結(jié)、支持以及排斥）得到了充分的發(fā)揮。無(wú)須置疑，新中國(guó)成立以后，在這樣一個(gè)超大型的社會(huì)，面對(duì)社會(huì)整合、國(guó)家重建以及國(guó)民心理重振的任務(wù)，強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)的作用仍然是至關(guān)重要的。特別是在舊中國(guó)遺留下來(lái)的制度化遺產(chǎn)相當(dāng)稀少、物質(zhì)化調(diào)控手段短缺、舊權(quán)威散失的情況下，充分利用意識(shí)形態(tài)調(diào)控資源就顯得非常必要。

在當(dāng)代中國(guó)，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)是一個(gè)可以觸及社會(huì)各個(gè)角落的巨大網(wǎng)絡(luò)。它是一個(gè)龐大的由話語(yǔ)制造、推廣、管理和使用所組成的體系。國(guó)家政治權(quán)威建立了統(tǒng)一的價(jià)值、信仰和規(guī)則體系，基層權(quán)威持有對(duì)這種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的解釋權(quán)和管理權(quán)，他們憑借這種權(quán)力保證對(duì)基層的管轄并維持基層的秩序。但黨和政府聲稱(chēng)的代表性和一致性使得意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)成為一種全民性的價(jià)值和財(cái)富，除了少數(shù)人——那些在一定時(shí)期被剝奪了意識(shí)形態(tài)分享權(quán)利的分子外，全體人民都負(fù)有維護(hù)這種意識(shí)形態(tài)的純潔性和正統(tǒng)性的責(zé)任，并且都具有使用這種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的權(quán)利。

當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)總體結(jié)構(gòu)猶如它的政治結(jié)構(gòu)一樣呈現(xiàn)出等級(jí)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)。其等級(jí)性是指，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的原創(chuàng)權(quán)和所有權(quán)屬于黨和國(guó)家，它按照政治等級(jí)層層推廣下來(lái)，沿著垂直的方向，越是朝向金字塔的頂端，越是擁有更大的意識(shí)形態(tài)管轄和推廣權(quán)力；越是朝向金字塔的底端，越是擁有較小的意識(shí)形態(tài)的管轄和解釋權(quán)力。其復(fù)雜性是指意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的管轄、解釋和使用都不是絕對(duì)的，它們有著相當(dāng)?shù)牟淮_定性。國(guó)家雖然持有意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的原創(chuàng)權(quán)和所有權(quán)，但它并不能保證下級(jí)不會(huì)濫用意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的解釋權(quán)和管轄權(quán)，它也不能保證下級(jí)不會(huì)歪曲和剪裁官方意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。因而，中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)常性地通過(guò)整風(fēng)和思想教育等方式幫助干部隊(duì)伍提高馬克思主義理論水平，使他們自覺(jué)地與黨中央保持思想上和政治上的一致。

基層權(quán)威因?yàn)楸３种庾R(shí)形態(tài)話語(yǔ)的管理和解釋權(quán)，因而具有一定的自由運(yùn)作的空間和余地。在基層進(jìn)行政治動(dòng)員、推動(dòng)各項(xiàng)工作開(kāi)展過(guò)程中，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)會(huì)被用來(lái)界定問(wèn)題的重要性，賦予人、事、物以權(quán)威定義。通常，地方和基層制定的政策、出臺(tái)的文件，地方和基層領(lǐng)導(dǎo)人的指示、報(bào)告、講話，基層各單位的工作總結(jié)、典型材料、基層成員的個(gè)人評(píng)語(yǔ)和組織鑒定等，會(huì)通過(guò)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)這一重要工具，予以抽象化，或提煉和詮釋其性質(zhì)?；鶎由鐣?huì)政治關(guān)系和政治秩序正是依靠這樣的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)“解釋”才具有非同尋常的合法意義。因此，從這種意義上可以說(shuō)，在這個(gè)“解釋”空間中潛藏著當(dāng)代中國(guó)基層政治的秘密。但是，基層權(quán)威大多情況下不至于濫用這種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的管理和解釋權(quán)。因?yàn)椋绻麨E用國(guó)家賦予的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的管理和解釋權(quán)，可能導(dǎo)致自己不被信任，從而最終失去權(quán)力。另外，基層群眾也有著使用意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)對(duì)基層權(quán)威進(jìn)行批評(píng)和監(jiān)督的權(quán)利。人們通常發(fā)現(xiàn)，在基層群眾的上訪信件中，在揭露基層權(quán)威的問(wèn)題過(guò)程中，有些上訪者不但會(huì)指出問(wèn)題本身，而且還利用意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)將問(wèn)題進(jìn)一步引申，上升到立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法和路線的高度，以突出基層權(quán)威所犯“錯(cuò)誤”的嚴(yán)重性。基層群眾使用意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的權(quán)利是國(guó)家賦予的，國(guó)家不但賦予普通群眾使用這種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的權(quán)利，而且認(rèn)為群眾有學(xué)習(xí)和掌握官方意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的責(zé)任和能力。這種責(zé)任和能力被認(rèn)為是建立在一個(gè)基本的邏輯前提下的，即在社會(huì)主義制度下，人民群眾的思想覺(jué)悟和政治覺(jué)悟?qū)⒏哂谌魏纹渌鐣?huì)制度下的人們，在黨的教育和幫助下，普通群眾也將掌握正確解決問(wèn)題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，馬克思主義的理論武器將被廣大人民群眾所掌握并轉(zhuǎn)變成強(qiáng)大的物質(zhì)力量。而且，人們期望，群眾與干部之間在思想覺(jué)悟和認(rèn)識(shí)水平上的差距將逐漸縮小，人民群眾使用意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)與一切錯(cuò)誤思想和錯(cuò)誤行為作斗爭(zhēng)，特別是與基層權(quán)威在一定范圍和一定程度上存在的腐敗和官僚主義作斗爭(zhēng)一直是受到鼓勵(lì)的。在意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，某些基層權(quán)威的腐敗、墮落和官僚主義的產(chǎn)生是這些人放松了理論學(xué)習(xí)和思想改造的結(jié)果，以至直到今天，在國(guó)家法律范圍內(nèi)所懲處的壞分子，在懺悔自己的錯(cuò)誤時(shí)，還不斷聲稱(chēng)是自己放松了馬克思主義理論學(xué)習(xí)、思想覺(jué)悟和政治覺(jué)悟低下造成的。在特定的時(shí)期，例如“文化大革命”時(shí)期，即使群眾對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的濫用也是被容忍的。

在談到這一點(diǎn)時(shí)，有必要就下述兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。其一，國(guó)家賦予群眾以意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，是出于一種“人民主權(quán)”學(xué)說(shuō)的理論假設(shè)，還是出于實(shí)際政治的監(jiān)察需要，或者兩者都有？也就是說(shuō)，這種賦權(quán)的官方動(dòng)機(jī)及其功能是什么？對(duì)于群眾來(lái)信，往往存在“有選擇地閱讀”，漏選原則就體現(xiàn)了某種“動(dòng)機(jī)”，而實(shí)際結(jié)果就體現(xiàn)為功能。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“選擇”標(biāo)準(zhǔn)的確立是圍繞著實(shí)際政治需要的。如果群眾來(lái)信反映的問(wèn)題在上級(jí)權(quán)威看來(lái)有著重大意義、典型性或代表性，那么，來(lái)信所反映的問(wèn)題不但會(huì)盡快得到解決，而且還可能在官方的推動(dòng)下成為解決某一方面問(wèn)題的契機(jī)。如果群眾來(lái)信在上級(jí)權(quán)威看來(lái)是無(wú)足輕重的，那么來(lái)信可能就會(huì)被做一般化的處理。其二，就如“人民”的概念一樣，“群眾”的概念也是抽象的、模糊的、靈活的。在某一時(shí)期屬于群眾范疇的人，在另外一個(gè)時(shí)期可能就不再屬于群眾之列了。在曾經(jīng)存在的政治緊張時(shí)期，出身和成分有問(wèn)題的人是不屬于群眾之列的。由于這兩個(gè)因素的存在，群眾在意識(shí)形態(tài)上的話語(yǔ)權(quán)利是界限模糊的。從這個(gè)角度觀之，基層群眾的意識(shí)形態(tài)監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)和使用權(quán)又是有限的。

在分析基層組織這個(gè)特定“場(chǎng)域”（field）的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)下基層權(quán)威和群眾的關(guān)系時(shí)，布迪爾（Pieer Bourdieu）的符號(hào)與權(quán)力學(xué)說(shuō)對(duì)我們的研究是有幫助的。在布迪爾那里，“場(chǎng)域”是一個(gè)重要的概念，它不同于普通語(yǔ)義學(xué)上的“領(lǐng)域”，它是一個(gè)在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。這些位置及其對(duì)占據(jù)這些位置的行動(dòng)者和制度的決定性影響是客觀存在的。要正確理解“場(chǎng)域”的特性，必須從以下三個(gè)方面來(lái)把握:

（1）要將場(chǎng)域理解為一個(gè)運(yùn)作的空間?！皥?chǎng)域”的效果正是在這個(gè)空間中發(fā)揮的，由于場(chǎng)域效果的存在，任何在這個(gè)場(chǎng)域中所發(fā)生的事情都必須聯(lián)系存在于其中的各種客觀關(guān)系來(lái)加以理解，而不能僅僅停留在考察這些事情本身的性質(zhì)上。

（2）要將場(chǎng)域理解成一個(gè)爭(zhēng)奪的空間。場(chǎng)域中各種位置的占據(jù)者并非是消極無(wú)為的，他們可以利用各種策略來(lái)鞏固和改變他們?cè)谠摗皥?chǎng)域”中的位置。在爭(zhēng)奪“場(chǎng)域”位置的過(guò)程中，重要的是誰(shuí)能將一種有利于自己所擁有資本的等級(jí)化格局強(qiáng)加給他者。

（3）要將場(chǎng)域理解成包含一種投入（investment ）的時(shí)空。人們雖然置身于某個(gè)場(chǎng)域，但不一定能夠全面認(rèn)識(shí)場(chǎng)域的性質(zhì)及該場(chǎng)域所設(shè)置的前提。置身于這樣的場(chǎng)域之中，人們的行動(dòng)有著一種“身不由己”的傾向，即陷入場(chǎng)域自身所固有的邏輯之中。“因此，一個(gè)場(chǎng)域是由身體和信念兩部分組成的。人們深陷其中的實(shí)踐信念并非一種心靈狀態(tài)，也不是武斷遵從一套外界灌輸?shù)慕虠l，而是一種身體狀態(tài)，是被各種社會(huì)秩序加以系統(tǒng)利用的體現(xiàn)在身體上的性情傾向，即布迪爾所謂‘內(nèi)在性的外在化’（externalization of internality）?！盵8］（P280-281）

布迪爾對(duì)權(quán)力符號(hào)的運(yùn)作的研究正是從這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始的。在布迪爾看來(lái)，語(yǔ)言能帶來(lái)一種“溫和的暴力”（gentle violence ），語(yǔ)言不僅僅是一種溝通的工具，它還體現(xiàn)了一種權(quán)力關(guān)系，或者說(shuō)是一種權(quán)力關(guān)系的工具或媒介。語(yǔ)言關(guān)系就是一種符號(hào)權(quán)力關(guān)系，通過(guò)語(yǔ)言關(guān)系展示了言說(shuō)者及其所屬各個(gè)集團(tuán)之間的力量關(guān)系。布迪爾認(rèn)為，哪怕是最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言交流也不是純粹的溝通行為，總是涉及擁有特定社會(huì)權(quán)威的言說(shuō)者與在不同程度上認(rèn)可這一權(quán)威的聽(tīng)眾之間的結(jié)構(gòu)復(fù)雜的歷史性權(quán)力關(guān)系網(wǎng)。布迪爾強(qiáng)調(diào)，在語(yǔ)言市場(chǎng)中流通的并不是完全同質(zhì)的索緒爾式的“語(yǔ)言”，而是在生產(chǎn)和接受上都具有特定方式的話語(yǔ)。人們并不是向沒(méi)有任何身份的張三、李四說(shuō)話，所有的言語(yǔ)都預(yù)先假定一個(gè)合法的言說(shuō)者和一個(gè)合法的接受者，他們彼此之間相互認(rèn)可。一個(gè)人在言說(shuō)時(shí)，不僅期望聽(tīng)者能夠理解他，而且希望能夠相信、尊敬甚至服從他。所以，每一次語(yǔ)言表達(dá)都應(yīng)視為一次權(quán)力行為。在喬姆斯基那里，語(yǔ)言的技能是一種抽象物，但在布迪爾那里，語(yǔ)言是一種實(shí)踐，人們掌握語(yǔ)言的技能就是掌握在合適的場(chǎng)合說(shuō)出合適的話的能力，是在實(shí)踐中把握語(yǔ)言本身和語(yǔ)言情境的能力。

當(dāng)我們?cè)谘芯炕鶎诱沃械囊庾R(shí)形態(tài)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)時(shí)，布迪爾的論述無(wú)疑會(huì)給我們帶來(lái)極大的啟發(fā)。既然語(yǔ)言不僅僅是運(yùn)用語(yǔ)法結(jié)構(gòu)單詞的過(guò)程，既然言語(yǔ)本身就是權(quán)力關(guān)系的一種曲折的反映，那么由于權(quán)力的不平等性，人們?cè)谡Z(yǔ)言的分配和使用上當(dāng)然就不可能是平等的。“言語(yǔ)”不但意味著某人擁有語(yǔ)言的技巧，不但意味著他能說(shuō)，更重要的是意味著他有權(quán)利說(shuō)，意味著他在特定情境下有用語(yǔ)言表述自己權(quán)利的自由。因而，上文所說(shuō)的基層群眾擁有意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的使用權(quán)利，并不意味著他們?cè)谑褂眠@種話語(yǔ)時(shí)，擁有了與基層權(quán)威同等的權(quán)力，因?yàn)槿罕娕c基層權(quán)威在政治系統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位是有巨大區(qū)別的。布迪爾曾舉了一個(gè)形象的例子說(shuō)明語(yǔ)言所暗示的權(quán)力關(guān)系:“如果我是一個(gè)老派的英國(guó)貴族，坐在安樂(lè)椅上，百無(wú)聊賴地讀著一份周末版的報(bào)紙，對(duì)我來(lái)說(shuō)，也許只要對(duì)仆人說(shuō)句‘約翰，你不覺(jué)得天有點(diǎn)冷嗎？’他就會(huì)去關(guān)上窗戶?！盵9］（P195）可見(jiàn)，只有處在一個(gè)適當(dāng)?shù)匚簧系娜?，才具備一種“以言行事”的權(quán)力，才具有運(yùn)用語(yǔ)言規(guī)范秩序、調(diào)節(jié)關(guān)系的權(quán)力。因此，對(duì)固有話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的破壞，要么意味著對(duì)一種舊存秩序的顛覆，要么就意味著言語(yǔ)者的角色錯(cuò)亂。

在當(dāng)代中國(guó)基層，由于人們?cè)跈?quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處位置的不同，他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中的地位也不同?；鶎訖?quán)威對(duì)普通群眾在意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)地位不但取決于他們代表國(guó)家行使的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)管制權(quán)，而且也表現(xiàn)在他們有著比群眾更大的使用意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的權(quán)力。例如，在經(jīng)常性召開(kāi)的會(huì)議上，如果基層干部對(duì)一位下屬提出批評(píng)，認(rèn)為他在一次分配獎(jiǎng)金或福利的活動(dòng)中無(wú)理取鬧，并進(jìn)一步以善意的面孔教育該職工要提高覺(jué)悟，增強(qiáng)集體觀念和利他意識(shí)，這是非常正常的。但如果這些話在會(huì)議上是出自一個(gè)普通群眾之口針對(duì)某位基層干部的，這種語(yǔ)言和身份的不對(duì)稱(chēng)性，一定會(huì)令旁觀者吃驚，人們會(huì)認(rèn)為該職工是藐視或挑戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)，甚至還會(huì)產(chǎn)生一種滑稽感。因此，在基層權(quán)威和群眾的雙向溝通的話語(yǔ)格局中，經(jīng)常感到符號(hào)壓力的應(yīng)該是普通群眾，而不是基層權(quán)威。這恰恰反映了基層政治關(guān)系中普通群眾和權(quán)威之間存在的不可避免的張力。除非在特殊時(shí)期，普通群眾是不可能運(yùn)用意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)對(duì)基層權(quán)威形成不可抗拒的壓力的。雖然我們認(rèn)為在理論上國(guó)家賦予了群眾監(jiān)督基層權(quán)威行使意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的解釋和管理權(quán)的權(quán)力，但正如在現(xiàn)實(shí)政治生活中群眾對(duì)權(quán)威的監(jiān)督只有在一種制度化的支持體系健全的情況下才有可能一樣，普通群眾在意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督地位也需要一種保障體制。

但是，承認(rèn)基層意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)所具有的穩(wěn)定性，并不意味著普通群眾在這種結(jié)構(gòu)之下就是無(wú)所作為的。由于符號(hào)權(quán)力不但是一種支配工具，而且是一套知識(shí)系統(tǒng)，它不但在現(xiàn)實(shí)政治生活中創(chuàng)造秩序，而且也被現(xiàn)實(shí)所塑造著，在現(xiàn)實(shí)中被認(rèn)識(shí)著。“符號(hào)權(quán)力”的概念不僅強(qiáng)調(diào)自身對(duì)社會(huì)的支配和規(guī)范作用，而且也強(qiáng)調(diào)社會(huì)行動(dòng)者是有認(rèn)知能力的人，在他們受制于社會(huì)決定機(jī)制的同時(shí)，也可以通過(guò)形塑那些決定他們的社會(huì)機(jī)制，反作用于“符號(hào)權(quán)力”體系。在當(dāng)代中國(guó)特殊的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，群眾并非是全然被動(dòng)的。這是因?yàn)?，既然作為一種符號(hào)權(quán)力的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)是一套知識(shí)體系，那它必然就是可以獲得解說(shuō)的，群眾通過(guò)不斷提高解讀意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的水平，可以就基層權(quán)威在意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的解釋和管理上作出自己的判斷，制約基層權(quán)威對(duì)國(guó)家政治話語(yǔ)的誤讀和歪曲。而且，按照布迪爾的說(shuō)法，符號(hào)權(quán)力對(duì)人們的支配效果總是取決于它與作為社會(huì)行動(dòng)者的感知范疇之間的“吻合”程度。既然符號(hào)權(quán)力本身和作為社會(huì)行動(dòng)者的感知范疇是可變的因素，那么，符號(hào)權(quán)力所確定的支配格局也就不是不可改變的。在布迪爾那里，由于上述“吻合”關(guān)系的存在，社會(huì)行動(dòng)者往往并不把那些符號(hào)權(quán)力加于他們的事物當(dāng)做是一種強(qiáng)制性的支配，反而從心理上予以認(rèn)可，因此可以說(shuō)，任何權(quán)力關(guān)系都是在一種“合謀”（complicity）的情形下完成的。既然符號(hào)權(quán)力的行使是一種“合謀”，那么就存在著一方退出這種合謀的可能。就這一點(diǎn)而言，基層群眾或者因?yàn)閷?duì)意識(shí)形態(tài)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，或者認(rèn)為基層權(quán)威對(duì)意識(shí)形態(tài)的解讀不正確而拒絕接受這種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的解讀，這兩種情形都表明，基層群眾在壓力型的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)下的參與者形象是可以改變的。

三、符號(hào)和標(biāo)簽:一種活的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)機(jī)制

當(dāng)涉及意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)是如何在當(dāng)代中國(guó)基層政治中具體發(fā)揮作用，即符號(hào)權(quán)力究竟是通過(guò)怎樣的機(jī)制發(fā)揮作用的問(wèn)題時(shí)，還需要大量的具體的分析和研究?？疾飚?dāng)代中國(guó)政治的運(yùn)行過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的功能是通過(guò)一種“倡揚(yáng)—貶抑”機(jī)制，即政治社會(huì)化機(jī)制發(fā)揮出來(lái)的。政治權(quán)威希望通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活的分析，分辨出真的和假的、善的和惡的、美的和丑的，通過(guò)把各種政治行為和社會(huì)現(xiàn)象納入這種一目了然的框架，通過(guò)這種政治“分類(lèi)技術(shù)”，為社會(huì)人群樹(shù)立一些學(xué)習(xí)和效法的規(guī)則和榜樣，同時(shí)也為人們提供一些必須加以反對(duì)的反面典型。使用這種一目了然的二分法，其目的在于將人們的思想盡可能地統(tǒng)一在國(guó)家符號(hào)權(quán)威下，使人們簡(jiǎn)潔明了地認(rèn)識(shí)到政治權(quán)威反對(duì)什么、提倡什么。通過(guò)這種長(zhǎng)期的、堅(jiān)持不懈的灌輸努力，社會(huì)意識(shí)將在潛移默化中得到改變，這一過(guò)程正是政治權(quán)威所期望的人們向他們倡導(dǎo)的政治符號(hào)體系“靠攏”（社會(huì)政治的權(quán)威取向）的過(guò)程。

J.C.亞歷山大有關(guān)市民話語(yǔ)的研究對(duì)我們理解符號(hào)權(quán)力如何發(fā)揮作用頗為重要。亞歷山大認(rèn)為，市民社會(huì)不僅僅是一個(gè)制度性領(lǐng)域，它同時(shí)還是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的、由社會(huì)確立的意識(shí)領(lǐng)域，是一個(gè)在明確的制度和精英們自我意識(shí)到的利益之下和之上起作用的理解網(wǎng)絡(luò)。亞歷山大認(rèn)為，要研究市民社會(huì)的這一主觀維度，就一定要承認(rèn)并集中關(guān)注一些獨(dú)特的符號(hào)性準(zhǔn)則體系（symbolic codes ），這些符號(hào)性準(zhǔn)則體系對(duì)于構(gòu)成那些處于社會(huì)內(nèi)部或外部的人們的社會(huì)感來(lái)講極為重要，因?yàn)椤斑@些準(zhǔn)則體系提供了亦純亦不純的結(jié)構(gòu)范疇，而市民社會(huì)的每個(gè)成員或潛在成員都被規(guī)定，邊際人口的身份才變得有意義，以及高位的獲得才會(huì)被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)或非法”[10］（P214-215）。正是憑借這一有系統(tǒng)的、精致的符號(hào)準(zhǔn)則體系，公民才能判斷誰(shuí)應(yīng)當(dāng)而誰(shuí)又不應(yīng)當(dāng)被包括在市民社會(huì)內(nèi)，判斷誰(shuí)是朋友而誰(shuí)又是敵人。那些自認(rèn)為屬于政治共同體中的正當(dāng)成員的人總是用符號(hào)準(zhǔn)則體系提供的正面來(lái)界定自己，而用這一符號(hào)系列的負(fù)面來(lái)界定那些被認(rèn)為沒(méi)有資格成為政治共同體正當(dāng)成員的人。對(duì)每一個(gè)社會(huì)的成員來(lái)說(shuō)，正面和負(fù)面的符號(hào)系列都被認(rèn)為是對(duì)個(gè)人和社會(huì)生活的真實(shí)描述。

過(guò)去，曾經(jīng)提倡以左、中、右標(biāo)準(zhǔn)劃分社會(huì)政治人群。與此相適應(yīng)，在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上，黨要求其成員和一般民眾務(wù)必立場(chǎng)堅(jiān)定、旗幟鮮明，明確自己熱愛(ài)什么、憎惡什么。意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的堅(jiān)定性和明確性是通過(guò)一套概念系統(tǒng)來(lái)表達(dá)的，其中正面的一極通常對(duì)應(yīng)著這樣一些語(yǔ)匯:共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、馬克思主義、唯物辯證法、集體主義、大公無(wú)私、光明磊落、熱愛(ài)祖國(guó)、先進(jìn)、進(jìn)步等等；負(fù)面的一極通常也有一套語(yǔ)匯與之相對(duì)應(yīng)，即封建主義、資本主義、修正主義、形而上學(xué)、個(gè)人主義、自私自利、陰謀詭計(jì)、賣(mài)國(guó)賊、落后、反動(dòng)，等等。通過(guò)這樣的對(duì)比，以凸顯意識(shí)形態(tài)的方向性。亞歷山大對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)兩極化傾向的研究表明，通過(guò)語(yǔ)義學(xué)可以找到造成這種極化語(yǔ)言形式的因素:一類(lèi)因素是語(yǔ)言上的同源性，這種同源性在社會(huì)描述與規(guī)定的不同術(shù)語(yǔ)之間造成相似；另一類(lèi)因素是語(yǔ)言上的反感性，這種反感性在上述術(shù)語(yǔ)與其他系列符號(hào)之間確立對(duì)抗。所有認(rèn)為自己是一個(gè)民族共同體中的高尚成員的人們都根據(jù)這一符號(hào)系列的正面來(lái)界定自己；同時(shí)根據(jù)這一符號(hào)系列的負(fù)面來(lái)界定那些被認(rèn)為是低劣的人們。事實(shí)上，一個(gè)共同體的成員們“所相信的”既有正面的也有負(fù)面的內(nèi)容，他們運(yùn)用這兩者來(lái)對(duì)諸多政治性共同體作可行的規(guī)范性評(píng)價(jià)。

在政治社會(huì)化過(guò)程中，政治權(quán)威不但通過(guò)各種渠道灌輸給民眾以系統(tǒng)化的符號(hào)價(jià)值，而且（或許更重要的）是確立一套使這些符號(hào)價(jià)值得到形象體現(xiàn)的象征系統(tǒng)。榜樣和典型是符號(hào)價(jià)值的最重要的象征。意識(shí)形態(tài)采取符號(hào)（榜樣）的形式比采取文本（說(shuō)教）的形式更有效，這似乎在于前者隱藏了某種真實(shí)的意圖；同時(shí)由于符號(hào)的可感知性，增加了可模仿性，因此可能更加親切。每種符號(hào)象征其實(shí)都有意識(shí)指向，它具有簡(jiǎn)化、濃縮、易解、形象和可模仿的各種好處。樹(shù)立一個(gè)具體的典型（如“雷鋒”），要比給出一個(gè)“熱愛(ài)黨的人”、“大公無(wú)私”這樣的概念更可接受。榜樣和典型有層次上的區(qū)分，在整個(gè)國(guó)家和社會(huì)層次上存在著國(guó)家樹(shù)立起來(lái)的榜樣和典型，在地方層次上有地方政治權(quán)威樹(shù)立起來(lái)的榜樣，基層權(quán)威也經(jīng)常樹(shù)立自己的榜樣和典型。通常，地方和基層權(quán)威所樹(shù)立起來(lái)的榜樣和典型具有模仿國(guó)家層次榜樣和典型的特征，這是因?yàn)閲?guó)家級(jí)別的榜樣和典型才有資格體現(xiàn)更為抽象、也更為正統(tǒng)的價(jià)值取向。地方和基層的榜樣和典型事實(shí)上是對(duì)國(guó)家層次榜樣和典型的具體化，是對(duì)國(guó)家話語(yǔ)的區(qū)域性詮釋和行業(yè)性敘述。行業(yè)、系統(tǒng)、地方以及基層模仿全國(guó)性榜樣和典型樹(shù)立起來(lái)的榜樣和典型為人們提供了直觀的、可以直接效法的、體現(xiàn)了國(guó)家符號(hào)價(jià)值的行為準(zhǔn)則體系。雷鋒是當(dāng)代中國(guó)人最為熟悉的榜樣，在他身上體現(xiàn)了與時(shí)代特征和要求相適應(yīng)的價(jià)值，“雷鋒精神”與共產(chǎn)主義、集體主義、階級(jí)利益等價(jià)值觀以及大公無(wú)私、樂(lè)于助人、先人后己等美德密切相聯(lián)系。雷鋒的話“對(duì)待人民要像春天般的溫暖、對(duì)待敵人要像秋風(fēng)掃落葉般的殘酷無(wú)情”被視為至理名言，被認(rèn)為應(yīng)該成為全體人民的座右銘。提倡“學(xué)習(xí)雷鋒做好人好事、成為有共產(chǎn)主義覺(jué)悟的新人”，使幾代中國(guó)人深受鼓舞。雷鋒是全國(guó)各個(gè)階層人們、處在各種層次和地位的人都可以學(xué)習(xí)的榜樣，因?yàn)樵谒砩象w現(xiàn)的是一種更為普適性的價(jià)值要求。焦裕祿和孔繁森這樣的典型是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)和效法的榜樣，因?yàn)樵谒麄兩砩象w現(xiàn)的是艱苦樸素、一心一意為人民謀幸福、全心全意為黨的事業(yè)而奮斗的精神，這種精神又是值得普通黨員和群眾學(xué)習(xí)和崇敬的。

隨著國(guó)家意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的不同程度的變化和調(diào)整，對(duì)榜樣和典型的需求也在起變化?！按笳焙汀按髴c”曾經(jīng)分別是農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線和工業(yè)戰(zhàn)線上的標(biāo)兵和榜樣，體現(xiàn)的是戰(zhàn)天斗地的建設(shè)社會(huì)主義的火熱激情和在一窮二白的基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的雄心壯志。隨著時(shí)代的發(fā)展，改革、開(kāi)放、創(chuàng)新成為時(shí)代精神，“華西經(jīng)驗(yàn)”、“深圳模式”等應(yīng)運(yùn)而生，成為新的可以借鑒和效法的典型。張鐵生曾經(jīng)是畸形時(shí)代的“白卷英雄”，但很快就成為被人們拋棄和嘲諷的對(duì)象。時(shí)代變遷和社會(huì)發(fā)展總會(huì)通過(guò)典型事件、人物等反映自身的前進(jìn)方向和內(nèi)在要求。并且，黨和國(guó)家也會(huì)出于現(xiàn)實(shí)政治的需要，不斷促進(jìn)榜樣和典型的“代際更替”，樹(shù)立新的榜樣和典型樣本。當(dāng)下，“和諧社會(huì)”和“科學(xué)發(fā)展觀”已經(jīng)成為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在國(guó)家建設(shè)新階段的高度抽象和概括，因此，國(guó)家和各地方都在發(fā)掘體現(xiàn)這一價(jià)值要求的新榜樣和新典型。比如，方永剛是深刻理解“科學(xué)發(fā)展觀”并踐行黨的創(chuàng)新理論的典范；在廣東，正在總結(jié)和提煉“佛山經(jīng)驗(yàn)”一類(lèi)的典型。

事實(shí)說(shuō)明，典型在很大程度上并不能根據(jù)人們的主觀意圖在任何時(shí)候都可以樹(shù)立起來(lái)，并為人們所接受。在典型身上表現(xiàn)出的符號(hào)價(jià)值必須在不同程度上真正體現(xiàn)國(guó)家和普遍認(rèn)可的利益以及時(shí)代前進(jìn)的方向，那些為某種特殊的意識(shí)形態(tài)言說(shuō)而強(qiáng)行樹(shù)立起來(lái)的典型往往是經(jīng)不起考驗(yàn)的，因?yàn)樵谒麄兩砩象w現(xiàn)的不是一種相對(duì)來(lái)說(shuō)整體的、恒久的、普適的價(jià)值觀念。在這個(gè)意義上，榜樣和典型往往是先從社會(huì)之中涌現(xiàn)出來(lái)，而后為人們所發(fā)現(xiàn)，其精神上的意義和觀念上的價(jià)值也往往已經(jīng)在實(shí)踐中為人們所認(rèn)識(shí)，再得到提升和推廣的。但是，這并不意味著不存在“符號(hào)”或“典型”的炒作現(xiàn)象。事實(shí)上，基層組織中的“假典型”和“假先進(jìn)”普遍存在著?；蛟S，這里所說(shuō)的“假”是在一定程度的“真”被夸張和宣揚(yáng)以后才得以形成的。

基層對(duì)國(guó)家榜樣和典型的模仿并不是一件簡(jiǎn)單和容易的事。在對(duì)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的解說(shuō)上，基層權(quán)威在表面上不會(huì)持有異議，但是，在樹(shù)立什么人和事作為體現(xiàn)國(guó)家符號(hào)價(jià)值的問(wèn)題上，基層權(quán)威擁有相當(dāng)程度的自主權(quán)。這種自主權(quán)表現(xiàn)為在同等條件下，基層權(quán)威可以樹(shù)立甲為典型，而不樹(shù)立乙為典型。因此，在基層典型的樹(shù)立問(wèn)題上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一番爭(zhēng)奪，爭(zhēng)奪的原因之一是由于如果某人有幸成為基層模范，那就意味著他有了更多地從本組織取得稀有資源的可能，意味著他在招工、入黨、提干、升遷、工資、獎(jiǎng)金等方面比別人有了更大的優(yōu)勢(shì)；二是因?yàn)榛鶎酉到y(tǒng)中關(guān)系結(jié)構(gòu)的存在使得典型的樹(shù)立往往意味著兩派和更多派別力量平衡的被打破。但是，基層權(quán)威在樹(shù)立典型和模范問(wèn)題上的自主權(quán)又不是無(wú)限的，而要受到各種各樣因素的牽制和規(guī)約。首先，基層所樹(shù)立起來(lái)的典型要盡可能真正體現(xiàn)國(guó)家價(jià)值準(zhǔn)則的要求，或者至少不能與國(guó)家意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)內(nèi)容相違背。因?yàn)檫@樣的典型不但得不到國(guó)家的承認(rèn)，而且也得不到基層群眾的認(rèn)可，更為危險(xiǎn)的是，如果“假典型”被國(guó)家或基層群眾所揭露，那就必然威脅到基層權(quán)威的威望和地位。其次，基層權(quán)威所樹(shù)立的榜樣和模范要基本上不會(huì)為群眾所反對(duì)，而且要得到基層各方面勢(shì)力的認(rèn)可，也即是說(shuō)，要在基層派別的力量平衡中穩(wěn)妥地解決樹(shù)立榜樣的問(wèn)題。當(dāng)然，在基層關(guān)系結(jié)構(gòu)中，基層榜樣的確立可以帶來(lái)兩種結(jié)果:一種結(jié)果是通過(guò)樹(shù)立模范的杠桿作用達(dá)到新的力量平衡；另一種結(jié)果是通過(guò)這種杠桿作用打破基層的力量平衡，但這種力量平衡的被打破只應(yīng)成為基層追求新的力量平衡的基點(diǎn)，而不應(yīng)成為基層各方面力量繼續(xù)紛爭(zhēng)下去的起點(diǎn)。因而，一般情況下，基層權(quán)威還是樂(lè)于樹(shù)立那些為各方面人們所接受的、并在不同程度上真正能體現(xiàn)國(guó)家價(jià)值要求的榜樣和典型。這樣的榜樣和典型的樹(shù)立，表明基層權(quán)威對(duì)國(guó)家符號(hào)價(jià)值體系的認(rèn)知是準(zhǔn)確而深刻的，表明基層權(quán)威貫徹黨的路線、方針、政策問(wèn)題上的自覺(jué)性。樹(shù)立榜樣和典型是推動(dòng)基層工作開(kāi)展的一個(gè)重要途徑，在榜樣和典型的身上鮮明地表現(xiàn)了國(guó)家反對(duì)什么、提倡什么，要如何做才能成為一個(gè)更加合格的基層社會(huì)成員。好的榜樣和典型是提高基層組織凝聚力和推動(dòng)基層工作成功開(kāi)展的動(dòng)力。

在中國(guó)基層，符號(hào)價(jià)值的“倡揚(yáng)—貶抑”機(jī)制不但通過(guò)榜樣和典型使其作用得以發(fā)揮，而且這種機(jī)制還細(xì)化、深入到人們的日常生活和行為舉止之中，使簡(jiǎn)單的日常生活和行為舉止具有非同尋常的價(jià)值蘊(yùn)涵。日常生活方式在價(jià)值意義上的延伸，使得微不足道的言行都成為意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)可以評(píng)估的對(duì)象。一個(gè)極端化的例子是，在“文化大革命”中，最為流行的服裝是軍服，這一方面表明軍隊(duì)政治地位的提高；另一方面軍服有著超越一般服裝意義上的價(jià)值蘊(yùn)涵，它象征著革命、正義、純潔和勝利?！巴尽边@種稱(chēng)謂的流行同樣表明一種通過(guò)與舊的語(yǔ)言決裂，從而與舊的意識(shí)形態(tài)決裂的決心。在20 世紀(jì)80 年代初，如果一個(gè)基層組織中有那么幾個(gè)人穿著喇叭褲、留著長(zhǎng)頭發(fā)，那么這個(gè)基層組織的思想政治工作就是值得懷疑的，因?yàn)槔妊?、長(zhǎng)頭發(fā)承載的是一種與主流社會(huì)政治文化迥然不同的“異端文化”，在當(dāng)時(shí)的人們看來(lái)，這種異端文化與叛逆、頹廢的觀念意識(shí)相聯(lián)系?；鶎訉?duì)正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的管理和維護(hù)在一定程度上正是通過(guò)對(duì)其成員生活方式和言行舉止進(jìn)行區(qū)分，從而對(duì)他們施以有針對(duì)性的褒貶而實(shí)現(xiàn)的。如果一個(gè)人有著沉穩(wěn)的性情、表現(xiàn)積極、態(tài)度誠(chéng)懇、言行得體，與領(lǐng)導(dǎo)和群眾的關(guān)系融洽，那么這些品德就足以贏得一般基層權(quán)威的信任和欣賞，因?yàn)檫@些品德是與深層次的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)相吻合的。在深層次上，這些品德體現(xiàn)的是國(guó)家的、集體的、單位的符號(hào)價(jià)值。而在基層組織中，如果一個(gè)人言行狂妄、個(gè)性太強(qiáng)，那么他在基層權(quán)威眼中多半是一個(gè)個(gè)人主義思想嚴(yán)重的人。因?yàn)樵诒砻娴难孕信e止的后面潛藏的是與主流意識(shí)形態(tài)難以吻合甚至沖突的因素。當(dāng)然，上述只是兩種理想類(lèi)型。在一定情況下，前者不必然會(huì)受到基層組織的褒獎(jiǎng)，后者也不必然會(huì)受到基層權(quán)威的申飭，這取決于許多制約因素。但是，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的深入展開(kāi)對(duì)于基層政治的運(yùn)行確實(shí)是至關(guān)重要的，因?yàn)樗鼛椭嗡芰嘶鶎游⒂^“政治文化”和基層微觀“政治氛圍”，使得基層政治文化及政治氛圍與國(guó)家宏觀的政治環(huán)境相適應(yīng)，基層組織通過(guò)對(duì)微觀政治機(jī)體的保護(hù)以達(dá)到維護(hù)國(guó)家政治系統(tǒng)健康的目的。①關(guān)于日常生活物品和事件在意識(shí)形態(tài)上的象征意義，高毅在《法蘭西風(fēng)格:大革命的政治文化》（浙江人民出版社，1991 ）一書(shū)里有非常精彩的分析和描述。

布迪爾在分析符號(hào)權(quán)力的過(guò)程中，曾深入研究并借鑒了索緒爾語(yǔ)言分析學(xué)說(shuō)中的“文化任意性”的概念。在索緒爾看來(lái)，任意性是語(yǔ)言符號(hào)的首要原則，在語(yǔ)言的聲音形象（能指）和概念（所指）之間沒(méi)有任何內(nèi)在的必然聯(lián)系。一個(gè)社會(huì)所接受的任何表達(dá)手段，其實(shí)原則上都是以集體習(xí)慣（或者同樣可以說(shuō)是以約定俗成）為基礎(chǔ)的。雖然我們不能完全同意索緒爾對(duì)文化任意性的分析和布迪爾的茍同立場(chǎng)，但布迪爾對(duì)教育在灌輸文化任意性上的重要作用的分析可以幫助我們理解基層政治中意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的功能及其作用過(guò)程。

[1][3]戴維·伊斯頓:《政治生活的系統(tǒng)分析》，北京，華夏出版社，1999 。

[2][5］[6]羅伯特·A·達(dá)爾:《現(xiàn)代政治分析》，上海，上海譯文出版社，1987 。

[4][7]道格拉斯·C·諾斯:《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷》，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1994 。

[8]楊善華主編:《當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論》，北京，北京大學(xué)出版社，1999 。

[9]布迪爾:《實(shí)踐與反思:反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，北京，中央編譯出版社，1998 。

[10]J.C.亞歷山大:《作為符號(hào)性分類(lèi)的公民和敵人:論市民社會(huì)的極化話語(yǔ)》，載鄧正來(lái)、亞歷山大編:《國(guó)家與市民社會(huì)——一種理論的研究路徑》，北京，中央編譯出版社，1999 。