劉建秋 宋獻(xiàn)中

(1.暨南大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 廣州 510632;2.湖南商學(xué)院 會計學(xué)院,湖南 長沙410205)

目前,國外許多發(fā)達(dá)國家對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility,CSR)基本形成了共識。我國深交所于2006年9月正式發(fā)布了《上市公司社會責(zé)任指引》,對上市公司履行社會責(zé)任及其信息披露提出了要求,國資委2007年12月發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》,指出了央企履行社會責(zé)任的指導(dǎo)思想、基本原則、總體要求和主要內(nèi)容。2008年5月,上交所發(fā)布了《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》,建議上市公司獨(dú)立披露社會責(zé)任報告。當(dāng)越來越多的公司投入資源從事社會責(zé)任活動的時候,社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果——企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效與價值創(chuàng)造的影響,自然成為理論界和企業(yè)界最為關(guān)注的問題。

自Friedman對社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系展開研究以來,許多學(xué)者對社會責(zé)任與企業(yè)績效和價值之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的探討,概括起來主要包括社會責(zé)任對企業(yè)價值影響方向的研究、社會責(zé)任對企業(yè)價值影響機(jī)理的研究以及社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的差異化研究等。時至今日,理論研究仍然沒有取得一致的研究結(jié)論,因此,企業(yè)社會責(zé)任問題的相關(guān)研究還有待進(jìn)一步深入。

一、社會責(zé)任對企業(yè)價值影響方向的研究

該方面的研究力圖檢驗企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)績效和價值是否具有積極的影響,這方面的結(jié)論是作為盈利機(jī)構(gòu)的企業(yè)最為關(guān)注的問題,但至今仍沒有取得一致的研究結(jié)論。社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的研究結(jié)論大致可分為以下5種觀點(diǎn):

1.社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)。在有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的研究中,半數(shù)以上的實(shí)證結(jié)果都證實(shí)了企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間在一定程度上存在正相關(guān)關(guān)系。Bragdon和Marlin從環(huán)境污染的角度對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行探討是研究企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的起點(diǎn),此后一些有關(guān)社會責(zé)任與企業(yè)績效和價值創(chuàng)造的實(shí)證文獻(xiàn)檢測了股票市場回報與企業(yè)社會責(zé)任履行的關(guān)系［1］,這些研究主要采用社會責(zé)任的某個單一指標(biāo)進(jìn)行檢驗(如環(huán)境污染),因而研究結(jié)果的廣泛適應(yīng)性存在一定問題。從20世紀(jì)70年代至今的許多研究在研究指標(biāo)和研究范圍上進(jìn)一步深入,Moskowitz利用內(nèi)容分析法對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行賦值分析,發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任水平高的公司其平均股票回報就高［2］。Simpson和Kohers對美國所有的國有銀行1993～1994年的企業(yè)社會績效與財務(wù)績效的關(guān)系進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)二者之間有著積極的關(guān)系［3］。Lin等對中國臺灣地區(qū)1 000個企業(yè)2002～2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任對企業(yè)短期財務(wù)績效影響不明顯,但對企業(yè)長期價值創(chuàng)造具有顯著影響［4］。Schadewit和Niskala研究發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任報告對企業(yè)價值提升具有積極的影響［5］。李紅玉等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對股東財富具有積極作用［6］。晁罡等研究了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的社會責(zé)任取向、企業(yè)社會表現(xiàn)與組織績效的關(guān)系,認(rèn)為社會責(zé)任對企業(yè)績效具有積極的影響［7］。認(rèn)為它們之間的關(guān)系是正相關(guān)的學(xué)者大都利用利益相關(guān)者理論作為分析工具,認(rèn)為社會責(zé)任活動能夠幫助企業(yè)樹立良好的商業(yè)形象,獲得利益相關(guān)者的支持。

2.社會責(zé)任與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)。一些研究者認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會花費(fèi)額外的成本,因而承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)與不承擔(dān)或少承擔(dān)的企業(yè)相比處于不利的經(jīng)濟(jì)境地［8］。Vance利用對照樣本進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任水平高的公司的股票市場表現(xiàn)低于對照樣本,社會責(zé)任與企業(yè)價值負(fù)相關(guān),另一些學(xué)者的研究也認(rèn)為社會責(zé)任和企業(yè)績效是負(fù)相關(guān)的［9］。李正發(fā)現(xiàn)承擔(dān)社會責(zé)任會降低企業(yè)當(dāng)期價值,但從長期來看,企業(yè)價值不會因此受到負(fù)面影響［10］。認(rèn)為它們之間是負(fù)相關(guān)的學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)應(yīng)該傾其所有資源開展其核心業(yè)務(wù)以使企業(yè)利潤最大化,而不應(yīng)該從事一些包括社會責(zé)任在內(nèi)的對企業(yè)價值創(chuàng)造不利的業(yè)務(wù)。

3.社會責(zé)任與企業(yè)績效之間沒有關(guān)系。Margolis和Walsh認(rèn)為社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系非常復(fù)雜,影響因素較多,他們之間的關(guān)系是不確定的［11］。Mcwilliams和Siegel利用 DSI400(又稱KLD)評價企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn),通過實(shí)證檢驗企業(yè)財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間沒有關(guān)系［12］。Subroto和Hadi通過對印度尼西亞的部分企業(yè)進(jìn)行實(shí)證檢驗,也得出企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值不存在相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。我國也有研究者發(fā)現(xiàn)上市公司的社會責(zé)任信息與其價值相關(guān)性不強(qiáng)［13］。賀小剛通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),社會責(zé)任的作用主要體現(xiàn)在非財務(wù)價值方面,而對財務(wù)價值沒有影響［14］。一些學(xué)者認(rèn)為社會責(zé)任與企業(yè)績效之間有太多的混亂因素存在,因而難以發(fā)現(xiàn)他們之間的直接相關(guān)關(guān)系。

4.社會責(zé)任與企業(yè)績效之間呈U型曲線關(guān)系?？沙掷m(xù)發(fā)展理論的研究學(xué)者認(rèn)為社會責(zé)任與企業(yè)績效之間存在一種U型曲線關(guān)系［15］。Wagner和Schaltegger利用歐盟制造業(yè)企業(yè)樣本實(shí)證檢驗了環(huán)境責(zé)任與企業(yè)績效之間的U型曲線關(guān)系,他們發(fā)現(xiàn)以利益相關(guān)者價值導(dǎo)向制定企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè),環(huán)境投入與企業(yè)績效之間的相關(guān)性比沒有這種戰(zhàn)略的企業(yè)更強(qiáng),這種U型曲線關(guān)系能夠解釋實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)的既有正向又有負(fù)向關(guān)系的研究結(jié)果［16］。

5.社會責(zé)任與企業(yè)績效之間存在協(xié)同關(guān)系。一些研究者發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間具有相互影響的協(xié)同關(guān)系,Salzamann等稱為協(xié)同理論(synergy theory),按照該理論的觀點(diǎn),社會責(zé)任與企業(yè)績效之間存在正向協(xié)同與負(fù)向協(xié)同兩種情形。Waddock和Graves利用社會影響理論(social impact theory)和資源松弛理論(slack resources theory)分析了正向協(xié)同理論,認(rèn)為好的企業(yè)績效能夠使企業(yè)履行更多的社會責(zé)任［17］。另一方面,Preston和Banno研究了負(fù)向協(xié)同理論,認(rèn)為當(dāng)企業(yè)績效較好時,管理者會減少對社會責(zé)任方面的投入來最大化其私人利益,這導(dǎo)致了社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間的負(fù)向關(guān)系。

二、社會責(zé)任對企業(yè)價值影響機(jī)理研究

雖然社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的方向并沒有取得完全一致的研究結(jié)論,但大部分學(xué)者都認(rèn)為社會責(zé)任對企業(yè)價值具有正向的影響。正是基于此種認(rèn)識,部分學(xué)者研究了社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效和價值創(chuàng)造的作用機(jī)理和影響方式。Steger通過跨行業(yè)樣本的實(shí)證調(diào)查,發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任的價值驅(qū)動因素有:減少成本、增加收入、商標(biāo)與聲譽(yù)、員工吸引和滿意等［18］(P412—443)。Schaltegger和Wanger從理論上論證了社會責(zé)任對企業(yè)價值影響的五個方面:直接的財務(wù)影響(如收入增加、罰金減少)、市場影響(如顧客忠誠等)、對生產(chǎn)過程的影響(如降低生產(chǎn)成本)、對組織學(xué)習(xí)和發(fā)展的影響(如員工情感動機(jī)、創(chuàng)新等)、非市場的影響(如降低利益相關(guān)者對生產(chǎn)的抵制)［19］(P1—27)。Weber歸納出現(xiàn)有研究中社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效和價值的影響機(jī)制表現(xiàn)在如下幾個方面［20］:

1.社會責(zé)任積極影響企業(yè)形象和聲譽(yù)。諸多研究發(fā)現(xiàn),通過承擔(dān)社會責(zé)任可以改善企業(yè)形象,提高企業(yè)聲譽(yù),增加員工、顧客和消費(fèi)者對企業(yè)的認(rèn)同和吸引力,獲得利益相關(guān)者以及顧客的認(rèn)可,從而提高企業(yè)的競爭力與財務(wù)績效。

2.社會責(zé)任可以通過增進(jìn)企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系來提高企業(yè)績效。社會責(zé)任可以增進(jìn)企業(yè)員工的歸屬感和工作熱情,有利于留住和吸引優(yōu)秀員工,有利于增進(jìn)與投資者的關(guān)系從而減少資本成本;可以改善與監(jiān)管層以及其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系,從而節(jié)約交易時間和交易成本,獲得進(jìn)入某一業(yè)務(wù)和市場的便利,提高交易效率。

3.社會責(zé)任可以直接降低企業(yè)的成本。社會責(zé)任可以直接減少生產(chǎn)成本,如厲行節(jié)約,減少浪費(fèi)等可以直接提高資源的利用效率,帶來成本節(jié)約;降低與社會責(zé)任相關(guān)的規(guī)制風(fēng)險,獲得政府稅收優(yōu)惠和相關(guān)補(bǔ)貼以及其他財務(wù)上的優(yōu)惠,降低融資活動的成本。

4.社會責(zé)任可以提高銷售和市場份額從而增加企業(yè)收入。社會責(zé)任通過提高企業(yè)商標(biāo)形象,生產(chǎn)社會責(zé)任特質(zhì)產(chǎn)品,開發(fā)社會責(zé)任敏感市場,提高企業(yè)銷售收入;通過履行社會責(zé)任,企業(yè)可以從市場獲得許多貨幣價值和非貨幣價值來改善企業(yè)績效。

三、社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的差異化研究

不同行業(yè)、不同企業(yè)處在不同的階段時,社會責(zé)任對企業(yè)價值與財務(wù)績效的影響可能存在差異。Lee和Park研究了酒店業(yè)和娛樂業(yè)中社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效與企業(yè)價值影響的差異,發(fā)現(xiàn)酒店業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效有正向影響,而娛樂業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效沒有影響［21］。從企業(yè)生命周期的角度看,Carrasco認(rèn)為在任意給定的組織生命周期階段,由于不同利益相關(guān)者對組織的重要性不同,那么一些特定的利益相關(guān)者比另外一些更重要,因而滿足不同利益相關(guān)者要求的各種社會責(zé)任對企業(yè)的影響由于利益相關(guān)者的特征而表現(xiàn)出差異［22］。溫素彬、方苑研究了社會責(zé)任對企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效和長期財務(wù)績效影響的差異,發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財務(wù)績效與社會責(zé)任負(fù)相關(guān)而長期財務(wù)績效與社會責(zé)任正相關(guān)［23］。王慧、王建瓊結(jié)合企業(yè)生命周期各階段的特征,構(gòu)建了企業(yè)生命周期的社會責(zé)任分級模型,認(rèn)為企業(yè)不同生命周期階段應(yīng)分別履行不同層次的社會責(zé)任［24］,因而社會責(zé)任的履行應(yīng)該是分層次的［25］。但該研究還只處于初略的理論描述階段,社會責(zé)任對企業(yè)價值影響的差異化研究還沒有形成完整的理論框架,更缺乏實(shí)證研究的支持。

四、研究現(xiàn)狀分析與評價

綜觀上述研究,在企業(yè)社會責(zé)任成為一種社會共識的背景下,企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效和企業(yè)價值創(chuàng)造的影響成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。國內(nèi)外現(xiàn)有研究已經(jīng)認(rèn)識到社會責(zé)任對企業(yè)績效的重要意義,并且在利用實(shí)證研究探索社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響方面做了大量的研究,但沒有得出完全一致的研究結(jié)論。國外已有學(xué)者開始探索社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的作用機(jī)制問題,并且開始認(rèn)識到社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響具有差異化的特點(diǎn),相比之下,國內(nèi)在這方面的研究還極其缺乏?？傮w來說,我們認(rèn)為國內(nèi)外研究還存在如下不足:

1.社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響研究沒有取得一致的研究結(jié)論。到底是由于變量選擇差異或研究方法差異等導(dǎo)致出現(xiàn)不同的結(jié)果,還是社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響本來就因CSR項目和企業(yè)特征而異?理論研究沒有對此給出答案。而企業(yè)是一個逐利的經(jīng)濟(jì)組織,企業(yè)開展任何業(yè)務(wù)活動(包括社會責(zé)任活動)必然會考慮其經(jīng)濟(jì)后果,說教和強(qiáng)制都難以使企業(yè)達(dá)到最優(yōu)的社會責(zé)任承擔(dān)水平。

2.社會責(zé)任對企業(yè)價值影響的機(jī)理研究沒有取得系統(tǒng)的研究成果?，F(xiàn)有研究沒有建立一個普適的分析框架來研究社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果。已有研究僅僅從企業(yè)聲譽(yù)、形象、銷售和利益相關(guān)者等方面討論社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響方式,這只是一個初步的描述,還沒有發(fā)現(xiàn)可以量化社會責(zé)任對企業(yè)價值影響的指標(biāo)和途徑。事實(shí)上,社會責(zé)任能給企業(yè)帶來效益,也必然會發(fā)生直接的成本支出。承擔(dān)社會責(zé)任的成本和收益對比才是影響企業(yè)績效的本質(zhì)。承擔(dān)社會責(zé)任的收益和成本都是十分復(fù)雜的,因此對社會責(zé)任收益和成本特征的深入分析和度量是認(rèn)識社會責(zé)任價值創(chuàng)造的理論關(guān)鍵。目前國內(nèi)外對該方面的研究還相當(dāng)不足,結(jié)合企業(yè)特征來研究社會責(zé)任對企業(yè)價值影響的微觀機(jī)理,是一個迫切需要解決的問題。

3.企業(yè)社會責(zé)任決策的評價機(jī)制與方法沒有引起人們的重視。雖然目前許多企業(yè)從事社會責(zé)任活動,但企業(yè)缺乏可行的事前社會責(zé)任決策方法來指導(dǎo)社會責(zé)任項目選擇和資源配置決策,沒有科學(xué)的社會責(zé)任活動事后評價機(jī)制,也沒有對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)的范圍和邊界做出規(guī)定。企業(yè)實(shí)際社會責(zé)任投入基本處于一種隨意狀態(tài),缺乏理論指導(dǎo),社會責(zé)任投入難以達(dá)到社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的最優(yōu)統(tǒng)一。

五、研究展望

在企業(yè)從事社會責(zé)任活動的積極影響并不十分明確,而社會責(zé)任的承擔(dān)又不可避免要發(fā)生可見成本的情況下,企業(yè)面臨著提高財務(wù)績效同時又必須承擔(dān)各種社會責(zé)任的雙重挑戰(zhàn)與壓力。目前學(xué)者研究的重點(diǎn)多在于檢驗社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系,卻很少關(guān)注一些更深層次的問題,如:社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響是否本來就具有狀態(tài)依存性?企業(yè)能否認(rèn)識社會責(zé)任活動的價值創(chuàng)造與成本特征?能否通過對社會責(zé)任活動的事前決策與事中管理來提升企業(yè)的財務(wù)績效與價值創(chuàng)造能力?我們認(rèn)為這些研究更具有理論意義和實(shí)踐價值。

社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響結(jié)果雖然不一致,但至少證明了社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效具有影響,這一點(diǎn)是毋庸置疑的。而且這種結(jié)果的差異可能預(yù)示著,社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響并不是絕對的某種單向關(guān)系。事實(shí)上,就像并不是所有基于市場的項目都能給企業(yè)帶來價值一樣,并不見得所有社會責(zé)任活動都能給企業(yè)帶來價值。有些社會責(zé)任會給企業(yè)帶來額外的成本,而它們帶給企業(yè)的價值并不明確,而且,不同的社會責(zé)任活動給企業(yè)帶來的邊際價值和邊際成本是各不相同的,加上企業(yè)行業(yè)與發(fā)展水平的不同而對社會責(zé)任收益的敏感性不一,可能使不同企業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系并不完全一致。目前迫切需要探索的是,從社會責(zé)任對企業(yè)績效影響方向的檢驗轉(zhuǎn)到社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的具體作用方式及過程上。從企業(yè)層面分析社會責(zé)任對企業(yè)價值創(chuàng)造的本質(zhì)規(guī)律,研究社會責(zé)任活動給企業(yè)帶來的收益、成本及風(fēng)險特征,以此來指導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任活動的投入決策和評價,使企業(yè)社會責(zé)任投入能發(fā)揮最大的效益,這是目前理論和實(shí)踐探索的當(dāng)務(wù)之急。

因此,目前亟需通過理論分析、實(shí)地調(diào)查、案例研究和實(shí)證研究相結(jié)合的辦法,深入研究社會責(zé)任活動的收益與成本特征,厘清社會責(zé)任對企業(yè)價值影響的微觀機(jī)理,為目前研究中社會責(zé)任對企業(yè)價值影響的矛盾和沖突提供一個分析框架和理論解釋,在理論上拓展社會責(zé)任領(lǐng)域的研究思路和研究空間。在實(shí)踐層面必須解決企業(yè)社會責(zé)任項目決策和持續(xù)評價問題,為企業(yè)社會責(zé)任資源配置提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。只有這樣才能使企業(yè)擺脫社會責(zé)任承擔(dān)決策的兩難境地,指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行理性、科學(xué)的社會責(zé)任投資決策,科學(xué)配置社會責(zé)任資源,使企業(yè)的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到最大化。

［1］Bradgon,J.H.,Marlin,J.Is Pollution Profitable?［J］.Risk Management,1972,19(4):9—18.

［2］Moskowitz,M.Choosing Socially Responsible Stocks［J］.Business and Society,1972,(1):71—75.

［3］Simpson,G.W.,Kohers,T.The Link between Corporate Social and Financial Performance:Evidence from the Bank Industry［J］.Journal of Business Ethics,2002,35(2):97～110.

［4］Chin-Hung Lin,Ho Li-Yang,Dian-Yan Liu.The Impact of Corporate Social Responsibility on Financial Performance:Evidence from Business in Taiwan［J］.Technology in Society,2009,31(1):56—63.

［5］Hannu Schadewitz,Mikael Niskala.Communication via Responsibility Reporting and Its Effect on Firm Value in Finland［J］.Corporate Social Responsibility and Environmental Management,2010,17(2):96—106.

［6］李紅玉,陸智強(qiáng),姚海鑫.社會責(zé)任對公司績效的作用機(jī)理［J］.軟科學(xué),2009,(10):133—137.

［7］晁罡,袁品,等.企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的社會責(zé)任取向、企業(yè)社會表現(xiàn)和組織績效的關(guān)系研究［J］.管理學(xué)報,2008,(5):445—453.

［8］Ullman,A.Data in Search of a Theory:A Critical Examination of the Relationship among Social Performance,Social Disclose,and Economic Performance［J］.Academic of Management Review,1985,10(3):540—577.

［9］Vance,S.Are Socially Responsible Firms Good Investment Risks?［J］.M anagement Review,1975,(64):18—24.

［10］李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究:來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(2):77—83.

［11］Margolis,J.D.,Walsh,J.P.Misery Loves Companies:Rethinking Social Initiatives by Business［J］.Administrative Science Quarterly,2003,48(2):268—305.

［12］McWilliams,A.,Siegel,D.Corporate Social Responsibility:A Theory of the Firm Perspective［J］.Academy of Management Review,2001,26(3):117—127.

［13］陳玉清,馬麗麗.我國上市公司社會責(zé)任會計信息的市場反應(yīng)實(shí)證分析［J］.會計研究,2005,(11):76—81.

［14］賀小剛.公司社會責(zé)任與價值創(chuàng)造:基于社會調(diào)查的數(shù)據(jù)分析［J］.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會,2008,(3):62—69.

［15］Schaltegger,S.,Synnestvedt,T.The Link between“Green” and Economic Success:Environmental M anagement as the Crucial T rigger between Environmental and Economic Performance［J］.Journal of Environmental M anagement,2002,65(4):339—346.

［16］M.Wagner,S.Schaltegger.The Effect of Corporate Environmental Strategy Choice and Environmental Performance on Competitiveness and Economic Performance:An Empirical Study of EU Manufacturing［J］.European Management Journal,2004,22(5):557—572.

［17］Salzmann,O.,Lonescu-Somers,A.,Steger,U.The Business Case for Corporate Sustainability:Literature Review and Research Opinions［J］.European M anagement Journal,2005,23(1):27—36.

［18］Steger,U.Building a Business Case for Corporate Sustainability//S.Schaltegger,M.Wagner.Managing the Business Case for Sustainability:The Integration of Social Environment and Economic Performance.Sheffield:Greenleaf,2006.

［19］Schaltegger,S.,Wagner,M.Managing and Measuring the Business Case for Sustainability//S.Schaltegger,M.Wagner.Managing the Business Case for Sustainability:The Integration of Social Environment and Economic Performance.Sheffield:Greenleaf,2006.

［20］Manuela Weber.The Business Case for Corporate Social Responsibility:A Company-level Measurement Approach for CSR［J］.European Management Journal,2008,26(4):247—261.

［21］Seoki Lee,Sun-Yong Park.Do Socially Responsible Activities Help Hotels and Casinos Achieve Their Financial Goals?［J］.International Journal of Hospitality Management,2009,28(3):105—112.

［22］Inmaculada Carrasco.Corporate Social Responsibility,Values,and Co-operation［J］.International Atlantic E-conomic Society,2007,13(8):454—460.

［23］溫素彬,方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(10):150—160.

［24］王慧,王建瓊.基于生命周期視角的企業(yè)社會責(zé)任研究［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報,2008,(5):8—12.

［25］陳訊,韓亞琴.企業(yè)社會責(zé)任的分級模型及其應(yīng)用［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,(9):99—105.