郭 梨，楊 震，盧才武

(西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710055)

全球主要鐵礦石出口國為澳大利亞和巴西，最大進(jìn)口國則是中國和日本。中國由于自身鐵礦石資源不能滿足國內(nèi)的巨大需求而開始依賴于海外供應(yīng)，而日本自身幾乎沒有鐵礦石資源，不得不依賴海外供應(yīng)。同時，兩國也都高度依賴澳大利亞、巴西和印度等國的鐵礦石供應(yīng)。因此，中日在尋求鐵礦石資源供應(yīng)上，有著共同的利益，合作對抗鐵礦石生產(chǎn)商，似乎才是中日鋼鐵企業(yè)的正常選擇。然而，為維護(hù)鐵礦石的穩(wěn)定、安全，在有限的市場上獲得最大的鐵礦資源份額，鐵礦資源的爭奪戰(zhàn)在中日鋼鐵企業(yè)之間也愈演愈烈。

隨著2009年鐵礦石價格談判陷入僵局，中日是該博弈合作還是競爭，成了人們的焦點(diǎn)，而日本新日鐵率先接受33%的降價的行為，顯然表明了日本鋼鐵企業(yè)在此次博弈中的背叛。那么，中日尋求鐵礦資源供應(yīng)的博弈，究竟屬于哪一種類型，中國鋼鐵企業(yè)該采取哪些措施來應(yīng)對日本鋼鐵企業(yè)的背叛？本文將對這些問題進(jìn)行研究。

1 中日面臨的鐵礦資源問題

隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，穩(wěn)定的鐵礦資源供應(yīng)成為了一個最基本的要求。我國雖然鐵礦儲量較大，但由于其平均品位低，超大型礦床少，礦石種類復(fù)雜，開采難度大，成本高，很難滿足當(dāng)前我國鋼鐵工業(yè)對鐵礦石的大量需求。據(jù)統(tǒng)計，我國自2006年以來，對進(jìn)口鐵礦石的依存度就達(dá)到了56%以上[1]，現(xiàn)在還在進(jìn)一步增加。日本為全球最大的鋼鐵出口國，其自身幾乎沒有鐵礦石資源，對外依存度為100%。

對海外鐵礦石的依存度高，就意味著中日兩國鋼鐵企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將不可避免地受到國際鐵礦石價格波動的影響。自鐵礦價格談判體系形成以來的27年中，共有15個年度價格上漲，尤其是連續(xù)6年鐵礦石價格高位，導(dǎo)致許多鋼鐵企業(yè)因?yàn)槌杀締栴}而虧損甚至倒閉。中日不僅高度依賴海外鐵礦石供應(yīng)，而且鐵礦石來源集中在澳大利亞和巴西兩地。據(jù)統(tǒng)計，日本60%以上的進(jìn)口鐵礦石來自西澳，中國則從西澳進(jìn)口40%的鐵礦石。

總之，中日雙方都面臨著鐵礦資源穩(wěn)定難題，具體表現(xiàn)在：第一，中日都高度依賴海外鐵礦石，導(dǎo)致兩國的鐵礦資源穩(wěn)定及鋼企發(fā)展深受國際鐵礦石市場價格波動的影響；第二，中日兩國的進(jìn)口鐵礦石來源過于單一，主要集中在澳大利亞和巴西，從而降低了兩國在鐵礦石定價中的話語權(quán)。

2 中日鋼鐵企業(yè)尋求鐵礦石資源份額的戰(zhàn)略競爭

(1)中日鋼鐵企業(yè)在澳洲鐵礦資源開發(fā)中的戰(zhàn)略競爭

中國近年鐵礦石需求的快速增長，不僅帶動全球鐵礦石價格上漲，更使澳洲鐵礦開采業(yè)進(jìn)入前所未有的“墾荒”時代。而日資早于20世紀(jì)60年代，就開始入股澳鐵礦石項目，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大。近幾年，澳洲鐵礦石的每個招標(biāo)項目中，幾乎都可以看到中、日資本競標(biāo)的場景。如2006年在西澳Giangea項目競標(biāo)中，日本憑借其雄厚的資本和靈通的信息奪標(biāo)，導(dǎo)致中資敗北，被迫退出競標(biāo)。2007年10月，由日本三菱支持的澳大利亞Murchison Metals向競爭對手——由中國中鋼集團(tuán)支持的鐵礦石開采商Midwest Corporation提出了敵意收購報價，爭奪西澳大利亞一個新的鐵礦床的開發(fā)權(quán)。顯然，日本鋼企已經(jīng)成為了中國鋼企進(jìn)軍澳大利亞鐵礦石資源市場的一大阻力。

(2)中日鐵礦石首發(fā)定價權(quán)的戰(zhàn)略競爭

現(xiàn)行的國際鐵礦石談判機(jī)制始于1981年。亞洲以日本用戶為代表，歐洲以德國用戶為代表，與世界鐵礦石三大主要供應(yīng)商——巴西淡水河谷礦業(yè)公司、澳大利亞必和必拓集團(tuán)、力拓集團(tuán)，進(jìn)行亞洲和歐洲市場進(jìn)口鐵礦石離岸價格的談判。任何一家礦山與鋼企達(dá)成礦價協(xié)議，則其他各家均接受此結(jié)果[2]。隨著2003年中國超越日本成為世界上最大的鐵礦石進(jìn)口國后，中國用戶對鐵礦石的首發(fā)定價權(quán)也開始重視起來，日本用戶也感受到來自中國用戶的威脅，因此圍繞鐵礦石首發(fā)定價權(quán)的爭奪戰(zhàn)，也在中日用戶之間展開。

2005年2月22日，日本鋼鐵公司與巴西淡水河谷礦業(yè)公司就2005年的鐵礦石漲幅達(dá)成一致，全球鐵礦石價格在2004年18.6%的漲幅基礎(chǔ)上，再次猛漲71.5%，創(chuàng)下鐵礦石年度漲幅的歷史記錄。中國鋼協(xié)對此表示強(qiáng)烈反對，亞洲鐵礦石定價主導(dǎo)權(quán)之爭正式啟動。2008年2月19日，巴西淡水河谷公司與日本新日鐵、韓國浦項達(dá)成的2008年度鐵礦石基準(zhǔn)價，粉礦價格再次上漲65%。此次鐵礦石價格的上漲幅度，大大超出了中國30%的心理預(yù)期。而此前日本鋼廠曾表示，在2008年鐵礦石談判中，不會貿(mào)然與供方達(dá)成協(xié)議，會先等待和觀察中國方面的談判進(jìn)程。2009年，中國向國際鐵礦石生產(chǎn)商開出降幅40%以下的條件，結(jié)果日本鋼鐵企業(yè)率先接受了33%的降幅。同一時間，中鋁集團(tuán)與澳大利亞力拓礦業(yè)的195億收購計劃被對方毀約。隨后，力拓又轉(zhuǎn)向與老競爭對手必和必拓公司制訂了合作計劃，而必和必拓公司15%的股份為日企持有。

3 中日鋼企尋求鐵礦石資源私有的博弈分析

3.1 中日鋼企尋求鐵礦石資源私有的博弈模型

無論中日鋼鐵企業(yè)是在尋求澳洲鐵礦資源還是鐵礦石原料價格的主導(dǎo)權(quán)的競爭中，雙方的目標(biāo)都是要在鐵礦資源豐富的對象內(nèi)，獲得最大的鐵礦份額。而由于這些具體對象在一定時間內(nèi)的鐵礦資源儲量是相對固定、有限的，在這樣的情況下，就可以假設(shè)中日在某一具體對象內(nèi)所追求的鐵礦資產(chǎn)的數(shù)量為Q=[0，1]，中日雙方的目標(biāo)就是要使自己在Q中的份額最大化，如果假設(shè)日企獲得份額為q，那么，中企獲得的份額就是1-q。在這樣的情況下，中日之間尋求鐵礦資產(chǎn)份額的互動，就如圖1中反映出來的博弈。

圖1 中日鋼鐵企業(yè)尋求鐵礦資產(chǎn)份額博弈樹

從圖1中可以看出，如果中企不參與到獲得鐵礦資源的活動中，而日企積極行動，那么，中日之間的收益是(0，1)，即中企沒有任何收益，而日企獲得了該鐵礦資源對象的所有份額。如果雙方都選擇參與獲取鐵礦份額行動，那么雙方都可以有兩種不同的策略，即合作與競爭。在具體的博弈中，又可能出現(xiàn)四種不同的情況：

第一，如果雙方都選擇合作，那么，雙方就可以通過在市場機(jī)制完全發(fā)揮作用的情況下，獲得各自的收益。假設(shè)市場的鐵礦石價格為p，那么，中企獲得的收益就是Rc=p(1-q)，而日企獲得的收益則是Rj=pq。

第二，如果中企合作，日企競爭，即日企實(shí)施背叛戰(zhàn)略。這樣，如果中企要獲得同等量的鐵礦，就不得不付出雙倍的成本c(c>0)，于是，中企得到的是最差的結(jié)果Sc=p(1-q)-2c，而日企得到最優(yōu)的結(jié)果Tj=pq+c。

第三，如果中國背叛而日企合作，那么，中企得到的則是最優(yōu)結(jié)果是Tc=p(1-q)+c，而日企則得到其最次的結(jié)果Sj=pq-2c。

第四，如果雙方都競爭，那么，雙方都將不得不支付成本c，在這樣的情況下，中企得到的結(jié)果是Pc=p(1-q)-c，而日企得到的結(jié)果則是Pj=pq-c。

由于中日鋼鐵企業(yè)都是尋求鐵礦資源安全利益最大化的理性行為體，因此，對于這些結(jié)果，中企的偏好順序是TC>RC>PC>SC，日企則是Tj>Rj>Pj>Sj。可以看出，二者的偏好順序是典型的“囚徒困境”博弈的偏好順序。這就表明，中日鋼鐵企業(yè)在尋求鐵礦資源份額方面的博弈，屬于“囚徒困境”，也就是意味著，在沒有任何外部壓力的情況下，雙方都將傾向于謀求單邊背叛的結(jié)果。于是，在只有一個回合博弈的條件下，雙方都力圖選擇使自己的利益最大化的結(jié)果(TC，Tj)，但實(shí)際上，最終可能得到的都是最不愿意選擇的結(jié)果(SC，Sj)?；蛘哒f，在一次性的博弈中，背叛總是一個穩(wěn)定的納什均衡。然而，如果兩個行為體之間的博弈是重復(fù)進(jìn)行的，那么，每個行為體就有機(jī)會回報或懲罰對方的先前行為，這樣，就有條件建立起一種自我執(zhí)行的合作行為模式。

由于中日鋼鐵企業(yè)在可預(yù)見的未來，都將長期依賴于海外的鐵礦資源供應(yīng)，因此，雙方之間的鐵礦資源份額博弈，就具有了重復(fù)性的特征。同時，由于國際市場上的礦石價格p相對而言是一個常數(shù)，那么，在中日鐵礦資源博弈中，影響雙方?jīng)Q定采取競爭還是合作策略，在很大程度上就取決于雙方是否重視通過合作得到的未來收益，就是取決于雙方所持貼現(xiàn)率δ的大小。

中日鋼鐵企業(yè)雙方作為尋求利益最大化的理性行為體，如果有一方主動提出一個進(jìn)行合作的條件，并且假設(shè)一方選擇背叛，下一次將面臨另一方的背叛報復(fù)，那么，在重復(fù)的囚徒困境博弈中，參與雙方是可以實(shí)現(xiàn)合作均衡結(jié)果的，合作的條件為：

δj>(Tj-Rj)/(Tj-Pj)

3.2 博弈結(jié)果分析

從以上博弈結(jié)果來看，促進(jìn)雙方合作的關(guān)鍵，是δ的大小是否合適。另外，必須要有一個國家愿意首先發(fā)起行動，提出進(jìn)行合作的條件。由于資源消費(fèi)國家在國際資源政治系統(tǒng)中處于一種無政府的狀態(tài)，所以，博弈雙方必須依靠自己的能力來維護(hù)自身利益。在這種情況下，要求一方對另一方具有完全信息，了解對方的合作傾向，從而做出是否首先提出合作條件的判斷。因此，對信息的掌握，也是博弈的一個關(guān)鍵點(diǎn)。而日企之所以在與中企的資源博弈中多次勝出，其中很重要的一個原因，就是日企非常重視信息資源，他們對信息的收集、分析都做得相當(dāng)成功。

但實(shí)際上，兩國的資源競爭企業(yè)對彼此的意圖或者類型并不是完全信息，這樣，作為理性的一方要愿意作為進(jìn)行合作的發(fā)起者，就可能承擔(dān)遭到對方背叛的巨大風(fēng)險，因此參與博弈的一方，可能并不愿意向?qū)Ψ街鲃犹岢龊献鳁l件。那么，我們可以分為三種情況，為促進(jìn)合作做出相應(yīng)的戰(zhàn)略決策。

第一，競爭方傾向于合作。在一方提出合作條件后，只要δ的大小合適，另一方便會選擇合作。為減少背叛可能，最好設(shè)置“經(jīng)濟(jì)人質(zhì)”，其作用主要表現(xiàn)在，它既可以降低遭到背叛而造成的損失，又能夠減少從背叛中得到的收益。這樣，合作的前景就得到了提高。[3]

第二，競爭方傾向于背叛，但也可能合作。在這種情況下，最好采用“互惠”戰(zhàn)略，即，只

要對方在上一次博弈中合作，那么，另一方將會以合作來回報對方；如果對方在前一次的博弈中實(shí)施的是背叛戰(zhàn)略，那么，另一方就將在未來的博弈中也采取背叛戰(zhàn)略，然后再根據(jù)對方的行為，來決定是否返回到合作性的戰(zhàn)略。

第三，競爭方總是傾向于背叛。如果雙方在某個特定的領(lǐng)域內(nèi)處于僵局狀態(tài)，即一個國家總是遭受競爭方的背叛，那么可以考慮從其他領(lǐng)域給予競爭方“威脅”，來促進(jìn)合作。另外，也可以針對競爭方在其他領(lǐng)域的需求，給予“利誘”，達(dá)到合作目的。

4 小結(jié)

中日作為世界鐵礦石最大需求方，在尋求鐵礦石供應(yīng)，維護(hù)鐵礦石資源安全、穩(wěn)定方面有著共同的利益。這就使中日雙方的合作有了前提。然而，從中日在鐵礦資源領(lǐng)域的博弈行為來看，日本鋼鐵企業(yè)似乎總是傾向背叛。并且，在中日雙方的多次博弈中，日企作為最大獲益者勝出的幾率大于中企。在這種情況下，中企該做些什么？下面僅提出幾點(diǎn)建議：①實(shí)踐鐵礦石供應(yīng)來源多元化戰(zhàn)略，為鐵礦石資源進(jìn)口來源提供多個渠道。②加強(qiáng)信息資源建設(shè)，為博弈戰(zhàn)略的選擇提供強(qiáng)有力服務(wù)。③提高相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的連動性，加強(qiáng)對作為煉鋼和煉鐵的下游必須品如焦炭和稀有金屬的掌控，通過實(shí)現(xiàn)這些優(yōu)勢領(lǐng)域的合作來實(shí)現(xiàn)鐵礦資源領(lǐng)域的博弈合作。④提高鐵制品的循環(huán)利用能力，降低鐵礦資源的需求量。

[1] 郭 梨. 鐵礦石價格影響因素分析及價格預(yù)測研究[D]. 西安建筑科技大學(xué)，2008.

[2] 楊麗梅. 國際鐵礦石談判機(jī)制的特點(diǎn)及走勢預(yù)測[J]. 國際貿(mào)易, 2009，(12):36.

[3] Beth V. Yarbrough and Robert M. Yarbrough. Reciprocity, Bilateralism, and Economic Hostages: Self-Enforcing Agreement in International Trade[J]. International Studies Quarterly, Vo1.30, No.l, March 1986: 7-21.

[4] 郭進(jìn)平. 有關(guān)礦產(chǎn)資源問題的博棄分析[J]. 金屬礦山, 2005，(2):9-11.