摘要:隨著美國金融危機(jī)全球蔓延，第157號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告(SFAS157)提及的“公允價值”計量也飽受爭議。金融界普遍認(rèn)為第157號會計準(zhǔn)則導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)。本文將從會計的公允價值計量基本內(nèi)涵、產(chǎn)生發(fā)展及其對第157號會計準(zhǔn)則爭論背后的利益沖突來論述金融危機(jī)與會計公允價值計量之間的關(guān)系，并預(yù)測公允價值計量的走向。

關(guān)鍵詞:會計;公允價值;計量;金融危機(jī)

中圖分類號:F233 獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 章編號:1003-9031(2009)10-0063-04

一、引言

隨著金融危機(jī)在全球的蔓延，全球會計準(zhǔn)則體系受到了重大沖擊。曾被稱為“代表未來計量方向”的公允價值，一夜之間成為眾矢之的。第157號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告(SFAS157)提及的“公允價值”，在華爾街引起了很大的爭議。一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員認(rèn)為第157號會計準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量的規(guī)定，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場陷入交易價格下跌→資產(chǎn)減計→核減資本金→恐慌性拋售→價格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中，對加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。他們認(rèn)為，失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓銀行作為基準(zhǔn)來“盯住”，如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價的話，金融危機(jī)就會消退。但會計公允價值計量是否確如其所說應(yīng)該在這場危機(jī)中負(fù)主要責(zé)任，并終止其執(zhí)行呢。本文將從會計的公允價值計量基本內(nèi)涵、產(chǎn)生發(fā)展及其對第157號會計準(zhǔn)則爭論背后的利益沖突來論述金融危機(jī)與會計攻擊價值計量之間的關(guān)系，并預(yù)測公允價值計量的走向。

二、金融資產(chǎn)公允價值計量相關(guān)文獻(xiàn)

會計理論的每一次重大變革，都是因經(jīng)濟(jì)變化的需要而產(chǎn)生的。近30多年來，世界經(jīng)濟(jì)處于激烈變革時期，市場競爭愈加激烈，使企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境充滿不確定性。公允價值會計的產(chǎn)生就是源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟(jì)的虛擬化所帶來的不確定性。[1]

二戰(zhàn)以后，為維護(hù)金融市場的穩(wěn)定，布雷頓森林會議通過國際貨幣基金組織會議，建立以美元為中心，以固定匯率制為基礎(chǔ)的國際貨幣體系。1972年12月與1973年2月的兩次美元危機(jī)使美元被迫貶值，固定匯率制終被瓦解，由浮動匯率制所代替。同時，自20世紀(jì)80年代以來，以自由競爭和金融自由化為基調(diào)的金融革命席卷了整個西方發(fā)達(dá)國家，其紛紛放寬或取消對利率的管制。[2]匯率和利率雙放開后，客觀上促成了第二代金融工具——衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展。衍生金融工具的性質(zhì)是一種尚未履行或處于履行中的合約，不是已發(fā)生的交易，其所產(chǎn)生的收益和風(fēng)險具有很大的不確定性。而歷史成本計量模式主要面向過去，計量過去已發(fā)生的交易，根本無法勝任衍生金融工具的確認(rèn)和計量。

與歷史成本不同，公允價值計量模式主要面向現(xiàn)在和未來。于是，人們認(rèn)為，公允價值會計能讓金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他財務(wù)報告使用者更早地獲知金融機(jī)構(gòu)所面臨的財務(wù)困境，采用公允價值會計的呼聲越來越高。基于此，1990年9月，SEC(美國證券交易委員會Securities and Exchange Committee，以下簡稱SEC)時任主席理查德#8226;C#8226;布雷登在參議院銀行、住宅及都市事務(wù)委員會作證時指出，歷史成本財務(wù)報告對于防范和化解金融風(fēng)險于事無補(bǔ)，并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計量屬性。之后，經(jīng)SEC、FASB(美國財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會Financial Accounting Standards Board)、美國注冊會計師協(xié)會以及“六大”會計師事務(wù)所共同協(xié)商，決定由FASB于1991年10月正式接手制定這方面的準(zhǔn)則。[3]

然而，30多年來，公允價值的運(yùn)用無論是在會計理論界與金融實務(wù)界之間，還是在會計準(zhǔn)則制定者與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，始終存在著激烈的爭論。盡管公允價值會計的推行得到了主導(dǎo)國際會計準(zhǔn)則方向的主要準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，如國際準(zhǔn)則委員會、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會等的大力支持。但是，世界各國在對公允價值會計的應(yīng)用上一直保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

而在與公允價值會計相關(guān)的諸多問題中，公允價值的計量爭議最大。在SFAS157頒布之前，美國公認(rèn)會計原則(Generally Accepted Accounting Principle，以下簡稱GAAP)中存在著關(guān)于公允價值的不同定義，同時，在GAAP中應(yīng)用公允價值定義的指南相當(dāng)有限并且散布于多個不同的會計公告中。指南之間的差異產(chǎn)生了應(yīng)用上的不一致性，并且增加了公允價值計量應(yīng)用的難度。如何能盡量客觀地對公允價值進(jìn)行計量，就成了公允價值會計中最需要解決的一個問題。正是在這種背景下，SFAS157應(yīng)運(yùn)而生。

三、金融資產(chǎn)公允價值計量對金融危機(jī)的影響

按照SFAS157的規(guī)定，金融產(chǎn)品分成三個層次:第一層為有活躍市場交易的金融產(chǎn)品，其公允價值根據(jù)活躍市場報價確定;第二層為交易不活躍市場情形下的金融產(chǎn)品，其公允價值參考同類產(chǎn)品在活躍市場中的報價或者采用有可客觀參考支持的價值模型確定;第三層為沒有交易市場的金融產(chǎn)品，其公允價值需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設(shè)建立估值模型確定。同時，它規(guī)定金融產(chǎn)品“公允價值”計量標(biāo)準(zhǔn)適用優(yōu)先級原則，即首先看是否適用第一層的標(biāo)準(zhǔn)，不適用的情況下再逐級向第二層、第三層判斷。

自2007年下半年美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來，隨著房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券如美國抵押支持債券(Mortgage-Backed Security，以下簡稱MBS)、債務(wù)抵押證券(Collateralized Debt Obligation，以下簡稱CDO)的價格持續(xù)下跌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不對其計提減值準(zhǔn)備。據(jù)惠譽(yù)(Fitch Ratings)統(tǒng)計，截至2007年底，歐美數(shù)家大型銀行平均來說，需要按照公允價值計量的資產(chǎn)達(dá)到總資產(chǎn)的一半。

實際上，此次危機(jī)中，一些種類的資產(chǎn)已沒有市場價格可以作為計量參考。如花旗(Citigroup)、瑞銀(UBS)等投行之前發(fā)售的標(biāo)售利率型證券(Auction Rate Securities，下稱ARS)，ARS市場在2008年2月之前的總市值約為3300億美元。而2008年2月至今這個市場已根本不具備流動性。在這種情況下，資產(chǎn)抵押類證券從157號準(zhǔn)則適用的第一層直跌到第三層而在第三層的估值中，是沒有什么價值能得到公認(rèn)的。在謹(jǐn)慎的會計師和審計師堅持下，金融機(jī)構(gòu)只能“采用不可觀察輸入變量進(jìn)行公允價值計量”作為手中持有次貸資產(chǎn)的價值，計提巨額的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備而扭曲了投資者心理，使市場陷入恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)股票的狂潮。

而資產(chǎn)規(guī)模巨大的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)牽連廣泛，它所引發(fā)的互不信任乃至信貸緊縮立即牽連一連串美國大型金融機(jī)構(gòu)陷入破產(chǎn)危機(jī)，其后更席卷歐洲和全球金融業(yè)。在這種情況下，眾多金融產(chǎn)品的交易市場全面冰封，“以市值計價”甚至已經(jīng)沒有市場可言，故只有將資產(chǎn)價值降至零，形成一種惡性循環(huán)。

在危機(jī)全面爆發(fā)后，公允價值，尤其是以市值為基礎(chǔ)的計量方式，無法客觀反映資產(chǎn)價值，其在金融危機(jī)中嚴(yán)重影響公司業(yè)績表現(xiàn)和投資者信心，起到了火上澆油的作用。使得金融業(yè)人士向政府施壓，要求將公允價值計量方式改回成本計價法，以穩(wěn)定人心。

2008年10月4日，美國眾議院通過了大規(guī)模金融救援方案，并確認(rèn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國證券交易委員會(Securities and Exchange Committee，以下簡稱SEC)有權(quán)暫停使用公允價值會計準(zhǔn)則。10月8日，歐盟金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)高層表示，歐盟市場監(jiān)管者應(yīng)允許區(qū)內(nèi)銀行立刻停用公允價值會計準(zhǔn)則，以減輕金融危機(jī)的沖擊。同時，日本、韓國等亞洲國家金融業(yè)巨頭也游說政府，希望采取類似政策，幫助其渡過難關(guān)。國際會計準(zhǔn)則正在承受著前所未有的壓力。

四、金融資產(chǎn)公允價值計量的未來走向

(一)關(guān)于SFAS157的近期動態(tài)

2008年9月30日，SEC針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見。該指導(dǎo)意見仍然堅持第157號準(zhǔn)則的原則，并沒有暫停公允價值的使用。但是，在非活躍與非理性市場情況下，企業(yè)可以通過內(nèi)部定價，包括合理的主觀判斷來確定金融資產(chǎn)公允價值。

SEC強(qiáng)調(diào)，不能簡單依賴不活躍市場情況下的交易價格，公司需要更多地通過對價格下滑時間長短、跌幅以及市場流動性的判斷，并借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來確定金融資產(chǎn)的公允價值。這說明第157號準(zhǔn)則的規(guī)定在某種程度上被放寬了，同時也反映出SEC和FASB并沒有完全屈從金融界的壓力，抵制了完全停止公允價值計量會計準(zhǔn)則的壓力。

面對越來越大的對公允價值質(zhì)疑的聲音，美國參眾兩院在2008年10月4日表決通過救援法案，賦予了SEC暫停使用公允價值計量的權(quán)利，并要求SEC在未來90天內(nèi)就公允價值對金融業(yè)的影響進(jìn)行一個全面的研究。

2008年10月7日，SEC再次發(fā)表聲明，指將根據(jù)救市法案的要求，聯(lián)同聯(lián)儲局和財政部就“以市值計價”會計準(zhǔn)則進(jìn)行研究，報告將于2009年1月2日前完成。SEC的意向是報告完成之前繼續(xù)執(zhí)行該會計準(zhǔn)則，主觀上并不傾向停止執(zhí)行“以市值計價”會計準(zhǔn)則。但在歐洲聯(lián)合救市方案已經(jīng)決定停止執(zhí)行“以市值計價”以后，SEC承受的壓力巨大。美國在政府入股金融機(jī)構(gòu)方面是追隨歐洲的，如果在“以市值計價”上不跟隨，美國企業(yè)將處于相對不利的境地。

(二)金融資產(chǎn)公允價值計量走向的理論分析

會計公允價值計量的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核具有科學(xué)性，有助于滿足投資者決策需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中仍有公允價值會計的運(yùn)用基礎(chǔ)。但面對金融危機(jī)中非公允的市場報價，有必要建立起適應(yīng)非活躍、非理性市場的公允價值會計操作框架，并考慮如何實現(xiàn)金融危機(jī)中會計信息的相關(guān)性、可靠性和可比性。

1.會計公允價值計量由財務(wù)報表目標(biāo)決定。在資本市場發(fā)展的推動下，現(xiàn)代會計目標(biāo)基本以決策有用為主導(dǎo)，兼顧反映受托責(zé)任。比如國際會計準(zhǔn)則理事會在《編制財務(wù)報表的框架》中明確，財務(wù)報表的目標(biāo)是“提供在經(jīng)濟(jì)決策中有助于一系列使用者關(guān)于企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況變動的信息等，還反映管理層對交托他的資源的經(jīng)營管理成果受托責(zé)任”。根據(jù)決策有用觀來看，相關(guān)性是與決策相關(guān)的特性，提高相關(guān)性意味著增強(qiáng)了決策的把握性，因此更加強(qiáng)調(diào)會計信息的相關(guān)性，要求會計既提供過去的信息，又表現(xiàn)為現(xiàn)在的信息，還表現(xiàn)為未來的信息，主張多種計量屬性(歷史成本、重置成本、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值等)并存，尤其推崇按市場報價確定金融資產(chǎn)的公允價值。這是因為在活躍市場中，市場報價是地位平等的市場主體自主進(jìn)行資產(chǎn)交換和債務(wù)清償?shù)慕痤~，能反映交易主體的真實意思，具有客觀性、易獲取等特點(diǎn)，也容易得到投資者認(rèn)可，具有權(quán)威性。[4]

只要決策有用的會計目標(biāo)仍然得到認(rèn)可，公允價值會計的基礎(chǔ)就難以削弱。所以，因金融危機(jī)而生的公允價值會計是否會因這次金融危機(jī)而被否定，仍然取決于國際金融市場的長遠(yuǎn)發(fā)展需要，取決于投資者的決策需求。從這個方面講，無論采取對金融資產(chǎn)重分類以避免使用公允價值，還是通過其他方式停止公允價值會計的措施都缺乏合理性，一旦危機(jī)得到緩解，投資者要求重新采取公允價值會計呼聲必然再次高漲。采用公允價值會計準(zhǔn)則仍然是未來的趨勢，其中一個關(guān)鍵挑戰(zhàn)，就是要改善公允價值會計準(zhǔn)則的框架，以加強(qiáng)市場約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定。

2.會計公允價值計量操作性值得關(guān)注。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則157號對確定公允價值的方案進(jìn)行了排序:第一層是存在活躍市場的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，應(yīng)以活躍市場報價確定其公允價值;第二層是如果不存在活躍市場，不能獲得報價，應(yīng)采取具有可靠性的估值技術(shù)來確定其公允價值。這些估值技術(shù)包括:參照幾乎同樣的另一種金融工具當(dāng)前的市場價值、現(xiàn)金流折現(xiàn)法和期權(quán)定價模型等。以活躍市場報價確定公允價值能反映金融資產(chǎn)的真實價值，符合公允價值的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，也具有可操作性。但在市場發(fā)生突變時，尤其是美國金融危機(jī)導(dǎo)致市場信心喪失，出現(xiàn)恐慌性“賤賣”資產(chǎn)的時候，市場報價是否仍是確定公允價值的最優(yōu)選擇值得思考。2008年的這次金融危機(jī)是自1929年以來最嚴(yán)重的一次，金融機(jī)構(gòu)被迫以螺旋下降的市場報價確定公允價值，不得不計提大量資產(chǎn)減值，并在資本充足率約束下尋求融資或賤賣資產(chǎn)，這些未實現(xiàn)的“賬面損失”進(jìn)一步粉碎了投資者信心。[5]

在金融危機(jī)中，陷于困境的資產(chǎn)賣方處于“甩賣”境況和非理性狀態(tài)，其交易地位很難與交易對手保持平等，市場報價也類似于資產(chǎn)快速變現(xiàn)時的“清算價格”，不符合“持續(xù)經(jīng)營”的會計假設(shè)前提。[6]而且，在本次金融危機(jī)中，出現(xiàn)市場流動性突然消失現(xiàn)象，許多證券品種交易量大幅萎縮，甚至根本沒有買家，這種情況下的市場是不是活躍市場也值得探討。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則157號指出，公允價值是有序交易(an orderly transaction)中，市場參與者在計量日賣出資產(chǎn)收到(或清償債務(wù)支付)的價格。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會也強(qiáng)調(diào)，公允價值是“在當(dāng)前的非強(qiáng)迫或非清算交易中，自愿進(jìn)行資產(chǎn)(或負(fù)債)的買賣(或發(fā)生與清償)的金額”。

也就是說，無論根據(jù)會計準(zhǔn)則確定公允價值的排序方案，還是依據(jù)公允價值的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，確定金融資產(chǎn)的公允價值應(yīng)充分考慮市場是否活躍、正常、有秩序。[7]但由于全面實行公允價值會計的時間尚短，沒有遭遇市場報價“非公允”的經(jīng)歷，而且缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)對市場狀態(tài)的統(tǒng)一判斷，因“安然事件”導(dǎo)致審慎會計原則得到空前強(qiáng)調(diào)，在本次金融危機(jī)中，金融機(jī)構(gòu)被普遍要求采取螺旋下降的市場報價調(diào)整金融資產(chǎn)的賬面價值。[8]所以，美國證券委員會9月30日針對美國財務(wù)報告準(zhǔn)則157號發(fā)布的指導(dǎo)意見，與其說改變了公允價值會計，倒不如說重新解釋了非活躍市場下公允價值的確定方法，明確了市場報價非公允時，應(yīng)通過考慮價格下滑時間長短、跌幅以及市場流動性等因素，借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來確定金融資產(chǎn)的公允價值。這也說明，當(dāng)前會計準(zhǔn)則對金融危機(jī)所起的推波助瀾作用，不是公允價值會計的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和運(yùn)用基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題，而是對公允價值會計的操作出現(xiàn)了問題。因此，在極端、非正常市場狀況下，需要建立起準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門指導(dǎo)審計師正確操作公允價值會計的有效機(jī)制?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]葛家澎.關(guān)于會計計量的新屬性—公允價值[J].上海會計，2001，(l).

[2]陳美華.價值理論與公允價值[J].經(jīng)濟(jì)問題，2004，(12).

[3]陳美華.論產(chǎn)權(quán)與公允價值計量[J].五邑大學(xué)學(xué)報，2004，(11).

[4]葛家澎.財務(wù)會計概念框架研究的比較與綜評[J].會計研究，2004，(6).

[5]陳美華.公允價值計量基礎(chǔ)研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[6]郭道揚(yáng).論產(chǎn)權(quán)會計觀與產(chǎn)權(quán)會計革命[J].會計研究，2004，(2).

[7]黃學(xué)敏.公允價值:理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運(yùn)用[J].會計研究，2004，(6).

[8]李欣，張倩.公允價值估價法維和在金融危機(jī)中失靈[J].財會學(xué)習(xí)，2008，(12).