魯　曼　陳　姻

[摘要]由時制，時態(tài)和情態(tài)(TAM)因素觸發(fā)的作格一分裂系統(tǒng)在作格語言中倍受關注。其中影響參數理論，給物性參數理論以及視點角度和自然關注點理論極具代表性。在對比研究的基礎上，本文傾向于Delancey，認為在許多語言中主格和絕對格與動詞的一致關系是一種“視點”的類別標志，即說話者描述事件的角度。作格一分裂系統(tǒng)中格標記的模式反映了最自然的視點與關注點之間的沖突。但同時指出，對作格一分裂現象的探討不應排除語法因素。

[關鍵詞]作格一分裂；影響參數；給物性參數；視點和關注點參數

[中圖分類號]H043[文獻標識碼]A[文章編號]1008-1763(2009)05-0103-04

一引言

作格(Ergative case)是指一種語法模式。在這種模式中不給物動詞的主語與給物動詞的賓語具有相同的格標記，而與給物動詞的主語不同。主格／賓格和作格／絕對格在作格語言之間交替使用。比如在一些澳大利亞語中，一種語言中既有賓格標記也有絕對格標記。這在語言學上被稱為“分裂作格”(split—ergative)。根據Delancy，格標記分裂形式可以分為三種類型。它們分別是：給物動詞的主語標記為作格或者不標記：由句子的時制，時態(tài)和情態(tài)觸發(fā)的分裂式模式；以及活動／狀態(tài)分裂模式。在活動／狀態(tài)分裂下，不給物動詞的主語標記與給物動詞的施動者或受動者相同。本文主要探討由時制，時態(tài)和情態(tài)觸發(fā)的分裂形式。也就是說，在作格語言中，完成體(有時候也涉及過去時態(tài))引發(fā)作格的分配。而非完成體(現在時／將來時)則激活賓格的分配。

本文的主要目的是探討時態(tài)，時制，時態(tài)與情態(tài)對作格分裂的影響。相關的問題包括：時制，時態(tài)與情態(tài)(TAN)為什么會觸發(fā)作格的分裂?作格分裂現象與此三種語法形式之間有什么關系?

二格標記理論

在處理作格語言中的作格一分裂(spilt—ergative)現象時，語言學家們眾說紛紜。其中有效果參數，給物性參數以及視覺點和關注點參數分別從受動者受影響的角度，給物性傳遞的角度以及事件表征的角度(語法體)進行了分析。所有這些理論對于揭示TAM條件下和作格分裂之間的關系做出了不同程度的貢獻。

(一)效果參數

一個事件被表征時，某些語義條件會引發(fā)動詞一分裂(verb—split)和TAM一分裂(TAM—splh)現象。Tsunoda把這種現象叫作效果條件(Effect—Condition)，主要關注的是二元謂詞的事件／情景中施動者對賓語所產生的效果以及動作的實現等狀況。當效果得到滿足，作格語言中會出現作格一絕對格的格分布形式，而不管是否出現動詞分裂或TAM分裂。但是當效果條件沒有滿足時，作格一絕對格的格分布形式就不會出現。這時會出現其他形式的格分布情形。效果條件包含許多密切相關但并不互相雷同的語義參數，例如：

(A)動作：狀態(tài)

(B)對賓語產生影響：對賓語沒有影響

(c)賓語實現預期的目的：賓語沒有實現預期的目的

(D)賓語完全受影響：賓語部分受影響

(E)事件已完成：事件尚未完成，還在進行中

(F)即性的，短暫的：持續(xù)的

(G)有內在終點的：沒有內在終點的

(H)有結果的：沒有結果的

(I)具體的或單個的事件或狀態(tài)：習慣性的／一般的／習俗性的事件或狀態(tài)

(J)賓語是有定的／具體的所指：賓語是無定的／不具體的并且無所指

(K)現實的／被實現了的：可能的／沒被實現的

(L)實現了的：未曾實現的

(M)肯定的：否定的

上述這些參數互相聯(lián)系，顯示動詞分裂的等級性，這種等級取決于施動者對受動者所產生效果的程度。就格標記方面而言，動詞類型等級呈現出一種給物性的階梯形式：分別是作格和賓格的排列。比如，動詞“打，打擊”出現在左列，那么作格分配給施動者，賓格分配給受動者。對這些效果參數的仔細思考表明，將動詞一分裂和作格一分裂相提并論，這在一定程度上來說具有其合理性，主要是因為這兩種模式事實上都以句子的給物性為基礎，而后者其實是句子的一種內在特性。從這個意義上來說，二者都是在解構施動者和受動者之間的關系。但是在我們看來，這種分析也不是沒有問題。首先，在上述所列出來的條件中存在許多重復的現象(盡管Tsunoda強調說這些參數并不互相雷同)，例如(G)和(I)之間涉及的都是同一個主題。我們的理由是，一個具體的或者說是單數形式的賓語通常會產生具有內在終結點的解讀(telic)，因此就沒必要將(G)和(I)分別列出來。另一方面，我們很難將施動者和受動者從感官動詞和心理動詞區(qū)分開來。比如，在句子John liked Mary(約翰喜歡瑪麗)和John expected Mary to marry with him(約翰希望瑪麗和他結婚)中，我們就很難從有效參數的角度來分辨這兩個句子中的施動者和受動者角色，從而來確定是否給它們分配賓格或作格。

(二)給物性參數

Hopper and Thompson從語義出發(fā)，指出動詞分裂和TAM條件下產生的作格一分裂存在一定的聯(lián)系?！啊o物性在傳統(tǒng)上被解釋為動作行為從施動者‘搬運或‘傳輸到受動者?！彼麄冞€指出，名詞短語格標記的功能就是標記出施動者的施動角色，而表示受動者的名詞短語的格標記功能則是將受動角色標記出來。主語有時標記為施動者，有時候標記為受動者是因為主語在某些方面與施動者相似，而其他方面與受動者相似。

Hopper and Thompson說，就象效果參數一樣，給物性參數同樣包括10個組成部分，其中每一部分都涉及到效果參數的不同方面。這些參數的強弱不同而形成的階層使得動作行為被從一個參入者傳送到另一個事件參入者，這些參數共同作用以加強或減弱語句的給物性。比如，具有兩個事件參入者的語句就比只有一個事件參入者的語句的給物性強，因為后者情況下不會有“傳送”發(fā)生，除非整個事件涉及至少兩個參入者。再比如。就受動者角度來說，一個受動者完全受到影響的語句，其給物性就比受動者只受到部分影響的語句的給物性低。

Hopper and Thompson還注意到，在其他條件相同的情形之下，完成體的句子比非完成體的句子給物性高，因為動作行為從施動者到受動者的傳送已經完成。

根據Hopper and Thompson，動詞語法體的差異在概念上與完全受影響的賓語和部分受影響的賓語之間的區(qū)別密切相關，也就是，完成了的事件就是已經將動作行為完全傳送到了受動者，而這對于非完成體或進行體來說，則并非如此。根據這個思想建立起來的參數等級就被用來解釋作格語言中作格的分裂現象。表面上看來，Hopper and Thompson似乎

合理的解釋了TAM條件觸發(fā)的作格分裂。但是，我們認為Hopper and Thompson的分析還是無法解釋為什么標記為主格的施動者與標記為作格的施動者之間存在施動性差異。因為如果是這樣的話，標記為賓格(accusative)的受動者又是怎樣并且又是為什么與標記為絕對格(absolutive)的受動者存在差異?值得注意的是他們同時都具有受動的特性。并且，人們對體的研究發(fā)現，完成體的性質并不一定表示動作的完成(實現了事件固有的終點)，一個用完成體標記的事件可以是實現了終結點(completed)，也可以是截止了的(terminated)。如果只是截止了的話，就不能保證該動作行為已完全傳送到了受動者。再者，相對于有一些事件，我們無法根據他們的參數理論來區(qū)分施動和受動者。例如，John met Mary in the street在這個句子中我們根本無法將施動和受動者區(qū)分開來，自然也就無法去區(qū)分他們之間的給物性。

(三)視點角度和自然關注點

就給物性特征這一點來說，Delancy與上述理論(給物性參數)觀點相同。他聲稱，一個作格結構就是一個給物性句子。在這個句子里語義上的施動者標記為特殊的格形式或是通過將其后置而標記出來。與上述不同的是Delancy提出，作格的分裂是基于兩個心理概念：視點和自然關注點(Point 0f view and attention flow)。自然關注點指的是感官的策略，而視點是一種語言機制。句子里名詞短語的順序是自然關注點的反映。該順序表明說話者希望聽話者根據此自然關注點來關注話語。任何事件具有內在的自然關注點，對說話者來說它是指事件如何在時間和空間上被展開。視點和自然關注點是基本的參數。它們決定事件中各參人實體的受關注程度。換句話說，語言結構再現人類認知結構(i.e線性順序)。這些概念以語義為基礎，在人類語言的語義結構中占重要的一部分。可以將它們看作是事件的原型。在實際的言語交流過程中，并不是所有的原型事件都引起人們同樣的興趣，所有的語言都有各自的機制來標記話語中重要的事件或重要的實體。

就像我們可以從許多不同的角度來描述一個原型情景一樣，事件也可以從許多可能的角度來考察或講述。這些角度可以是一個對此事件沒有什么興趣的觀察者的視點，也可以是從每個事件參入者的角度來看待。語言允許或要求說話者明確他／她對所表達事件的角度，并且重要的是我們可以假設在所有的語言中存在語法和詞匯的機制，以便說話者明確他/她所表達的視點。事件參入者作為話語的中心所在，而視點就是對事件參入者的關注，因此也就構成了自然視點(natural viewpoint)所在。

關注點的流動和自然視點有時偶然會重合，而在其他時候也可能不會。根據Delaneey，作格分裂模式是解決關注點的流動和自然視點二者之間沖突的辦法。如果二者一致，所描述的就是一個自然的事件，而如果二者相互不一致，所描述的事件就不是一個按自然順序展開的事件。二者之間的區(qū)別就在于對事件參入者的格標記不一樣。例句(1)和(2)可以說明這一點。

(1)nurra-φ bayi-φ yara-φ balga-n

you all-NOM M-ABS man-NOM hit—NFUT

(你們都打了那個人)

(2)nurra—na bagul yara—gu balga—n

you all—ACC M—ERGman—ERG hit-NFUT

(那個人打了你們大家)

在例句(1)里，關注點和視點巧合一致，因此事件中的兩個名詞短語都沒有標記，也因此表示該情景是自然的描述。而與(1)不同，例句(2)里，兩個參數并不一致，兩個名稱短語都有不同的格標記。這表明(2)所描述的事件不是按正常順序描述的。

根據這種理論，在TAM條件下觸發(fā)的作格分裂，可以根據自然視點和關注點二者之間的沖突來解釋。在這個理論里格標記的傾向分別是主格一賓格系統(tǒng)出現在完成體或過去時句子當中。作格一絕對格出現在非完成體，進行體或非過去時里。給物性事件可以看作是行為動作從某個時候從施動者出發(fā)，經過一些時間后在受動者處終結。作格語言中體的分裂不允許體和視點分配之間存在沖突：完成體要求視點落在和終結點的時制一致的名詞上，即受動者。體模式和作格分裂模式因此可以相提并論。二者當中，視點的確定都受限制；當限制阻止自然出發(fā)點被選為視點時，那么就必須用作格來標記視點。非過去時和非完成體與施動有關，因為事件還沒有終結，動作行為的傳遞還在進行當中。因此在非過去時或非完成體中，自然視點與出發(fā)點一致，還在施動者上。在過去時或完成體里，事件已經結束，因此自然視點分配到了終結點，即受動者上。

三重新思考

從上述三種參數的討論來看，在處理格標記的問題時。首先需要考慮名詞格標記的目的。我們需要弄清楚為什么需要進行格標記(case-marking)。根據Comrie，格標記不是用來標記語法關系，而是直接用來表明哪個成分是施動，哪個成分是受動。格主要是用來解構論元和謂詞之間的關系，其主要的目的是表明“誰在對誰做什么”(Who did what to whom)這種關系。如果是這樣的話，成分之間的格標記為什么會呈現如此大的差異(一共有五種類型的格標記以及我們討論所涉及的格分裂系統(tǒng))?而各種語言又是如何來處理事件中的種種關系的?另一個問題是，為什么格分裂(case—split)只出現在作格語言中，而在其他語言中則沒有類似的現象?格分裂的出現對該語言的語法系統(tǒng)有什么樣的指示?如果真是這樣的話，那么對格分裂的研究就必然要涉及到相關語言的整個系統(tǒng)。結合這些思考我們認為對格分裂的研究有必要從語法和語義兩個角度著手，這樣才能真正揭示格分裂現象背后的深層機制。

帶著對這些問題的思考，我們再回過頭來看看我們已經提到的關于此問題的三種理論。毋庸容置疑，這三種參數(效果參數，給物性參數和視點以及關注點參數)的提出從不同的角度對上述問題的解決提出了各自解決的方案。其中效果參數和給物參數從動詞的語義分析出發(fā)來進行探討。他們的假設的基礎是，給物性句子里施動者影響受動者(影響參數)或者說是將動作行為傳送到受動者(給物參數)。在效果參數理論里，如果施動者成功地實現了對受動者的影響，那么它就無需格標記，因為這屬于默認的機制。否則，它就會標記為主格或其他格形式。根據給物性參數理論，如果施動者成功地將動作行為傳送給了受動者，那么前者為零標記。反之，則標記為主格或其他格形式。施動者對受動者完全產生了影響表示動作行為已從施動者成功地傳送到了受動者。鑒于這樣的事實，我們可以斷定影響參數和給物性參數實際是從相同的角度對同一個問題進行分析——以語義分析為出發(fā)點。然而我們發(fā)現這種分析中，最大的問題是如

果我們承認這些是語言的共性的話，我們很難根據這兩種參數來解釋是否是受動者受更大的影響或更具有施動的特性只表現在作格語言中。并且，我們的分析還提到，當事件的謂詞是心理動詞或感官動詞時，這兩種參數理論就難以用給物性或影響性來區(qū)分施動者角色和受動者角色。比如在句子“張三喜歡李四”里我們就很難根據該兩種理論來判定說張三和李四之間哪個名詞更具有施動的角色，哪個名詞又該是受動的角色，因為我們無法從施動者或受動者的角度來明確影響性或給物性。顯然，由謂詞“喜歡”所產生的影響從施動傳送到受動者時根本不能與句子“張三打了李四”中由謂詞“打”所產生的影響相提并論。

比較而言，我們認為視點和關注點參數更有解釋力。雖然同樣也強調語義分析的作用，Delancy基于認知的機制，將分析從語義擴展到語用，著重關注事件的視點如何被表征。根據他的理論，句子的內在屬性就是將句子的信息——自然的時間和空間順序表現出來。如果行為的描述視點是從施動者到受動者，那么零標記的施動者就是默認了的。而如果事件的描述視點是從終結點或者說是受動者出發(fā)，那么施動者就應該受標記。從這個意義上來說，Delaneey實際上就是從認知的角度來分析事件中名稱短語的標記問題。在我們看來這是有道理的。因為任何事件都具有其內在的特性。一個有內在終點的事件(telic)，比如說John ace the apple(約翰吃了那個蘋果)，被描述為已經截止。但是我們知道截止并不表示事件已實現了它內在的終點(completed)。也就是說在這個例句中我們無法確定究竟約翰有沒有吃完那個蘋果，我們只知道他實施了吃那個蘋果的動作。在這種情況下，我們就無法根據參數理論或給物性理論來確定施動或受動的關系[蘋果被約翰吃過，賓語(受動者)無疑是遭受了影響的，同時吃的行為也已經傳送到了蘋果上]。而從這個意義上來說，視點和關注點參數理論就可以避免這樣的問題。它不需要解釋為什么在作格語言中一個給物動詞會有一個更受影響的受動者或一個更具有施動角色的施動者。不管事件實現后的結果如何，該事件總要以一種或某種方式被里現。要么從施動者到受動者或者從受動者到施動者。正是從這個角度，我們認為Delancey對作格語言里作格分裂現象的分析更全面也更深刻。

我們堅持Delaneey分析的另一個理由是，他所提出的視點和關注點這兩個概念都是從心理的角度出發(fā)的。這兩個概念表明了這樣一個事實：語言結構是人類認知／概念結構的映射(即時間或空間的順序)。在作格語言里，體貌系統(tǒng)的分裂和事件視點的分裂被統(tǒng)一。同時，又根據事件參入者的實際關注點來確定視點。出發(fā)點表現了事件被實現，終結點指向事件的結果。在作格語言中，視點在事件出發(fā)點則表明事件的描述從出發(fā)開始，而如果描述從終結點開始，當事件一日被實現，官就會有一套格標記的機制來表示出施動者和受動在者。

然而，盡管如此，我們并不是說Delancey的分析毫無瑕疵。比如，關注點的分析就遇到效果參數和給物參數同樣的問題。那就是，它無法解釋為什么關注點這一現象只存在于作格語言中。如果我們面臨的問題是整個人類語言的格標記系統(tǒng)的話，我們所討論的視點和關注點參數就不能排除其他的語言。另一個問題是，他所討論的格標記現象沒有涉及到語法現象，我們已經看到格分裂只出現在作格語言中，這是否意味著它與這些語言的其他語法現象相互影響呢?如果的確是這樣的話，那么對格分裂現象的分析就不應該排除從語法的角度進行分析。而事實上語言學家如William，B.McGregor已經指出格標記不僅僅是用來標記施動者A和受動者P。

四結語

本文分別討論了三種分析TAM條件觸發(fā)的作格分裂理論。這些理論包括：效果參數、給物性參數以及視點和關注點參數。效果參數理論強調TAM觸發(fā)的作格分裂與動詞的分裂沒有本質的不同，二者都與施動者和受動者的語義和格標記機制有關。給物性參數關注的是動作行為從施動者到受動者的傳送。視點和關注點參數則是從心理學和認知的角度，認為作格語言中作格的分裂與對事件描述的視點有關。如果描述的角度遵循自然的順序，則施動者無須標記；如果對事件的描述從終結點開始，那么就會出現作格的分裂現象，則施動者在作格語言中標記為主格，受動者標記為賓格或其他格形式。我們的分析指出，視點和關注點參數更具有解釋力，因為它的分析不僅涉及到語義，而且將心理學和認知學納入討論的范疇。最后我們還提出語法可能對格系統(tǒng)的分裂產生影響，后者不應該排除在外。