人大應(yīng)監(jiān)督好“紅頭文件”

在我國每年產(chǎn)生的數(shù)以萬件的“紅頭文件”中，違反法律、有悖政策、顯失公平的“問題文件”為數(shù)不少。如何有效防止出現(xiàn)問題“紅頭文件”?各級人大常委會應(yīng)大膽擔責。

備案審查并撤銷同級人民政府及其工作部門、人民法院、人民檢察院作出的同憲法和法律相抵觸的決議、決定等規(guī)范性文件，是縣級以上人大及其常委會的一項法定職權(quán)。監(jiān)督法對此又作了程序性的規(guī)定。對“紅頭文件”進行的審查，實質(zhì)是國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。相對于政府法制辦公室的行政監(jiān)督來說，具有層次高、效力大的特點。

現(xiàn)實中我們不難發(fā)現(xiàn)，一些違法的“紅頭文件”，政府法制辦公室不便審查或監(jiān)督效果不佳，一旦經(jīng)過人大常委會的監(jiān)督后，結(jié)果往往就大不一樣。但在一些地方，對此項工作或不作為，或弱作為，致使一些不法、不當?shù)摹凹t頭文件”危害公民和法人的合法權(quán)益，影響了法制的統(tǒng)一。地方人大常委會應(yīng)監(jiān)督好“紅頭文件”，造福于民。

來源：《人大研究》作者：李光偉

對代表建議答復(fù)均應(yīng)公開

以“法無硬性規(guī)定”和“有些答復(fù)應(yīng)保密”為由拒絕公開對人大代表建議的答復(fù)，實在不堪辯駁。根據(jù)我國憲法，人大是所有公權(quán)力部門名義上的權(quán)力來源。行政權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)均需對人大負責，向人大報告工作。代表向這些公權(quán)力機關(guān)提出建議，作為執(zhí)行者和被監(jiān)督者必須予以回復(fù)。若真屬無法公開或不能公開的國家秘密，答復(fù)機關(guān)也應(yīng)列出具體的法律條文來說明不能答復(fù)的理由。在答復(fù)中列出確屬國家秘密的事實依據(jù)和法律依據(jù)，也是一種答復(fù)。這種答復(fù)，同樣可以公開?，F(xiàn)實中，多數(shù)公眾對國家秘密的范圍知之不詳，若能在答復(fù)中了解、學習相關(guān)的保密法律法規(guī)，也不失為一種良好的法制宣傳。動輒以“保密”為名，拒絕公開本應(yīng)公開的政務(wù)信息，這才是當下最應(yīng)警翰的行政違法行為。也理應(yīng)成為人大監(jiān)督的重點。

作者：王琳來源：《法制日報》

刪除“違法”二字為國家賠償松綁

再次提請全國人大常委會審議的國家賠償法修正案草案，對原來“國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)造成損害的，國家承擔賠償責任”的規(guī)定刪除了“違法”二字，為國家賠償制度松了綁。

原來規(guī)定，只有在國家機關(guān)及工作人員違法行使職權(quán)造成后果時，才給予補償。這意味著，一旦宣判賠償，國家機關(guān)就要同時背上“違法”的名頭。政府部門常常會因為礙于“違法”二字而不愿進行賠償。而那些需要理賠的民眾，卻不得不面對“申賠門檻高、賠償范圍窄”的國家賠償現(xiàn)狀。刪除“違法”二字也意味著，即使國家機關(guān)及其工作人員合法行使職權(quán)，但是最后卻給民眾造成必須賠付的損失，也要承擔賠償責任。

作者：劉興偉來源：《華商晨報》

代表聯(lián)系選民日常態(tài)化好

每當各級人代會陸續(xù)召開之時，各級人大代表也往往開始了代表聯(lián)系選民日活動。如果代表聯(lián)系選民日，能夠制度化、常態(tài)化，更是益處多多。

首先是便捷性。百姓可以通過這個平臺，把日常的所想、所愿，困難和問題當面講出來，直接反映給代表。代表則通過這便捷的平臺，聽到了選民日常的心里話。其次，直接性。代表聯(lián)系日，是選民參與管理國家事務(wù)的最直接的具體體現(xiàn)。選民有權(quán)向自己選出的代表隨時反映心聲，也有權(quán)知曉所選代表為選民平時爭取利益做了什么。第三，真實性。常規(guī)的代表履職方式，大多是集中進行視察、檢查、聽取報告等，這些方式很難直接聽到普通百姓的真實心聲。代表聯(lián)系日，選民把自己的問題當面反映出來，代表了解到了真情。第四，互動性?，F(xiàn)實中，代表選出后，平時選民有“事”也找不著代表；人代會期間，選民也不知道代表的表現(xiàn)，以致選民對代表漠不關(guān)心。而代表聯(lián)系日作為選民當家作主的一個載體，能使人大代表置身于選民的監(jiān)督之中常態(tài)化，促進代表對選民負責，認真履職，切實為人民當家作主。

作者：曹兆軍來源：作者賜稿

代表委員應(yīng)當由誰來“評價”

根據(jù)河南省新鄉(xiāng)市出臺的一項評價機制，該市25個市直職能部門和各縣市區(qū)政府，對企業(yè)界人大代表、政協(xié)委員、黨代表、勞模等特殊人群進行評價，評議結(jié)果成為推薦代表、委員、勞模等的重要依據(jù)。

如此“創(chuàng)新”卻有違基本的民主政治常識。根據(jù)我國憲政制度設(shè)計，代表、委員擁有代表人民監(jiān)督政府的政治權(quán)力，政府則承擔接受監(jiān)督的政治義務(wù)。而由地方政府部門評價、制約本地代表、委員，顯然顛倒了權(quán)力制約的正當次序，其邏輯顯然錯誤。

從新鄉(xiāng)開展評價活動的實踐效果看，的確淘汰了一些參政素質(zhì)不合格，甚至有違法違規(guī)行為的企業(yè)家代表、委員。但人們更應(yīng)追問的是，這些“問題”企業(yè)家當初究竟是如何當上代表、委員的?

包括企業(yè)家代表、委員在內(nèi)，人大代表、政協(xié)委員當然要接受監(jiān)督和制約，但監(jiān)督的主體不應(yīng)是政府部門，而應(yīng)是普通公民。公示代表、委員的履職情況，并接受公眾評議，都是民眾監(jiān)督代表、委員的有效途徑，而且，這種評價、監(jiān)督和制約并不能選擇性地局限于企業(yè)家代表、委員，而應(yīng)針對所有代表民眾參政議政的群體，并形成常態(tài)性、制度化的機制。

來源：《新京報》

跟蹤監(jiān)督增強人大監(jiān)督實效

跟蹤監(jiān)督是這些年全國人大常委會推動解決重點難點問題的一個好辦法。

如何增強實效性，一直是人大監(jiān)督工作面臨的一個重大問題。人大監(jiān)督，就其本意而言，是為了監(jiān)督“一府兩院”解決工作中存在的問題。所以，能不能解決實際問題，能解決多少實際問題，是衡量人大監(jiān)督實效的一個重要標準。最近一些年，全國人大常委會緊緊圍繞黨和國家的中心工作，抓住人民群眾反映強烈的一些重點難點問題，綜合運用各種監(jiān)督手段，加強跟蹤監(jiān)督，取得了明顯的實效。實踐證明，跟蹤監(jiān)督通過合理地配置監(jiān)督資源，實現(xiàn)了人大監(jiān)督效能的最大化；它使人大監(jiān)督工作完成了一次重要的跨越；它對于提高監(jiān)督工作水平、加大監(jiān)督工作力度，發(fā)揮了重要的作用。

作者：汪鐵民來源：《人民日報》

“審查”和“審議”不能混用

從一些新聞報道獲悉，各地召開人代會時，普遍使用“審議”一詞。查閱憲法和地方組織法，筆者認為，使用“審查”更為準確，“審查”和“審議”不能混用。

首先，“審查”和“審議”在詞義上有明顯區(qū)別。“審查”和“審議”都有審核的意思，但“審查”重在“查”，即檢查、核對是否正確、妥當，對錯誤和不當之處必須指出和糾正；而“審議”重在“議”，就是討論、議論、分析、說明，在力度上顯然要小得多。

其次，用“審查”而不能用“審議”是法律所定。憲法和地方組織法規(guī)定：地方各級人民代表大會在本行政區(qū)域內(nèi)“審查和決定地方經(jīng)濟、文化和公共事業(yè)建設(shè)的計劃”?？h級以上地方各級人民代表大會“審查和批準本行政區(qū)域內(nèi)的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、預(yù)算及其執(zhí)行情況的報告”，“聽取和審查本級人民政府、人民法院、人民檢察院的工作報告”。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會“審查和批準本行政區(qū)域內(nèi)的財政預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報告”。法律明確規(guī)定是“審查”。

其三，“審議”和“審查”體現(xiàn)出的職權(quán)性質(zhì)不同。在人民代表大會上，各報告單位是以報告工作的形式接受國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，代表通過審查報告行使人民當家作主的權(quán)力。而“審議”一詞主要用于表述人大常委會的職權(quán)，是指人大常委會組成人員在本級人大常委會會議期間，審議列入會議議程的各項報告、議案等，發(fā)表意見和看法，表明意愿和態(tài)度。這既體現(xiàn)了人民代表大會與人大常委會權(quán)力的共同點，又表明兩者在層次、范圍、權(quán)力地位上的差異。

來源：中國選舉與治理網(wǎng)作者：龐清濤

拓寬人大民意表達渠道

江蘇揚州市六屬人大常委會第十次會議上，133名人大代表以“百名代表參與常委會”為載體，圍繞常委會推進重大基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)和水污染防治法貫徹實施議題，通過代表小組活動、民情綠色通道等6種途徑，提出327條意見、建議。

完善以人大代表為主渠道的民意收集、整合機制是拓寬人大民意表達渠道的關(guān)鍵。揚州市人大以“‘百名代表參與常委會意見和建議匯總”的形式，將人大代表收集、整合的民意傳遞給人大常委會組成人員，開設(shè)了人大常委會組成人員與人大代表、人大代表與選民之間相互聯(lián)系的通道，實現(xiàn)了人大常委會組成人員與人大代表民意表達的有效對接，從而使人大常委會履職行權(quán)有了更加廣泛的民意支持。

作者：吉衛(wèi)國來源：人民代表網(wǎng)