韓文琴

摘要:我國近年來巨災的頻繁發(fā)生給原本脆弱的農(nóng)業(yè)帶來了嚴重損失,而能夠發(fā)揮補償巨災損失的農(nóng)業(yè)保險卻在我國遭遇了實施難的困境。本文在借鑒國外經(jīng)驗的基礎上,深入分析了我國農(nóng)業(yè)巨災保險困境的原因,并且針對原因提出了一個雙軌機制,力求在理論上建立農(nóng)業(yè)巨災保險的有效體系。

關鍵詞:農(nóng)業(yè)巨災保險;ART;雙軌機制

一、選題背景和意義

2008年以來,天災人禍接踵而至,給我國人民生命財產(chǎn)特別是農(nóng)業(yè)造成了巨大損失。如何加強農(nóng)業(yè)的抗巨災能力再次成為保險學界討論的熱點問題之一。

傳統(tǒng)的再保險業(yè)務對巨災補償作用的有限性越來越凸現(xiàn),近年來許多國際再保險公司放棄了巨災再保險業(yè)務。原因在于,隨機發(fā)生的且危險單位相關度低的風險事件有利于風險的分散;但是巨災風險卻不存在這些特征,它發(fā)生率低,但損失極大,風險單位之間相關性高,故巨災風險屬于不可保風險。為此,在金融創(chuàng)新浪潮推動下,保險業(yè)進行了一系列創(chuàng)新,其中近幾年來最為活躍的創(chuàng)新是非傳統(tǒng)風險轉移(簡稱為ART)。保險風險證券化是ART(非傳統(tǒng)風險轉移)產(chǎn)品的創(chuàng)新的主要成果之一。ART將一部分風險轉移給資本市場,為解決農(nóng)業(yè)巨災風險的不可保性開創(chuàng)了新的途徑。西方國家已運用ART(非傳統(tǒng)風險轉移)方式很好的解決了農(nóng)業(yè)巨災風險的不可保性,并且開發(fā)了很多制度和產(chǎn)品,其農(nóng)業(yè)保險市場呈現(xiàn)興興向榮之勢,值得我國借鑒之。

從另一個謹慎角度看,如果中國模仿西方國家,也建立運用ART方式轉移巨災風險的體制,那么必然要依靠資本市場的規(guī)范性和活性來運作,而中國目前資本市場尚不成熟。另外我國其他方面的國情也造成了農(nóng)業(yè)巨災保險的諸多困難。這種情況下,日本、歐洲的一些傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險的做法又可能會給我國一些啟迪。

這樣就存在如何在中國國情之下建立一個適合的農(nóng)業(yè)巨災保險體系的課題。本論文就這個命題展開討論。我們首先將美國、西歐、日本的農(nóng)業(yè)巨災保險體系作概覽和借鑒,然后就我國國情構建一個ART和財務恢復回應力相結合的雙軌機制,既能夠利用ART的強擴散巨災風險能力,又可以通過發(fā)揮財務恢復回應力機制的作用來彌補ART在資本市場不成熟條件下無法完全發(fā)揮其作用的缺點,從而在理論上提出破解我國農(nóng)業(yè)巨災保險難題的觀點。

二、北美、歐洲和日本農(nóng)業(yè)巨災風險管理的比較

(一)美國農(nóng)業(yè)巨災風險管理體系的實踐

1、美國農(nóng)業(yè)巨災保險體系

美國的農(nóng)作物保險,由美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司、私營保險公司、農(nóng)作物保險協(xié)會共同參與開辦,形成了政府和民間相互聯(lián)系的農(nóng)業(yè)保險保障體系。

美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司(FCIC)主要有三項基金:即商業(yè)基金——應付小災害損失;儲備基金——應對中等災害;發(fā)展基金——應付巨災損失。FCIC通過和私營保險公司建立分保關系來收集這三項基金的來源,同時統(tǒng)領各州的私營保險公司。美國農(nóng)作物保險協(xié)會主要負責為立法機構提供有效的事實陳述、保持各成員和FCIC的聯(lián)系、提供農(nóng)業(yè)保險方面的法律援助。

美國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)保險制度包括巨災風險保障制度、多風險保險保障制度、集體風險保險制度和非保險農(nóng)作物災害援助計劃這四項基本補償制度。由于本文重點不在此,故不再詳述。

下圖簡要展示了美國農(nóng)業(yè)巨災保險體系。其中,農(nóng)戶可以從州政府得到保費補貼;而原保險公司通過再保險公司和FCIC將自己吸收的農(nóng)戶投保風險分配出去。

2、農(nóng)業(yè)巨災保險風險管理的手段之一—ART

除了再保險之類的傳統(tǒng)風險轉移方式以外,上世紀90年代以來,美國的非傳統(tǒng)風險轉移(簡稱ART)從理論到實踐得以迅速發(fā)展。ART是近20年才出現(xiàn)的詞匯,迄今為止沒有一個明確的定義。但是,其憑借獨特而超強的風險擴散機制、特別強有力的承保能力開始吸引越來越多的關注。巨災保險風險證券化(簡稱CIRS)是ART(非傳統(tǒng)風險轉移)產(chǎn)品的創(chuàng)新之一。巨災保險風險證券化(CIRS)產(chǎn)品包括巨災債券、巨災期權等。

以美國某個州遭受颶風為觸發(fā)事件所發(fā)行的巨災債券為例,筆者簡要說明ART產(chǎn)品是如何在農(nóng)戶遭受巨災損失后進行運作,憑借獨特而超強的風險擴散機制、特別強有力的承保能力來及時減少農(nóng)戶損失的。

首先,發(fā)起人(很可能是保險公司、再保險公司或其他保險機構)設立一個(離岸的)特殊目的再保險機構(SPRV),SPRV(特殊目的再保險機構)通常是擁有一個地方保險公司執(zhí)照的特殊目的再保險公司。出于會計和評級方面的考慮,SPRV(特殊目的再保險機構)通常與分出保險公司或再保險公司分離,而分出保險公司或再保險公司只以交易發(fā)起人的身份出現(xiàn)。

其次,當分出保險公司已經(jīng)承保了巨災保險的情況下,分出保險公司會將公司的相關未來保費流支付給SPRV(特殊目的再保險機構),以獲取SPRV(特殊目的再保險機構)提供的巨災風險保障。同時,SPRV(特殊目的再保險機構)發(fā)行巨災債券。在巨災債券的條款中,有相關SPRV可以”違約”的條款,此條款即為“觸發(fā)條件”,即如果約定的觸發(fā)事件發(fā)生,那么SPRV可以不對債券投資者進行本金或利息的支付;否則,再保險合約不會要求SPRV進行支付, SPRV將按巨災債券合約的規(guī)定向債券投資者進行本利的支付。

另外,在巨災債券發(fā)行的同時,SPRV(特殊目的再保險機構)通常將發(fā)行所得投資于高級證券。這些證券通常存放在一個抵押賬戶或一個信托之中,作為對SPRV再保險責任的抵押。SPRV的首要責任是再保險合約,然后才是巨災債券,因此來自銷售巨災債券的全部或部分凈收益構成了對SPRV的再保險合約責任的完全抵押。保險公司支付的保費連同在高級證券上的投資利息作為巨災債券的利息直接支付給投資者,從而巨災債券投資者既可能得到來自保費的收益,也可能面臨來自巨災的損失。

我們將上述過程用流程圖表示如下:

當某個州確實遭受了颶風襲擊時,農(nóng)民蒙受了損失。此時當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)保險體系開始進入統(tǒng)計農(nóng)業(yè)損失程度和計算保險賠償?shù)碾A段。保險公司為了把巨災引起的索賠風險盡量轉移出去,于是便向原先從特殊目的機構處吸收了保險公司分出的保費流的信托機構索要該筆賠款,以便支付農(nóng)業(yè)保險賠償。而同時,根據(jù)特殊目的機構和投資者簽訂的巨災債券合約,由于觸發(fā)事件已經(jīng)發(fā)生,SPRV可以不向投資者支付利息。農(nóng)戶遭受的巨災損失就這樣最終由廣泛的資本市場投資者來分散化承擔了,而資本市場具有超強的吸收該巨災風險的能力,所以ART產(chǎn)品都具有很強的承保能力。

ART在美國的不斷發(fā)展,對美國農(nóng)業(yè)巨災保險開辟了新大陸。最重要的是,農(nóng)業(yè)巨災風險開始有了新的風險轉移和補償?shù)耐緩健Y本市場,這在很大程度上減輕了聯(lián)邦政府的財政負擔;相對于傳統(tǒng)風險轉移方式,ART對農(nóng)業(yè)巨災風險暴露具有更強的稀釋性,這彌補了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險承保能力十分有限的固有缺點;從可行性上說,資本市場所提供的資金遠遠超過保險業(yè)的可用資金,美國資本市場的平均日交易額為1300億美元,而一次巨災所造成的500億美元的最大潛在損失,還不足以使資本市場發(fā)生劇烈動蕩;另外,巨災保險風險經(jīng)由ART轉移給投資者,為投資者提供了投資新選擇。這對于我國如何解決巨災的不可保問題和減輕救災的財政壓力具有借鑒意義。

(二)歐洲農(nóng)業(yè)巨災保險的內容和實踐

歐洲農(nóng)業(yè)巨災保險的典型范例是法國。法國和歐洲多數(shù)國家一樣,不采取“一切險”的做法。其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學界普遍認為:除雹災以外的農(nóng)作物災害,可以通過農(nóng)戶的預防消除,實行一切險反而破壞生產(chǎn)積極性;在發(fā)生巨災損失的情況下,如果不是農(nóng)戶的責任,則應由國家提供保障,這種思想至今都未曾改變。在該思想的指導下,歐洲的多數(shù)國家都以相互會社、私營保險公司、公營保險機構為主體,以自愿參保為方式,覆蓋大部分農(nóng)作物和牲畜的農(nóng)業(yè)保險內容和體系進行實際操作。故歐洲的農(nóng)業(yè)保險體現(xiàn)了民辦公助的總體特色。

民辦公助的模式在法國農(nóng)業(yè)保險實踐中得到充分體現(xiàn)。法國政府對農(nóng)業(yè)保險實施了低費率高補貼政策,補貼比例在50%~80%左右;國家每年進行一次保險預算,并且在政府專門建立的政策性農(nóng)業(yè)保險機構的統(tǒng)領下進行業(yè)務的開展。法國設立了公辦民辦結合的農(nóng)業(yè)互助保險集團,該集團實行三級控制群體結構,分設4個經(jīng)營不同農(nóng)業(yè)保險細分業(yè)務的保險公司。另外,農(nóng)業(yè)合作基金組織以互濟為準則,用非農(nóng)保險資金來眷育農(nóng)業(yè)保險,農(nóng)民扮演保險人和被保險人的雙重角色。

歐洲這種民辦公助的模式調動了政府和民間的雙重積極性,有利于農(nóng)業(yè)保險補償?shù)挠行?zhí)行,但是財政負擔很大,對于巨災損失可能會因資金不足而造成補償鏈條的斷裂。

(三)日本農(nóng)業(yè)巨災保險的實踐

1929年,日本頒布了第一部農(nóng)業(yè)保險法——《牲畜保險法》,開始推行牲畜保險。后來幾經(jīng)修改完善,日本于1964年最終確立了立法健全、獨樹一幟的農(nóng)業(yè)保險制度。

日本的農(nóng)業(yè)保險組織形式采用“三級”制村民共濟制度,即以市町村的農(nóng)業(yè)共濟組合為本位,直接承辦各種農(nóng)業(yè)保險業(yè)務;以都道府縣各共濟聯(lián)合會為中心,承擔農(nóng)業(yè)共濟組合的分險業(yè)務;再以全國農(nóng)業(yè)保險協(xié)會承擔各共濟聯(lián)合會的再保險。這樣,就構成了一個一層直接承保、兩層再保險的三重危險保障機制?？梢?日本的農(nóng)作物保險實質上是一種具有政策保險特征的互濟制度。

日本農(nóng)業(yè)保險的實施,采取了強制保險與自愿保險相結合的方式。根據(jù)立法規(guī)定,一旦在某一地區(qū)建立了互濟組織,所有的糧食作物種植人只要其農(nóng)作物耕種面積(主要是關系到國計民生的稻、麥作物)達到預定規(guī)模,即被強制參加農(nóng)業(yè)保險。對于較小種植面積的農(nóng)戶來說,是否參加農(nóng)作物保險,可以自主選擇確定。不過,農(nóng)戶只要按照縣政府的指令種上了稻谷、麥子或養(yǎng)殖了牲畜,不管其是否自愿,都算自動參加了保險,而且保險責任是“一切險”。

在保險費的負擔方面,農(nóng)戶只承擔很小一部分,各級互濟組織承擔比例一般為:互濟組合為10%-20%,政府為50%—70%,遇到巨災時,則由政府承擔80%-100%的保險賠款。日本政府對農(nóng)業(yè)保險承擔如此之大的財政責任,充分表現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險是一種政策保險而非普通的商業(yè)保險。下圖簡要表示了日本農(nóng)業(yè)保險的組織機構:

近年來,巨災造成日本每年18億美元左右的損失,這使得日本開始應用ART產(chǎn)品中諸如巨災保險證券化之類的工具來降低保險償還壓力。2003年Swiss Re為Zenkyoren(即日本農(nóng)業(yè)合作會社的國家共同保險聯(lián)盟)發(fā)行了三檔次數(shù)觸發(fā)的Phoenix Quake債券。

(四)美、歐、日的農(nóng)業(yè)巨災保險對我國的經(jīng)驗借鑒

通過對上述國外農(nóng)業(yè)巨災保險的分析,筆者歸納出如下值得我國借鑒的經(jīng)驗:

第一,在我國資本市場、金融市場和法制不完善的國情下,必須既學習美國的經(jīng)驗,充分發(fā)揮ART固有的強稀釋巨災風險的能力,解決巨災風險的不可保問題,又利用一些諸如民辦公助等符合國情的機制來彌補資本市場的不成熟,而后者就是我們在后文中將構建的農(nóng)業(yè)財務恢復回應力機制的一部分體現(xiàn)。

第二,針對普遍存在的諸如農(nóng)民收入低所造成的有效需求偏低、農(nóng)業(yè)保險意識薄弱、保險宣傳和營銷上存在諸多誤解和偏見、保險公司對農(nóng)業(yè)保險積極性不高、保險責任過于狹窄、農(nóng)業(yè)保險虧損嚴重等問題,我國政府應該學習日本的做法,有效發(fā)揮對農(nóng)業(yè)保險的法律、稅收、引導和監(jiān)管作用,故不能一味讓市場來運作農(nóng)業(yè)巨災保險;有必要建立政府性的農(nóng)業(yè)巨災損失補償機制。

第三,結合ART和政府性補償雙方的優(yōu)勢,乃是擺脫農(nóng)業(yè)巨災保險困境的未來發(fā)展趨勢。歐洲意識到了這點,開始運用這種思路:在2000年至2002年間,歐洲先后發(fā)行了集中針對風暴保險的巨災債券,并且開始研究美國的ART產(chǎn)品。

三、ART和財務恢復回應力雙軌機制的構建

(一)我國現(xiàn)有農(nóng)業(yè)保險業(yè)困境的原因:動力不足論

我國農(nóng)業(yè)保險特別是巨災保險領域一直囿于經(jīng)營無法維持、停滯不前的困局之中。其原因可以概括為以下幾點:

1.農(nóng)民收入過低導致農(nóng)業(yè)保險潛在需求量未被釋放。農(nóng)民的低收入嚴重制約投保能力,再加上農(nóng)作物保險費率一般在2%—15%,比家財?shù)膿p失率(1%左右)高很多,這就進一步限制了投保能力。如果考慮到農(nóng)忙時節(jié)農(nóng)民需要大筆支出用于種子、化肥的購買,這樣一來農(nóng)民更加沒有時間也沒有資金去考慮農(nóng)業(yè)保險,而此時恰恰是最需要農(nóng)業(yè)保險的時候。

2.農(nóng)民對保險的認知程度不高。廣大農(nóng)民認為靠天吃飯是無法改變的,農(nóng)業(yè)風險也無法規(guī)避。同時由于我國農(nóng)村金融發(fā)展滯后,農(nóng)民認為把錢存入銀行最可靠,儲蓄是其唯一選擇。稍微了解一些農(nóng)業(yè)保險知識的農(nóng)民又認為保險意義不大、不值得,因為索賠困難。一旦出險,索賠時手續(xù)繁瑣,很多保險公司以種種理由拒賠,農(nóng)民由此產(chǎn)生了不信任。

3.保險公司開展農(nóng)業(yè)保險的積極性很低。首先,農(nóng)業(yè)保險的風險太大,往往需要賠付幾千萬元,對于保險公司這樣趨利避害的商業(yè)機構來說,自然提不起興趣。其次,農(nóng)業(yè)保險的費率也難以計算。在農(nóng)業(yè)保險上,缺乏大量數(shù)據(jù),相關精算難以到位。同時農(nóng)村缺乏電腦的普及率,交通不方便,這使得理賠、宣傳工作的成本偏高。最后,保險糾紛也制約著保險公司的積極性。

4.政府未設立專門的政策性農(nóng)業(yè)保險機構。中央在中國人民保險公司內部設立農(nóng)業(yè)保險部,省級人民保險公司設立農(nóng)保機構的并不多,專門化程度不高。這種機構設置和發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的要求極不適應。

5、政府救災方式過于單一,救災資金籌集和使用效率較低。我國以直接救援方式為主,缺乏有力的災情評估和審核手段,一些地方故意虛報災情套取救災資金;由于缺乏市場機制的參與,救災資金籌集渠道單一,使用效率低,往往難以足額落實到農(nóng)戶;計劃經(jīng)濟固有觀念根深蒂固,地方過于依賴中央。這些表現(xiàn)都最終導致了農(nóng)業(yè)保險發(fā)揮不了應有的作用。

筆者認為,上述原因可以歸結為一點:面對無法承保的巨災損失和復雜的國情,政府、保險公司、農(nóng)戶三者都缺乏充足的動力去開發(fā)農(nóng)業(yè)保險的利益空間。這就是農(nóng)業(yè)保險面臨困境的最根源性起因,即動力不足論。

擺脫困境的對策,其核心是怎樣使得農(nóng)業(yè)保險能夠承受巨災風險這種不可保風險的同時,調動起政府、保險公司、農(nóng)戶三方的積極性。從這個核心出發(fā),筆者在借鑒西方經(jīng)驗的基礎上,建立一個雙軌機制:一軌是本土化的ART,另一軌是政府引導下的農(nóng)業(yè)財務恢復回應力機制。本土化的ART用于解決在中國國情下增強保險對巨災風險的承受力,農(nóng)業(yè)財務恢復回應力機制用于調動起政府、保險公司、農(nóng)戶三方的積極性。

下面分別敘述各軌機制,然后闡述雙軌機制的運行原理。

(二)雙軌之一:ART的構建

1.ART概述

ART,全稱Alternative Risk Transfer,譯為“非傳統(tǒng)風險轉移”。ART的成功,一方面得益于歐美發(fā)達的資本市場和金融創(chuàng)新傳統(tǒng),另一方面也歸功于孜孜不倦的金融工程計量和定價方法的完善。ART可以分為三類:產(chǎn)品、渠道、解決方案。產(chǎn)品包括各種再保險產(chǎn)品、保險衍生工具、與保險相關的資本市場等。渠道就是用來達到風險管理目標的路徑,包括專屬保險和風險自留集團、特殊目的機構等。解決方案是指任何在綜合基礎上使用多重工具來管理風險敞口的計劃,例如企業(yè)風險管理計劃。ART是一種打破傳統(tǒng)風險管理邊界,為不同客戶量身訂做、橫跨不同金融市場的工具。本文所述的ART僅限于聯(lián)結農(nóng)業(yè)保險市場和資本市場的部分。

ART的核心優(yōu)勢就在于它擁有了一個較為理想的、能夠吸納轉移來的保險風險并且將之廣泛擴散、瓦解的領域——資本市場。資本市場本身實力雄厚,投資者的投資愿望強烈,能夠吸收和擴散大量巨災保險的風險。據(jù)瑞士再保險公司測算,美國的資本市場擁有足夠的巨災風險承受力,ART的運用正是利用了資本市場的擴散風險力。美國資本市場日交易量的標準差約為1000億美元,而100億美元的保險損失就會造成數(shù)家保險公司破產(chǎn)與償付危機,而這只相當于資本市場日交易量波動的10%。因此,資本市場完全有能力通過ART工具對風險的傳導來擴散和承擔巨災風險。ART囊括繁多種類的產(chǎn)品,但是它們本質上都是采用一定的機制和手段,將匯集的巨災風險轉移并擴散到資本市場。因此,ART就具備了對農(nóng)業(yè)巨災風險的強擴散能力。

2.我國農(nóng)業(yè)巨災保險引入ART的條件不足

我國的國情和各方面環(huán)境都表明直接引入國外ART的運作條件不夠成熟。

(1)我國正處于轉軌經(jīng)濟時期,體制上的雙面性容易導致“拿來主義”的失敗。自從上世紀90年代開始由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉變以來,我國一直在努力克服轉軌過程中舊的計劃經(jīng)濟體制強大的引力,同時還在艱苦探索新經(jīng)濟體制下具體規(guī)范的適當性。在轉軌期,新舊兩種經(jīng)濟體制的斗爭在所難免,經(jīng)濟體制雙面性的并存使得直接模仿存在很大的失敗風險。

(2)我國金融改革正處于攻堅階段,風險管理體制和相應法律體系尚處于幼年期,缺乏ART建設所需的良好風險控制體制和法制環(huán)境。ART是一種需要較高成熟度的風險管理體系、良好法律約束力和強有力征信制度的風險轉移工具,而我國恰恰在這幾點上存在欠缺。另一方面,銀行、保險公司等的內部風險管理還是無法緊跟發(fā)展要求。國外銀行的壞賬率平均為2%左右,但是我國年均銀行壞賬率卻高達5%左右,這表明風險管理的不到位何其嚴重。在這樣的情況下,要想運用ART來大大減少巨災保險風險是困難的。

(3)我國資本市場還不夠成熟,規(guī)范化程度和專業(yè)化程度尚無法跟上ART運作的要求。我國的資本市場經(jīng)過十幾年的發(fā)展,在市場規(guī)范和業(yè)務拓展上取得了很大的進步。但是,不規(guī)范和不法行為依然沒有完全消除;對上市公司的監(jiān)管還存在許多漏洞。ART的運作完全是依靠資本市場來擴散巨災保險風險的。如果資本市場的規(guī)范化程度低、監(jiān)管不得力,就不能排除道德風險行為。

3.在不成熟條件下對ART的本土化改進

既然我國目前的環(huán)境和條件還不適合完全照搬ART,那么是否能夠在這種不成熟條件下對ART做一些本土化的改進呢?我們課題組經(jīng)過對所有ART產(chǎn)品和市場的研究,認為可以從以下幾方面進行改進:

(1)宏觀層面的改進

1)對風險轉移市場的一體化塑造。ART本質上是一種獨特的載體,它將巨災風險敞口在保險市場和資本市場之間進行巧妙的轉移。ART的運作成功離不開過去相互區(qū)分的各個市場的完美融合,它需要風險轉移市場的一體化進行配合。

2)對ART市場參與者的培育。ART市場一直在供給和需求雙重力量的支配下增長和創(chuàng)新。投資者提供資本或風險容量,需要轉移風險者則通過ART轉移風險。因此ART市場參與者就涵蓋了風險釋放者、中介、風險吸收者。通常,風險釋放者就是需要保險產(chǎn)品的一方,例如法人終端用戶、農(nóng)民、個人等等。中介就是利用ART進行風險包裝的媒介,比如,保險人和再保險人、投資銀行、保險代理人和經(jīng)紀人等。風險吸收者即提供資本或風險容量的廣大投資者。我國目前缺乏成熟的ART市場參與者。

3)設立官方直接控制的SPV(特殊目的機構)和信托機構,以國家信用為擔保發(fā)行ART產(chǎn)品,擴散巨災保險風險。為什么要官方化呢?我們發(fā)現(xiàn),西方ART產(chǎn)品的運作設計中主要通過私人經(jīng)營的SPV機構來作為中介。但是,我國如果也沿襲西方的做法,會產(chǎn)生轉軌經(jīng)濟下特有的逆向選擇等一系列問題。例如,一家私人資本建立的SPV機構,宣布發(fā)行以某種巨災風險為標的的巨災債券。這家機構如果和信托公司串謀,可以在觸發(fā)事件(即巨災)發(fā)生后,虛報受災指標,任意侵吞保費和不合理收回對投資人的利息支付。但若性質是官方機構則可以較大程度上減輕這些自利或不道德行為的發(fā)生。

4)保監(jiān)會要承擔起對ART產(chǎn)品的研發(fā)試驗的監(jiān)管責任,防范風險。對于我國這樣一個金融市場和資本市場都不完善、保險意識欠佳、經(jīng)濟正在轉型中的發(fā)展中國家來說,ART產(chǎn)品的研發(fā)和試驗過程中可能存在定價模型過于復雜、理論看似完美實際不具有可行性、理論研究沒有符合實際導致試驗施行效果欠佳、產(chǎn)品沒有充分考慮我國市場需求等問題;保監(jiān)會的監(jiān)管雖然不能最大程度上消除這些問題,但卻是有用的一種糾正形式。例如,ART產(chǎn)品研發(fā)出一個新品種,保監(jiān)會通過審核研發(fā)報告,作出是否進入試驗階段的決定。

5)優(yōu)化法律環(huán)境,協(xié)助ART的創(chuàng)新。保險業(yè)出售的不是一件物品或一項服務,而是一項有關未來不確定性的承諾。這個特點決定了法律環(huán)境在一定程度上會制約保險業(yè)的創(chuàng)新。在ART的創(chuàng)新過程中,針對它的法律越完善,對于保險業(yè)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)當然越有益。

(2)微觀層面的改進

1)建立專門的ART產(chǎn)品的風險評估和精算定價機構。我國目前還未完全擁有一套經(jīng)過實踐檢驗的、有效的巨災保險創(chuàng)新產(chǎn)品的風險評估和定價的理論,對于ART產(chǎn)品的定價雖然國外已有了豐富經(jīng)驗和理論,但是對于我國的適用性尚無定論。設立專門的機構來調查并不斷設計研究適合我國的ART產(chǎn)品,是一條可行的途徑。況且國外“拿來”的創(chuàng)新產(chǎn)品立刻投入本國市場,很容易造成產(chǎn)品定位不準確、定價不合理等,這在激烈的競爭中容易被淘汰。故專門建立一個機構進行ART產(chǎn)品的風險評估和精算定價是必要的。

2)差異化和深化細分市場,利用ART產(chǎn)品的優(yōu)勢逐漸到達精耕細作。目前國內大多數(shù)保險公司采取的經(jīng)營方式還是“一張保單賣全國”。這樣的產(chǎn)品顯然無法滿足某些地區(qū)的特殊需求,甚至是優(yōu)質客戶和高風險客戶的不同需求。

3)整合和重塑網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫資源,實現(xiàn)信息廣泛共享和隱私保密的兼具性。目前我國金融數(shù)據(jù)尚處于“地方保護主義”的狀態(tài),這不利于廣泛引入ART產(chǎn)品。ART的運用需要這種金融信息的互通來保持合同的履行和監(jiān)督。下圖表示了本土化的ART基本運作過程:

在保監(jiān)會的監(jiān)管下,由于金融數(shù)據(jù)的開放和保密工作的有效、法律環(huán)境的優(yōu)化,ART產(chǎn)品被研發(fā)出來并在局部地區(qū)進行試驗,當其可行以后被投放給細分化的保險市場。保險市場和資本市場構成了ART的運動領域。各種諸如保險公司、中介機構、資本市場投資者之類的ART市場主體開始了包裝巨災風險、評估風險和吸收風險的過程。

(三)雙軌之二:農(nóng)業(yè)財務恢復回應力機制的構建

如前面第(一)部分所述,該機制是以調動起政府、保險公司、農(nóng)戶三方的積極性為目標的。根據(jù)行為理論,無論是政府、保險公司,還是農(nóng)戶,都是在個人的基礎上的集合體。組成政府或者保險公司的個人同時會追求個人利益或者團體利益的最大化。這種理性體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)巨災保險上可能會損害社會的整體利益,比如地方政府為了追求形象工程或個人政績,不愿意把資金投入農(nóng)業(yè)保險補貼而執(zhí)著于有形的基礎設施建設。為了突破這種行為傾向,最終建立起能夠調動起三方積極性的機制,就必須利用這種行為傾向逆轉方向并且順利引導。

歸根到底,這種理性其根源在于個人理性的易違規(guī)性:個人理性本身是固有而不容易改變的。當個人理性超出了一定范圍,就容易產(chǎn)生整體的不理性,表現(xiàn)為:農(nóng)戶認為農(nóng)業(yè)保險沒有很大益處而無積極性投保;地方政府因農(nóng)業(yè)保險不能為自己樹立功績也不能增加稅收而冷于投入農(nóng)業(yè)保險補貼資金;保險公司因為費率厘定困難、人工成本高、保費收入?yún)T乏、巨災風險的不可保性等原因放棄該業(yè)務的發(fā)展。

如果能夠使得群體中的每一個個人發(fā)現(xiàn)存在利益空間,那么個人理性便不會泛濫,農(nóng)戶、政府、保險公司三方的投資于農(nóng)業(yè)保險的積極性就會被調動起來。農(nóng)業(yè)財務恢復回應力機制就是基于挖掘利益空間,調動三方積極性而設計的。

農(nóng)業(yè)財務恢復回應力機制的監(jiān)管主體是保監(jiān)會控制下的專門化的機構:中國農(nóng)業(yè)巨災保險委員會(以下簡稱災保會)。

農(nóng)業(yè)財務恢復回應力機制分為以下幾個模塊:

1、風險融資資金的籌集、增值和運用模塊。顧名思義,這個模塊主要解決巨災風險準備金的來源、增值和投放問題。下面分別敘述:

(1)資金的籌集來源

①國家財政補貼。一方面,中央每年從財政預算中按一定比例劃撥,形成農(nóng)業(yè)抗巨災專項基金,該基金只在其他補償還不足以彌補時才作為最終補償資金動用。另一方面,我國應實行政府補貼農(nóng)業(yè)保險、政府向保險公司提供農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營管理費補貼。這樣做可以制造可供保險公司分享的利益空間,調動保險公司的積極性

②農(nóng)業(yè)貸款收入。每年國家從農(nóng)業(yè)貸款收入中提取5%作為農(nóng)業(yè)巨災風險準備基金,該基金一般是作為ART產(chǎn)品的巨災補償金的補給源的一種實體存在,并且由財政部門監(jiān)督。這樣做保障了農(nóng)戶在遭受巨災損失以后,可以從保險公司取得充足的賠償;而保險公司通過ART又獲得了農(nóng)業(yè)巨災風險準備基金的補償,兩方都獲得了利益,積極性自然提高。

③地方財政巨災保險專項資金。

④民政部用于自然災害的經(jīng)費。

⑤吸收社會資金、民間風險投資商的資本投入。例如社會各界的捐款和支農(nóng)善款。

(2)資金的增值活動

①將籌集的資金用于風險低的國債、優(yōu)質企業(yè)債券、國家重大基礎建設項目的投資,努力回避風險。收益流以漸進的方式分配流入中央和地方兩級的巨災保險監(jiān)管機構,可以調動中央政府和地方政府的積極性。

②資金的投資活動受保監(jiān)會直接監(jiān)管。保監(jiān)會必須嚴格審查災保會的資金增值活動(即投資),確保沒有投入到股票之類的高風險項目,確保資金來龍去脈清白,財務記錄清晰無誤。

(3)資金的投放

當災害造成農(nóng)業(yè)損失時,災保會就啟動了投放巨災補償金的程序。資金的投放必須遵循“專門化、有序化、法制化”的原則:即資金專門用于農(nóng)業(yè)保險的財政性補償,投放逐級照一定比例下放,投放必須有法律的約束和保護。

2、溯源式風險控制模塊。

所謂“溯源式風險控制模塊”,是指對于農(nóng)業(yè)所面臨的巨災損失風險,要拋棄以往事后補救、事前預防不足的風險控制做法,從源頭抓起,在引起農(nóng)業(yè)風險的一些根源上投入大量資源的一種風險控制方式。比如美國的管理式醫(yī)療就是遵循這一思路的成功典范,它使得醫(yī)生將工作重新轉移到醫(yī)療保健上,也就是轉移到控制風險發(fā)生的根源上,最終走向良性循環(huán);美國的國家洪水保險計劃也是一樣從根源上著手,在政策引導下,人們開始重視保護生態(tài),與自然和諧共處,從而減少了洪水發(fā)生的機率。

筆者認為,可以從以下方面搭建這一模塊:

(1)防災技術推廣工程。中國的農(nóng)村集中于中西部地區(qū),交通不便,相對東南沿海在思想和物質上都較為封閉,防災技術推廣必定困難較大、耗費財力物力人力。但是,如果不能在田間地頭手把手教農(nóng)民各種防災技術的話,一旦重大災害來臨,農(nóng)民將承受巨大損失。以免費培訓班等形式傳授防災技術,對于中國這樣一個城鄉(xiāng)二元化特征明顯的國家來說是必要的。

(2)防災設施建設計劃。僅僅有防災技術是不夠的,因為對于一些諸如地震、海嘯的災難來說,事先的預防可能無法盡可能減少農(nóng)業(yè)損失。所以,國家有必要投入專項資金用于防災設施的建設。例如,對于常見的旱澇災害,修建蓄水庫和排澇渠是一種有效的防災設施;對于時常受到風沙襲擊的地區(qū),可以種植防護林。

(3)高抗災作物基因改良工程。作物通過基因工程的試驗和改良,可以擁有耐鹽堿、耐洪水浸泡的特性。目前我國已經(jīng)培育出水稻、小麥的抗災品種,相信不久的將來,各種農(nóng)作物和禽畜的基因都將得到優(yōu)化,更能抵抗和忍受自然災害的侵襲。

(4)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境改善工程。這是溯源式風險控制的重要內容,因為如今很多異常的巨災是和人類的活動密切相關的。人類在工業(yè)文明的100多年里,比以往任何漫長的時代中都更加迅速地改變著地球的面貌。很多人類的活動,已經(jīng)造成地球資源的匱乏和生態(tài)環(huán)境的惡化,并且這種局面正在被各種經(jīng)濟理由所繼續(xù)維持著。只有人類行動起來、步伐一致,為工業(yè)文明的慘重代價懺悔和彌補,使地球恢復以前的和諧狀態(tài),才能很大程度上減少人為因素所引起的災害。眾所周知,1998年我國洪災的加劇很大程度上是因為連年圍湖造田,使得與長江相通的幾個湖泊的蓄洪能力幾乎喪失造成的,這就是真實的例子。這說明生態(tài)環(huán)境的改善,是最大程度上減少巨災的溯源式的有效方法。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境改善工程的框架如下:

1)農(nóng)村植樹造林種草計劃。農(nóng)村目前的綠化率普遍不高,這嚴重惡化了改革開放以前良好的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。本課題組建議國家應該大力改善農(nóng)村的綠化率,促進良性循環(huán)。

2)生態(tài)循環(huán)式農(nóng)業(yè)普及計劃。農(nóng)業(yè)本身可以實現(xiàn)生態(tài)循環(huán),節(jié)約資源并保護環(huán)境的。例如,養(yǎng)殖蚯蚓來吃農(nóng)村的垃圾,然后用蚯蚓糞來作為生物化肥。農(nóng)作物收割后的秸稈又可以喂食蚯蚓,還可以作為生產(chǎn)沼氣的原料。沼氣又可以發(fā)電和當作農(nóng)村做飯的燃料。國家應該極力制定生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)的發(fā)展計劃。

3)工業(yè)污染遠離農(nóng)村計劃。目前很多高污染的小企業(yè)、小作坊集中在農(nóng)村的各個角落,其工業(yè)污染嚴重破壞農(nóng)村生態(tài),也引發(fā)了農(nóng)業(yè)歉收、公害人體健康的事件。這也是一個不容忽視的因素。國家只有大力懲治這些高污染的小企業(yè)、小作坊,才能還綠色于民。

3、監(jiān)管模塊。

災保委應該在保監(jiān)會的直接領導下,專門監(jiān)管各種性質的保險公司(包括商業(yè)保險公司、保險合作社、相互保險公司)、再保險公司中的農(nóng)業(yè)巨災保險業(yè)務領域的行為,遵照相關法律的規(guī)定,嚴查它們的行為是否違反法律、是否違規(guī)操作、是否存在欺詐等。

(四)ART和農(nóng)業(yè)財務恢復回應力雙軌機制的結構性構想

在分別構筑了ART和農(nóng)業(yè)財務恢復回應力兩個機制以后,我們現(xiàn)在需要將兩者有機地耦合成一個整體(即雙軌機制),從而發(fā)揮該雙軌機制的作用。

下圖清晰地表示了雙軌機制的運作:

農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)巨災保險代理公司向各種保險公司(包括商業(yè)保險公司、保險合作社、相互保險公司)投保,同時轉移了巨災風險;然后保險公司將巨災風險打包、分割和重組后做成本土化的ART產(chǎn)品,將巨災風險通過ART市場轉移給廣泛的資本市場投資者。保險公司通過ART條款享受信托機構定期的證券化收益;資本市場投資者通過持有的ART產(chǎn)品獲得巨災觸發(fā)事件未發(fā)生時的固定利息等收益;信托機構和ART產(chǎn)品評級機構等中介機構獲得災前的管理費收入;農(nóng)戶投保后享有巨災觸發(fā)事件的潛在或有收益;地方政府能夠取得營業(yè)稅、企業(yè)所得稅的增量收入。各方均構造出了利益空間,個人理性恢復到合理范疇之內,投資于農(nóng)業(yè)保險的積極性被普遍激發(fā)。

當巨災觸發(fā)事件發(fā)生時,信托機構不再向資本市場投資者支付觸發(fā)事件未發(fā)生時約定的現(xiàn)金流,而是通過保險公司轉而向農(nóng)戶支付保險補償。如果這些仍不足以補償?shù)脑?中國農(nóng)業(yè)巨災保險委員會才作為最后的保險法人支付補償金,這就是所謂的"順位最后的補償金"。這樣,農(nóng)戶其實擁有雙重的農(nóng)業(yè)保險利益空間,積極性被極大調動。保險公司在支付了ART產(chǎn)品約定的補償金以后,又利用ART條款向資本市場投資者進行追償,保險公司也有利可圖。地方政府因減災得力取得了政績成果,政治利益容量擴張,農(nóng)業(yè)保險的建設動力進一步增強。三方均取得了利益容量,解決了農(nóng)業(yè)保險困境的原因:動力不足。

因此,雙軌機制本質上依靠構造利益空間驅動農(nóng)戶、政府、保險公司積極投資于農(nóng)業(yè)保險,并且利用ART超強承保巨災風險的能力和農(nóng)業(yè)財務恢復回應力機制的公私合營的益處解決農(nóng)業(yè)保險困境,提高農(nóng)業(yè)抗巨災能力。

(五)雙軌機制的優(yōu)點和不足

雙軌機制的顯著優(yōu)點主要是在充分發(fā)揮ART工具的強大擴散風險能力的同時能夠實現(xiàn)較有效的監(jiān)管,兼顧了我國轉軌經(jīng)濟的兩面性。但是,它并沒有實際實施過,所以沒有相關數(shù)據(jù)支持。

四、結論

本文從中國農(nóng)業(yè)巨災保險的困境原因著手,在借鑒國外成功經(jīng)驗的基礎上,創(chuàng)造性地購建了一個ART和農(nóng)業(yè)財務恢復回應力相結合的雙軌機制。該雙軌機制一方面(一軌)依靠本土化的ART工具來擴散巨災風險,使得巨災風險變?yōu)榭杀ｏL險;另一方面(另一軌)依靠農(nóng)業(yè)財務恢復回應力機制,發(fā)揮政府的監(jiān)管、引導和法律的規(guī)范配合作用來控制ART工具固有的一些金融風險,并且逐步解決造成中國農(nóng)業(yè)巨災保險困境的一些諸如農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境脆弱、防災設施落后、農(nóng)民投保能力有限的深層次問題。雙軌的完美耦合形成了一個有機整體,對于我國擺脫農(nóng)業(yè)保險實施難的困局提供了新思路。

但是,本文還有很多亟待深入探討的問題:首先關于中國農(nóng)業(yè)巨災保險委員會的具體規(guī)范和運作并沒有詳細探討,僅僅做了宏觀上的框架設想;其次,本文對ART工具的本土化過程,只是從宏觀和微觀兩個層面來進行,對于具體細節(jié)并沒有深入探討。這些都有待有識之士的理論研究。

參考文獻:

[1]林毅夫.關于制度變遷的經(jīng)濟學理論:誘致性變遷與強制性變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店,1994.

[2]林毅夫.緩解'三農(nóng)'問題要靠金融創(chuàng)新[J].中國農(nóng)業(yè)信用合作,2006(3).

[3]庹國柱、李軍.國外農(nóng)業(yè)保險:實踐、研究和法規(guī)[M].陜西:陜西人民出版社,1997.

[4]Arrow,Kenneth J.,1971,Essays in the Theory of Risk Bearing Markham Publishing co.,Chicago.

[5]Borch,K.H.1990,Economics of Insurance,North Holland Amsterdam,1990.

[6]Cummins J.d,Doherty N.,A Lo2002,Can Insurers Pay for the"Big One"Measuring the Capacity of an Insurance Market to Respond to catastrophes,federal Reserve Bank of St.louis Review July/Auguest.

[7]D.M.Jaffee,T.Russell,1996,Catastrophe Insurance-a Uninsurable Risks,May.

[8]Kenneth A.froot, Gary G.Venter,John A.Major,2001,Capital and Value Of Risk Transfer,Working Paper.

此文系浙江省2008年度新苗人才計劃項目立項課題,項目編號2008R40G2140001

(作者單位:浙江財經(jīng)學院)