洪希佳

中國(guó)與印度均是世界四大文明古國(guó),都有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史文化,其國(guó)情也基本相似。通過分析印度教育發(fā)展的現(xiàn)狀和問題,對(duì)于探尋適合我國(guó)本土的教育發(fā)展模式具有啟示意義。

印度教育的發(fā)展與問題

1.印度教育的發(fā)展

通過中小學(xué)長(zhǎng)期的教育,學(xué)生作為一個(gè)受教育者由稚嫩走向成熟,同時(shí)也獲得越來越多的知識(shí),學(xué)習(xí)到各種能力。一個(gè)人學(xué)習(xí)到得東西越多,他的生產(chǎn)能力就越強(qiáng)。在盧卡斯的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中,人力資本內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型之中,人力資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ),通過推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和資本收益率的提高,從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快。印度高等教育的發(fā)展充分反映了這一特點(diǎn)。

印度政府將高等教育投資視為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展,科技進(jìn)步的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,將高等教育視為人力資本投入的核心。

自20世紀(jì)70年代以來,印度政府所承擔(dān)的高等教育經(jīng)費(fèi)逐年增加,學(xué)院數(shù)、在校生人數(shù)逐年增加印度政府將高等教育投資視為其經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,因此對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)的投入逐年增加,如圖2-1所示。

伴隨著政府對(duì)于高等教育的大量投入,印度的大學(xué)數(shù)和學(xué)院數(shù)目均快速增長(zhǎng): 11951年印度僅有750所學(xué)院,到1971年發(fā)展到3604所,及至1998年印度已有學(xué)院10555所。于此同時(shí),在校學(xué)生數(shù)也在不斷攀升,其增長(zhǎng)最快的是1970-1971年,學(xué)生數(shù)平均增長(zhǎng)率高達(dá)13.4%,與同期西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,美國(guó)為4.7%,日本為5.5%,最高的瑞典為8.5[5%。目前,其整體高等教育規(guī)模僅次于美國(guó),躍居世界第二位,使印度一度成為世界第三科技大國(guó)和人才大國(guó)。

2.印度教育的問題

印度高等教育發(fā)展迅猛,但本國(guó)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)卻未給這些人力資本提供充足和適合人才技能發(fā)揮的工作崗位,換句話說,人力資本投資——收益——投資的“新陳代謝”不良,由此出現(xiàn)了很多的現(xiàn)實(shí)的問題。

1)高校畢業(yè)生就業(yè)困難

獨(dú)立后的印度大學(xué)生的失業(yè)情況一直就面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。社會(huì)要發(fā)展,很多崗位需要高級(jí)專門人才。但是卻造成了教育與就業(yè)之間的惡性循環(huán)。人力資本的迅速“攝入”大大超過了社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“消化”能力。如表2-1所示印度登記的求業(yè)人數(shù),大學(xué)錄取生以及畢業(yè)生和研究生的求業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)速度很快,從50年代到80年代末一直保持快速上升的態(tài)勢(shì)。失業(yè)不僅造成人才浪費(fèi),而且使得大量?jī)?yōu)秀人才外流。因此印度學(xué)者奈克曾指出,“不幸的事實(shí)是,擴(kuò)充是如此巨大,以致現(xiàn)在中學(xué)和大學(xué)畢業(yè)生的供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人力需求和就業(yè)機(jī)會(huì),受過教育的失業(yè)者與年俱增”。

2)人才外流嚴(yán)重

由于國(guó)內(nèi)物質(zhì)資源有限,就業(yè)機(jī)會(huì)不足,其直接后果就是導(dǎo)致印度人才大量外流。上個(gè)世紀(jì)60年代開始,印度就有大量?jī)?yōu)秀的科技人員涌向美國(guó)、英國(guó)和中東的石油輸出國(guó)等一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家。印度科技人才外流情況如圖2-2所示,流失情況仍然處于上升階段。截至2005年底,印度外流的科技人才總數(shù)已近60萬人,幾乎38%的美國(guó)硅谷工作人員來自印度,而印度發(fā)展最快的IT產(chǎn)業(yè)的人才外流的問題最為嚴(yán)重。正如美國(guó)比較教育學(xué)家阿諾夫說“印度是一個(gè)向西方輸送高級(jí)人才的凈出口國(guó)”。

從人力資本的角度,除了大學(xué)生嚴(yán)重失業(yè)因素以外,筆者認(rèn)為影響印度人才外流的主要因素還包括以下幾個(gè)方面。

(1)教育規(guī)劃沒有與實(shí)際需求掛鉤

印度的教育投資一直存在著“投資饑渴癥”心理,竭盡全力的擴(kuò)展高等教育的規(guī)模的并且出現(xiàn)了違背教育規(guī)律和實(shí)際社會(huì)需求,出現(xiàn)了很多學(xué)無所用的現(xiàn)象。也就是說,人力資本的知識(shí)結(jié)構(gòu)完全沒有能夠在實(shí)際工作中得到充分的發(fā)揮和利用,那么也就不能有效的提高收益率,即更談不上經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。在這種情況下對(duì)于收入工作條件、社會(huì)認(rèn)同、政治前途的不同要求和喜好會(huì)使得求職者作出不同的選擇。特別是在印度獨(dú)特的種姓制度的文化背景之下,使得高等教育成為“脫胎換骨”的有效途徑之一。 此外,對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家文化的追捧以及本國(guó)和他國(guó)外收入的差距,也是導(dǎo)致這些人才流向國(guó)外的原因之一。

(2)政治體制因素限制人力資本增值

在印度由于官僚體系的多方面的管制,使得處于這一階層的人往往能獲得更多的福利和發(fā)展機(jī)遇,以至于各種專業(yè)技術(shù)人才對(duì)此趨之若鶩。這對(duì)于人才本身而言,學(xué)非所用,對(duì)國(guó)家更是一種極度的資源浪費(fèi)。人力資本的增值需要的是平等自由的競(jìng)爭(zhēng)人才市場(chǎng)和寬松靈活的制度。當(dāng)然,還有按勞分配應(yīng)有的收入,因?yàn)槿肆Y本本身具有功利性,是其所有者用來謀取生活資料的一種手段。另外,印度很多官僚中就存在著對(duì)“人才外流”現(xiàn)象坐視不管或者對(duì)人才回流者漠不關(guān)心的態(tài)度,使得人才的自由發(fā)展空間越來越小,人力資本作用發(fā)揮缺乏一個(gè)良好公平的環(huán)境。

印度教育發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示

1.統(tǒng)一規(guī)劃教育投入,形成人力資本的良性互動(dòng)

在印度過分重視高等教育而輕視初等教育投入帶來的另一不良后果便是文盲人口。在印度,6-14歲的兒童只有四分之一完成初等教育,而我國(guó)的義務(wù)教育已經(jīng)普及到90%以上。古語有云:“九層之臺(tái),起于壘土;千里之行,始于足下”。印度初高等教育之間的巨大落差,構(gòu)成了制約印度教育發(fā)展的巨大瓶頸。

有關(guān)研究表明,近年來印度的初級(jí)教育人力資本投資加大,其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有十分顯著的作用,而中國(guó)則不同,因?yàn)橹袊?guó)中小學(xué)義務(wù)教育已經(jīng)普及,小學(xué)在校學(xué)生率是比較穩(wěn)定的,與持續(xù)增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)小。由此可見,對(duì)高等教育的投入并非是盲目的越多越好的,它需要依托社會(huì)整體的教育基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。在印度,對(duì)基礎(chǔ)教育和高等教育人力資本投入之間的巨大差別,將會(huì)使得教育這一人才“生產(chǎn)鏈”脫節(jié)?；A(chǔ)教育的給養(yǎng)不足,會(huì)導(dǎo)致高等教育的人才來源相對(duì)較少和基本素質(zhì)的下滑,最終導(dǎo)致對(duì)于高等教育的人力資本的投入出現(xiàn)過剩的情況,導(dǎo)致資源浪費(fèi)。要使得各個(gè)層級(jí)的教育形成良性互動(dòng),相互牽引,才能有效提升人才培養(yǎng)的速度和質(zhì)量。

2.正視人才外流成因,積極采取措施吸引高層次人才回流

中印兩國(guó)都面臨著人才的大量外流的現(xiàn)象。分析其出國(guó)原因無外乎派遣國(guó)的排斥因素與接受國(guó)的吸引因素,調(diào)查表明中國(guó)留學(xué)人員對(duì)國(guó)內(nèi)的排斥因素主要集中在知識(shí)分子社會(huì)地位、政治環(huán)境、工資待遇與生活條件、工作條件與展現(xiàn)才能等幾個(gè)方面,另外更有許多人天真地以為出國(guó)留學(xué)就是大學(xué)的國(guó)際化潮流,事實(shí)上,這構(gòu)成這種交流的主體恰恰是單向的輸出。

人才外流意味著基礎(chǔ)教育階段所積聚的中國(guó)人力、物力和財(cái)力,被統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家,被其他國(guó)家吸收。一方面是發(fā)達(dá)國(guó)家不斷“掠奪”精英人才,另一方是發(fā)展中國(guó)家辛辛苦苦積蓄力量培養(yǎng)這些人才的投入都付諸東流,這是一種赤裸裸的人才掠奪。在這一點(diǎn)上,印度和中國(guó)遭受著同樣的命運(yùn)。有鑒于此,吸取印度人才外流的教訓(xùn),制定出合理的大學(xué)體制和推行大學(xué)科技政策,調(diào)動(dòng)人才為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量至關(guān)重要。