丁安華

政府應(yīng)對(duì)危機(jī)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的主要措施仍是投資。但投資拉動(dòng)會(huì)導(dǎo)致資本深化,進(jìn)一步拉高中國(guó)的潛在生產(chǎn)能力,將中國(guó)綁在一架高投資、高增長(zhǎng)的戰(zhàn)車上,欲罷不能

在全球化下,金融風(fēng)暴發(fā)生的頻率頗高,而且波及的范圍越來越大。過去的一個(gè)世紀(jì),大約每十年就發(fā)生一次金融危機(jī)。對(duì)中國(guó)而言,十年前的亞洲金融風(fēng)暴仍記憶猶新,這一輪由美國(guó)引發(fā)的金融海嘯就已經(jīng)撲面而來了。從歷史的角度看,人們總是將這次的危機(jī)與過去三次危機(jī)相提并論:一是上世紀(jì)30年代的“大蕭條”,二是上世紀(jì)90年代開始的日本“失去的十年”,三是十年前的亞洲金融危機(jī)。

本次危機(jī)的根源是由高杠桿驅(qū)動(dòng)的,特別是美國(guó)居民戶的資產(chǎn)負(fù)債表上杠桿率很高。從這個(gè)意義上說,本次金融危機(jī)與過往不同。但是,不管原因是什么,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響總是相似的:經(jīng)濟(jì)下滑、失業(yè)攀升、通縮出現(xiàn)。

對(duì)中國(guó)而言,在中央重拳出擊挽救經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背景下,盡管2009年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8%比較困難,但還是有可能的。問題是,危機(jī)過后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)在一個(gè)什么樣的增長(zhǎng)水平上找到新的平衡?

危機(jī)導(dǎo)致增長(zhǎng)失速

從歷史上看,每一次危機(jī)過后,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整總會(huì)帶來一些GDP增長(zhǎng)速度上的損失。以美國(guó)新世紀(jì)伊始的科網(wǎng)泡沫爆破為例,GDP從1993年-1999年間的平均3.7%,減速至2003年-2007年間的2.8%,危機(jī)過后美國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度比危機(jī)前的長(zhǎng)期趨勢(shì)(pre-crisis trends)大約低了90個(gè)基點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在危機(jī)過后,難以回復(fù)到危機(jī)前的水平,這一現(xiàn)象對(duì)高增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)國(guó)家尤為明顯。以日本為例,在上世紀(jì)80年代中后期,日本的GDP增長(zhǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)大約是4.5%,在日本陷入“失去的十年”后,它目前的GDP潛在增長(zhǎng)水平只有1.5%左右,損失了3個(gè)百分點(diǎn)。韓國(guó)也是如此,在亞洲金融風(fēng)暴之前,韓國(guó)GDP增長(zhǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)約為8.4%,危機(jī)過后只有5.5%左右,也損失了2.9個(gè)百分點(diǎn)。新加坡、馬來西亞和泰國(guó)也大同小異。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后,GDP增長(zhǎng)失速的原因不難理解:危機(jī)是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難,總是與企業(yè)破產(chǎn)、投資失敗、財(cái)富縮水相關(guān),總是有些行業(yè)成為危機(jī)的犧牲品,總是有些生產(chǎn)能力的損失。經(jīng)濟(jì)危機(jī)同時(shí)也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)突變的一個(gè)集中表現(xiàn),有些行業(yè)轉(zhuǎn)移到其他地區(qū),再也不會(huì)回來。這一點(diǎn),對(duì)于那些依賴出口的新興市場(chǎng)國(guó)家尤其如此:失去的出口制造業(yè)和出口市場(chǎng)份額,可能會(huì)永遠(yuǎn)失去,“騰籠換鳥”只是一廂情愿而已。

有趣的是,觀察中國(guó)的GDP增長(zhǎng)趨勢(shì)在亞洲金融風(fēng)暴前后的表現(xiàn),很難發(fā)現(xiàn)任何減速。反而,中國(guó)的增長(zhǎng)趨勢(shì)看起來好像還加快了,2007年GDP增長(zhǎng)速度前不久已經(jīng)修正為驚人的13%。

但中國(guó)并沒有與眾不同。實(shí)際上,中國(guó)經(jīng)濟(jì)在亞洲金融風(fēng)暴后,排除外需的因素,的確損失了一些增長(zhǎng)速度。因?yàn)橹袊?guó)的居民戶消費(fèi)在GDP中的比重下降了10.3個(gè)百分點(diǎn),從1996年的47.7%降到2007年的37.4%。這就是說,內(nèi)需帶動(dòng)的GDP增長(zhǎng)速度相對(duì)金融風(fēng)暴前明顯減緩了。

投資拉動(dòng)功過

為應(yīng)對(duì)亞洲金融風(fēng)暴,中國(guó)政府推出了龐大的投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,同時(shí)鼓勵(lì)中國(guó)產(chǎn)品走向世界。

過去十年,在總投資中約15%是出口導(dǎo)向型的企業(yè)投資,約三分之一是政府推動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施投資(overhead infrastructure investment)。這些基礎(chǔ)設(shè)施投資主要還是服務(wù)于出口的,如沿海的港口、高速公路等,大大地降低了出口物流的成本,提高了中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這部分加上出口導(dǎo)向型的企業(yè)投資,在性質(zhì)上可以理解為以外需為目標(biāo)的投資。

面向內(nèi)需市場(chǎng)的投資,一部分是房地產(chǎn)投資,大約占15%,其他面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)投資,大約也占總投資的三分之一,主要是在上游產(chǎn)業(yè)。這兩部分投資,可以理解為以內(nèi)需為目標(biāo)的投資。

也就是說,中國(guó)的總投資中,有近一半是以出口為導(dǎo)向的加工制造企業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資。正是這部分投資,支持了中國(guó)在亞洲金融風(fēng)暴后保持快速增長(zhǎng)。中國(guó)的出口制造業(yè)在亞洲金融風(fēng)暴后,表現(xiàn)出奇地好,在其他新興市場(chǎng)國(guó)家失去世界市場(chǎng)份額時(shí),正是中國(guó)的出口制造業(yè)獲得了這部分世界市場(chǎng)。同時(shí),我們也不應(yīng)忘記,亞洲金融風(fēng)暴之所以對(duì)中國(guó)影響較小,還因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)還不是一個(gè)高度依賴出口的國(guó)家,1997年中國(guó)的出口依存度(出口除以GDP的比例)為19%,外圍需求的放緩當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)的打擊尚小。

但今天的情況與當(dāng)時(shí)有根本的不同,2007年中國(guó)的出口依存度已高達(dá)37%。全球經(jīng)濟(jì)衰退不可避免地會(huì)通過貿(mào)易的放緩,來影響高度依賴出口的中國(guó)。根據(jù)世界銀行的估計(jì),目前中國(guó)的GDP長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)大約是9.5%。這是由高儲(chǔ)蓄、高投資帶來的高增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍對(duì)這種增長(zhǎng)模式的可持續(xù)性存疑(盡管已經(jīng)持續(xù)了20多年)。那么,現(xiàn)在面臨的問題是,金融海嘯過去之后,中國(guó)還能維持目前9.5%的長(zhǎng)期增長(zhǎng)水平嗎?

新思維缺位

中國(guó)繼續(xù)維持目前增長(zhǎng)水平的可能性很小。道理很簡(jiǎn)單,舊的出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式有問題,它會(huì)產(chǎn)生全球性的貿(mào)易不平衡,而這種不平衡正是此次危機(jī)的根源,因而這種模式不可能持續(xù)。中國(guó)的出口制造業(yè)難以恢復(fù)往日的輝煌,加工生產(chǎn)能力由于過剩而收縮,最終將會(huì)影響GDP的增長(zhǎng)速度。與此同時(shí),新的增長(zhǎng)模式還沒有出現(xiàn),私人消費(fèi)拉動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是一個(gè)美好的夢(mèng)想,短期內(nèi)難以成為現(xiàn)實(shí)。

更嚴(yán)重的是,從政府目前拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的政策措施看,仍然是通過投資來實(shí)現(xiàn)的。從中央到地方,各級(jí)官員都是鋪排項(xiàng)目、大干快上的高手,這種方式20年來屢試不爽,他們也實(shí)在別無它計(jì)。讓人擔(dān)心的是,私人投資意愿低落,私人資本被財(cái)政投資所取代,投資的收益率定會(huì)下降。而投資拉動(dòng)會(huì)導(dǎo)致資本深化(capital deepening),從而進(jìn)一步拉高中國(guó)的潛在生產(chǎn)能力,將中國(guó)綁在一架高投資、高增長(zhǎng)的戰(zhàn)車上,欲罷不能,增長(zhǎng)方式的調(diào)整更加困難。

這個(gè)過程中,最大的風(fēng)險(xiǎn)是,一方面,新的平衡點(diǎn)不可避免地比危機(jī)前的9.5%要低;另一方面,大量投資不斷拉高中國(guó)的潛在生產(chǎn)能力。這是一個(gè)巨大的矛盾,潛在生產(chǎn)能力與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距可能擴(kuò)大,結(jié)果必將是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量低下,失業(yè)不斷加劇、廠房設(shè)備閑置、通縮更趨嚴(yán)重。

中國(guó)需要找到新的思維,可這談何容易!中國(guó)目前面臨的,是改革開放30年來最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為今之計(jì),最重要的是改變政府的職能,要將一個(gè)投資型的政府,轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)提供社會(huì)保障等公共服務(wù)的政府,要讓中國(guó)的民眾能夠生活在一個(gè)較低的GDP增長(zhǎng)水平之下而具有安全感——這個(gè)安全感,正是溫家寶總理所呼吁的“信心”的來源。

民眾一旦有了安全感,就會(huì)對(duì)未來有信心。正如溫家寶總理所說,“信心比黃金和貨幣更重要”,因?yàn)閷?duì)未來的信心最終會(huì)通過儲(chǔ)蓄率的下降、居民戶消費(fèi)的增加而推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的調(diào)整,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、平穩(wěn)和快速增長(zhǎng)?！?/p>

作者為招商局集團(tuán)戰(zhàn)略及研究部總經(jīng)理