鮑毅(Peter Bowie)

當(dāng)今金融機(jī)構(gòu)所遭受的信任危機(jī),是企業(yè)高級(jí)管理層造成的內(nèi)傷。董事會(huì)應(yīng)該責(zé)無(wú)旁貸地勇?lián)笕?以期重新贏得信任

全球經(jīng)濟(jì)陷入了困境。經(jīng)濟(jì)蕭條會(huì)持續(xù)多久?復(fù)蘇的力度會(huì)有多大?答案無(wú)人知曉。

迄今為止,我們見(jiàn)到了各式各樣的分析評(píng)論,但還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題值得探討:為什么貝爾斯登、雷曼兄弟、北巖銀行、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)、華盛頓互惠銀行、美林證券等眾多的老牌金融機(jī)構(gòu)倒閉,同時(shí),摩根大通、高盛、匯豐、摩根士丹利等仍然可以頑強(qiáng)地生存?

在分析金融機(jī)構(gòu)倒閉原因的時(shí)候,或許大家都忽視了董事會(huì)。董事會(huì)的主要職責(zé)是保護(hù)并促進(jìn)股東利益。我們有理由質(zhì)問(wèn)這些倒閉公司的董事會(huì),為什么你們沒(méi)能保護(hù)好股東利益?為什么別人可以做到?

三個(gè)重點(diǎn)

總體來(lái)說(shuō),現(xiàn)已倒閉的金融機(jī)構(gòu)在2007年和2008年大幅增加了與次級(jí)貸款有關(guān)的業(yè)務(wù),而幸存下來(lái)的金融機(jī)構(gòu)則在同期降低了次貸方面的風(fēng)險(xiǎn)額度。

2008年初,資深主管集團(tuán)(SSG)推出了一份很有見(jiàn)地的報(bào)告,對(duì)11家最大型的銀行和證券公司進(jìn)行評(píng)估,其中指出:“一些金融機(jī)構(gòu)看到了風(fēng)險(xiǎn)在增大,主動(dòng)采取了相應(yīng)的措施。”

早在2006年初,這些機(jī)構(gòu)就判斷出它們已經(jīng)面臨重大風(fēng)險(xiǎn),提前一年就采取了必要措施,以降低風(fēng)險(xiǎn)敞口。我們不禁要問(wèn):為什么只有部分大型機(jī)構(gòu)能夠覺(jué)察到大難將至?

董事會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中需要承擔(dān)多項(xiàng)責(zé)任,但關(guān)注以下三點(diǎn)尤其重要:

其一,資產(chǎn)負(fù)債表,特別是財(cái)務(wù)杠桿的運(yùn)用。比如,企業(yè)的債務(wù)權(quán)益比率是否適當(dāng)?如果把股本減少到最低限額,多大規(guī)模的資產(chǎn)減值會(huì)給公司帶來(lái)滅頂之災(zāi)?

其二,薪酬,即高級(jí)管理層的薪酬激勵(lì)體系,該體系如何影響公司的短、長(zhǎng)期業(yè)績(jī)和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力等。

其三,外部環(huán)境的重大趨勢(shì),即那些與業(yè)務(wù)最為相關(guān)的外部環(huán)境變化,將如何影響公司的財(cái)務(wù)結(jié)果、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和生存能力。

簡(jiǎn)而言之,董事會(huì)成員不需要做先知,不需要預(yù)測(cè)金融危機(jī)會(huì)有多么嚴(yán)重,可能也不需要深諳資本市場(chǎng),他們只要準(zhǔn)確把握上述三點(diǎn),就能夠意識(shí)到市場(chǎng)中出現(xiàn)的不良態(tài)勢(shì)會(huì)給公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

主動(dòng)要求降低風(fēng)險(xiǎn)敞口的董事們明白,30倍甚至更高的杠桿比率,公司自身的風(fēng)險(xiǎn)就已經(jīng)不可小覷了,更何況以次級(jí)貸款為基礎(chǔ)的資產(chǎn)存在重大風(fēng)險(xiǎn),住房市場(chǎng)日益低迷呢?他們的職責(zé)就是要做好管理,在房市低迷乍現(xiàn)之際,果斷地采取措施,降低風(fēng)險(xiǎn),至少要保證生存。

經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

SSG的報(bào)告列出了一些原因,指出為什么有些金融機(jī)構(gòu)能夠成功避險(xiǎn),另外一些卻在劫難逃。這些成功的經(jīng)驗(yàn)包括:

——全公司范圍內(nèi)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理,建立更為嚴(yán)格的管控構(gòu)架。一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭,便將其控制住。

——最高層時(shí)刻參與監(jiān)測(cè),觀察公司的風(fēng)險(xiǎn)偏好政策和風(fēng)險(xiǎn)控制措施是否一致。

——風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)成員定期開(kāi)會(huì),討論全公司的風(fēng)險(xiǎn)敞口,同時(shí)公司高級(jí)管理層,包括主要業(yè)務(wù)部門(mén)和獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)的高管們需要參加討論。

——開(kāi)發(fā)管理信息系統(tǒng),運(yùn)用多種分析工具,參考其主要的推算結(jié)論,進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

——全公司范圍內(nèi)更有效地分享定性/定量的信息。

——風(fēng)險(xiǎn)管理流程與財(cái)務(wù)流程更緊密地融合,比如全球流動(dòng)性計(jì)劃中多參考各部門(mén)的業(yè)務(wù)信息。

——最好同時(shí)利用內(nèi)部專(zhuān)家的工作,評(píng)估復(fù)雜結(jié)構(gòu)的證券化產(chǎn)品的信用風(fēng)險(xiǎn),而不應(yīng)該僅僅依靠外部評(píng)估機(jī)構(gòu)的結(jié)論。

SSG的報(bào)告,同樣列舉了一些從損失慘重的金融機(jī)構(gòu)中應(yīng)該吸取的教訓(xùn):

——快速拓展了與次貸相關(guān)的擔(dān)保債務(wù)憑證(CDO)中風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別最低的業(yè)務(wù),但內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理仍然漏洞重重。

——一些傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度沒(méi)有執(zhí)行到位,例如開(kāi)展行業(yè)分析或利用限額管理。

——高級(jí)管理層一味追求收益,沒(méi)有明確的風(fēng)險(xiǎn)控制指導(dǎo)方針,無(wú)法應(yīng)對(duì)不斷擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)門(mén)檻。

不妨設(shè)想一下,如果你是一家銀行的董事會(huì)成員,你是否應(yīng)該知道銀行大舉投資了與居民住房貸款相關(guān)的復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品,而且銀行的財(cái)務(wù)杠桿比率奇高,比起所有者權(quán)益來(lái)債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重?只有這樣,你才能清楚地知道,如果住房市場(chǎng)陷入低迷,銀行的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)會(huì)深受影響,住房資產(chǎn)的貶值會(huì)降低銀行的凈資產(chǎn)。

董事們需要關(guān)注經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)銀行生存能力的影響;董事們需要知道銀行的盈利模式依賴(lài)于奇高的負(fù)債權(quán)益比率、不斷增長(zhǎng)的住房市場(chǎng)、高額的債務(wù)負(fù)擔(dān)、保險(xiǎn)商(如美國(guó)國(guó)際集團(tuán))的信用;董事們需要知道這樣的模式存在固有風(fēng)險(xiǎn);董事們需要確保銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理流程正在有效執(zhí)行。為了獲取高額利潤(rùn),董事們做好準(zhǔn)備承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)了嗎?

董事會(huì)需要領(lǐng)導(dǎo)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理,有責(zé)任考慮上述問(wèn)題,確保風(fēng)險(xiǎn)管理制度有效且執(zhí)行到位。制定有效且全面的風(fēng)險(xiǎn)管理流程,對(duì)公司的成功運(yùn)作十分關(guān)鍵。

困難考驗(yàn)董事會(huì)

我們并不是說(shuō)董事會(huì)沒(méi)有預(yù)測(cè)到金融危機(jī)并緩解其影響,便是他們的失職,可我們完全有理由去質(zhì)疑,他們究竟都做了些什么?董事會(huì)要全面有效地運(yùn)作確屬不易,尤其是在困難時(shí)期?？墒?不也正是因?yàn)樵诶щy時(shí)期,才更需要董事會(huì)嗎?

金融機(jī)構(gòu)的董事會(huì)應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任,尤其是在風(fēng)險(xiǎn)管理方面?這需要全面分析。舉例如下:

——董事會(huì)是否了解新業(yè)務(wù)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)?如果董事會(huì)不了解業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度,那么是否咨詢(xún)過(guò)獨(dú)立第三方的意見(jiàn)?

——董事會(huì)是否足夠用心,確保公司有效執(zhí)行了風(fēng)險(xiǎn)管理制定?董事會(huì)是否定期了解風(fēng)險(xiǎn)管理流程的運(yùn)作和成效?

——董事會(huì)是否能得到所需的信息,順利行使其職責(zé)?如果沒(méi)有的話(huà),采取了哪些措施?

——董事會(huì)如何及時(shí)追蹤市場(chǎng)動(dòng)態(tài)?市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)之際,董事會(huì)是否討論過(guò)公司的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略?

——董事會(huì)是否探討過(guò)各項(xiàng)激勵(lì)政策的影響,例如,薪酬政策和收入增長(zhǎng)的關(guān)系,以及應(yīng)該如何管理其中的風(fēng)險(xiǎn)?這些激勵(lì)政策是否會(huì)削減風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立性和重要性?

——公司管理層大幅加大在次貸業(yè)務(wù)上的投資時(shí),董事會(huì)是否考慮到其中的風(fēng)險(xiǎn)及影響?

企業(yè)圖書(shū)館指出,在2007年7月到12月之間,美國(guó)最大17家企業(yè)的市值損失了1.3萬(wàn)億美元,是標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)同期跌幅平均值的2倍。這也難怪投資者對(duì)此表示了強(qiáng)烈質(zhì)疑和關(guān)注。

各方信息表明,公司的董事會(huì)還應(yīng)該和CEO保持獨(dú)立,不應(yīng)該受到管理層的影響,或者對(duì)管理層有所偏倚。董事會(huì)應(yīng)該多聽(tīng)聽(tīng)外部咨詢(xún)顧問(wèn)的建議,尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的“最佳實(shí)踐”、宏觀經(jīng)濟(jì)和行業(yè)動(dòng)態(tài)等。

董事會(huì)要獨(dú)立運(yùn)作,需要能干的董事會(huì)主席,在困難時(shí)期尤其如此。董事會(huì)主席需要制定會(huì)議議程,與董事們一起確定重點(diǎn),知道管理層什么時(shí)候該參加,什么時(shí)候不該參加,以確保每位董事都積極參與討論。

同時(shí),建議監(jiān)管部門(mén)組織各大機(jī)構(gòu)的董事會(huì)主席每半年會(huì)晤一次,討論市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題,以及如何有效開(kāi)展董事會(huì)治理。此舉有助于董事會(huì)更好地應(yīng)對(duì)關(guān)鍵挑戰(zhàn),執(zhí)行最佳實(shí)踐。

為股東負(fù)責(zé)

董事會(huì)代表股東行使職責(zé),這并非不可能完成,但是需要付出努力、謹(jǐn)慎行事、具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)、保持獨(dú)立、決策果斷。一個(gè)反面的例子,是美國(guó)銀行。

究竟美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克和前財(cái)長(zhǎng)保爾森,有沒(méi)有下令美國(guó)銀行CEO劉易斯對(duì)銀行股東隱瞞重要信息,是美國(guó)最新一起與金融危機(jī)有關(guān)的爭(zhēng)論。美國(guó)銀行完成對(duì)美林的收購(gòu)之后,大家才發(fā)現(xiàn)美林的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)多么可怕,而這三位知情者似乎不想讓股東知道此事。否則,股東便可及早決定,是否繼續(xù)交易。

在正常情況下,任何視為對(duì)交易有實(shí)質(zhì)影響的信息都必須通知股東,使其得以更全面地了解全局再作決定。大家都知道,CEO的首要職責(zé)是對(duì)股東負(fù)責(zé)。美林的業(yè)績(jī)?nèi)绱嗽愀?更應(yīng)該通知股東才是。劉易斯是位經(jīng)驗(yàn)豐富的CEO,他肯定知道應(yīng)該這么做。可是他為什么沒(méi)做到呢?

參與調(diào)查美林/美國(guó)銀行交易的紐約州司法部長(zhǎng)以及劉易斯本人透露,保爾森和伯南克二人都下令劉易斯不要公布美林虧損的嚴(yán)重程度,否則可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響。劉易斯還聲稱(chēng),他提出美國(guó)銀行不想收購(gòu)美林的建議之后,保爾森和伯南克都告誡他,此舉可能讓他丟了工作,而美國(guó)銀行董事會(huì)也有可能換人。

究竟保爾森及伯南克對(duì)劉易斯說(shuō)了些什么,或許值得探究,但未必與事情的關(guān)鍵情況有關(guān)。為什么美國(guó)銀行沒(méi)有向股東透露這么重要的信息?關(guān)鍵問(wèn)題不在于“誰(shuí)對(duì)誰(shuí)說(shuō)了什么”,而是為什么劉易斯以及銀行董事會(huì)放棄了行使對(duì)股東負(fù)責(zé)的權(quán)利。

目前討論的焦點(diǎn)是保爾森、伯南克和劉易斯三人,卻忽視了美國(guó)銀行的董事會(huì)。劉易斯肯定告訴了董事會(huì),有人讓他不要公布信息,如果不完成對(duì)美林的收購(gòu),董事會(huì)的成員有可能丟掉工作。

根據(jù)現(xiàn)有資料,似乎可以很明顯地看出,董事會(huì)成員應(yīng)該明白自己的首要職責(zé)是對(duì)股東負(fù)責(zé),因此必須公布該信息。董事會(huì)也應(yīng)該把決定告知保爾森和伯南克,并提醒二位,如果他們繼續(xù)阻擾,他們會(huì)辭職。董事會(huì)的此舉也是在支持CEO的工作。

問(wèn)題不僅僅在于股東財(cái)富損失了數(shù)萬(wàn)億美元。今年早些時(shí)候的一項(xiàng)調(diào)查,對(duì)20個(gè)國(guó)家的4500人進(jìn)行了采訪(fǎng),其中不到38%的受訪(fǎng)者認(rèn)為,公司現(xiàn)在正在做該做的事,不到17%的受訪(fǎng)者對(duì)CEO提供的信息表示信任,超過(guò)67%的受訪(fǎng)者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)公司加強(qiáng)監(jiān)管。

公司要生存發(fā)展,不僅僅需要高質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù),還需要贏得信任。

當(dāng)今金融機(jī)構(gòu)所遭受的信任危機(jī),是企業(yè)高級(jí)管理層造成的內(nèi)傷。董事會(huì)應(yīng)該責(zé)無(wú)旁貸地勇?lián)笕?以期重新贏得信任。當(dāng)然,這需要采取重大的變革、努力和時(shí)間?！?/p>

作者為德勤中國(guó)資深合伙人