陳金釗

“以人為本”作為一個(gè)宏觀的理論性命題，可以影響到人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域甚至思想的各個(gè)層面。現(xiàn)在，隨著中共中央把以人為本作為科學(xué)發(fā)展觀的核心，使得各個(gè)行業(yè)、各個(gè)學(xué)科都以此作為指導(dǎo)思想，反思各自業(yè)務(wù)與學(xué)科的內(nèi)容。以人為本的思想來(lái)自于以人作為目的的人本主義。在人本主義的形成過(guò)程中，無(wú)須論證的具有最終說(shuō)服力的“神”的光環(huán)被揭破，一些空洞的大詞被解構(gòu)，個(gè)人被放置到了重要的位置。人不再是手段或工具，而成了萬(wàn)物之中心和目的，并形成了主體性哲學(xué)。在大寫(xiě)的“人”字下面，“一切都是為了人”成了響亮的口號(hào)，并最終完成了人類中心主義的理論系統(tǒng)。

在法學(xué)上，“以人為本”的理解大體上有這三個(gè)方面的界定：(1)認(rèn)為以人為本就是保障和尊重人權(quán)；(2)以人為本指的是以個(gè)人的權(quán)利為本：(3)以人為本在司法過(guò)程中是指以當(dāng)事人為本，這足一種來(lái)自法院系統(tǒng)的相當(dāng)謙虛的說(shuō)法，即把當(dāng)事人當(dāng)成本，而把法院自己當(dāng)成末。然而我們必須看到，以人為本是一個(gè)整體性的模糊概念，從法學(xué)上不能進(jìn)行過(guò)細(xì)致的分類。以人為本之人如果分成男人與女人、大人與小人、白人與黑人、百姓與官員就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。法學(xué)上人是與物相對(duì)應(yīng)的，與此相適應(yīng)是所謂人性與物性；政治學(xué)上人是與神相對(duì)應(yīng)的，與此相對(duì)應(yīng)的是人性與神性。其中，(1)和(2)是一些學(xué)者提出的看法，(3)是法院系統(tǒng)目前正在討論并踐行的觀點(diǎn)。在本文中，我們?cè)噲D從方法論的角度對(duì)以人為本的理念作一些再思考。

一、法律方法論研究中的主體性隱退

方法是工具，因而在研究中出現(xiàn)人的缺失也許是正常的事情。雖然法律方法論也必須論及人，但這種人是沒(méi)有個(gè)性與主體性的人，是對(duì)象化了的人，是法律要約束和調(diào)整的那種抽象的人。人在方法論研究中成了法律規(guī)范的對(duì)象，而對(duì)人的研究就成了一種像物一樣的關(guān)系對(duì)象。人的特性和主體地位在研究中消失了，成了抽象的研究對(duì)象。在法學(xué)的表述中，活生生的人轉(zhuǎn)化成了權(quán)利義務(wù)的主體。人在法律方法論中不僅被抽象化了，而且也被程序化和規(guī)范化了。人的生命與財(cái)產(chǎn)、甚至尊嚴(yán)都在像醫(yī)學(xué)家對(duì)待待解剖的尸體一樣，成了沒(méi)有生命的物化對(duì)象。法學(xué)的專業(yè)化語(yǔ)言把人的個(gè)性淹沒(méi)在邏輯思維之中了。我們看到，哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)所高揚(yáng)的主體性在法學(xué)中，成了抽象的主體，也即法律關(guān)系的主體。由于法學(xué)語(yǔ)言表述的過(guò)度抽象性，人的許多個(gè)性退出r法學(xué)與法律，沒(méi)有了七情六欲，環(huán)繞在個(gè)體周罔的人氣沒(méi)有了，人純粹成了被解剖、被分析、被規(guī)范的對(duì)象，剩下的只是在權(quán)利范圍追求或放棄的選擇。因此，法律人在運(yùn)用方法論的時(shí)候，不能儀儀為了自己的方便而忽視了人的主體性以及個(gè)性。我們認(rèn)為，即使是方法論研究的完美也不能僅僅為了專業(yè)化的發(fā)展，而忘記方法論是為人服務(wù)的日的。法律方法研究中的人，應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)中的從事活動(dòng)的、進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的、有血有肉的人。這些活生生的人的自覺(jué)需求構(gòu)成哲學(xué)上需要高揚(yáng)的主體性。

在法律方法研究中該如何高揚(yáng)以人為本的主體性呢?從實(shí)體法的角度看，以人為本就是要全面地落文人權(quán)。“當(dāng)我們從目的性、能動(dòng)性等意義上來(lái)理解主體性的含義時(shí)，這其巾就已經(jīng)包含著相對(duì)性、受動(dòng)性等因素，承認(rèn)主體性的物質(zhì)前提，就必須承認(rèn)主體的客觀受動(dòng)性?！彼?，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一、是主觀能動(dòng)性與受然性的統(tǒng)一?！叭俗鳛榛顒?dòng)主體的特質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的認(rèn)定的自覺(jué)、自主、能動(dòng)和創(chuàng)造的特性?！敝挥袌?jiān)持以人為本才能確立人的主體地位，而人權(quán)的主體是人，只有人有了主體地位，才有真正意義上的人權(quán)，否則人權(quán)就是一個(gè)抽象的概念或少數(shù)人的權(quán)利，甚至有可能被異化成特權(quán)?！胺ㄖ蔚某霭l(fā)點(diǎn)和最終目的都必須立足于人的全面發(fā)展，立足于深切關(guān)懷人自身的尊嚴(yán)和價(jià)值，立足于捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)人的基本人權(quán)。”在司法過(guò)程巾確保人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這是以人為本精義之所在，也是法治的最重要目標(biāo)之一。

司法中應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)以人為本呢?在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景下。這是一個(gè)極為重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不辨析清楚其中的關(guān)鍵因素，在西方促成法治的以人為本的思想很可能成為德治與人治發(fā)育的溫床。畢竟，在歷史上以儒家為代表的人本思想和民本思想與今天的法律價(jià)值相差甚遠(yuǎn)，正因如此，對(duì)以人為本不能停留在思辨層面上進(jìn)行研究，還必須深化到具體的法律關(guān)系分析、法律解釋、推理、論證的方法中去，在具體的方法運(yùn)作中確定什么是以人為本，以人文本不能當(dāng)成放棄法律權(quán)威和法官地位來(lái)談?wù)摗?/p>

二、警惕以人為本解釋的絕對(duì)化傾向

在人類社會(huì)的早期，“法律是神意體現(xiàn)”的觀念廣為接受。但隨著人文主義的興起，彌漫于法律之上的神的光環(huán)被抹去，法律還原成人的意志(無(wú)論是階級(jí)的意志，還是人民的意志)，甚至是規(guī)律的反應(yīng)，這些雖然離個(gè)人還很遠(yuǎn)但都離不開(kāi)人的意志。隨著科學(xué)的發(fā)展，人的能力被放大了，在征服自然、改造自然、人定勝天的口號(hào)下，出現(xiàn)了對(duì)自然的過(guò)度開(kāi)發(fā)問(wèn)題。這一方面破壞了人與自然之間的關(guān)系；另一方面也迫使人們重新思考人與自然的關(guān)系，以達(dá)致人與自然之間的和諧。許多學(xué)者提出的環(huán)境中心論，開(kāi)始了對(duì)人本主義的側(cè)面沖擊。這在法律解釋領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。司法者在有些案件中，不得不在人本主義和環(huán)境中心這兩種理論中間進(jìn)行艱難的選擇。在人本主義中心論指導(dǎo)下，起碼從表面看，人的能力得到了全面的開(kāi)發(fā)，但是越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題迫使我們必須重新反思以人為本的“度”的問(wèn)題。為了真正地落實(shí)以人為本，我們應(yīng)該終止把該觀點(diǎn)絕對(duì)化。以人為本實(shí)際上是以人權(quán)為中心，但人權(quán)像任何權(quán)利一樣，都是相對(duì)存在的，不是絕對(duì)的權(quán)利，并且人權(quán)的內(nèi)容也是與時(shí)俱進(jìn)不斷變化的。隨著環(huán)境因素對(duì)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性影響，我們不得不在傳統(tǒng)的自由、平等與幸福等價(jià)值之外加上環(huán)境等自然的因素。我們不能絕對(duì)地以人作為目的，而最終把人擱置在無(wú)法存身的境地。

在中國(guó)的司法領(lǐng)域提倡以人為本具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。最主要的是因?yàn)椋覀兊乃痉ㄕ邲](méi)有把保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)當(dāng)成主要的任務(wù)。過(guò)去，官員們非常注意的是怎么樣方便管理，而很少考慮怎么樣為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的人權(quán)提供好服務(wù)。結(jié)果，司法者和當(dāng)事人都被異化了——法官越來(lái)越像官，而當(dāng)事人越來(lái)越成了法官所主宰的對(duì)象。這是我們長(zhǎng)期以來(lái)忽視的問(wèn)題。所以在倡導(dǎo)以人為本的司法理念時(shí)，人們就不得不注意這里的人，除了管理者外還有其他的人。在司法中反思以人為本實(shí)質(zhì)上就是要理順?lè)ㄔ?、法官與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)人作更為細(xì)致的區(qū)分，以便實(shí)行更細(xì)致的個(gè)性化服務(wù)。以人為本還有一個(gè)重要的意義，那就是把個(gè)人的利益放到重要的位置。以人為本講究的就是人的利益，但人的利益又可以分為公共利益和個(gè)人利益。長(zhǎng)期以來(lái)我們注重集體利益、公共利益和整體利益，這本來(lái)無(wú)可厚非，但是如果人們把與個(gè)人利益相對(duì)應(yīng)的公共利益絕對(duì)化，以人為本就成了空話。因?yàn)樗械臋?quán)利如果是難以個(gè)體化的權(quán)利，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)幾乎就是騙

人的權(quán)利。只要不把權(quán)利個(gè)體化，即分配給個(gè)體，所謂集體的權(quán)利、公共權(quán)力很可能被玩弄成為少數(shù)人的權(quán)利。所以在沉思以人為本的時(shí)候，我們應(yīng)該用法學(xué)的眼光看問(wèn)題，而不能把以人為本與高尚道德當(dāng)成解釋法律的原則。以人為本是一個(gè)大的方向問(wèn)題，但在具體問(wèn)題的解釋上，我們應(yīng)該分清立法與司法兩個(gè)思維方向。在制定各種規(guī)劃的時(shí)候，以人為本的人是一般的人，“以人為本是以相關(guān)公共利益為本，也就是以一般公共利益為本”。這個(gè)一般的人不僅是當(dāng)代人的利益還包括后代子孫的利益。但在解釋法律的時(shí)候，人的一般利益已經(jīng)還原成個(gè)人的利益，或者說(shuō)這些個(gè)人利益是在一般利益所能夠包容的個(gè)人利益，而不是絕對(duì)化的極端個(gè)人利益。對(duì)個(gè)人利益的尊重并不是滿足所有的個(gè)人利益，雖然我們絕不能忽視個(gè)人利益，但個(gè)人利益是與整體利益不相沖突的個(gè)人利益。司法是一種推理、解釋、論證與衡量的就事論事的審判活動(dòng)，這使得司法者不得不在法律的前提下考慮個(gè)人利益，在一般利益的指引下實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。

總之，在進(jìn)行法律解釋的時(shí)候，我們需要遵循以人為本的司法理念，但需要在方法論上把價(jià)值原則與科學(xué)原則統(tǒng)一起來(lái)，而不能片面地強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面?！半m然這兩者指向的方向是相反的，但我們可以通過(guò)實(shí)踐這個(gè)中間環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)它們的統(tǒng)一。人們?cè)绞亲⒁庾约旱男枰?、越是想要發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，越是應(yīng)該注重對(duì)象世界的客觀實(shí)在性。越是注重客觀世界的實(shí)在性和規(guī)律性，就越能使客觀對(duì)象向著人的目的方向。”價(jià)值與科學(xué)的統(tǒng)一表現(xiàn)在合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一：人的尺度和物的尺度的統(tǒng)一；還有以人為本的理念和特定歷史條件的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一表明，我們不能把以人為本和科學(xué)精神割裂開(kāi)來(lái)，在法律解釋中我們應(yīng)該避免這種極端的出現(xiàn)。因此。需要把法律與法律的人文價(jià)值有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。以人為本的司法理念要求我們把人放到最重要的位置，但這個(gè)位置是科學(xué)與邏輯所容許的恰當(dāng)位置?？茖W(xué)與人文雖然在西方的哲學(xué)中是對(duì)立的，但實(shí)際上這兩者也是可以統(tǒng)一的。我們不能人為地把它們對(duì)立起來(lái)。在具體的案件中能否實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一，這就需要解釋者的藝術(shù)與智慧的充分發(fā)揮了。

三、對(duì)“以當(dāng)事人為本司法理念”的再思

在司法部門落實(shí)以人為本理念的時(shí)候。提出了以當(dāng)事人為本的具體措施。那么，以當(dāng)事人為本指的是什么呢?法院系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)與法官做出了細(xì)致的回答。山東高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)周玉華認(rèn)為：“‘以當(dāng)事人為本是以人為本在法院工作中的具體化。‘以當(dāng)事人為本具有特定的涵義-…一。首先。有‘本源的意思。當(dāng)事人是人民法院最主要的服務(wù)對(duì)象，是司法活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)?！浯?，有‘本和末的問(wèn)題。正如樹(shù)木的根節(jié)和枝葉，在整個(gè)司法活動(dòng)中，當(dāng)事人就是本?！谌?，有‘出發(fā)點(diǎn)和‘重點(diǎn)的問(wèn)題?！援?dāng)事人為本的核心是尊重當(dāng)事人，關(guān)鍵是讓當(dāng)事人從司法活動(dòng)中得到實(shí)惠，把審判工作的著力點(diǎn)放到化解矛盾上。”這種以當(dāng)事人為本的思想實(shí)際上是傳統(tǒng)民本思想的繼續(xù)，講的是法院、法官與當(dāng)事人之間孰輕孰重的關(guān)系。這種提法對(duì)糾正官本位的以方便管理為本的思想有重要意義。然而，它并沒(méi)有鮮明地提出來(lái)以當(dāng)事人的什么需求為本。就像前面有些學(xué)者提出的，以人為本實(shí)際上是以實(shí)現(xiàn)人權(quán)為本。這里的人權(quán)實(shí)際上不僅包括當(dāng)事人的權(quán)利，還包括所有人的權(quán)利。我們不能就當(dāng)事人的權(quán)利而言權(quán)利，而應(yīng)該在法律確定的一般權(quán)利中尋找滿足當(dāng)事人的具體權(quán)利。換句話說(shuō)，在司法中，普遍的人權(quán)應(yīng)該還原成個(gè)體的權(quán)利。所以以人為本雖然包含了當(dāng)事人的權(quán)利，但實(shí)際上司法需要保護(hù)的權(quán)利的范圍，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)事人的權(quán)利的。所以我們承認(rèn)以當(dāng)事人為本會(huì)改善法院的管理作風(fēng)。但并不能作為指導(dǎo)法院審判工作的理念。以人為本、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)法治應(yīng)該是法院審判工作的理念。在司法中所有的人權(quán)都應(yīng)該是法律賦予的權(quán)利，而不是個(gè)人利益的無(wú)度擴(kuò)張。

盡管以當(dāng)事人為本不能作為審判工作的理念，但它確實(shí)對(duì)改變目前的法院管理模式有積極的意義。畢竟法院開(kāi)始考慮到了為當(dāng)事人服務(wù)，而不是進(jìn)一步強(qiáng)化了法院的行政化傾向。但這一思想的引入會(huì)不會(huì)真的改變法院的工作現(xiàn)狀還需要時(shí)間的驗(yàn)證。我們看到，法官們所倡導(dǎo)的“以當(dāng)事人為本”至少包含五個(gè)方面的基本要求：一是了解當(dāng)事人的訴求，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是尊重當(dāng)事人的人格，尊重和維護(hù)當(dāng)事人的訴訟地位和訴訟權(quán)利；三是把握當(dāng)事人的認(rèn)知，有針對(duì)性地做好說(shuō)理工作，使當(dāng)事人真正明了案件審理和判決的真實(shí)含義，不要產(chǎn)生誤解：四是理解當(dāng)事人的心情，撫慰當(dāng)事人的情緒：五是體諒當(dāng)事人的困難，為當(dāng)事人訴訟提供方便。如果這些想法都能落到實(shí)處，對(duì)改變法院的形象，處理好與當(dāng)事人之間的關(guān)系，甚至對(duì)樹(shù)立法律的權(quán)威都有很大的益處。在法官的思考中，我們看到了很多學(xué)者注意不到的事項(xiàng)，這真正體現(xiàn)了內(nèi)行做好工作的專業(yè)性看法。然而也有些看法似是而非，讓人覺(jué)得不可思議。比如，“所謂以當(dāng)事人為本的司法理念，是指在司法制度的構(gòu)建與運(yùn)作中，尊重公民和當(dāng)事人的意愿、保障其權(quán)利和自由，維護(hù)其尊嚴(yán)，讓其發(fā)揮決定、支配和主導(dǎo)作用，避免淪為客體的司法價(jià)值觀。此一理念的基本要求有以下方面：(1)公民決定司法制度的構(gòu)建，主導(dǎo)司法改革的方向和進(jìn)展；(2)司法制度之設(shè)計(jì)和改革應(yīng)當(dāng)便利公民、不辜負(fù)民眾的期待；(3)在司法程序中，以公民和當(dāng)事人為中心主體；(4)司法機(jī)關(guān)開(kāi)展活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以‘為當(dāng)事人服務(wù)為宗旨”。在該段引述的具體措施中，有很多值得肯定的地方，但也有很多值得反思的地方，如公民決定司法制度的建構(gòu)、主導(dǎo)司法改革的方向，雖然體現(xiàn)了民主要求，但基本否認(rèn)了司法精英對(duì)司法制度建構(gòu)與改革方向的貢獻(xiàn)。筆者的研究發(fā)現(xiàn)。制度建構(gòu)與司法改革基本是司法精英所引領(lǐng)的，這個(gè)問(wèn)題由公民決定的還很少見(jiàn)，似乎不具有可能性。中國(guó)的法治建設(shè)的啟動(dòng)不是由公民決定的，而是靠政治精英推動(dòng)的。公民是一個(gè)抽象的概念，不可能引領(lǐng)司法改革。這不是以人為本的司法理念。在一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的司法制度，是一個(gè)復(fù)雜的文化和歷史過(guò)程，公民這一政治或者說(shuō)是法學(xué)的概念決定不了司法制度的建構(gòu)。但是這并不意味著少了公民的支持司法制度與改革能夠進(jìn)行下去。公民的理解與支持是制度建立的群眾基礎(chǔ)，是司法改革能否成功的促動(dòng)力量。

[責(zé)任編輯李宏弢]