付 瓊

摘要：清代科舉在以經義為中心的總體框架下為詩賦考試留下了一定的空間，這為《文選》在清代的接受提供了新的驅動力量?？滴跏四暌栽娰x為考試內容的博學鴻詞科產生了巨大的“右文”效應，在這個歷史機遇中，《文選》重新為舉業(yè)群體所重視；到康熙中期，已經出現(xiàn)了“天下向風”、“家弦戶誦”的火暴局面。乾隆二十二年開始的在各級考試中加試試帖詩的改革標志著文學考試的內容由制科走進?？疲辉诖送苿酉?，《文選》成為試帖詩考試的題庫和人所爭趨的舉業(yè)寶典，《文選》的接受由此進入極盛期，歷嘉慶而不衰?！段倪x》在清代刊刻和流行的基本情況印證了這一點。

關鍵詞：清代科舉；《文選》接受；博學鴻詞科；試帖詩

中圖分類號：I206.2文獻標識碼：A文章編號：1000-7504(2009)06-0102-06收稿日期：2009-04-25

一

承晚明之后，《文選》的接受在清初經歷了一個沉寂期。茅坤的《唐宋八大家文鈔》初刻于萬歷七年，到崇禎初年已流行了半個多世紀：其時唐宋八大家的經典地位已初步確立，重選并學習八大家散文成為一種新的時尚。在此影響下，明代文學復古運動所鼓蕩起來的《文選》學習熱情已逐漸淡退，并迅速為學習八大家選本的熱情所替代。清人包世臣對這一轉變的成因作了很好的總結：“自前明諸君，泥子瞻文起八代之言，遂斥《選》學為別裁偽體。良以應德、順甫、熙甫諸君心力悴于八股，一切誦讀，皆為制舉之資，遂取八家下乘，橫空起議，照應鉤勒之篇，以為準的。小儒目瞇，前邪后許，而精深閥茂，反在屏棄?！泵鞔婆e不考詩賦，所以《文選》對舉業(yè)沒有切實的用處。明代八股文選家孫礦就曾說：“《文選》太械厚，與舉業(yè)亦不甚切?！泵髌咦诱J為“唐無五言古詩”，要學習五言古詩，必須取法乎上，從《文選》入手。因而他們學習《文選》主要是從中學習五言古詩，并不是為了有資舉業(yè)。這種非功利的文學主張往往曲高和寡，很難引起廣大舉業(yè)群體的積極回應，于是“文選熱”很快便因為缺乏社會基礎而難乎為繼了。而唐順之(應德)、茅坤(順甫)、歸有光(熙甫)等唐宋派諸人則“心力悴于八股，一切誦讀，皆為制舉之資”，從而將文學宗尚與利祿之途結合起來，為推行其文尚唐宋的主張注入了強大的動力。正是由于這個原因，作為“制舉之資”的《唐宋八大家文鈔》在唐宋派諸人的鼓唱下成為晚明的暢銷書，而“與舉業(yè)亦不甚切”的《文選》則在繼宋熙寧之后重新為讀者所冷落。

生活在明清之際的文學家大都經歷了一個從熱衷《文選》到熱衷八大家選本的轉變，錢謙益、侯方域、艾南英等莫不皆然。例如，艾南英就經歷了從學《選》到棄《選》的大轉變：“不佞十五六歲時頗讀《昭明文選》，能效其句字。二十歲后每讀少作，便覺羞愧汗顏。而足下乃斤斤師法之，此猶蛆之含糞以為香美耳!”艾南英生于萬歷十一年，其讀《文選》并“能效其字句”時，當為萬歷二十六年左右。此時，明代文學復古運動正處于衰微勢頭開始加劇的轉折時期，所以艾氏四五年后便將興趣轉向了唐宋。侯方域的情況大致相似，他在為吳應箕所作序中說：“余交吳子歲在己卯，今已十五年?！瓍亲訃L云：‘文章自韓歐蘇沒后幾失其傳，吾之文足起而續(xù)之。余時汩沒于六朝，不知其善，亦不取視也?！奔好疄槌绲澥?，那年侯方域只有二十二歲，當時正“汩沒于六朝”。到十五年后，也即順治十五年左右寫這篇序的時候已經轉向唐宋，并認為“六朝《選》體之文最不可恃”。周亮工敘述他的轉向說：“吾鄉(xiāng)侯朝宗初為古文，以晉魏六朝為宗。予《選》成自二十年以前者，朝宗見之，因盡廢其生平所為，而從事于韓歐諸大家?！边@段文字后署“康熙六年歲次丁未”，前推二十年為順治四年，那時候方域在《賴古堂文選》的影響下開始由六朝轉向唐宋。

《文選》在康熙十八年之前的接受情況大抵如此。據(jù)吳來周的描述，順治十六年①的情況是：“《昭明文選》一書博搜群言，兼集眾美，誠羔雉之先資。邇因漁獵為習，饾訂成風，士遂多棄置不道?！蓖跏厝试雅e業(yè)文字比做“士君子求見于君之羔雉”，后遂以“羔雉”雅稱舉業(yè)文字。從吳氏的話可以知道，向來作為科舉教科書的《文選》在清初已為人“棄置不道”，與其在晚明被視為“別裁偽體”的命運比起來，并沒有任何起色。加之《文選》以文學為第一標準，是典型的盛世文章，在清初這樣的亂世自然無法盛行。

二

唐代科舉考試以詩賦為主，因而作為“詩賦之祖”的《文選》成為舉業(yè)者廣泛學習的教科書；所謂“《文選》爛，秀才半”，即就此而言。這個勢頭至北宋熙寧四年罷詩賦而考經義時，差不多已經中斷。元明兩代科舉考試皆以經義為主，無與于詩賦。但這種情況在清代有所改觀：康熙十八年和乾隆元年的兩次博學鴻詞科即以詩賦為主：乾隆二十二年以后，各級考試中也加入了試帖詩?？梢哉f，清代科舉在以經義為中心的總體框架下為詩賦的考試留下了一定的空間，從而在一定程度上接續(xù)了宋熙寧四年之前以詩賦相尚的科舉傳統(tǒng)。那么，清代科舉的這一新變化給《文選》的接受帶來了怎樣的影響呢?

康乾時期的兩次博學鴻詞科有效刺激了《文選》在清代的接受，改變了清初《文選》為士人所冷落的沉寂局面。清代成功舉行的博學鴻詞考試有兩次：一在康熙十八年，一在乾隆元年。兩次考試皆有意糾偏明代以來偏重經義的科舉取向，表現(xiàn)出向文學維度的傾斜?？滴跏吣?。清圣祖開科詔書日：“自古一代之興，必有博學鴻儒，備顧問著作之選。我朝定鼎以來，崇儒重道。培養(yǎng)人才。四海之廣，豈無奇才碩彥、學問淵通、文藻瑰麗、追蹤前哲者?凡有學行兼優(yōu)、文詞卓越之人，不論已仕、未仕，在京三品以上及科、道官，在外督、撫、布、按，各舉所知，朕親試錄用。其內、外各官，果有真知灼見，在內開送吏部，在外開報督、撫，代為題薦?！贝嗽t的亮點是偏重“文藻瑰麗”、“文章卓越”等文學才能，與歷來制科對道德、經義和經世才能的強調有所不同。試題是一賦一詩，賦曰《蝽璣玉衡賦》，詩日《省耕詩》，完全不涉及經義等非文學內容，可以說比開科詔書的承諾走得更遠。這一偏于文學的傾向在當時的大臣看來已有些過分。乾隆元年御史吳元安說：“薦舉博學鴻詞，原期得湛深經術、敦崇實學之儒，詩賦雖取兼長，經史尤為根柢。若徒駢綴儷偶，推敲聲律，縱有文藻可觀，終覺名實未稱?！钡乔≡甑目荚嚥]有因為這種批評而取消詩賦，而是采取了折中的方法，“賦、詩外增試論、策”，也即詩賦和論策各考一場。總起來看，兩次博學鴻詞科一脈相承，都有于八股之外另開文學一途，以延攬文人、潤色鴻業(yè)的用意：“圣祖仁皇帝睿謨淵斷，度越古今，慮專尚制義，不足盡收天下英奇，特舉千百年之曠典。高祖純皇帝敬天法祖，以乾隆丙辰年復詔開博學鴻詞科，得士亦并一時俊杰，繼繼繩繩，后先輝映。”而從兩次博學鴻詞科得人的情況來看，清代前期的著名文人差不多網羅殆盡，如康

熙十八年中式的陳維崧、汪琬、施閏章、尤侗、毛奇齡等，乾隆元年的劉綸、杭世駿、陳兆侖等，皆當世名流。

宋代以來，文學被主流意識形態(tài)視為玩物喪志的多余之物，文人被視為無足輕重的多余之人，不僅道學家鄙薄文人，就是文人自己也羞于以文人自稱。正如宋人劉摯所言：“一號為文人，無足觀矣?！倍白钥登瑑沙倥e詞科，與其選者，山林隱逸之數(shù)，多于縉紳，右文之盛，前古罕聞”。就此而言，清代成功舉行的兩次博學鴻詞科以國家的意志重新肯定并抬高了被宋人輕忽的文學，在文學史上實具有劃時代的意義。正因為如此，它在朝野上下產生了巨大而深遠的“右文”效應，《文選》也在這個歷史機遇中重新為世人所重視。據(jù)清人徐善建回憶，康熙十八年博學鴻詞科考試期間，就有應試者借機出售《文選》，結果大獲成功：“余亡友柯子翰周有雋才，弱冠省親京師，即交海內名宿，藝日工而道日廣矣。居里門，獨與余友善，號稱耐久。翰周于書無所不窺，尤嗜《文選》，嘗謂余：‘人非精熟《選》體，文必不能雅訓。又謂：‘《文選》注本甚多，惟《淪注》為疏通簡要。余服其知言?！稖S注》本吳興閔氏書，乙卯翰周與來之閡子同舉于鄉(xiāng)，因購得原板以歸。而剝蝕殆半，亟命工補綴得完。己未赴博學宏詞之召，挾數(shù)百本懸諸國門，一時爭售，庶幾《文選》之學復興于世歟!乃御試有期，而翰周以外艱歸矣?！睂ｉT記錄康熙十八年博學鴻詞科應試人事跡的《鶴征錄》(李集等編)和《己未詞科錄》(秦瀛編)都將柯維楨(字翰周)列入“丁憂未試者”名下，與徐氏之說相合。這位“尤嗜《文選》”的柯征士將閡齊華的《文選淪注》板片重新加以修補，并將“數(shù)百本”新板印本千里迢迢“挾”至北京，趁機銷售，結果這些印本成為“一時爭售”的搶手貨。

康熙十八年博學鴻詞科的成功舉行使一些“山林隱逸”之人一夜成名，而其所依賴者僅僅是一詩一賦，這就極大地調動了久蟄于文人心底的美好幻想；而要學詩賦，現(xiàn)成的教材莫過于《文選》。在此拉動下，《文選》繼續(xù)保持強勁的流行勢頭，大約到康熙中期，已經出現(xiàn)了“天下向風”、“家弦戶誦”的火暴局面。康熙二十七年，張緝宗描述這一局面說：“今天子好古右文，崇儒重道，以古今之文不僅科目制藝可以得人，己未之春既設博學宏詞之科，擢居詞苑，以副史局；而第次詞臣優(yōu)絀，時以詩賦考較軼材。于是天下向風，藝林有志之士罔不嗜古學、敦詩文，以成一代之盛。而《文選》一書，復家弦戶誦于天下?！庇纱丝梢姴W鴻詞科對《文選》在清代“復興”所產生的巨大推動作朋。

三

博學鴻詞科是制科的～種，它是否還會開科以及何時開科是由皇帝隨機決定的，人們無法加以預測。因而它對《文選》接受的實際推動作用遠不如?？?。在康熙末年和雍正一朝，也即清代第一次博學鴻詞科舉行四十年之后，《文選》的接受再次陷入緩滯狀態(tài)。清人俞楷說：“予昔教予弟大羹作詩，曾為選《選詩》，俾為讀本。繼與子婿湘芷論詩羅浮之巔，又為繼選《選詩》，評其大要，以《選》詩為唐詩之祖，舉工部‘熟精選理為詩之鵠。予弟曾刻之書局，其同館諸公頗以為式。……今之論濤者莫不宗唐，乃其取近體之聲調可聽者而讀之學之，問以漢魏之樂府古詩，而茫然不可。昔人非秦漢以上之書不讀，而詩奈何取秦漢以下者乎?嗟乎!吳子所以有《文選》詩之刻也?！滴跫汉吃滤穮橇昃煊训苡峥驎诔谓么?。”俞氏曾兩度選《文選》詩，并被廣泛地用作學詩監(jiān)本，可見那時《文選》很受歡迎。但到寫作此序的乾隆五十八年(己亥)，宗唐之風已經壓倒了宗《選》之風，許多人已經不知道《文選》所收的漢魏樂府古詩為何物了。

當然，此后不久(即乾隆元年)舉行的第二次博學鴻詞科對這種疲軟的接受狀況產生過一定的刺激作用。但真正將《文選》接受由復興推向高潮的是乾隆二十二年開始的在會試中加試試帖詩的改革：“(乾隆)二十二年，詔剔1H習、求實效，移經文于二場，罷論、表、判，增五言八韻律詩?！氖吣辏浦寐稍娪谑讏鲈囁嚭?，性理論于二場經文后。”并規(guī)定“若頭場詩文既不中選，則二、三場雖經文、策問問有可取，亦不準復為呈薦”。此后著為定例，并且詩題皆由皇帝欽命。這就大大加重了試帖詩在科舉中的分量。不僅如此，會試加試試帖詩的改革漸次推廣到下面的各級考試中。乾隆二卜二年議定：“將來各省士子，甫登賢書，即應會試。中式后，例應朝考。若非預先于鄉(xiāng)試時一體用濤，垂為定制，恐諸士子會試中士后，仍未能逮合程式。應自乾隆(二十四年)己卯科鄉(xiāng)試為始，于第二場經文之外，加試五言八韻唐律一首?！鼻《曜h準對各地生員參加的歲試和科試加試難度稍低的五言六韻詩：“嗣后歲試，減去書藝一篇，用一書一經；科試減去經義一篇，用一書一策。不論春夏秋冬，俱增試律濤一首，酌定五言六韻。……如詩不佳者，歲試不準拔取優(yōu)等，科試不準錄送科舉。”乾隆二十瓦年義議準“嗣后歲科兩試童生兼作五言六韻排律一首，教官于月課時亦一體限韻課詩”。這就將試帖詩的考試與教學普及到了科舉體系的各個層次。

五言八韻(或六韻)排律成為各級考試的必考內容，《文選》成為不可或缺的經典課本。乾隆二十六年刊本《文選切葉直音》凌萬才自序云：“鄉(xiāng)、會兩試，二場考詩八句，文人肆力于《文選》。”乾隆四十七年，試帖詩由二場移至首場，既云“二場”考詩八句，則所謂“文人肆力于《文選》”當指乾隆二十二年至四十七年之間的事?？梢姡@次改革迅速拉動了《文選》的接受。乾隆三十年，胡建偉為《昭明文選集成》作序云：“今天子崇儒重道，遐陬僻壤，文教丕興。三年貢士，并重策論詩賦，于是海內咸知向化。凡經書子史而外，都韻之學，上自贏秦，迄乎唐后，莫不探討，以求底蘊，亦云盛矣。……我知是編一出，將不脛而走，不翼而飛，海內之士爭奉為圭臬，誠足以揚挖風雅，而翊贊文明也。”乾隆三十七年葉樹藩亦云：“《文選》之學盛于唐宋。少陵曰：‘熟精文選理。放翁曰：‘《文選》爛，秀才半。杜、陸二家之言可證也。我朝稽古右文，人材蔚起，談藝家綜揮群籍，經史之外，輒奉是書為詞壇圭臬，譬猶求夜光者必于元圃也。故茲刻評注圈點務蘄賅備。庶初學者易于領略?！薄安⒅夭哒撛娰x”的科舉改革激發(fā)了士人學習文學的熱情，在這種形勢下，《文選》一書成為士人“爭奉”的“圭臬”，因而胡氏對《昭明文選集成》必將“不脛而走，不翼而飛”的銷售前景充滿了信心；這樣的信心是有充分的現(xiàn)實依據(jù)的。乾隆三十一年聞人偵云：“至用古人詩賦見《文選》者，但舉篇名，不書其人，以《文選》人人所習也?！笨梢?，加試試帖詩九年之后，《文選》的普及已經達到“人人所習”的程度。據(jù)清人阮葵生所記：“平湖吳士馨稚農。少年儻蕩不群。游白門，與某妓曜，欲挾之歸。妓日：以君之才華風貌，愿侍箕帚，但恨君讀書甚少耳，愿以異日。稚農恥之。歸浙后，假東湖僧舍讀書。一夕小沙彌

至，見案上有《昭明文選》一冊，日：秀才年逾弱冠，尚讀此兔園冊耶?稚農益恥之，遂發(fā)憤讀書，研究經史?！薄恫栌嗫驮挕烦蓵谇∪?，書中所記平湖吳士馨事不書朝代，顯系當時之事。由此可知，到乾隆中后期，《文選》與科舉的關系如此密切，以至于被冠上了“兔園冊”的惡名。也就是說，它不僅成為當時的科舉教科書，而且成為科場挾帶之書的代名詞。

嘉慶時期，《文選》繼續(xù)在科舉考試中發(fā)揮著重要作用，士人對《文選》的學習熱情依然十分高漲。清人陳鱧云：“近日試士詩題多出《文選》句。”又云：“今則(《文選》)刻本盛行，人各有編?！薄逗喦f文鈔》目錄前有“嘉慶十年夏日”署記。段玉裁嘉慶十二年序謂陳氏“年才五十許”，可知陳氏生于乾隆二十年左右。則上引兩處文字中的“近日”和“今”必在這個時段之內。由此可以知道，乾嘉時期，“《文選》再度成為各級科舉考試的題庫”，因此出現(xiàn)了“刻本盛行，人各有編”的普及盛況。陸以滟說：“嘉慶間，場屋中式文字習用《文選》字句?！比绱苏f來，試文“習用《文選》字句”會大大增加“中式”的機會，那么《文選》成為乾嘉時期“人各有編”的科舉教科書也就不足為怪了。

乾嘉以后，試帖詩仍然是科舉考試的重要內容，而且直接從集部詩賦中命題的比例越來越高。據(jù)楊春俏、吉新宏的統(tǒng)計，在乾嘉時期的30個會試試帖詩詩題中，出自經、史、子者20個，出自集者10個，其中6個出自集部詩賦。而在乾嘉以后的37個詩題中，出自經、史、子者只有12個，出自集者多達24個(1個詩題出處不詳)，其中23個出自集部詩賦。這種導向必然引起舉業(yè)者對詩賦學習的重視，所以《文選》與乾嘉以后的科舉仍然有著密切的關系。光緒十一年潘祖蔭主考會試時，即尚《文選》體：“己丑春闈。文勤叉典試，尚《文選》體?！蓖慰尽逗赀h謨齋家塾程課條錄》云：“近時崇尚《選》理，則賦學當以《昭明文選》為大宗?！惫饩w二年刊本《六朝唐賦讀本》則云：“昭明《選》賦固已家傳戶誦?！痹鴩獙ⅰ段倪x》列人“《六經》以外”“不可不熟讀”的七部經典之一，并且要求他的兒子曾紀澤“專肆力于《文選》”，并對它加以“手抄及摹仿”。

四

總之，清代科舉在以經義為中心的總體框架下為詩賦的考試留下了一定的空間，從而推動了《文選》的接受。隨著詩賦考試的內容由制科走進常科，《文選》在清代的接受也由短暫的復興走向持久的興盛。通過考察《文選》在清代的刊刻和流行，可以進一步加深對這一現(xiàn)象的理解。范志新先生的《文選版刻年表》收清代《文選》版本80種，加上我所增補的13種，共有93種。它們在各個朝代的分布及年均版本數(shù)見表一。

可以看出，順治一朝只有1種版本，年均版本數(shù)在各個朝代中最少。康熙、乾嘉、同光三個時段的年均版本數(shù)依次為0.23、0.51、0.64。分別為順治朝年均版本數(shù)的4、8.5、10.7倍。這說明，康乾時期以詩賦取士的博學鴻詞科以及在各級考試中加試試帖詩的科舉改革對《文選》的流行起到了持久的推進作用。另一方面也應該看到，同光時期年代較近，版本保存到現(xiàn)在的可能性比乾嘉時期更大一些：而且此時引入了成本較低、效率較高的“泰西石印法”，《文選》的印制較乾嘉時期更為便捷(如光緒時期的22個版本中，有11個為石印本)。因而，同光時期的《文選》接受雖然仍然保持著良好的勢頭，但是似乎并不能只根據(jù)上面的數(shù)字說大大超過了乾嘉時期。在我看來，乾嘉時期是《文選》接受的極盛時期，此前的順康時期和此后的同光時期皆無法相提并論。乾嘉時期的《文選》接受受博學鴻詞科和試帖詩的雙重驅動，而且那時的刻書界還沒有來得及為舉業(yè)者學習試帖詩準備更為切合實際的讀本，所以《文選》就成為現(xiàn)成的、當然的主流讀本。眾所周知，試帖詩是五言律詩，而《文選》所收乃五言古詩。學習《文選》雖然可以為作試帖詩打下基礎，但是并不會產生立竿見影的切實效果。后來包括唐代試帖詩在內的各種唐詩選本層出不窮，削弱了《文選》在乾嘉時期曾經享有的獨尊地位。不僅如此。清代最為重要的《文選》注本全部出自乾嘉時期，如在清代刊刻過19次的《昭明文選集評》(于光華集評)十七卷、刊刻過5次的海錄軒李善注本(葉樹藩刊)六十卷皆初刊于乾隆三十七年，刊刻過12次之多的胡克家影宋尤袤本(胡克家、顧廣圻考異)六十卷初刊于嘉慶十四年。至于順康時期所刊多為明人注本的翻刻本，同光時期所刊多為乾嘉注本的翻刻本，這兩個時期的版本數(shù)量雖然不少，但是其影響并不大。另一個值得注意的現(xiàn)象是，乾嘉時期不僅出現(xiàn)了數(shù)種有代表性的著名版本，而且明代汲古閣本的翻刻也呈現(xiàn)極盛之勢。汲古閣本在清代的翻刻共有21次，其中乾嘉時期出現(xiàn)了14次。清人對明人刻書十分挑剔，這種既努力創(chuàng)新又兼收并蓄的態(tài)度也為其他時段所不及。

應該注意的是，康熙十八年博學鴻詞科開科和乾隆二十二年加試試帖詩之后，《文選》的接受也出現(xiàn)了兩個明顯的緩滯期，即雍正時期和道咸時期。兩個時期的年均版本數(shù)皆不足0.1，遠遠低于清代0.35的年均版本數(shù)。這說明，清代科舉雖然對《文選》的接受產生了重要影響，但并不是唯一影響。這種增勢中的局部減勢現(xiàn)象正是科舉以外的其他因素(如文字獄、戰(zhàn)爭等)發(fā)生作用的結果，而這已經不是本文討論的對象了。

[責任編輯杜桂萍]