●特約主持人：蘇州大學(xué)胡玉鴻教授

●主持人簡(jiǎn)歷：胡玉鴻，男，1964年生，江西南昌人，法學(xué)博士。現(xiàn)為蘇州大學(xué)法學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法學(xué)方法論。出版《法學(xué)方法論導(dǎo)論》等個(gè)人專著3部，主參編教材、專著10余部，在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》等刊物發(fā)表論文100余篇。2008年度國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀重大問題研究——以人為本與中國法制發(fā)展》首席專家，承擔(dān)其他國家及省部級(jí)以上研究課題多項(xiàng)，10余項(xiàng)研究成果獲省廳級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。曾被評(píng)為全國司法行政系統(tǒng)“優(yōu)秀教師”及江蘇省“青藍(lán)工程”中青年學(xué)術(shù)帶頭人，蘇州大學(xué)教學(xué)名師。

●主持人話語：中國共產(chǎn)黨十七大報(bào)告指出：“科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧?！边@是繼黨的十六屆六中全會(huì)將“以人為本”確立為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的首要原則以來，又一次將“以人為本”作為黨的根本宗旨和執(zhí)政理念。法律作為一種調(diào)整社會(huì)生活、規(guī)制人際關(guān)系的準(zhǔn)則，因?yàn)槿硕嬖?，同樣需要將人視為主體、目的，體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷、尊重。因此，以人為本是法律運(yùn)行和發(fā)展的根本準(zhǔn)則，將以人為本的科學(xué)發(fā)展觀落實(shí)于具體的法制建設(shè)過程之中，有利于彰顯人的尊嚴(yán)、價(jià)值，并為法律的運(yùn)作、完善提供基本的路線保障。2009年3月，本人作為首席專家投標(biāo)的國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀重大問題研究——以人為本與中國法制發(fā)展”順利立項(xiàng)。為深入開展本項(xiàng)目的研究，在《求是學(xué)刊》的大力支持下，我們組織了周永坤教授、孫莉教授、陳金釗教授、章劍生教授及龐凌副教授圍繞這一問題進(jìn)行了探討。

本筆談的內(nèi)容，是在以人為本的總體觀念下，從法學(xué)原理以及立法、執(zhí)法和司法實(shí)踐方面對(duì)這一科學(xué)發(fā)展觀的核心在法律上的體現(xiàn)所進(jìn)行的初步探討。筆者的文章主要是從法學(xué)理論方面，將以人為本的內(nèi)涵概括為三個(gè)方面，即人是法律的目的，人是法律的本源，人是法律的最終價(jià)值。失卻了對(duì)人的重視與關(guān)懷，法律將異化為統(tǒng)治的工具。孫莉教授著重探討的是以人為本的觀念與制度之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在她看來，以人為本本身就是一項(xiàng)制度建設(shè)，要實(shí)現(xiàn)以人為本，就必須在法律中加強(qiáng)權(quán)力分立、人權(quán)保障以及正當(dāng)程序等方面的制度建設(shè)。龐凌副教授從立法的角度探討以人為本的實(shí)現(xiàn)問題，特別強(qiáng)調(diào)公眾參與是保障以人為本得以落實(shí)的重要渠道，立法聽證、立法游說以及立法辯論等，都有利于立法在內(nèi)容上真正體現(xiàn)廣大人民群眾的意志，必須予以制度上的正式地位。章劍生教授認(rèn)為，現(xiàn)代行政法的目的就是以人為本，無論是干預(yù)行政還是給付行政，離開了對(duì)人的尊重與關(guān)注，就會(huì)蛻變?yōu)榫靽?。，因此，必須在正?dāng)程序、信息公開以及信賴保護(hù)方面，加強(qiáng)對(duì)中國行政法制度的改造。周永坤先生是我國著名的法理學(xué)家，對(duì)司法原理有精深的研究，在本次筆談中，周先生條分縷析地將以人為本的司法概括為五個(gè)主要方面：權(quán)利為本、嚴(yán)格依法、控制法官自由裁量權(quán)、調(diào)解適度、嚴(yán)守程序，完整地涉及了以人本為理念下司法的制度構(gòu)造與運(yùn)行方式。陳金釗教授同樣也是圍繞司法問題進(jìn)行以人為本的解讀，但著重于從主體性入手，來探討司法與以人為本的契合。即落實(shí)人權(quán)與保障人權(quán)。他指出，對(duì)以人為本不能進(jìn)行絕對(duì)化的解釋，尤其不能將以人為本與法律權(quán)威和法官地位相對(duì)立。對(duì)于目前司法界提出的“以當(dāng)事人為本”，論文也指出了其偏頗之處以及正確理解的路徑。

“嚶其鳴矣，求其友聲”，我們誠摯地希望，有更多的學(xué)者和研究人員能夠關(guān)注這一問題，使以人為本真正在中國的法制建設(shè)中扎根。

中圖分類號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2009)06-0065-18收稿日期：2009-09-12

對(duì)于一項(xiàng)塑造現(xiàn)代法律的重要理念而言，“以人為本”不是一句空洞的口號(hào)或漂亮的教條，它要求法律無論從形式到實(shí)質(zhì)、從制定到運(yùn)作的各個(gè)方面，都必須將以人為本作為其內(nèi)在的精神素質(zhì)，從而使法律在這一理念的陶冶之下，煥發(fā)其人文精神的光輝?！耙匀藶楸尽痹诜缮系闹匾w現(xiàn)之一，即法律從價(jià)值單位而言，既非國家，也非社會(huì)，而是個(gè)人，簡(jiǎn)單地說，就是“個(gè)人本位”。集體組織存在的根本目的，無非是為人們謀取更好的生活創(chuàng)設(shè)組織化的機(jī)制，它們自身并非法律的價(jià)值單元。個(gè)人本位的延伸就是權(quán)利本位，它表明個(gè)人地位主要就是通過確立權(quán)利主體的地位而得以實(shí)現(xiàn)的。而與權(quán)利本位相對(duì)的是權(quán)力本位、義務(wù)本位的概念。權(quán)利本位以個(gè)人權(quán)利作為國家權(quán)力的基礎(chǔ)。權(quán)利高于權(quán)力而不是權(quán)力限制權(quán)利，權(quán)利既是權(quán)力運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)，也是評(píng)價(jià)權(quán)力運(yùn)行是否合理的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。正如張文顯先生所言：“國家權(quán)力的配置和運(yùn)作，只有為了保障主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利的相互侵犯，維護(hù)和促進(jìn)權(quán)利的平衡，才是合法的和正當(dāng)?shù)?。”同樣，就?quán)利與義務(wù)的關(guān)系而言，權(quán)利是主要的、根本的，而義務(wù)則是權(quán)利的界限，它在一定程度上也是表明個(gè)人對(duì)自己行為的一種自律性要求?，F(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以人為本。法律以全體公民的意志為創(chuàng)設(shè)基礎(chǔ)，法律的內(nèi)容重在保障個(gè)人的權(quán)利和自由。

那么，“以人為本”在法律上的要求究竟如何呢?筆者認(rèn)為，可以從三個(gè)維度來詮釋法律上以人為本的主要內(nèi)涵。

一、人是法律的目的

強(qiáng)調(diào)以人為本，就必須承認(rèn)人是法律的目的所在。著名哲學(xué)家康德指出：“每個(gè)有理性的東西都須服從這樣的規(guī)律，不論是誰在任何時(shí)候都不應(yīng)該把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的?！眰€(gè)人之所以具有如此令人尊崇的地位，是因?yàn)閭€(gè)人具有獨(dú)一無二性、不可替代性、絕無僅有性，每個(gè)人都是前無古人、后無來者的“絕版”。因此，人的存在本身就是目的，“而且是最高與最后的目的，不得以其他理由加以更替”。并且，這里所指的“個(gè)人”，只是生而為人的生命個(gè)體，并不因身份、年齡、職業(yè)、性別、地位、階級(jí)、黨派、信仰、種族、能力的差異而不同，也不因其對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小而存在差異。正因?yàn)閭€(gè)人是法律的目的，因而法律的內(nèi)容必須體現(xiàn)人性的要求，為人們所認(rèn)同并樂于遵守。當(dāng)然，承認(rèn)個(gè)人是法律的目的，并不意味著法律因人而設(shè)，因人而廢。法律中規(guī)定的個(gè)人仍為“人”的抽象，是建立在人類共同生活體驗(yàn)上的個(gè)人。

人是法律的目的，其根據(jù)就在于人自身。正如法國思想家馬利坦所指出的，人是目的意味著：“一個(gè)人惟其是人而具有權(quán)利，他是自身以及自己行動(dòng)的主人，因此不僅是一個(gè)目的之手段，而是一個(gè)目的，應(yīng)按自身對(duì)待之目的?！庇纱丝梢?，人本身就是因?yàn)槠浯嬖诙鴳?yīng)當(dāng)作為目的和主體對(duì)待，在這其中，并不需要過度的哲學(xué)渲染和繁復(fù)的倫理論證?？档聦⒐帕_馬法學(xué)家烏爾比安所言的“正直地生活!”闡述為：“法律上的嚴(yán)正或榮譽(yù)。在于與別人的關(guān)系中維護(hù)自已作為一個(gè)人的價(jià)值。這項(xiàng)義務(wù)可以用下面的命題來表示，‘不能把你自己僅僅成為供別人使用的手段，對(duì)他們來說，你自己同樣是一個(gè)目的。”這就是說，從社會(huì)交往的層面而言，人與人之間是

平等的法律關(guān)系，一個(gè)法律上的行為主體首先必須擁有“自尊”意識(shí)，以文明、體面、誠實(shí)的方式與人打交道。同時(shí)，人們?cè)谙嗷ソ煌幸矐?yīng)本著相互尊重的原則來協(xié)調(diào)彼此的關(guān)系。“這樣，人類便處于所有有理性的生物一律平等，而不問他們的品級(jí)如何；也就是說，就其本身就是目的的這一要求而言，他就應(yīng)該作為這樣的一個(gè)人而為每一個(gè)別人所尊重，而絕不能作為單純是達(dá)到其他目的的手段而被任何別人加以使用?！敝挥邪讶俗鳛槟康摹７刹艜?huì)融入人心的精神世界，從而以此作為自覺的行為準(zhǔn)則。

二、人是法律的本源

在客觀上，法律往往表現(xiàn)為一種外在于人的行為規(guī)則，是由國家、社會(huì)通過制度以及習(xí)俗強(qiáng)加于人的一種外在行為標(biāo)準(zhǔn)，因而在人們的觀念中，法律往往被捕繪成“世俗的、合理的、功利的”。然而這畢竟是問題的表象，“一旦人們由書本上的法律深入到法律賴以制定、解釋和適用的過程中去，他就會(huì)看到浸漬了法律的神圣性的標(biāo)記”，因?yàn)榉伞安粌H包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰”。正是體現(xiàn)了人的期望與追求，法律才不是外在于人的行為規(guī)則，法律電才會(huì)有許多與人的習(xí)俗、天性的親和性。在研究羅馬法的過程中，耶林發(fā)現(xiàn)，在古羅馬嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的法律體系背后始終潛藏著一個(gè)能動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)者的概念，這個(gè)行動(dòng)主體是某一家族的成員，承載著相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，以自己的行動(dòng)去創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系。如果沒有這一行動(dòng)者的概念，整個(gè)羅馬法體系就會(huì)成為一堆僵死的條文。而缺失了一種使之富于生機(jī)的精神。實(shí)際上，何嘗只有羅馬法如此，任何社會(huì)的法典，都是以其生存時(shí)代的活生生的人為背景的，否則，法律就難以滲透到民眾的情感中去，并成為人們所樂意遵從的規(guī)則。換句話說，法律之所以能夠成為凝聚人們的一種精神力量，就在于它是建立在人類的共性基礎(chǔ)之上，是人們對(duì)人生終極意義所表達(dá)出的共同關(guān)注。

對(duì)現(xiàn)代民主社會(huì)來說，法律應(yīng)人們的需要而產(chǎn)生，法律也應(yīng)當(dāng)在民眾的參與下得以制定。這不僅是體現(xiàn)民主的精神，同時(shí)也是制定法律的最佳選擇。“如果權(quán)利的分配符合最高水平最優(yōu)狀態(tài)，即個(gè)人最優(yōu)狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，從原則上看，集體中的任何成員都可以成為法規(guī)的草擬者?！辈粌H如此，法律因人的問題而生，法律也將因人的問題而發(fā)展變化。一方面。人類社會(huì)必然會(huì)有法律的存在，它能夠保證人類生活的規(guī)范化和可預(yù)測(cè)性，形成相對(duì)固化的法律秩序：另一方面，法律又不以尋求秩序?yàn)闈M足。實(shí)際上，追求一致性或者說需要秩序，這樣的一類本能可能在動(dòng)物界也同樣存在。美國學(xué)者贊恩在《法律的故事》一書中，開篇即以螞蟻的故事立論。在他看來，從絕對(duì)的秩序這一角度而言，螞蟻的世界最為井井有條，然而，人類是否會(huì)選擇螞蟻式的生活，或者，人們制定法律就是追求螞蟻世界的秩序呢?不是。人的主觀能動(dòng)性使得人類改變了螞蟻式的命運(yùn)，但也使得人類面臨著許多新的問題，矛盾也由此呈現(xiàn)：“法律必須統(tǒng)轄人類”，但是“人類不可能變成按規(guī)矩運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，法律也不可能被制定成不出錯(cuò)、不產(chǎn)生痛心后果的、思維縝密的體系。人的能動(dòng)的個(gè)性，使人注定不會(huì)變成受制于法律的機(jī)器人，這樣，人的作為、人的創(chuàng)造力和不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要，就使得法律永遠(yuǎn)置于一種可變的境地之中。

三、人是法律的最終價(jià)值

法律是由人們創(chuàng)制的規(guī)則，法律因此也必須承載著人類社會(huì)的基本價(jià)值。對(duì)于一個(gè)良性的社會(huì)而言，其最終的任務(wù)并不在于追求所謂有序的社會(huì)、穩(wěn)定的社會(huì)，更主要的是要體現(xiàn)個(gè)人在社會(huì)中所擁有的價(jià)值和尊嚴(yán)。從這個(gè)意義上說，法律不是個(gè)功利問題，而“是生活之目的和終極意義的一個(gè)組成部分”；法律關(guān)系到人的整個(gè)存在。即，“不僅關(guān)系到他的理性和意志，而且還關(guān)系到他的情感，他的信念”。因而，只有在法學(xué)研究中高揚(yáng)人的價(jià)值，才可能使法律真正成為民眾生活的必需品。在兩方學(xué)者看來。法治的危機(jī)還在于失卻了人文關(guān)懷，人們所重視的是在技術(shù)層面如何追求法律的高效與技術(shù)的完善，而對(duì)人的法律境況與法律期望則無所用心。

那么，對(duì)于法律而言，其最終價(jià)值意味著什么呢?這就是人的尊嚴(yán)。人的尊嚴(yán)是由于每個(gè)個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值所獲致的高貴與莊嚴(yán)，它也是社會(huì)上每一個(gè)人都具有的一種光榮或榮耀；人的尊嚴(yán)由個(gè)人自身予以認(rèn)同，也需要社會(huì)或國家加以認(rèn)可和保障?，F(xiàn)代社會(huì)的主流價(jià)值不是別的，正是人的尊嚴(yán)。在今日人們的普遍觀念中，人是有尊嚴(yán)、有價(jià)值的主體，所有國家、法律、制度的存在都只不過是為了人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。民主、法治的社會(huì)當(dāng)然要以保障人的尊嚴(yán)為要?jiǎng)?wù)，而即使那些獨(dú)裁、專制的政府也不敢公然否認(rèn)或剝奪人的尊嚴(yán)。由此可見，人的尊嚴(yán)業(yè)已成為一種普世的價(jià)值，并且成為其他價(jià)值的根源，所有價(jià)值的正當(dāng)性均源于它能夠保證和促成人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。所以，如果說現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，或者說必然走向法治社會(huì)，那就必須承認(rèn)人的尊嚴(yán)在法治譜系中的最高地位。

人的尊嚴(yán)在現(xiàn)代社會(huì)中的價(jià)值根基地位，還可以通過其與人權(quán)的聯(lián)系來加以證明。我們知道，人權(quán)業(yè)已成為一項(xiàng)世界潮流。制約著各國的社會(huì)政策與法律制度。但是，人權(quán)并不是靠所謂“自然權(quán)利”就能夠得以證明的，因?yàn)橐环矫妫匀粰?quán)利往往存在不可實(shí)證化的弊??；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)的許多人權(quán)，諸如社會(huì)保障權(quán)、福利權(quán)等，以自然權(quán)利來加以解釋顯然離譜。真正能夠?qū)θ藱?quán)提供哲學(xué)支持的。那只有人的尊嚴(yán)?！霸谡魏驼軐W(xué)作品中，人的權(quán)利和尊嚴(yán)被視為密切聯(lián)系的。以人的尊嚴(yán)的名義進(jìn)行斗爭(zhēng)已影響了人權(quán)論述的演變，轉(zhuǎn)過來，這種論述已成為尊嚴(yán)的表白和評(píng)價(jià)。人權(quán)提倡者一般認(rèn)為尊嚴(yán)是人生的一個(gè)內(nèi)在品質(zhì)?！闭菑恼軐W(xué)上承認(rèn)每個(gè)人都有著和他人同樣的尊嚴(yán)和價(jià)值，因而以“平等”為核心的人權(quán)理念才被國際社會(huì)得以普遍承認(rèn)，并成為任何一個(gè)國家必須予以保障的義務(wù)。