李群英

新辦法的條文比修訂前增加了6條,并且對(duì)27條條文的內(nèi)容進(jìn)行了修改和整理,對(duì)其中的許多細(xì)節(jié)問題都進(jìn)行了規(guī)定。

2009年7月1日,新《中華人民共和國(guó)海關(guān)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例〉的實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”)正式施行,新的實(shí)施辦法在原辦法的基礎(chǔ)上對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了多處修訂,增加了海關(guān)執(zhí)法的規(guī)范性和透明度。

調(diào)整了知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案制度

《辦法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整,進(jìn)一步簡(jiǎn)化了備案申請(qǐng)程序,提高了海關(guān)總署核準(zhǔn)備案的透明度。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案申請(qǐng)書的項(xiàng)目進(jìn)行了細(xì)化。《辦法》第六條根據(jù)不同性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)每類知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別規(guī)定了應(yīng)當(dāng)提供的信息要求。同時(shí),為滿足海關(guān)與申請(qǐng)人之間溝通的需要,還增加了對(duì)申請(qǐng)人提供電子郵箱的要求。

鑒于全國(guó)人大修訂后的《專利法》已經(jīng)規(guī)定專利權(quán)人在向法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門申請(qǐng)調(diào)處實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛前,應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門申請(qǐng)出具《專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》,而不再要求出具“實(shí)用新型檢索報(bào)告”,《辦法》第七條也進(jìn)行了相應(yīng)的修改,取消了原辦法第七條關(guān)于專利權(quán)人申請(qǐng)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利備案應(yīng)當(dāng)提交“實(shí)用新型檢索報(bào)告”和“外觀設(shè)計(jì)專利公告”的規(guī)定。

原辦法第八條關(guān)于收取備案費(fèi)的規(guī)定比較原則,操作中的一些具體細(xì)節(jié)都是以海關(guān)總署公告的形式規(guī)定的。為規(guī)范立法,提高相關(guān)規(guī)定的效力,《辦法》第八條對(duì)繳納備案費(fèi)的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化,吸收了海關(guān)總署相關(guān)公告的主要內(nèi)容。

為保證權(quán)利人對(duì)海關(guān)總署核準(zhǔn)備案續(xù)展時(shí)間的知情權(quán),同時(shí)保障海關(guān)總署有合理的審核續(xù)展申請(qǐng)的時(shí)間,《辦法》第十條增加了“海關(guān)總署應(yīng)當(dāng)自收到全部申請(qǐng)文件之日起10個(gè)工作日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予續(xù)展備案的決定”的規(guī)定。

為解決目前普遍存在的因權(quán)利人未及時(shí)變更和注銷備案造成的合法貨物被延誤通關(guān)的問題,《辦法》第十二條將權(quán)利人“未能在規(guī)定期限內(nèi)向海關(guān)總署申請(qǐng)變更備案”也作為海關(guān)總署主動(dòng)注銷備案的情形,同時(shí)又規(guī)定海關(guān)總署主動(dòng)注銷備案應(yīng)當(dāng)以“給他人合法進(jìn)出口造成嚴(yán)重影響”為前提條件。

修改了申報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的規(guī)定

原辦法第四條規(guī)定“需要申報(bào)其進(jìn)出口貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的,收發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)向海關(guān)如實(shí)申報(bào)并提交有關(guān)證明文件”。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類繁多,情況復(fù)雜,要求收發(fā)貨人在進(jìn)出口時(shí)主動(dòng)申報(bào)其貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不盡合理,在實(shí)踐中也難以操作。所以《辦法》第四條將上述規(guī)定改為收發(fā)貨人只有在海關(guān)要求的情況下才需要補(bǔ)充申報(bào)其貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況。

取消了權(quán)利人向海關(guān)舉報(bào)的規(guī)定

根據(jù)原辦法第三條規(guī)定,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑貨物即將進(jìn)出口的,可以根據(jù)第三章的規(guī)定向海關(guān)提出扣留侵權(quán)嫌疑貨物的申請(qǐng);但如果貨物涉嫌侵犯已經(jīng)在海關(guān)總署備案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以向海關(guān)舉報(bào)并根據(jù)第四章的規(guī)定向海關(guān)提出扣留侵權(quán)嫌疑貨物的申請(qǐng)。上述規(guī)定容易造成“只要進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案,權(quán)利人就必須走依職權(quán)保護(hù)模式,而不再享有被動(dòng)保護(hù)模式下的申請(qǐng)權(quán)”的誤導(dǎo)。所以,《辦法》對(duì)此進(jìn)行了修改,刪除了原辦法的有關(guān)規(guī)定。

強(qiáng)化了其被動(dòng)保護(hù)的特征

《辦法》第十六條取消了原辦法關(guān)于權(quán)利人在海關(guān)扣留貨物前可以查看貨物和撤回申請(qǐng)的規(guī)定。作此修改主要基于以下考慮:

權(quán)利人向海關(guān)申請(qǐng)扣留他人的貨物,應(yīng)當(dāng)事先對(duì)貨物的侵權(quán)狀況有所了解,否則就會(huì)造成權(quán)利人濫用權(quán)利的情況。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第二十九條第二款的規(guī)定,對(duì)海關(guān)扣留的貨物經(jīng)事后證明不構(gòu)成侵權(quán)的,權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果允許權(quán)利人在海關(guān)中止貨物通關(guān)后再對(duì)貨物的侵權(quán)狀況進(jìn)行確認(rèn)和撤銷申請(qǐng),容易造成權(quán)利人因未向海關(guān)申請(qǐng)扣留而無需承擔(dān)賠償責(zé)任的情況,對(duì)收發(fā)貨人很不公平。

《辦法》仍可以充分保障權(quán)利人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,例如:第十七條第二款規(guī)定權(quán)利人可以在海關(guān)扣留貨物后查看貨物;第十八條規(guī)定權(quán)利人可以向海關(guān)申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)提前解除對(duì)貨物的扣留。

明確了啟動(dòng)海關(guān)依職權(quán)保護(hù)程序的條件

針對(duì)目前普遍存在的“海關(guān)啟動(dòng)中止放行貨物程序隨意性大,延誤合法貨物通關(guān)情況比較嚴(yán)重”的問題,《辦法》第二十一條規(guī)定了海關(guān)啟動(dòng)中止放行貨物應(yīng)當(dāng)以“收發(fā)貨人未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況和提交有關(guān)文件”或者 “海關(guān)有理由認(rèn)為貨物涉嫌侵犯了在海關(guān)總署備案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為前提條件。

細(xì)化了關(guān)于總擔(dān)保的規(guī)定

盡管原辦法也規(guī)定海關(guān)可以收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)總擔(dān)保,但并未有可以操作的具體規(guī)定,直到海關(guān)總署于2006年發(fā)布了關(guān)于收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)總擔(dān)保的第31號(hào)公告。通過幾年的實(shí)踐,總擔(dān)保制度已經(jīng)日趨成熟,在我國(guó)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中發(fā)揮著十分重要的作用。為解決目前收取總擔(dān)保依據(jù)不足的問題,《辦法》第二十四條在海關(guān)總署第31號(hào)公告的基礎(chǔ)上,增加了有關(guān)總擔(dān)保的規(guī)定。

明確了當(dāng)事人和解對(duì)海關(guān)執(zhí)法的影響

鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)屬于私權(quán),海關(guān)查處侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)盡可能考慮到權(quán)利人意愿,鼓勵(lì)當(dāng)事人通過協(xié)商解決侵權(quán)糾紛,以節(jié)約政府機(jī)關(guān)執(zhí)法的成本。為此,《辦法》第二十七條增加了權(quán)利人與收發(fā)貨人和解后海關(guān)可以終止調(diào)查和放行貨物的規(guī)定。

嚴(yán)格限制了海關(guān)放行涉嫌侵犯專利權(quán)貨物的條件

通常海關(guān)依職權(quán)扣留的涉嫌侵犯專利權(quán)的貨物,較依申請(qǐng)扣留而言,具有比較明顯的侵權(quán)嫌疑。因而在接受收發(fā)貨人提交的反擔(dān)保放行貨物的申請(qǐng)時(shí),也應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。一般在海關(guān)完成對(duì)貨物的侵權(quán)狀況調(diào)查認(rèn)定前,不能放行有關(guān)貨物。否則允許將侵權(quán)事實(shí)明顯的貨物投入市場(chǎng),就會(huì)對(duì)權(quán)利人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。為此,《辦法》根據(jù)《條例》第十八條、第十九條和第二十條的規(guī)定,為海關(guān)放行涉嫌侵犯專利權(quán)貨物設(shè)置了“海關(guān)不能認(rèn)定貨物是否侵犯有關(guān)專利權(quán)”的前置條件。這一點(diǎn)與依申請(qǐng)扣留模式有較大的不同。

增加了行郵渠道當(dāng)事人可以放棄侵權(quán)物品的規(guī)定

在海關(guān)對(duì)行李物品的監(jiān)管過程中,經(jīng)常遇到旅客攜帶侵權(quán)物品進(jìn)出境的情況。在侵權(quán)物品的數(shù)量較少而當(dāng)事人通關(guān)時(shí)間急迫的情況下,海關(guān)難以按照海關(guān)行政處罰的規(guī)定進(jìn)行立案查處。為簡(jiǎn)化旅檢現(xiàn)場(chǎng)查扣侵權(quán)物品的程序,《辦法》第三十一條根據(jù)海關(guān)旅檢和郵遞物品監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況,設(shè)置了當(dāng)事人自愿放棄侵權(quán)物品后可以免予被立案查處的規(guī)定。

對(duì)“自用、合理數(shù)量”的掌握從嚴(yán)作出規(guī)定

根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第二十八條的規(guī)定,個(gè)人攜帶或者郵寄進(jìn)出境的侵權(quán)物品,如果未超出“自用、合理數(shù)量”,海關(guān)應(yīng)予以放行。由于現(xiàn)行海關(guān)法對(duì)“合理數(shù)量”沒有一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn),許多不法分子為逃避海關(guān)監(jiān)管,采用 “螞蟻搬家”的手法,將大宗侵權(quán)商品化整為零,分散攜帶或者郵寄進(jìn)出境。為應(yīng)對(duì)上述違法活動(dòng),《辦法》第三十一條從有效制止個(gè)人攜帶和郵寄侵權(quán)貨物進(jìn)出境的角度出發(fā),不再?gòu)?qiáng)調(diào)所謂的“合理數(shù)量”,而是突出強(qiáng)調(diào)了進(jìn)出境物品的“自用”性質(zhì),規(guī)定侵權(quán)物品的所有人有義務(wù)向海關(guān)提供其物品確實(shí)屬于“自用”的證據(jù)。

增加了海關(guān)收繳侵權(quán)貨物的規(guī)定

在海關(guān)執(zhí)法實(shí)踐中,經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有的不法分子偽造收發(fā)貨人名稱或者假冒他人名義進(jìn)出口假冒和盜版貨物。盡管海關(guān)對(duì)此也會(huì)進(jìn)行調(diào)查處理,但有時(shí)由于情況復(fù)雜和受執(zhí)法資源的限制,在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)難以查清真正的進(jìn)出口商。為縮短海關(guān)辦案周期,將執(zhí)法資源用于防堵新的侵權(quán)違法活動(dòng),海關(guān)總署曾發(fā)布2005年第48號(hào)公告,規(guī)定凡是侵權(quán)事實(shí)明顯但當(dāng)事人難以查清的,海關(guān)可以收繳有關(guān)貨物。實(shí)踐證明,上述規(guī)定是十分必要的。為此《辦法》第三十二條吸收了第48號(hào)公告的內(nèi)容。

完善了海關(guān)處置侵權(quán)貨物的規(guī)定

為防止海關(guān)拍賣的侵權(quán)貨物進(jìn)入商業(yè)渠道后對(duì)權(quán)利人造成損害,海關(guān)總署2007年第16號(hào)公告曾規(guī)定“海關(guān)拍賣侵權(quán)貨物,應(yīng)當(dāng)事先征求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的意見”?！掇k法》第三十三條吸收了第16號(hào)公告的上述規(guī)定。此外,《辦法》第三十三條還將原辦法第三十條“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人協(xié)助海關(guān)銷毀侵權(quán)貨物的,海關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的監(jiān)督”改為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人接受海關(guān)委托銷毀侵權(quán)貨物的,海關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的監(jiān)督”,使之更加合理。

對(duì)專利案件擔(dān)保的處理規(guī)定進(jìn)行了修訂

現(xiàn)行辦法第三十二條第三款“海關(guān)協(xié)助執(zhí)行人民法院有關(guān)責(zé)令停止侵權(quán)行為或者財(cái)產(chǎn)保全的裁定或者放行被扣留貨物的,自海關(guān)協(xié)助執(zhí)行人民法院有關(guān)裁定或者放行貨物之日起20個(gè)工作日內(nèi),未收到人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供的擔(dān)保的協(xié)助執(zhí)行通知的,海關(guān)應(yīng)當(dāng)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人退還擔(dān)?！敝械摹胺判胸浳铩钡脑獠⒉话êｊP(guān)在向收發(fā)貨人收取反擔(dān)保后放行涉嫌侵犯專利權(quán)的貨物。但由于沒有明確規(guī)定排除上述情形,容易被誤解。致使有的專利權(quán)人在海關(guān)憑擔(dān)保放行涉嫌侵犯專利權(quán)貨物后,要求海關(guān)立即退還其擔(dān)保。因海關(guān)扣留貨物的行為是依據(jù)專利權(quán)人的申請(qǐng)作出的,如果先向?qū)＠麢?quán)人退還擔(dān)保明顯對(duì)收發(fā)貨人不公平。為避免出現(xiàn)上述情況,《辦法》不僅在第三十五條對(duì)專利案件的“放行”與其他情形中的“放行”進(jìn)行了區(qū)分,還在第三十六條確認(rèn)了專利案件“先處理收發(fā)貨人的擔(dān)保,后處理專利權(quán)人的擔(dān)?！钡脑瓌t。

增加了有關(guān)奧林匹克標(biāo)志和世界博覽會(huì)標(biāo)志保護(hù)的規(guī)定

根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》和《世界博覽會(huì)標(biāo)志保護(hù)條例》的規(guī)定,海關(guān)應(yīng)當(dāng)按照或者參照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》對(duì)奧林匹克標(biāo)志和世界博覽會(huì)標(biāo)志實(shí)施保護(hù),但現(xiàn)行辦法未有相關(guān)的規(guī)定。為此《辦法》在第三十七條增加了“海關(guān)參照本辦法對(duì)奧林匹克標(biāo)志和世界博覽會(huì)標(biāo)志實(shí)施保護(hù)”的規(guī)定。

明確了法律文書的送達(dá)方式和有關(guān)期限的計(jì)算方法

考慮到海關(guān)與權(quán)利人之間關(guān)于確權(quán)和啟動(dòng)相關(guān)程序的通知需要盡快送達(dá),有時(shí)傳真和電子郵件(用于發(fā)送侵權(quán)商標(biāo)照片)等是必不可少的送達(dá)方式。所以《辦法》第四十條規(guī)定海關(guān)的書面通知可以采取直接、郵寄、傳真或者其他方式送達(dá)。其中“其他方式”也包括電子傳輸。

鑒于海關(guān)與權(quán)利人之間經(jīng)常會(huì)就提交扣留侵權(quán)嫌疑貨物的申請(qǐng)以及提供擔(dān)保的期限的計(jì)算發(fā)生爭(zhēng)議,《辦法》第四十一條對(duì)有關(guān)期限的起算和截止日期予以明確。

欄目編輯: 李靈 ll@zghgzz.sina.net