李　本

摘 要:歐盟在環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域一直推崇PPP原則。事實(shí)上,通過考察歐盟環(huán)境執(zhí)法不難發(fā)現(xiàn)其政策是以PPP原則為主,以環(huán)境補(bǔ)貼為輔的雙管體例。這種制度設(shè)計(jì)在很長(zhǎng)時(shí)間維持著歐盟環(huán)境與國(guó)際貿(mào)易制度的平衡,使歐盟得益匪淺。針對(duì)中國(guó)在貿(mào)易與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展問題上遭遇的挑戰(zhàn),中國(guó)應(yīng)借鑒歐盟體例,以環(huán)境補(bǔ)貼戰(zhàn)略為重點(diǎn),以政府主導(dǎo)為主,充分用足WTO綠燈補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)定;同時(shí)補(bǔ)貼制度應(yīng)和其他相關(guān)制度相配套,真正減少對(duì)內(nèi)對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境平衡問題的困擾。

關(guān)鍵詞:歐盟環(huán)境執(zhí)法;PPP原則;環(huán)境補(bǔ)貼

中圖分類號(hào):DF404 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-7408(2009)10-0121-03

(一)

多年來,歐盟環(huán)境執(zhí)法一直宣揚(yáng)PPP原則,甚而有歐盟學(xué)者將PPP原則稱為無(wú)補(bǔ)貼原則。與此相對(duì)的是,歐盟對(duì)自己的環(huán)境補(bǔ)貼政策諱之莫深。究其原因在于環(huán)境補(bǔ)貼政策在WTO框架下受到很大爭(zhēng)議,很可能受到他國(guó)反補(bǔ)貼攻擊,而彰顯PPP原則似乎代表更高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。

補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼,包括農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼,是國(guó)際貿(mào)易中各國(guó)爭(zhēng)議最大的議題之一。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題引致坎昆會(huì)議失敗并致多哈議程踟躇不前,環(huán)境補(bǔ)貼問題同樣使WTO難以協(xié)調(diào)。在實(shí)踐中,環(huán)境補(bǔ)貼與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼緊密相連,往往一項(xiàng)補(bǔ)貼既是環(huán)境補(bǔ)貼也是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。事實(shí)上,通過考察歐盟環(huán)境執(zhí)法不難發(fā)現(xiàn)其政策是以PPP原則為主,以環(huán)境補(bǔ)貼為輔的雙管體例。這種制度設(shè)計(jì)在很長(zhǎng)時(shí)間維持著歐盟環(huán)境與國(guó)際貿(mào)易制度的平衡,使歐盟得益匪淺。

PPP原則即“The Polluter—Pays—Principle”,簡(jiǎn)單講就是“誰(shuí)污染,誰(shuí)承擔(dān)”。 從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視域來看,PPP原則長(zhǎng)久以來充當(dāng)著連接環(huán)境和貿(mào)易政策的橋梁。它首次是由國(guó)際貿(mào)易與投資政策委員會(huì)于1971年提出,當(dāng)時(shí)提倡“應(yīng)確保將控制污染的費(fèi)用反映在成品的價(jià)格中”。該原則于1972年被OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)采納,并予以推介。根據(jù)經(jīng)合組織的解釋:“PPP原則是指制造污染者須承擔(dān)實(shí)施以上所涉及的政府決定的減低污染的措施,這些措施不應(yīng)有使國(guó)際貿(mào)易與投資出現(xiàn)重大扭曲的補(bǔ)貼產(chǎn)生?！?[1]

在PPP條款之下,污染者是否要支付除政府要求的水平外的降低污染費(fèi)用?為降低污染目的而設(shè)的環(huán)境保護(hù)補(bǔ)貼,依PPP原則是否可能被闡釋為對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生重大扭曲作用的行為?這兩者是一種什么關(guān)系?

環(huán)境補(bǔ)貼是指政府在經(jīng)濟(jì)主體因認(rèn)識(shí)上的偏差或資金上的私有制不能有效進(jìn)行環(huán)保投資的情況下,為了解決環(huán)保問題,或是出于政治、經(jīng)濟(jì)原因而對(duì)企業(yè)進(jìn)行各種補(bǔ)貼,以幫助企業(yè)進(jìn)行環(huán)保設(shè)備、環(huán)保工藝改進(jìn)的一種政府行為。[2]目前,環(huán)境補(bǔ)貼采取的形式主要有:支付現(xiàn)金、稅收激勵(lì)和豁免、政府環(huán)境保護(hù)投資或政府以優(yōu)惠利率提供貸款等。

根據(jù)WTO一攬子協(xié)議中《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱SCM協(xié)定)的規(guī)定,從補(bǔ)貼是否可被允許的角度,以及補(bǔ)貼是否會(huì)造成國(guó)際貿(mào)易重大扭曲,SCM協(xié)定將補(bǔ)貼分為禁止的補(bǔ)貼、可起訴的補(bǔ)貼和不可起訴的補(bǔ)貼三類。該協(xié)定將環(huán)境補(bǔ)貼置于不可訴范疇,同時(shí)對(duì)其不可訴提出條件。SCM協(xié)定關(guān)于環(huán)境補(bǔ)貼的規(guī)定如下:如果一個(gè)國(guó)家通過了環(huán)境保護(hù)的新法規(guī),為了實(shí)現(xiàn)新法規(guī)提出的要求,某個(gè)企業(yè)必須對(duì)現(xiàn)有設(shè)備進(jìn)行改造,這些改造對(duì)企業(yè)構(gòu)成很大負(fù)擔(dān),則政府可以對(duì)此提供環(huán)境補(bǔ)貼,這類補(bǔ)貼不可訴的條件是:(1)資助是一次性,非重復(fù)的;(2)資助數(shù)額在適應(yīng)性改造工程成本的20%以內(nèi);(3)資助不應(yīng)包括對(duì)輔助性投資的安裝、試驗(yàn)費(fèi)用;(4)資助必須與企業(yè)減少污染有直接和適當(dāng)?shù)年P(guān)系,不應(yīng)包括制造業(yè)能節(jié)約的成本;(5)資助應(yīng)當(dāng)是普遍的,所有能使用新設(shè)施或新方法的企業(yè)都應(yīng)當(dāng)能獲得資助。目前,SCM協(xié)定關(guān)于環(huán)境補(bǔ)貼政策受到的爭(zhēng)議主要集中在兩方面:一是對(duì)環(huán)境補(bǔ)貼的界定和分類問題;二是SCM協(xié)定關(guān)于環(huán)境補(bǔ)貼的政策在立法技術(shù)層面妥當(dāng)與否問題,也就是環(huán)境補(bǔ)貼是否可能被濫用,從而造成國(guó)際貿(mào)易重大扭曲發(fā)生?；诖?WTO在新一輪議程中,將對(duì)環(huán)境補(bǔ)貼條款進(jìn)行完善。

《世界貿(mào)易組織多哈第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議部長(zhǎng)宣言及決定》中決定內(nèi)容的第10.2部分談到:“注意到發(fā)展中成員為達(dá)到合法發(fā)展的目的所實(shí)施的,將地區(qū)增長(zhǎng),技術(shù)研究和發(fā)展資助,生產(chǎn)多樣化和發(fā)展以及生產(chǎn)環(huán)境有利方法的實(shí)施的措施當(dāng)作不可訴補(bǔ)貼的建議,同意根據(jù)以下第13段處理該事項(xiàng)。在談判過程中敦促各成員在對(duì)該類措施提出質(zhì)疑時(shí)保持必要的克制?！盵3]這意味著,各國(guó)的環(huán)境補(bǔ)貼政策在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里會(huì)處在灰色區(qū)域,各國(guó)包括歐盟會(huì)對(duì)自己的環(huán)境補(bǔ)貼政策諱莫如深。

如果審視歐盟關(guān)于PPP的早期文件,不難發(fā)現(xiàn),PPP原則最初的宗旨是推廣以效率為目的的費(fèi)用分配準(zhǔn)則?！坝伤饺顺煞植扇〉慕档臀廴舅a(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由私人成分承擔(dān),不能由政府撥款或補(bǔ)貼來補(bǔ)償”。歐盟認(rèn)為,治污的首要?jiǎng)訖C(jī)是效率,而不是衡平或公平。通過向私人成分分配降低污染的費(fèi)用,市場(chǎng)價(jià)格會(huì)更準(zhǔn)確地反映社會(huì)生產(chǎn)成本。這樣就會(huì)通過降低消費(fèi)污染性產(chǎn)品的方式來鼓勵(lì)降低污染。歐盟執(zhí)行PPP原則通過各種政策手段達(dá)到。諸如從規(guī)定特定技術(shù),特定來源流出和排放的限制,到采用經(jīng)濟(jì)手段,如污染收費(fèi)、降低污染補(bǔ)貼、征收污染稅等等。

歐盟學(xué)者認(rèn)為PPP原則要求污染者支付降低污染的費(fèi)用以達(dá)到“合適的”污染水平,但是并不要求支付剩余污染費(fèi)用。因此有歐盟學(xué)者將PPP原則稱作“無(wú)補(bǔ)貼”(no subsidy)原則,但也有學(xué)者認(rèn)為并不盡然:設(shè)想將補(bǔ)貼發(fā)放給一個(gè)機(jī)構(gòu),讓他們用補(bǔ)貼把污染降到目標(biāo)水平下,這種補(bǔ)貼使機(jī)構(gòu)降低污染的費(fèi)用達(dá)到這樣一個(gè)定位——其邊際降低成本,無(wú)論是用于降低產(chǎn)量和利潤(rùn)或降低污染的費(fèi)用,都正好與補(bǔ)貼相等。機(jī)構(gòu)繼續(xù)污染的機(jī)會(huì)成本是必須放棄補(bǔ)貼,而在污染收費(fèi)系統(tǒng)中,其費(fèi)用還須是稅收。這兩者都對(duì)增加機(jī)構(gòu)的邊際成本有影響,從這個(gè)意義上講,污染費(fèi)用最終還是得以在機(jī)構(gòu)內(nèi)部化,這樣PPP原則也就不顯得和補(bǔ)貼相違背了。[4]其實(shí),后一種解釋才是歐盟對(duì)待PPP原則和環(huán)境補(bǔ)貼的真實(shí)態(tài)度,對(duì)外號(hào)稱無(wú)補(bǔ)貼,實(shí)際上將PPP原則和補(bǔ)貼結(jié)合使用。

(二)

從一開始,OECD就已意識(shí)到在任何情況下都嚴(yán)格地遵守PPP反而可能是反生產(chǎn)力的,至少在以下3種情況是這樣:第一,如果現(xiàn)存的污染源在其轉(zhuǎn)變的過程中能得到改善,新的環(huán)境保護(hù)措施的建立能夠得以促進(jìn),一些政府援助也許會(huì)從污染者處“購(gòu)買”較大的合作。雖然存在一些政治、經(jīng)濟(jì)上的爭(zhēng)議,它也許具有一些優(yōu)點(diǎn),其條件是將轉(zhuǎn)變?cè)拗圃谝粋€(gè)合理的數(shù)量和時(shí)間內(nèi);第二,例外在以下幾方面也許證明是正確的:在避免加劇一個(gè)國(guó)家的區(qū)域不平衡方面,在避免或減少對(duì)企業(yè)的調(diào)整費(fèi)用方面,特別是在通過消耗過多的時(shí)間以減少勞動(dòng)調(diào)整費(fèi)用方面。減少調(diào)整費(fèi)用可帶來有效的經(jīng)濟(jì)效率基礎(chǔ)。如果在政府援助和放慢環(huán)境保護(hù)措施的步伐之間選擇補(bǔ)貼,也許是避免損失產(chǎn)生的花費(fèi)較低的社會(huì)費(fèi)用的方法;另外,由于其“公眾受益”(Public good)的特點(diǎn),為了降低污染的技術(shù)研究和發(fā)展費(fèi)用也許應(yīng)該得到政府援助,這樣也為PPP提供了有效的例外。在對(duì)于這些例外的認(rèn)識(shí)中,OECD在其1974年對(duì)PPP履行的推介中使一些例外正式化。同時(shí),為了防止這些例外成為主要漏洞,OECD建議將援助限制在(1)如果沒有該援助,就會(huì)有困難的行業(yè)、地區(qū)、企業(yè);(2)事先定好的有良好解釋理由的轉(zhuǎn)變期內(nèi);(3)援助不會(huì)導(dǎo)致重大的國(guó)際貿(mào)易和投資扭曲。

在1973年正式采納PPP后,歐共體即考慮了對(duì)其的例外問題。其方法是通常效法OECD的作法,諸如對(duì)區(qū)域性結(jié)構(gòu)政策的實(shí)施,對(duì)研發(fā)的援助等等。歐共體也允許對(duì)一些當(dāng)?shù)卣⒑徒?jīng)營(yíng)的公共廢物處理設(shè)備給予財(cái)政援助,認(rèn)為這些費(fèi)用光向污染者征收是不夠的。[4] 事實(shí)上,一直以來,歐共體對(duì)PPP的實(shí)踐情況很難評(píng)價(jià)。有學(xué)者分析過幾個(gè)存在于20世紀(jì)70年代的歐洲方案后指出,在一些情況中,對(duì)于轉(zhuǎn)換期的控制是“模糊”的,因?yàn)椤霸Ц妒钱?dāng)前戰(zhàn)略的主要特征”。即使在水管理方案中,也只部分地執(zhí)行了PPP。也有學(xué)者指出目前歐盟的PPP執(zhí)行情況并不“透明”,要求例外的理由被一再提出,包括要求對(duì)發(fā)展更環(huán)保的技術(shù)和產(chǎn)品的財(cái)政援助,對(duì)達(dá)到歐盟共同體標(biāo)準(zhǔn)的援助,以及某些成員希望超出歐盟標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對(duì)他們的援助。[5]

進(jìn)入21世紀(jì)后,《歐盟2000年議程》提出了共同農(nóng)業(yè)和糧食政策改革的新思路和新方案,歐盟委員會(huì)在制定建議的過程中,強(qiáng)調(diào)了共同農(nóng)業(yè)糧食政策改革的三個(gè)優(yōu)先點(diǎn):(1)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力。保障歐盟農(nóng)業(yè)、糧食產(chǎn)品等在日益增長(zhǎng)的出口市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力;(2)改善農(nóng)村環(huán)境。促進(jìn)能夠?qū)S持和改善農(nóng)村環(huán)境保護(hù)及美化風(fēng)景做出貢獻(xiàn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn);(3)確保農(nóng)民收入。通過促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展確保以農(nóng)為生計(jì)的居民的合理收入與生活水平。其農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策實(shí)施范圍包括:農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、山區(qū)和貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)產(chǎn)品加工銷售條件的改善和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善。同時(shí),還對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)、山區(qū)等實(shí)行一定的補(bǔ)貼政策,重點(diǎn)是對(duì)這些地區(qū)的環(huán)境保護(hù)補(bǔ)貼。歐盟成員國(guó)都有義務(wù)采取環(huán)境保護(hù)措施,并把這些措施當(dāng)作合理的、必要的。為了實(shí)現(xiàn)這一要求,歐盟各成員國(guó)有3種選擇權(quán):第一種是,成員國(guó)在農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目框架內(nèi)貫徹執(zhí)行相應(yīng)的農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)措施就足夠了;第二種是,成員國(guó)可在市場(chǎng)組織的框架內(nèi),根據(jù)遵守普遍的環(huán)保要求而實(shí)行直接補(bǔ)貼;第三種是,成員國(guó)可以把補(bǔ)貼與履行一定環(huán)境義務(wù)結(jié)合起來。在所舉后兩種情況下,沒有實(shí)現(xiàn)環(huán)保要求就要承擔(dān)后果,即減少補(bǔ)貼或中斷補(bǔ)貼?！稓W盟2000年議程》尤其顯現(xiàn)其環(huán)境執(zhí)法政策是以PPP原則為主、以環(huán)境補(bǔ)貼為輔的雙管體例。

(三)

隨著改革開放和加入WTO,中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展突飛猛進(jìn),已成為世界主要貿(mào)易大國(guó)。但在貿(mào)易與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展問題上遭遇到非常嚴(yán)重的挑戰(zhàn):對(duì)內(nèi)面臨生態(tài)赤字,環(huán)境惡化;對(duì)外面臨綠色貿(mào)易壁壘。

對(duì)內(nèi)方面,在獲取巨大貿(mào)易利益的同時(shí),中國(guó)生態(tài)環(huán)境付出了較高的代價(jià)。長(zhǎng)期以來,我國(guó)企業(yè)依靠生產(chǎn)市場(chǎng)上原料和勞動(dòng)力低廉的比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際貿(mào)易,不少企業(yè)以犧牲環(huán)境為代價(jià)沿襲以量取勝、二高一低的貿(mào)易增長(zhǎng)方式,造成環(huán)境和資源約束問題嚴(yán)重并影響貿(mào)易與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展:由于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的差異而導(dǎo)致的環(huán)境污染擴(kuò)散;由于投資的擴(kuò)張而導(dǎo)致的對(duì)環(huán)境要素消耗量的增加;由于運(yùn)輸?shù)拇罅吭鲩L(zhǎng)而導(dǎo)致道路擴(kuò)建、動(dòng)植物資源減少和運(yùn)輸污染增多;等等。

對(duì)外方面,在WTO貿(mào)易自由化進(jìn)程中,隨著傳統(tǒng)的關(guān)稅及非關(guān)稅貿(mào)易措施被逐步取消,發(fā)達(dá)國(guó)家也在尋求一種更隱蔽合理的手段來維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益,保持自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位,即通過環(huán)境措施來制造綠色貿(mào)易壁壘。綠色貿(mào)易壁壘通常分為兩類:一類是政府引導(dǎo)型的綠色壁壘;另一類是非政府引導(dǎo)型的綠色壁壘。綠色貿(mào)易壁壘的內(nèi)容主要包括環(huán)境進(jìn)口附加稅、綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、綠色環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、綠色市場(chǎng)準(zhǔn)入制度等方面的內(nèi)容。貿(mào)易因素加之西方國(guó)家的公眾和政治家對(duì)環(huán)境的關(guān)注,環(huán)境保護(hù)逐漸成為服務(wù)于各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義政策的一種武器,而且成為在國(guó)際貿(mào)易談判中討價(jià)還價(jià)的籌碼。綠色貿(mào)易壁壘的新趨勢(shì)和新變化給我國(guó)對(duì)外貿(mào)易帶來了很大負(fù)面影響,許多企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中受到損失,如何破解綠色貿(mào)易壁壘一直是困擾貿(mào)易和環(huán)境部門的難點(diǎn)問題。

筆者認(rèn)為,針對(duì)WTO環(huán)境補(bǔ)貼政策的發(fā)展,針對(duì)中國(guó)在貿(mào)易與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展問題上遭遇到的挑戰(zhàn),中國(guó)完全可以借鑒歐盟在環(huán)境執(zhí)法方面的策略,實(shí)現(xiàn)在環(huán)境與貿(mào)易方面的多重目標(biāo):

第一,將環(huán)境執(zhí)法PPP原則作為環(huán)境約束制度的基本原則。我國(guó)對(duì)外貿(mào)易已進(jìn)入了從單純追求出口量到提升對(duì)外貿(mào)易質(zhì)量,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境保護(hù)全面協(xié)調(diào)發(fā)展的新階段。在此階段,環(huán)境約束應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)轉(zhuǎn)變貿(mào)易增長(zhǎng)方式的切入點(diǎn)和加速器。實(shí)際上PPP原則體現(xiàn)的就是一種環(huán)境約束的要求,我國(guó)目前距離PPP原則的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)還有很大的差距。自我國(guó)1979年《環(huán)境保護(hù)法》首次確立環(huán)境法律制度以來,這一制度體系不斷豐富和完善。它包括環(huán)境保護(hù)計(jì)劃制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、公眾參與制度、行政代執(zhí)行制度、排污總量控制制度、環(huán)境法律責(zé)任制度、環(huán)境行政訴訟制度等等。對(duì)照WTO環(huán)境規(guī)則與國(guó)外相關(guān)的環(huán)境法律制度,我國(guó)這一制度體系中的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、排污收費(fèi)制度、環(huán)境法律責(zé)任制度和環(huán)境行政訴訟制度尚存在諸多如操作性不強(qiáng)、違法成本低、地方保護(hù)嚴(yán)重等問題亟待完善,必須以集約化和精細(xì)化的制度設(shè)計(jì)取代原來的某些粗放式政策管理。

第二,以環(huán)境補(bǔ)貼戰(zhàn)略為重點(diǎn),以政府主導(dǎo)為主,充分用足WTO綠燈補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)定。至少在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),WTO對(duì)符合條件的環(huán)境補(bǔ)貼將繼續(xù)執(zhí)行不可訴政策,而中國(guó)目前已具有相當(dāng)?shù)膰?guó)力將之付諸中國(guó)環(huán)保實(shí)踐。筆者認(rèn)為,無(wú)論從對(duì)內(nèi)解決生態(tài)赤字,對(duì)外破解綠色貿(mào)易壁壘的任何角度講,利用WTO規(guī)則,由政府大力推行相關(guān)行業(yè)的環(huán)境補(bǔ)貼制度都是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的帕累托最優(yōu)選擇。中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期,一方面,面對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家過高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),政府如對(duì)破解綠色貿(mào)易壁壘不予作為,只能助長(zhǎng)他國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義之風(fēng);另一方面,現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)不具備達(dá)到西方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)保設(shè)施投入實(shí)力和技術(shù)支持,需要政府從政策上、資金上、信息上予以配套投入來引導(dǎo)、刺激并鼓勵(lì)企業(yè)達(dá)到環(huán)保新要求。同時(shí),從歐盟各國(guó)特別是近幾年的實(shí)踐來看,均采取了相當(dāng)多的環(huán)保補(bǔ)貼措施,甚至有不少歐盟國(guó)家施政者以環(huán)保措施作為爭(zhēng)取選民的籌碼。對(duì)于中國(guó)而言,抓住契機(jī),將環(huán)境補(bǔ)貼政策進(jìn)行到位,應(yīng)為明智之舉。

以環(huán)境補(bǔ)貼政策平衡貿(mào)易與環(huán)境的矛盾問題是應(yīng)然之舉,但如何結(jié)合中國(guó)當(dāng)前實(shí)際得當(dāng)使用,還需相機(jī)選擇,畢竟把環(huán)境補(bǔ)貼作為經(jīng)濟(jì)手段是利弊兼之的:有利方面,補(bǔ)貼可以協(xié)助產(chǎn)業(yè)適應(yīng)新的環(huán)境保護(hù)管制法令,扶助新興產(chǎn)業(yè),提高國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。從短期看,補(bǔ)貼可以減少污染排放量與鼓勵(lì)能源節(jié)約;從長(zhǎng)期看,可以促進(jìn)企業(yè)增加對(duì)污染防治的投資,減少污染與節(jié)約能源,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),對(duì)未來稅收與就業(yè)機(jī)會(huì)也有相當(dāng)大的幫助。但污染排放減量補(bǔ)貼的缺點(diǎn)是有可能使原來應(yīng)退出市場(chǎng)污染性產(chǎn)業(yè)的企業(yè)仍有利潤(rùn)而繼續(xù)存續(xù),吸引新的企業(yè)進(jìn)入此污染性產(chǎn)業(yè);投資成本補(bǔ)貼的缺點(diǎn)是可能阻礙企業(yè)自由選擇減少環(huán)境損害方式,所以必須將環(huán)境補(bǔ)貼制度和環(huán)境約束配套制度完善起來。

我國(guó)目前許多企業(yè)還停留在資源依托型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式階段,既不利于自然資源和環(huán)境保護(hù),又因科技含量和附加價(jià)值不高在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中只能走低價(jià)路線,在向技術(shù)和知識(shí)依托型轉(zhuǎn)變中,研發(fā)補(bǔ)貼和環(huán)保補(bǔ)貼配合進(jìn)行,一方面可以免受他國(guó)詬病,另一方面又可以綜合評(píng)價(jià)補(bǔ)貼效果。落后地區(qū)發(fā)展補(bǔ)貼和環(huán)保補(bǔ)貼結(jié)合同樣有此作用。

不言而喻,過度補(bǔ)貼會(huì)造成財(cái)政困難,效率低下的補(bǔ)貼負(fù)面效應(yīng)尤甚。建立補(bǔ)貼效果跟蹤評(píng)價(jià)制度,適時(shí)調(diào)整補(bǔ)貼政策,才能形成良性循環(huán)機(jī)制。

第三,中國(guó)在實(shí)行環(huán)境執(zhí)法時(shí),還必須將之置于WTO的相關(guān)要求之下,并建立反補(bǔ)貼預(yù)警制度。首先, 從SCM協(xié)定本身來看,對(duì)成員國(guó)實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼做了不少限制性規(guī)定,如果因環(huán)境補(bǔ)貼政策造成某一領(lǐng)域產(chǎn)生重大的貿(mào)易扭曲,該補(bǔ)貼政策極有可能遭到他國(guó)反擊。事實(shí)上,西方國(guó)家早已對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易高速增長(zhǎng)側(cè)目而視。自2006年以來,國(guó)外對(duì)華反補(bǔ)貼案已有不斷蔓延之勢(shì),環(huán)境補(bǔ)貼稍有不慎,也可能遭遇反補(bǔ)貼措施。建立反補(bǔ)貼預(yù)警機(jī)制,適時(shí)調(diào)整補(bǔ)貼制度,才能防患未然;其次,從整個(gè)WTO框架系統(tǒng)來看,WTO要求我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境法律體系;要求我國(guó)改革環(huán)境行政執(zhí)法與司法體制;要求我國(guó)建立公平的環(huán)保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等等,中國(guó)實(shí)行環(huán)境補(bǔ)貼制度必須和相關(guān)制度銜接、配套,才能真正解決對(duì)內(nèi)對(duì)外的貿(mào)易與環(huán)境困擾,達(dá)到雙贏以至多贏效果。

參考文獻(xiàn):

[1]See:Single European Act,1987 O.J.(L169)1,a rt.25. 轉(zhuǎn)引自SYMPOSIUM:Testing the System:GATT+PPP=?Charles S. Pearson,Cornell in ternational law Journal summer,1994,27 conell.IntL.J,553.

[2]姚愛萍.環(huán)境補(bǔ)貼對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響及我國(guó)應(yīng)采取的對(duì)策[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究,2005,(4).

[3]WT/MIN(01)/W/10,14.November 2001 [4]See:SYMPOSIUM:Testing the System:GATT+ PPP=? Charles S. Pearson,Cornell interna tional law Journal summer,1994,27 conell.IntL.J,553.

[責(zé)任編輯:張亞茹]