鄭　萍　丁社教

關(guān)鍵詞:王玉樑;價(jià)值哲學(xué)思想;辯證否定

中圖分類號(hào):B01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-7408(2009)10-0109-03

20世紀(jì)以來,人類社會(huì)發(fā)生了一系列劇烈變化,社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化等各個(gè)領(lǐng)域也相應(yīng)產(chǎn)生諸多相互沖突的價(jià)值觀和價(jià)值哲學(xué)理論,而價(jià)值觀作為人們行為的核心理念直接制約人們的生活方式。因此,以唯物史觀為指導(dǎo)思想,深入認(rèn)識(shí)并把握各種價(jià)值觀的合理性與缺陷,建構(gòu)代表時(shí)代精神的價(jià)值哲學(xué)理論就成為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。

《21世紀(jì)價(jià)值哲學(xué):從自發(fā)到自覺》是王玉樑先生價(jià)值哲學(xué)思想的代表作,這一專著對(duì)百年價(jià)值哲學(xué)演進(jìn)中的重要進(jìn)展、長(zhǎng)期徘徊的狀態(tài)進(jìn)行了深入研究,尤其是通過對(duì)國(guó)內(nèi)外不同時(shí)期價(jià)值哲學(xué)的深入思考和論證,證明了當(dāng)代世界各國(guó)居于主導(dǎo)地位的價(jià)值哲學(xué)基本理論之所以陷入理論混亂并長(zhǎng)期停滯不前的困境,根本原因是崇拜自發(fā)性。從此出發(fā),王先生提出了超越目前價(jià)值哲學(xué)徘徊困境的途徑與方法,建構(gòu)了一個(gè)以“理論自覺”為核心的適合當(dāng)代價(jià)值哲學(xué)發(fā)展和繁榮需求的理論模式,展現(xiàn)了一個(gè)立足現(xiàn)實(shí)、面向未來、充滿生機(jī)和活力的21世紀(jì)價(jià)值哲學(xué)新體系。

一、王玉樑的價(jià)值哲學(xué)思想是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展、迎接時(shí)代挑戰(zhàn)的產(chǎn)物

西方自19世紀(jì)末葉以來,現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的沖突已成為一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。在我國(guó),巨大的社會(huì)變化也引起了人們價(jià)值觀念的變化,價(jià)值觀念的多元化成為這個(gè)時(shí)代的顯著特征,一些頹廢的價(jià)值觀念也借尸還魂般地以時(shí)尚、新潮甚至“先進(jìn)”的面目占據(jù)了社會(huì)文化領(lǐng)域。

多年來價(jià)值哲學(xué)在我國(guó)學(xué)界的研究和討論呈日益繁榮之勢(shì)。從杜汝輯先生在《學(xué)術(shù)月刊》,劉奔、李連科兩先生在《光明日?qǐng)?bào)》分別發(fā)表有關(guān)價(jià)值哲學(xué)的文章開始,由李德順、王玉樑等學(xué)者發(fā)起,先后召開了七次全國(guó)性討論會(huì)和數(shù)次國(guó)際討論會(huì),有關(guān)專著、文章不計(jì)其數(shù),為中國(guó)價(jià)值哲學(xué)的發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。然而,反思價(jià)值哲學(xué)的研究歷程可以發(fā)現(xiàn),價(jià)值哲學(xué)所提出的具有真知灼見的思想和理論并未形成我國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段的中心話語,并未與迫切需要建構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值觀的公眾產(chǎn)生呼應(yīng)。理論討論的熱烈與實(shí)際生活的淡漠形成刺眼的反差,不能不讓人思考價(jià)值哲學(xué)發(fā)展的出路。基于此,價(jià)值哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)關(guān)心現(xiàn)實(shí),應(yīng)當(dāng)研究現(xiàn)實(shí)中人對(duì)理論、思想、觀點(diǎn)、行為接納或拒絕的內(nèi)在原因。正如王先生在《21世紀(jì)價(jià)值哲學(xué):從自發(fā)到自覺》一書中所說:“解決對(duì)價(jià)值本質(zhì)認(rèn)識(shí)的正確性問題,也不是一個(gè)理論問題,而是一個(gè)實(shí)踐的問題?！盵1]“導(dǎo)言”8作為實(shí)踐問題,就意味著這一認(rèn)識(shí)是因時(shí)間地點(diǎn)條件變化而變化的,也是以實(shí)踐為目的、為標(biāo)準(zhǔn)的,離開實(shí)踐的價(jià)值哲學(xué)研究無異于緣木求魚。

從哲學(xué)自身的發(fā)展史來看,20世紀(jì)是一個(gè)非理性主義思潮占據(jù)主流地位的世紀(jì),唯意志主義、存在主義、后現(xiàn)代主義等甚至成為了20世紀(jì)的符號(hào)。然而從德里達(dá)的解構(gòu)主義開始,人們逐漸發(fā)現(xiàn),當(dāng)批判變成了理論的目的,解構(gòu)變成了理論的主要方式,一切就變成了碎片,價(jià)值既無所指,也無所能指,僅僅成為一個(gè)象征性的符號(hào),似乎可以填充進(jìn)任何內(nèi)容。尼采宣布了上帝的死亡,人終于成為了人自己。但隨后人們認(rèn)識(shí)到,人自己似乎除了感性欲望之外一無所有,人成了感性欲望的奴隸。以追求智慧著稱的哲學(xué)理論由此卻得出了一個(gè)讓人沮喪的結(jié)論:人的生活是無意義的、無價(jià)值的,如果說有價(jià)值,也只是人所賦予的。

可以說,非理性主義走到了盡頭。既然它不能夠給人們帶來希望和光明,也就失去了長(zhǎng)期存在的價(jià)值,也就再也沒有出路?！坝捎谖鞣絻r(jià)值哲學(xué)長(zhǎng)期受主觀主義價(jià)值論特別是情感主義價(jià)值論統(tǒng)治,把價(jià)值看作是由主觀因素決定的或看作人的情感態(tài)度的表達(dá),這樣的理論失去了理論的意義和指導(dǎo)實(shí)踐的功能?！彼?王先生詰問:“既然價(jià)值無非就是使人愉快,而人們自發(fā)地就是趨向于追求情感快樂,還要價(jià)值理論干什么?”[1]23是的,一個(gè)不能指導(dǎo)實(shí)踐的理論充其量只不過是少數(shù)自詡為知識(shí)貴族的“玩物”而已。

在我國(guó),雖有20世紀(jì)30年代張東蓀的研究?jī)r(jià)值哲學(xué)的專著《價(jià)值哲學(xué)》,但真正關(guān)于價(jià)值哲學(xué)的深入研究和討論也還是20世紀(jì)80年代的事?！白畛鮾r(jià)值范疇是作為馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論范疇,作為深化認(rèn)識(shí)論的一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)進(jìn)行研究的。”“但是我國(guó)價(jià)值哲學(xué)也還存在著不足,主要是在價(jià)值本質(zhì)的界定上,我國(guó)哲學(xué)界居于主導(dǎo)地位的觀點(diǎn),是以客體滿足主體需要界定價(jià)值?！盵1]267雖然堅(jiān)持“需要論”的價(jià)值本質(zhì)這一觀點(diǎn)有各種原因和理由,但這種觀點(diǎn)的不足卻是客觀存在的,與西方價(jià)值哲學(xué)中的情感主義觀點(diǎn)之間存在共同之處,當(dāng)然也就存在共同的缺陷。“當(dāng)我們問什么是人生的使命和究竟的目的時(shí),這種道德學(xué)說便答道,在于求快樂。所謂快樂是指人的特殊嗜好、愿望、需要等等的滿足而言。這樣就把偶然的特殊的東西提高到意志所須追求實(shí)現(xiàn)的原則”,[2]143哲學(xué)家黑格爾對(duì)此作了精辟的概括:這種“求快樂”的實(shí)質(zhì)是“為一切情欲和任性大開方便之門”。[2]143康德看到了感性世界與理性世界的區(qū)別與對(duì)立,發(fā)現(xiàn)了橫亙?cè)谥饔^世界與客觀世界之間的“天河”,同時(shí)又論證了它的不可逾越。既然如此,人們注定只能生活在現(xiàn)象世界中。這樣一種理性思維方式就成為后來一些理論家推崇感性世界的理由。

二、渡過價(jià)值哲學(xué)領(lǐng)域的“康德之河”,努力實(shí)現(xiàn)四個(gè)辯證否定

王玉樑先生敏銳地發(fā)現(xiàn)了價(jià)值哲學(xué)領(lǐng)域的這一條“康德之河”。不僅如此,他還從馬克思主義理論實(shí)踐性特征出發(fā),提出渡過這條康德之河的思路。

1.價(jià)值自覺對(duì)價(jià)值自發(fā)的辯證否定。王先生認(rèn)為,當(dāng)代價(jià)值哲學(xué)存在根本性的困境,“居于統(tǒng)治地位或者主導(dǎo)地位的價(jià)值哲學(xué)基本理論特別是價(jià)值本質(zhì)的理論在理論上陷于混亂,并長(zhǎng)期停滯而不能自拔,……產(chǎn)生這種困境的原因,從根本上說在于崇拜自發(fā)性?！盵1]1這種對(duì)本能、非理性的崇拜,滿足于感官感受的價(jià)值哲學(xué)理論,既是19世紀(jì)以來資本主義高速發(fā)展導(dǎo)致人我二分的結(jié)果,也是西方思想家從康德的批判出發(fā)滯留于現(xiàn)象世界的結(jié)果,同時(shí)也成為享樂主義的理論基礎(chǔ)。這種崇拜自發(fā)性的價(jià)值哲學(xué)不是哲學(xué)家杜撰的僅供學(xué)者消遣的理論,它的產(chǎn)生有著深刻的認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)、歷史文化以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。[1]296-307

王先生認(rèn)為,要走出當(dāng)代價(jià)值哲學(xué)的困境,就必須“從根本上克服當(dāng)代西方價(jià)值哲學(xué)崇拜自發(fā)性的現(xiàn)象”,“克服非理性思維對(duì)價(jià)值哲學(xué)的支配,從嚴(yán)肅的科學(xué)的理性思維出發(fā),正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的本質(zhì)與特點(diǎn),并用以指導(dǎo)行動(dòng)”,也就是說,“實(shí)現(xiàn)從自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)化”。這種轉(zhuǎn)化是理性對(duì)感性、自覺對(duì)自發(fā)的辯證否定,不是簡(jiǎn)單地拋棄自發(fā)性,更不是否定了感性世界的存在,而是不滯留于感性世界,不沉迷于感官的享受,不執(zhí)著于單一的、片面的價(jià)值觀念,自覺地以經(jīng)過實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)的理性為指導(dǎo),實(shí)現(xiàn)價(jià)值的升華,這樣才能從價(jià)值自發(fā)的此岸達(dá)到價(jià)值自覺的彼岸。

2.類思維對(duì)個(gè)體思維的辯證否定。王先生考察了百年來價(jià)值哲學(xué)的發(fā)展歷史,發(fā)現(xiàn),西方價(jià)值哲學(xué) “與西方古代快樂主義、近代功利主義倫理學(xué)、啟蒙主義思想和人性論結(jié)下了不解之緣”,源自于休謨快樂主義、情感主義倫理觀的西方價(jià)值哲學(xué),“從它誕生之日起就是植根于情感、欲望、意志的基礎(chǔ)之上去進(jìn)行研究的?！盵1]21而這種價(jià)值哲學(xué)是一種典型的個(gè)體思維,即通常所謂的個(gè)人本位主義思想。應(yīng)該可以說,自從尼采將自我意志推到了至高地位甚至代替了上帝之后,在西方大行其道的正是這種個(gè)人本位主義,這種主義似乎成了毋庸置疑的所有理論的前提公設(shè)。但是,正如王先生所指出的,“在情感主義那里,不可能為客觀道德提供一種合理論證,決定人們行為的是個(gè)人愛好而不是客觀道德標(biāo)準(zhǔn)?！边@樣一種個(gè)人本位主義的必然邏輯,就是個(gè)人成為惟一實(shí)在的存在者,而剖析個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)則只能發(fā)現(xiàn)情感、欲望和意志,只能看到一個(gè)個(gè)孤立存在的自然人,再深究下去又會(huì)看到人與獸的界限越來越模糊,動(dòng)物與植物的界限也可以忽略不計(jì),最后合乎邏輯地產(chǎn)生了適合于一切生命物體的泛價(jià)值理論。至此,莊子所謂的“此亦一是非,彼亦一是非”的相對(duì)主義詭辯論又“重現(xiàn)江湖”了,其實(shí)西方后現(xiàn)代哲學(xué)的理論悖論及其困境,從根本上說也可以從這種個(gè)人本位主義邏輯起點(diǎn)找到原因。

王先生看到了這種個(gè)人本位主義的理論缺陷,并試圖運(yùn)用類思維來建構(gòu)自己的價(jià)值哲學(xué)。他提出,“價(jià)值是客體對(duì)主體的效應(yīng),從根本上說,是對(duì)社會(huì)主體的效應(yīng),其本質(zhì)在于能否促進(jìn)社會(huì)主體發(fā)展、完善,使社會(huì)主體上升到更高的境界?！环N社會(huì)現(xiàn)象的價(jià)值,要看其能否促進(jìn)代表廣大人民根本利益的先進(jìn)階級(jí)發(fā)展完善,促進(jìn)廣大人民群眾自由全面發(fā)展,能否促進(jìn)社會(huì)發(fā)展?！盵1]152與此相聯(lián)系,他認(rèn)為,人的“需要并非天然合理”,價(jià)值應(yīng)該是善的、好的。王先生的這一觀點(diǎn)遭到了價(jià)值哲學(xué)領(lǐng)域許多學(xué)者的質(zhì)疑,反對(duì)者認(rèn)為:需要是個(gè)人的,合理與否也是個(gè)人的問題,好、善也是個(gè)人的問題。其實(shí),這種反駁本身與王先生的觀點(diǎn)存在邏輯起點(diǎn)的不同,進(jìn)一步說,實(shí)質(zhì)是個(gè)體思維與類思維的差異。用基于個(gè)體思維的價(jià)值理論來反對(duì)基于類思維的價(jià)值理論,實(shí)際上是沒有能夠正確認(rèn)識(shí)和理解個(gè)體思維與類思維之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,沒有看到這兩種思維之間存在著本質(zhì)的區(qū)別。無論是從理論發(fā)展的歷史考察,還是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的歷史過程探究,都會(huì)發(fā)現(xiàn),任何在個(gè)體思維與類思維之間走極端的理論以及在這種理論指導(dǎo)下的實(shí)踐,都是以自我否定宣告結(jié)束的。其原因在于這些理論或只見個(gè)體不見社會(huì)或只見社會(huì)不見個(gè)體,本質(zhì)上都屬于形而上學(xué)的思維方法。而運(yùn)用辯證法發(fā)現(xiàn)個(gè)體思維與類思維之間張力并在實(shí)踐中將二者置于動(dòng)態(tài)平衡之中的理論,才是有價(jià)值的理論。

3.實(shí)踐價(jià)值哲學(xué)對(duì)理論價(jià)值哲學(xué)的辯證否定。王先生強(qiáng)調(diào),21世紀(jì)的價(jià)值哲學(xué)是實(shí)踐的價(jià)值哲學(xué),認(rèn)為“離開實(shí)踐的思維的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論,是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題”[1]216。“實(shí)踐價(jià)值哲學(xué)的理論基礎(chǔ)是科學(xué)的實(shí)踐觀,它認(rèn)為價(jià)值問題和真理問題一樣,不是一個(gè)理論問題,而是一個(gè)實(shí)踐的問題?！盵1]232根據(jù)價(jià)值哲學(xué)的目的進(jìn)行劃分,可以分為理論的價(jià)值哲學(xué)和實(shí)踐的價(jià)值哲學(xué),他認(rèn)為,“理論的價(jià)值哲學(xué)是離開實(shí)踐,單純從理論上去探討價(jià)值問題的哲學(xué)理論;實(shí)踐的價(jià)值哲學(xué)則是從實(shí)踐、實(shí)踐結(jié)果出發(fā)去理解價(jià)值的價(jià)值哲學(xué)?！盵1]217“實(shí)踐價(jià)值哲學(xué)特別重視實(shí)踐結(jié)果,強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持實(shí)事求是,求真務(wù)實(shí),講求實(shí)效?！盵1]226可以說,這是秉承了馬克思主義理論的實(shí)踐性特征的價(jià)值哲學(xué)理論。當(dāng)然,誰也不會(huì)否認(rèn),任何價(jià)值哲學(xué)理論都會(huì)以各種各樣的方式影響人、引導(dǎo)人,但是,僅僅基于解釋世界目的而提出的理論會(huì)具有看似能夠自圓其說的邏輯,在社會(huì)實(shí)踐中卻會(huì)失去生命力。在深刻分析了理論價(jià)值哲學(xué)的缺陷之后,王先生以充分的論據(jù)和嚴(yán)密的論證,說明了鄧小平價(jià)值哲學(xué)是新世紀(jì)的實(shí)踐價(jià)值哲學(xué)。同樣,實(shí)踐價(jià)值哲學(xué)不是簡(jiǎn)單的對(duì)理論價(jià)值哲學(xué)的拋棄,而是辯證的否定。王先生不僅看到社會(huì)整體的生存、發(fā)展和完善,而且看到個(gè)體的生存、發(fā)展和完善是社會(huì)整體生存、發(fā)展和完善的有機(jī)內(nèi)容。

4.價(jià)值思維對(duì)事實(shí)思維的辯證否定。王先生認(rèn)為,事實(shí)是實(shí)然,價(jià)值則是應(yīng)然,“價(jià)值是對(duì)事實(shí)的超越”,“是對(duì)腐朽丑惡的東西的超越”,“是對(duì)停滯、落后的超越”,“價(jià)值在于促進(jìn)社會(huì)、群體、他人與自我健康和諧發(fā)展”。[1]38-39如果把價(jià)值與事實(shí)相混淆,把實(shí)然等同于應(yīng)然,認(rèn)為現(xiàn)存的就是合理的,認(rèn)為一切存在著的都是應(yīng)該存在的,都是有價(jià)值的,在人所能及的范圍內(nèi)不存在無價(jià)值的。依照這樣的邏輯,一切都是有價(jià)值的,合理的。同一個(gè)人在進(jìn)行不同價(jià)值的比較時(shí),根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍呢?如果“裁判”是情感、欲望、意志,那一切就變得不可捉摸了。那不同個(gè)人之間的價(jià)值選擇發(fā)生了沖突,又應(yīng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍呢?如果“裁判”是個(gè)人能力(無論是純粹的征服實(shí)力還是哈貝馬斯的商談能力),這難道不是社會(huì)達(dá)爾文主義的變種嗎?

當(dāng)然,王先生這一系列斷定尚未解決誰是或如何成為評(píng)價(jià)“善”的主體的問題,即誰能以社會(huì)整體的名義進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)?這一問題涉及到社會(huì)整體理論的邏輯基礎(chǔ),仍然是一個(gè)需要學(xué)界繼續(xù)探究的問題。

三、渡過康德之河是一個(gè)需要不斷探索的過程

康德從考察人的認(rèn)識(shí)能力開始,發(fā)現(xiàn)了橫亙于自在之物與現(xiàn)象世界之間的河流,并且斷言這是一條不可逾越的河流。但是后來的哲學(xué)家、思想家們沒有就此止步,仍然在竭盡心力地尋找渡過河流的途徑。時(shí)間過去了兩個(gè)多世紀(jì),河還是那條河,此岸與彼岸還是遙不可及,“西方和東方居于主導(dǎo)地位的價(jià)值哲學(xué)基本理論,……至今仍沿用70多年前甚至100年前西方學(xué)者提出的觀點(diǎn)。其間雖有小的變化, 但無實(shí)質(zhì)性的突破,似乎長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)?！?[1]“導(dǎo)言”4這幾乎成為西方哲學(xué)的阿基里斯之踵。

王玉樑先生的價(jià)值哲學(xué)思想以其不同于西方價(jià)值哲學(xué)、區(qū)別于國(guó)內(nèi)諸多價(jià)值思想的鮮明特點(diǎn),揭示了存在于(下轉(zhuǎn)第114頁)(上接第110頁)事實(shí)與價(jià)值之間的“康德之河”,一方面,指出“價(jià)值哲學(xué)基本理論需要在價(jià)值哲學(xué)應(yīng)用中檢驗(yàn)并豐富發(fā)展”[1]347,用人類的實(shí)踐活動(dòng)解答了困擾價(jià)值哲學(xué)理論研究領(lǐng)域的諸多難題,提出了走出主觀主義價(jià)值論的基本途徑;另一方面,努力綜合“關(guān)系說”、“實(shí)體說”、“屬性說”、“系統(tǒng)說”、“功能說”的合理之處,以“實(shí)事求是的哲學(xué)觀”為指導(dǎo),解決價(jià)值哲學(xué)中的理論難題[1]375-380。綜合王先生的價(jià)值哲學(xué)思想,“實(shí)事”是指社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)主體依據(jù)科學(xué)理性所見之事實(shí),“是”乃指社會(huì)實(shí)踐主體依據(jù)科學(xué)理性所發(fā)現(xiàn)之規(guī)律,“求”則是指社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)主體運(yùn)用科學(xué)理性探索必然、穩(wěn)定和本質(zhì)聯(lián)系的過程。問題在于,社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)主體發(fā)現(xiàn)的規(guī)律或必然、穩(wěn)定、本質(zhì)的聯(lián)系,屬于事實(shí)世界的內(nèi)容或者屬于滲透著社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)主體價(jià)值取向的事實(shí)世界的內(nèi)容。這一內(nèi)容并非天然地具有價(jià)值內(nèi)涵,而是體現(xiàn)了社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)主體已有的價(jià)值取向。事實(shí)與價(jià)值只是通過社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系起來,至于如何解決不同社會(huì)實(shí)踐之間產(chǎn)生的價(jià)值差異以及價(jià)值排序,仍然屬于需要探討的問題。

考察西方哲學(xué)發(fā)展歷程讓我們看到的是,主客二分、人我對(duì)立越來越突出,人生活的意義越來越變得不可捉摸,追尋價(jià)值的結(jié)果總是發(fā)現(xiàn),價(jià)值、意義仍然還在彼岸世界中。而“康德的哲學(xué)最能反映西方兩個(gè)世界分裂和緊張的情況”[3]11。

但是考察中國(guó)哲學(xué)的歷史卻發(fā)現(xiàn),價(jià)值、意義一直是中國(guó)思想家談?wù)摰闹黝},而且在中國(guó)思想家那里似乎并不存在此岸與彼岸的分野,也不存在不可逾越的河流。一切都自然而然地具有真善美合一的特性,“中國(guó)哲學(xué)價(jià)值思維的突出特征是融通性、綜合性”[4]480,而“中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中標(biāo)志本體的范疇無一不具有價(jià)值內(nèi)涵,無一不是萬物根源與價(jià)值淵源、宇宙本體與價(jià)值至境的融通合一”[4]482,余英時(shí)先生則明確指出:“事實(shí)與價(jià)值是合是離?……在中國(guó)思想的主流中,這兩個(gè)世界一直都處在這種‘不即不離的狀態(tài)之下”[3]10。由此似乎可以得到這樣的啟示:真正渡過“康德之河”的途徑,在中國(guó)哲學(xué)中,在中國(guó)人的生存智慧中。王先生發(fā)現(xiàn)了價(jià)值哲學(xué)中的“康德之河”,并提出了具有啟發(fā)性的設(shè)想,“價(jià)值從根本上說在于促進(jìn)事物發(fā)展,人類的發(fā)展觀經(jīng)歷了一個(gè)由價(jià)值自發(fā)到價(jià)值自覺的深化過程?！盵5]但是真正超越這條康德之河,還是一個(gè)需要?dú)v盡艱辛的理論攻堅(jiān)過程,而解決問題的途徑應(yīng)該在中西哲學(xué)的融合中。

參考文獻(xiàn):

[1]王玉樑.21世紀(jì)價(jià)值哲學(xué):從自發(fā)到自覺[M].北京:人民出版社,2006.

[2][德]黑格爾.小邏輯[M].北京:商務(wù)印書館,1980.

[3]余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].江蘇:江蘇人民出版社,1995.

[4]王玉樑,巖崎允胤[日].價(jià)值與發(fā)展[M].陜西:陜西人民教育出版社,1999.

[5]王玉樑.價(jià)值自覺與科學(xué)發(fā)展觀[J].天津社會(huì)科學(xué),2008,(1).[責(zé)任編輯:黎 峰]