許開(kāi)軼

摘 要:在東亞威權(quán)主義體制下,政治領(lǐng)袖大權(quán)在握,推行強(qiáng)人政治;受過(guò)良好教育、擁有專門知識(shí)和專門特長(zhǎng)的技術(shù)精英和管理精英所組成的精英領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)實(shí)際上掌控著國(guó)家政權(quán),位于政治權(quán)力金字塔的頂層;軍人勢(shì)力對(duì)國(guó)家政治生活擁有巨大的干涉能力;推行“一黨獨(dú)大”的政黨制度;而工商企業(yè)界和宗教勢(shì)力影響有限,在政治權(quán)力譜系中的地位邊緣化。

關(guān)鍵詞:威權(quán)體制;政治權(quán)力;譜系

中圖分類號(hào):D03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-7408(2009)10-0117-04

20世紀(jì)60、70年代,在東亞的韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡、菲律賓、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等國(guó)家和地區(qū),戰(zhàn)后曾一度建立起來(lái)的民主政體相繼垮臺(tái),威權(quán)政體取而代之,形成了獨(dú)具特色的東亞威權(quán)政治。與此前所謂民主體制下的經(jīng)濟(jì)衰敗、社會(huì)動(dòng)蕩形成鮮明對(duì)比的是,威權(quán)政治在東亞卻創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡,極大地改變了這些國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)面貌?！皷|亞的成功很大程度上就在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與威權(quán)主義體制的緊密結(jié)合”,這已是關(guān)于東亞現(xiàn)代化研究中的一個(gè)被普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。那么,對(duì)戰(zhàn)后東亞歷史的發(fā)展有著極為深刻影響的威權(quán)主義體制究竟是如何運(yùn)作的?威權(quán)主義體制下的政治權(quán)力譜系究竟是如何配置、構(gòu)架與維護(hù)的呢?這是一個(gè)極具研究?jī)r(jià)值的問(wèn)題,對(duì)于正在發(fā)生政治與社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國(guó)也具有十分重要的借鑒意義。

各國(guó)政治權(quán)力的基本載體是政府,而政府是由社會(huì)主要政治勢(shì)力組成或受其影響和制約的,因此,一國(guó)的政治權(quán)力譜系是各主要政治勢(shì)力在國(guó)家政治生活中的地位、作用、影響及其相互間的制約與平衡關(guān)系的綜合反映。在東亞,雖然各國(guó)的國(guó)情有所不同,但決定其基本政治權(quán)力譜系的主要政治勢(shì)力無(wú)外乎是:政治領(lǐng)袖、精英階層、軍隊(duì)、政黨、工商企業(yè)界和宗教勢(shì)力等,因此我們可以從這幾個(gè)方面著手逐一展開(kāi)分析。

一、政治領(lǐng)袖:強(qiáng)人政治

在東亞威權(quán)政治國(guó)家,從總體政治構(gòu)架來(lái)看,權(quán)力向行政集中,而從行政體系內(nèi)部來(lái)看,權(quán)力則向強(qiáng)人集中,具有強(qiáng)人政治的顯著特征。這主要表現(xiàn)在:各國(guó)一般都有一位或幾位鐵腕人物長(zhǎng)期或連續(xù)執(zhí)政,這些鐵腕人物或稱政治強(qiáng)人都身居要職,擔(dān)任總統(tǒng)或總理,同時(shí)又是政黨領(lǐng)袖和軍隊(duì)統(tǒng)帥,大權(quán)獨(dú)攬,高高在上,他們是國(guó)家政治權(quán)力的頂點(diǎn)和核心,在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中發(fā)揮著重大作用。如新加坡的成功和李光耀的名字緊密聯(lián)系,也無(wú)人否認(rèn)樸正熙以及其后的全斗煥在創(chuàng)造“漢江奇跡”中的重要領(lǐng)導(dǎo)作用,此外臺(tái)灣的蔣介石、蔣經(jīng)國(guó),印尼的蘇哈托,菲律賓的馬科斯,馬來(lái)西亞的馬哈蒂爾等也都是以“政治強(qiáng)人”的形象昭示于眾。強(qiáng)人政治是威權(quán)政治的典型縮影,那些“政治強(qiáng)人”既有過(guò)去傳統(tǒng)專制主義政治下大權(quán)獨(dú)攬的色彩,又有近代民主政治下相對(duì)親民、勵(lì)精圖治、振興民族的某種領(lǐng)導(dǎo)人形象。

強(qiáng)人政治可以說(shuō)是后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種普遍性現(xiàn)象,在現(xiàn)代化起步的特定階段,其存在具有某種合理性。它可以在相對(duì)混亂復(fù)雜的環(huán)境下迅速穩(wěn)定社會(huì)秩序,確立國(guó)家的權(quán)威,并依靠國(guó)家權(quán)力聚合松散而微小的社會(huì)力量,使之釋放出超倍的能量,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。而且,在東亞這樣的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中,強(qiáng)人政治也有利于將分散成性的農(nóng)民改造成彼此相依的現(xiàn)代人。此外,從法治上講,發(fā)展中國(guó)家的法治應(yīng)致力于強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力,以維持一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)榍疤釛l件,不應(yīng)像西方那樣,追求政治的多元化和權(quán)力的分散,[1]因此,東亞“強(qiáng)人政治”與法治社會(huì)也并非完全格格不入,它們也可以有不同程度的契合。例如新加坡的強(qiáng)人政治非常注重法理權(quán)威,就推行政策和措施的手段而言,雖然強(qiáng)硬,但具有高度制度化和法律化的特征,因而有確定性和延續(xù)性,這樣既能保證較長(zhǎng)時(shí)域內(nèi)的績(jī)效,又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步維護(hù)了強(qiáng)人政治的權(quán)威。[2]

但是,這種本質(zhì)上屬于“家長(zhǎng)式控制”的政治模式畢竟從根本上講是與民主憲政的理念和原則相違背的,其消極影響顯而易見(jiàn),不僅在實(shí)踐中存在突出的邊界問(wèn)題,容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用和腐敗,而且具有明顯的過(guò)渡性特征。當(dāng)現(xiàn)代化的任務(wù)初步完成之后,它的積極影響日漸式微,而消極作用則會(huì)迅速突出出來(lái),其就應(yīng)當(dāng)逐步退出歷史舞臺(tái)。新加坡前總理吳作棟在接受《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》訪問(wèn)時(shí)就曾說(shuō),“一個(gè)需要在各方面同他人競(jìng)爭(zhēng)的新世界中,我們不能一直依賴一個(gè)家長(zhǎng)式的政府。如果你觀察新加坡,你會(huì)了解到政府正嘗試盡量退避,讓新加坡人民能有更多空間去發(fā)揮他們的主動(dòng)性和創(chuàng)意?！盵3]653

二、精英階層:精英治國(guó)

根據(jù)精英主義和精英政治學(xué)的觀點(diǎn),社會(huì)總是處于少數(shù)人(精英)的統(tǒng)治之下,是他們?cè)谏鐣?huì)中起決定性作用并把權(quán)力集中在自己手中,通過(guò)用高壓和操縱相結(jié)合的手段來(lái)維持其統(tǒng)治地位。由于精英集團(tuán)結(jié)合緊密,它的成員行動(dòng)時(shí)配合默契,內(nèi)聚力強(qiáng)。精英之間的聯(lián)絡(luò)較為便利,他們可以迅速動(dòng)員起來(lái)去制定政策并采取主動(dòng)。精英們不僅才能出眾,而且占有組織優(yōu)勢(shì),這與民眾中的那種典型的一盤散沙、不能本能地迅速行動(dòng)的形象形成鮮明的對(duì)比。精英通常利用他的地位來(lái)促進(jìn)他的統(tǒng)治永久化。他控制著重要職位的晉升,甚至?xí)岚巫约旱募胰恕⒂H戚或代理人。精英們不僅利用高壓手段來(lái)維持統(tǒng)治,還常常強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)在使精英合法化和長(zhǎng)久化方面的作用。[4]237-238雖然精英主義和精英政治學(xué)受到了馬克思主義和多元主義的激烈批判,但是作為一種研究途徑和分析手段,在政治學(xué)研究中其還是起著不可忽視的作用的,特別適用于對(duì)共產(chǎn)主義制度、軍政府和獨(dú)裁統(tǒng)治的研究。[4]239這一研究范式同樣也適用于對(duì)東亞威權(quán)政治的分析。

東亞威權(quán)主義政權(quán)無(wú)一例外地都奉行精英治國(guó)論。所謂精英,是指那些受過(guò)良好教育,具有專門知識(shí)或?qū)I(yè)特長(zhǎng)的在政府部門里發(fā)揮重要作用的政治精英和技術(shù)精英,他們是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的設(shè)計(jì)師和籌劃者,重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)決策都是由他們研究論證而作出的,而且,政府還盡可能地吸納各方面的專家進(jìn)入國(guó)家行政體系,充當(dāng)技術(shù)官僚的角色,指導(dǎo)國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展。新加坡是倡導(dǎo)精英治國(guó)的典型。李光耀一貫公開(kāi)主張新加坡必須由少數(shù)最優(yōu)秀的精英來(lái)主宰和治理。在他看來(lái),在一個(gè)發(fā)達(dá)的社會(huì)里,平庸之輩當(dāng)部長(zhǎng)并無(wú)大礙,國(guó)家還是會(huì)生存,但是,“在發(fā)展中國(guó)家,一個(gè)杰出的政治領(lǐng)袖卻對(duì)國(guó)家的存亡有生死攸關(guān)的關(guān)系”。[5]488韓國(guó)自樸正熙執(zhí)政之后,大力倡導(dǎo)“專家政治”,軍政府中雖然主力是軍人,但文職技術(shù)官員比例大大增加,并且特別強(qiáng)調(diào)政府官員的專業(yè)化和高學(xué)歷化。印尼的蘇哈托吸收了一批在西方受過(guò)教育的專家教授掌管社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門,著力提高政府維持秩序促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力。在菲律賓,馬科斯也任命了一些學(xué)有專長(zhǎng)的人來(lái)管理國(guó)家的經(jīng)濟(jì)部門。在泰國(guó),從沙立政府以來(lái),技術(shù)官僚便是“實(shí)權(quán)派”,政府日常工作的所有實(shí)權(quán)部門都掌握在他們手中。[6]164

因此,可以看出,在東亞威權(quán)政治統(tǒng)治之下,各國(guó)(地區(qū))都存在一個(gè)由受過(guò)良好教育、擁有專門知識(shí)和專門特長(zhǎng)的技術(shù)精英和管理精英所組成的精英領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)具有強(qiáng)大的政治勢(shì)力,擁有法律及其他機(jī)制限制和制約較少的政治權(quán)力的權(quán)威。他們能夠通過(guò)權(quán)力部門控制主要生產(chǎn)部門和企業(yè),支配多種社會(huì)資源和物質(zhì)財(cái)富。所以,他們實(shí)際上掌控著國(guó)家政權(quán),位于國(guó)家政治權(quán)力金字塔的頂層。

三、軍隊(duì)勢(shì)力:軍人干政

除了新加坡和馬來(lái)西亞,東亞大多數(shù)的威權(quán)主義政權(quán)都和軍人或軍人勢(shì)力集團(tuán)存在密切關(guān)系,有的甚至是軍人直接掌握政權(quán),他們?cè)趪?guó)家政治生活中占有突出的地位。在韓國(guó),1961年樸正熙通過(guò)發(fā)動(dòng)軍事政變建立了強(qiáng)有力的軍人政權(quán)統(tǒng)治。軍政府時(shí)期,各部部長(zhǎng)都由高級(jí)軍官擔(dān)任,主要城市的市長(zhǎng)由校級(jí)軍官擔(dān)任,各級(jí)政府部門的領(lǐng)導(dǎo)基本上都是軍人,中央各職能部門中83%以上都是軍人。[7]179在印尼,軍隊(duì)干政還在理論上得到論證并獲得法律上的認(rèn)可。1966年8月,印尼陸軍在萬(wàn)隆召開(kāi)所謂學(xué)術(shù)研究會(huì)上通過(guò)的軍隊(duì)“戰(zhàn)斗信條”指出,“武裝部隊(duì)的陸軍從來(lái)不是政權(quán)的被動(dòng)工具,也不是單純的治安維護(hù)者。陸軍對(duì)國(guó)家的總路線、對(duì)政府的好壞、對(duì)國(guó)家的安危、對(duì)‘建國(guó)五基和社會(huì)的維護(hù)不能保持中立,它不僅對(duì)軍事戰(zhàn)術(shù)負(fù)有主要責(zé)任,同時(shí)對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域也負(fù)有責(zé)任”。在這次會(huì)議上,蘇哈托提出印尼從此進(jìn)入“新秩序”時(shí)期,“新秩序的實(shí)質(zhì)就是要建立軍人政治,依靠武裝部隊(duì)來(lái)控制國(guó)家”。[8]219這次會(huì)議奠定了軍人政權(quán)合法性的理論基礎(chǔ)。軍隊(duì)成為負(fù)有安全和政治雙重職能的機(jī)構(gòu)。1982年,國(guó)會(huì)又通過(guò)了一部法律,規(guī)定軍隊(duì)不僅是一支軍事力量,而且也是一支社會(huì)力量。[9]304軍隊(duì)參政取得了徹底的合法性。在泰國(guó),1932年以來(lái)的歷史,可以說(shuō)就是一部軍人干政的歷史。[6]162而在臺(tái)灣和菲律賓,軍隊(duì)也是威權(quán)政治的主要支撐性力量。

軍人是發(fā)展中國(guó)家較早接受現(xiàn)代化熏陶的群體,也是社會(huì)中組織性最好的力量。軍人集團(tuán)與傳統(tǒng)的官僚不同之處在于:他們較少傳統(tǒng)與保守,沒(méi)有政客的拖沓作風(fēng),大多數(shù)人對(duì)西方文明有較多的接觸,有明確的現(xiàn)代化意識(shí),易于接受新事物。他們?cè)趫?zhí)掌政權(quán)后,一掃此前文人政府軟弱無(wú)力和腐敗無(wú)能的萎靡之氣,以鐵腕和暴力手段整合社會(huì),解決了社會(huì)長(zhǎng)期動(dòng)蕩不安的頑癥,克服了四分五裂的政治和停滯不前的經(jīng)濟(jì)危機(jī),使國(guó)家走上了穩(wěn)步發(fā)展的現(xiàn)代化之路。當(dāng)然,軍人干政也會(huì)產(chǎn)生許多弊端,在這方面,東亞國(guó)家(地區(qū))有過(guò)沉痛的教訓(xùn)。實(shí)際上,這從正反兩個(gè)方面都反映出了軍人勢(shì)力在威權(quán)政治統(tǒng)治中的巨大影響力,他們是威權(quán)主義體制下政治權(quán)力譜系中的核心力量之一。

四、政黨力量:一黨獨(dú)大

在現(xiàn)代民主國(guó)家,政黨是主導(dǎo)性的政治力量,政黨制度則是民主政治體制的核心組成部分。在威權(quán)政治體制中,政黨政治雖然在本質(zhì)特性和運(yùn)作形式上與民主體制下大不相同,但同樣在國(guó)家的政治和社會(huì)生活中起著十分重要的作用,是政治權(quán)力譜系中的重要組成部分。

薩托利將政黨制度區(qū)分為:存在于多數(shù)發(fā)達(dá)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度,存在于多數(shù)新興發(fā)展中社會(huì)的無(wú)競(jìng)爭(zhēng)政黨制度,以及存在于一些不定型國(guó)家中的假性政黨制度。在他看來(lái),新興發(fā)展中社會(huì)的無(wú)競(jìng)爭(zhēng)政黨制度,也就是單一政黨制度,包括極權(quán)的、威權(quán)的和實(shí)用的一黨制。各發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)因社會(huì)發(fā)展階段和發(fā)達(dá)程度的不同都可以在這三種政黨組成的譜系中找到自己的位置。[10]259-278薩氏的觀點(diǎn)確實(shí)在東亞的政黨政治發(fā)展過(guò)程中得到了一定程度的驗(yàn)證,威權(quán)政治時(shí)期,大多數(shù)東亞國(guó)家(地區(qū))實(shí)行的都是一種執(zhí)政黨占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的一黨獨(dú)大制政黨制度。新加坡實(shí)行的是典型的一黨優(yōu)勢(shì)制,其在允許多黨并存的情況下,人民行動(dòng)黨處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,長(zhǎng)期壟斷政權(quán);在馬來(lái)西亞,1974年以前,馬來(lái)西亞聯(lián)盟黨一直是主要的執(zhí)政黨,1974年以后,在聯(lián)盟黨基礎(chǔ)上又吸收其他一些政黨增擴(kuò)而成的國(guó)民陣線,成為馬來(lái)西亞最重要的政治團(tuán)體,也長(zhǎng)期處于執(zhí)政黨的地位;在印度尼西亞,蘇哈托領(lǐng)導(dǎo)的以軍隊(duì)為核心的專業(yè)集團(tuán)在政黨政治中處于主宰的地位;在菲律賓,馬科斯軍法統(tǒng)治時(shí)期,即從1978年到1986年,“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)黨”作為馬科斯維護(hù)獨(dú)裁的工具,在各黨派中居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位,是其他黨無(wú)可爭(zhēng)鋒的當(dāng)然的執(zhí)政黨;[11]79在韓國(guó),樸正熙及其以后的全斗煥、盧泰愚都實(shí)行以軍隊(duì)為靠山的一黨統(tǒng)治;在臺(tái)灣,蔣氏政權(quán)甚至實(shí)行“黨禁”,不準(zhǔn)國(guó)民黨以外的任何政治力量“組黨”,僅有從大陸跟隨國(guó)民黨到臺(tái)灣的“中國(guó)青年黨”和“中國(guó)民主社會(huì)黨”這兩個(gè)“御用”小黨被允許“合法”存在,但卻受制于國(guó)民黨,毫無(wú)任何政治影響力;在泰國(guó),雖然政黨政治的發(fā)展更多地帶有多黨制的色彩,但它是一種不成熟的、不規(guī)范的多黨制,而且常常被軍人的政變所阻斷,從1932年至1992年的59年時(shí)間中,有四次黨禁,使政黨在38年中處于非法狀態(tài),或者處于完全沒(méi)有活動(dòng)的解散狀態(tài),因此可以說(shuō),威權(quán)政治時(shí)期泰國(guó)沒(méi)有連續(xù)的政黨和政黨制度。

綜觀東亞威權(quán)政治國(guó)家實(shí)行的政黨制度,可以看出以下一些基本特點(diǎn):

第一,從政黨之間的關(guān)系上看,具有典型的非競(jìng)爭(zhēng)性。東亞絕大多數(shù)威權(quán)政治國(guó)家的政黨政治形成的都是“一黨獨(dú)大”的局面,即只有一個(gè)政黨處于政治的核心,扮演執(zhí)政黨的角色,長(zhǎng)期執(zhí)掌政權(quán),其與其他政黨之間在相當(dāng)多的地方存在著控制與服從、排斥與抵制的不平等關(guān)系,甚至是某種零和關(guān)系,平等、競(jìng)爭(zhēng)與合作的黨際關(guān)系尚未成為主流。比如新加坡人民行動(dòng)黨,長(zhǎng)期以來(lái)它只是把反對(duì)黨當(dāng)作衡量自己執(zhí)政滿意度高下的工具,總是以種種方式、包括公開(kāi)但不光彩的手段來(lái)限制反對(duì)黨的發(fā)展。

第二,從政黨內(nèi)部成員之間的關(guān)系上看,具有明顯的不對(duì)稱性。威權(quán)政體中的政黨基本上都屬于精英型政黨,在政黨內(nèi)部,黨員與組織及領(lǐng)袖之間,下級(jí)與上級(jí)之間,在權(quán)力運(yùn)行及互動(dòng)交往中,大多數(shù)處于不對(duì)稱狀態(tài)。重大決策及其政治活動(dòng)都在黨的干部層,尤其在中央高層進(jìn)行,基層黨組織松散,普通黨員數(shù)量少,也缺乏積極的政治參與。而且政黨內(nèi)部往往既有森嚴(yán)的等級(jí)關(guān)系,又有復(fù)雜的派系關(guān)系,地域、職緣、血緣和家族等要素充斥其中,黨和派系的領(lǐng)袖儼然如同權(quán)威的家長(zhǎng)一般管理著政黨和派系的組織和活動(dòng)。

第三,從政黨功能上看,具有突出的全能性。在東亞,政黨一般都是早于民族國(guó)家出現(xiàn)的,“黨造國(guó)家”是比較普遍的現(xiàn)象,政黨不僅僅是西方意義上的社團(tuán),而且主要是國(guó)家產(chǎn)生的母體和推動(dòng)發(fā)展的機(jī)器。不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的適應(yīng)性政黨,這些鑄造國(guó)家的政黨挾開(kāi)國(guó)之余威,來(lái)決定國(guó)家的體制,決定其他政黨在該體制中的地位和作用,以及國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的控制和干預(yù)方式等。因此,領(lǐng)導(dǎo)建國(guó)的執(zhí)政黨事實(shí)上分享了原本應(yīng)由國(guó)家來(lái)承擔(dān)的許多政治職能。它們?cè)谘鞣桨駱哟砩鐣?huì)之余,還始終自覺(jué)或不自覺(jué)地執(zhí)行著傳統(tǒng)的東方式引導(dǎo)和教化職能。這種教化職能又與東亞政黨自身特有的社會(huì)動(dòng)員職能緊密聯(lián)結(jié),結(jié)果形成了一整套嚴(yán)密地滲透和控制社會(huì)生活的政治機(jī)制。這些政黨對(duì)政府權(quán)力尤為看中,較之西方發(fā)達(dá)民主社會(huì)的政黨,它們可能更不愿意做在野黨,事實(shí)上也很少出現(xiàn)西方那樣高度負(fù)責(zé)任、有能力并有成效地監(jiān)督和制衡政黨政府的在野黨。在東亞這樣一個(gè)歷史上就習(xí)慣于行政主導(dǎo)的地區(qū),政黨一旦執(zhí)政,它與政府的結(jié)合就會(huì)更為緊密,對(duì)權(quán)力的控制也就更為嚴(yán)密。為了獲取政府權(quán)力,個(gè)別政黨的行為甚至有極強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義色彩,有時(shí)甚至不擇手段。[12]

應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種“一黨獨(dú)大”的政黨制度適應(yīng)了東亞威權(quán)政治統(tǒng)治的需要。研究表明,在現(xiàn)代化初期,一黨制提供了強(qiáng)有力的制度化保證,因而往往能夠更好地維持社會(huì)穩(wěn)定。而且由于政黨是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物,所以借之又可以賦予威權(quán)政治現(xiàn)代的形式。于是,“一黨獨(dú)大”制就成了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)東亞主流的政黨政治形態(tài)。

不過(guò),雖然在一黨獨(dú)大制條件下,社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、種族和地域的結(jié)合相對(duì)容易,這有利于國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代化,可政黨的連接國(guó)家與社會(huì)之間的橋梁、紐帶的作用卻難以充分實(shí)現(xiàn),其容納和消化新的政治參與、新的制度矛盾的能力很差。在一些地方,比如新加坡、印尼等國(guó),由于長(zhǎng)期不存在可能導(dǎo)致政黨輪替的實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng),一黨長(zhǎng)期掌握政權(quán)曾導(dǎo)致政黨“政府化”,甚至于導(dǎo)致政治“黨國(guó)化”。這就削弱了政黨作為政治參與發(fā)展結(jié)果從而促使國(guó)家與政府分離的正面意義。更有甚者,在菲律賓、韓國(guó)等國(guó)“一黨獨(dú)大”最終還滑向了“極權(quán)獨(dú)裁”,形成了薩托利所講的“極權(quán)一黨制”,它是政治譜系上距離現(xiàn)代民主最遠(yuǎn)的政黨體制。

五、工商企業(yè)界和宗教勢(shì)力:地位邊緣化

在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家里,工商企業(yè)界因其對(duì)財(cái)富和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的廣泛占有而在政治上也獲得了顯赫的地位,擁有巨大的政治權(quán)力。作為最重要的利益集團(tuán),它們決定了政府的內(nèi)外政策的制訂與實(shí)施,決定了政權(quán)的歸屬。但是在東亞威權(quán)政治國(guó)家,工商企業(yè)界與政治權(quán)力結(jié)合的情況卻截然不同。東亞國(guó)家歷史上曾遭受殖民主義的殘酷奴役和剝削,民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步履維艱,實(shí)力弱小,工商企業(yè)界在民族獨(dú)立的過(guò)程中起到的作用有限,所以相應(yīng)地在民族獨(dú)立國(guó)家建立之后的政治權(quán)力分配中也完全成了配角。雖然20世紀(jì)60、70年代東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,工商企業(yè)界的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也今非昔比,但東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走的是政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路,而且政府還利用國(guó)家社團(tuán)主義的途徑將各種社會(huì)利益集團(tuán)或團(tuán)體納入威權(quán)政治的制度體系之內(nèi),所以工商企業(yè)界非但不能左右政府的決策和管理活動(dòng),反而對(duì)政府具有巨大的依賴性,東亞的那些大財(cái)團(tuán)和大企業(yè)無(wú)不是在政府的扶植下才發(fā)展起來(lái)的,它們必須聽(tīng)命于政府,圍繞著政府的指揮棒轉(zhuǎn),否則將寸步難行。在東亞,官商一體,官商勾結(jié)這已是公開(kāi)的秘密。所以,在威權(quán)體制下的政治權(quán)力譜系中,工商企業(yè)界只能是邊緣化的角色,必須依附于其他政治力量才能發(fā)揮其作用,實(shí)現(xiàn)其政治目的。

作為上層建筑的宗教不僅僅是人類社會(huì)精神生活中起重要精神撫慰作用的一種文化體系,而且還是為新型民族和國(guó)家的存在與發(fā)展提供意識(shí)形態(tài)支撐的重要政治資源,甚至有人認(rèn)為“宗教實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為了世界各國(guó)、各地區(qū)歷史發(fā)展進(jìn)程中上層建筑的晴雨表”。[13]46東南亞是宗教十分發(fā)達(dá)的地區(qū),各國(guó)的宗教以各種不同的方式影響著各自國(guó)家的政治,所以考察東南亞威權(quán)政治下的政治權(quán)力關(guān)系當(dāng)然不能忽視宗教勢(shì)力的影響。從總體上看,東南亞國(guó)家大都嚴(yán)格實(shí)行政教分離的政策,即使中南半島上佛教氣氛最濃厚的泰國(guó)也是如此。[11]350不過(guò)各國(guó)的威權(quán)統(tǒng)治者為了鞏固政治統(tǒng)治對(duì)宗教采取了既利用又控制的政策。許多東南亞國(guó)家將信教確定為國(guó)家政治意識(shí),一些政黨也把宗教教義糅合進(jìn)自己的意識(shí)形態(tài)中,使宗教成為凝聚民心以獲得政治統(tǒng)治合法化的重要手段。威權(quán)政府一方面給予了宗教勢(shì)力非同一般的政治地位,積極支持正常的宗教社會(huì)文化活動(dòng),爭(zhēng)取宗教徒的擁護(hù),但又將宗教勢(shì)力的影響限制在不會(huì)動(dòng)搖威權(quán)體制根基的范圍之內(nèi),對(duì)一些極端的、帶有分離主義性質(zhì)的宗教勢(shì)力更是采取了嚴(yán)厲打擊的政策。相比而言,在韓國(guó)和臺(tái)灣這些世俗化比較強(qiáng)的國(guó)家或地區(qū),宗教勢(shì)力在國(guó)家政治生活中的影響要小了很多,在政治權(quán)力譜系中的地位自然也就比較低微。

東亞威權(quán)主義體制下的這種政治權(quán)力譜系的形成是由于歷史、現(xiàn)實(shí)等諸多因素綜合作用的結(jié)果,具有鮮明的東亞特色,它適應(yīng)了威權(quán)政治運(yùn)作的基本要求,因而在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)揮了穩(wěn)定社會(huì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等積極作用,但其弊端也十分明顯,當(dāng)社會(huì)發(fā)展水平達(dá)到一定高度,特別是當(dāng)民主的社會(huì)根基逐漸成熟之后,這種政治權(quán)力譜系必將隨著威權(quán)體制的瓦解而退出歷史的舞臺(tái)。

參考文獻(xiàn):

[1]郝鐵川.東亞“強(qiáng)人政治”的法律思考[EB/OL].檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng),2001-05-15.

[2]王國(guó)勤.比較視野下的“強(qiáng)人政治[EB/OL].http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=6708.

[3]呂元禮.亞洲價(jià)值觀:新加坡政治的詮釋[M].南昌:江西人民出版社,2002.

[4][英]戴維·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[5][新加坡]李光耀.李光耀四十年政論選[C].北京:北京現(xiàn)代出版社,1994.

[6]任一雄.東亞模式中的威權(quán)政治 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[7]羅榮渠.東亞現(xiàn)代化:新模式與新經(jīng)驗(yàn)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[8]駱沙舟.當(dāng)代各國(guó)政治體制——東南亞諸國(guó)[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1998.

[9]張錫鎮(zhèn).當(dāng)代東南亞政治[M].桂林:廣西人民出版社,1995.

[10][美]喬瓦尼·薩托利.政黨與政黨制度[M].臺(tái)北:臺(tái)灣韋伯文化事業(yè)出版社,2000.

[11]李文.東南亞:政治變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型[M].北京:中國(guó)社科出版社,2006.

[12]徐鋒.東亞政黨政治的特點(diǎn)及其轉(zhuǎn)型[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2006,(6).

[13]中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所民族與宗教研究中心.世界宗教問(wèn)題大聚焦[C].北京:時(shí)事出版社,2003.

[責(zé)任編輯:王潤(rùn)秋]