趙心愚

[摘要]張虔陀事件是唐代云南地區(qū)發(fā)生的重大事件之一。史家與研究者們多認(rèn)為是張虔陀激化了矛盾，使這一影響唐與南詔關(guān)系的事件發(fā)生。根據(jù)《南詔德化碑》的記載，可知吐蕃與這一事件實(shí)際有關(guān)。分析當(dāng)時(shí)的形勢(shì)及相關(guān)材料，可以認(rèn)為是南詔與吐蕃關(guān)系的加強(qiáng)導(dǎo)致了這一事件的發(fā)生。

[關(guān)鍵詞]張虔陀；南詔；吐蕃；民族關(guān)系

[中圖分類號(hào)]K242.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文童編號(hào)]1000－4769(2009)06－0154－05

公元750年(唐天寶九年)，南詔閣羅鳳領(lǐng)兵攻陷姚州，都督張虔陀死，姚州都督府所轄32羈縻州亦被南詔奪取。事件發(fā)生之后，唐劍南節(jié)度使鮮于仲通率軍進(jìn)入洱海地區(qū)擊南詔，閣羅風(fēng)則在吐蕃的支持下迎戰(zhàn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是唐軍大敗，“仲通僅以身免”。此戰(zhàn)后，南詔公開背唐，轉(zhuǎn)而與吐蕃結(jié)盟。

分析張虔陀事件，史家與研究者們多以為是張虔陀的矯詐無(wú)禮與蠻橫欺壓導(dǎo)致了這一事件的發(fā)生，而此事件又帶來(lái)南詔與唐的更大沖突，最后南詔被迫背唐而投蕃。張虔陀事件的發(fā)生與吐蕃有元關(guān)系?已深入這一地區(qū)的吐蕃勢(shì)力對(duì)事件的發(fā)生起了什么樣的作用?有什么樣的影響?這些問題需要重視并應(yīng)深入探討。

(一)

在唐代史籍中，有關(guān)張虔陀事件及起因的材料雖然十分有限，但根據(jù)這些僅有的材料，我們也可了解事件的一些大概情況?！杜f唐書·南詔蠻傳》：天寶“七年，歸義卒，詔立子閣羅風(fēng)襲云南王。無(wú)何，鮮于仲通為劍南節(jié)度使，張虔陀為云南太守。仲通褊急寡謀，虔陀矯詐，待之不以禮。舊事，南詔常與其妻子謁見都督，虔陀皆私之。有所征求，閣羅鳳多不應(yīng)，虔陀遣人罵辱之，仍密奏其罪惡。閣羅鳳忿怨，因發(fā)兵反攻，圍虔陀，殺之，時(shí)天寶九年也?！薄杜f唐書》，五代后晉劉昫等撰，保存唐代原始資料較多。在此書記載中，張虔陀之死責(zé)任似乎在其自己，因?yàn)闆_突看來(lái)是其自己挑起的。從記載來(lái)看，作為唐在姚州的最高官員，張虔陀不僅矯詐，而且貪婪蠻橫，政治形象極為不佳。值得指出的是，有關(guān)內(nèi)容之前，《舊唐書》用了“舊事”二字，相關(guān)材料當(dāng)不是采自檔冊(cè)，而是采自野史或民間傳說之類。

《舊唐書》的這一記載影響很大，之后諸書的相關(guān)內(nèi)容皆出自此書這一記載。這一記載需要注意以下幾點(diǎn)：一是張虔陀事件之所以出現(xiàn)，責(zé)任或主要責(zé)任在張虔陀，閣羅鳳反是被迫之舉；二是張虔陀的貪婪、淫虐，是導(dǎo)致這一事件發(fā)生的主要原因，沖突是張虔陀一手挑起；三是從唐與南詔這兩方來(lái)記載這一事件，其相關(guān)內(nèi)容中，沒有吐蕃與這一事件的發(fā)生有何關(guān)系的記載。這一點(diǎn)很重要，但研究者們過去多不重視?！杜f唐書·南詔蠻傳》以上的記載實(shí)際上主要向讀者強(qiáng)調(diào)了這三點(diǎn)，這三點(diǎn)的影響也一直延續(xù)下來(lái)。

在唐人所撰并在唐代成書的專記云南史地的樊綽《云南志》中，也有張虔陀事件的幾條記載，雖很簡(jiǎn)短，但很有史料價(jià)值，與《舊唐書》以上記載比較，可知《舊唐書》的相關(guān)記載不一定都可靠。如卷1《云南界內(nèi)途程》載：“從陽(yáng)褒至弄棟城七十里，本是姚州，舊屬西川。天寶九載，為姚州都督張虔陀附蠻所陷”。卷3《六詔》“蒙舍詔”條載：“及張乾陀陷姚州，鮮于仲通戰(zhàn)江口，遂于中原隔絕”。根據(jù)前條記載，疑此條“張乾陀”之后脫“附蠻”二字。卷4《名類》“弄棟蠻”條載：“當(dāng)天寶中，姚州刺史張虔陀守城拒戰(zhàn)，陷死殆盡”。卷10所附異牟尋與唐誓文稱：“異牟尋乃祖乃父，忠赤附漢。去天寶九載，被姚州都督張虔陀等離間部落，因此與漢阻絕。經(jīng)今四十三年。”同卷所附趙昌奏狀言：“其使……又言……天寶年中，其祖閣羅鳳被邊將張乾陁讒構(gòu)，部落驚懼，遂違圣化，北向歸投吐蕃贊普?！薄对颇现尽愤@幾條材料中，前三條是唐人對(duì)此事件的看法，后兩條則是南詔人對(duì)此事件的看法。前三條材料字?jǐn)?shù)雖不多，也未涉及事件起因，但從語(yǔ)氣上看，張虔陀的形象并不丑惡，這與《舊唐書》的相關(guān)記載明顯不同。后兩條材料都談及事件起因，并將此事件與南詔背唐投蕃聯(lián)系起來(lái)。在南詔人看來(lái)，事件之所以發(fā)生，南詔之所以背唐，其原因就是張虔陀“讒構(gòu)”及“離間部落”。所謂“讒構(gòu)”，即《舊唐書》中的“密奏其罪惡”，這一原因可以說記載基本是一致的。但是，“離間部落”這樣的主要原因，《舊唐書》卻只字未提，重點(diǎn)記載并加以強(qiáng)調(diào)的是張虔陀“私其妻”。為什么讒構(gòu)?為什么要離間?南詔人此處并未明言，也不能言，結(jié)合《南詔德化碑》記載分析(本文下一部分專門討論)，應(yīng)與吐蕃有關(guān)。應(yīng)指出的是，相比之下，《舊唐書》的記載不僅未涉及雙方矛盾激化的主要原因，也未觸及事件的這一主要起因，并將此事件基本記為閣羅鳳與張虔陀因個(gè)人仇恨而出現(xiàn)的沖突。《云南志》的相關(guān)材料雖很簡(jiǎn)略，但不僅談到了事件的主要原因，而且主要是從南詔利益受損的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)南詔人對(duì)張虔陀的不滿。

除《云南志》中收錄有南詔人對(duì)張虔陀事件的看法外，《新唐書·南詔傳》所收唐貞元年間異牟尋致韋皋帛書中也有一條材料：“異牟尋世為唐臣，曩緣張虔陀志在吞侮，中使者至，不為澄雪，舉部惶窘，得生異計(jì)?！边@一帛書是南詔決計(jì)歸唐的政治聲明，既要表明當(dāng)時(shí)的政治態(tài)度，又要對(duì)當(dāng)年背唐行為做出解釋。從這一材料看，事隔幾十年，張虔陀因“志在吞侮”仍為南詔所痛恨。所謂“志在吞侮”，即使南詔利益受損，其擴(kuò)張受到打擊。當(dāng)然，異牟尋在帛書中也將當(dāng)年背唐投蕃說成是受唐邊官打壓而采取的無(wú)奈之舉。盡管這一帛書中的材料也很有價(jià)值，但并沒有對(duì)事件作全面記載。從現(xiàn)有資料看，對(duì)這一事件記載最全面的應(yīng)是《南詔德化碑》。

《南詔德化碑》是南詔人留下的重要碑刻，《云南志》卷3、卷5和《新唐書·南詔傳》皆提及，碑文明萬(wàn)歷《云南通志》卷10有著錄。今碑雖已殘，字已漫漶，但仍存于大理太和村西。從碑文看，此碑記事止于公元765年，反映了南詔的發(fā)展、擴(kuò)張及唐開元、天寶年間南詔與唐、吐蕃和周圍各族的關(guān)系。由于碑文作者為南詔官員，所以碑文內(nèi)容中的第一手寶貴材料很有史料價(jià)值，有不少可補(bǔ)唐人記載之不足，或與其他文獻(xiàn)記載相印證。

細(xì)讀碑文，可知張虔陀事件是《南詔德化碑》記載的一個(gè)重點(diǎn)。在這部分記載中，既涉及章仇兼瓊?cè)蝿Υü?jié)度使時(shí)南詔與唐矛盾的逐漸加劇，又記述了張虔陀死后鮮于仲通帶兵深入南詔戰(zhàn)敗的經(jīng)過，尤其詳細(xì)記載了南詔人眼中張虔陀的罪狀及事件經(jīng)過。碑文載：“又越悔都督張虔陀，嘗任云南別駕。以其舊職風(fēng)宜，表奏請(qǐng)為都督；而反誑惑中禁，職起亂階。吐蕃是漢積仇，遂與陰謀，擬共滅我。一也。誠(chéng)節(jié)，王之庶弟，以其不忠不孝，貶在長(zhǎng)沙，而彼奏歸，擬令間我。二也。崇道，蔑盟構(gòu)逆，罪合誅夷，而彼收錄與宿，欲令仇我。三也。應(yīng)與我惡者，并授官榮，與我好者，咸遭抑屈，務(wù)在下我。四也。筑城收質(zhì)，繕甲練兵，密欲襲我。五也。重科白直，倍稅軍糧，征求無(wú)度，務(wù)欲敝我。六也。于時(shí)馳表上陳，縷申冤枉，望上照察。降中使賈奇俊詳覆。

屬豎臣無(wú)政，事以賄成。一信虔陀，共掩天聽，惡奏我將叛。王乃仰天嘆日：‘嗟我無(wú)事，上蒼可鑒。九重天子，難承咫尺之顏；萬(wàn)里忠臣，豈受奸邪之害。即差軍將楊羅顛等連表控告。豈謂天高聽遠(yuǎn)，蠅點(diǎn)成瑕，雖布腹心，不蒙矜察?！畲筌妼⑼跖p羅時(shí)牟苴等揚(yáng)兵送檄，問罪府城。自秋畢冬，故延時(shí)序，尚佇王命，冀雪事由。豈意節(jié)度使鮮于仲通已統(tǒng)大軍取南溪路下，大將軍李暉從會(huì)同路進(jìn)，安南都督王知進(jìn)自步頭路入。既數(shù)道合勢(shì)，不可守株。乃宣號(hào)令，誡師徒，四面攻圍。三軍齊奮，先靈冥祐，神炬助威，天人協(xié)心，軍郡全拔。虔陀飲酰，寮庶出走?！?/p>

從其所記來(lái)看，《南詔德化碑》以上這一大段內(nèi)容都與張虔陀事件有關(guān)，具體又可分為兩大部分：一是一一列舉南詔痛恨張虔陀的六大原因，或南詔人眼中張虔陀的六條罪狀；二是事件經(jīng)過，即張虔陀與中使賈奇俊“共掩天聽”，閣羅鳳再控告無(wú)結(jié)果，便“問罪府城”，最后攻陷姚州，張虔陀死。實(shí)際上，第二部分中“共掩天聽”、“惡奏將叛”亦是張虔陀的又一條“罪狀”，即《云南志》載南詔人看法中的所謂“讒構(gòu)”。在碑文所舉六條罪狀中，第二、三、四條應(yīng)是張虔陀分化、打擊、削弱、離間南詔的有關(guān)措施，也就是《云南志》所收錄材料中南詔人看法中的“離間部落”。“誠(chéng)節(jié)”，《云南志》卷3《六詔》“蒙舍詔”條作皮羅閣次男“成節(jié)”，但卷5《六貝僉》“白崖城”條亦為“誠(chéng)節(jié)”，并明確稱“閣羅鳳庶弟誠(chéng)節(jié)”?！俺绲馈?，指爨崇道，為兩爨大鬼主，亦為唐南寧州司馬威州刺史，曾和諸爨首領(lǐng)一起殺越嶲都督竹靈倩。據(jù)《云南志》卷4《名類》和《南詔德化碑》的記載，崇道后被南詔所殺。誠(chéng)節(jié)為閣羅鳳庶弟，二人矛盾確為南詔內(nèi)部的矛盾，這與崇道并不相同。碑文將“崇道，蔑盟構(gòu)逆，罪合誅夷，而卻收錄與宿，欲令仇我”作張虔陀的第三條罪狀，反映出南詔已將兩爨地區(qū)視為自己的勢(shì)力范圍，所以不容姚州都督收容、扶持崇道。第五、六條及第一條，是張虔陀采取的被南詔視為“志在吞侮”的措施。最關(guān)鍵的是第一條，但這一條往往不被研究者重視。如有學(xué)者指出：“南詔所指控張虔陀之六罪，其中以扶植誠(chéng)節(jié)和爨崇道二事最為重要，……蒙歸義在世時(shí)，誠(chéng)節(jié)母子擬有奪嫡之謀，故歸義死后，閣羅鳳即奏貶誠(chéng)節(jié)，是誠(chéng)節(jié)亦有繼承詔位之資格也?！瞥跤猿绲罁崮显t，西爨敗滅后又欲以誠(chéng)節(jié)代閣羅鳳?！边€有學(xué)者表示，在滇東地區(qū)，唐當(dāng)時(shí)要換爨崇道，在滇西唐則企圖以誠(chéng)節(jié)代閣羅鳳，這就是《德化碑》所數(shù)張虔陀六項(xiàng)罪狀中的主要兩項(xiàng)。這一看法實(shí)際上與前一學(xué)者看法基本一致，只是表述不同而已。兩位學(xué)者都未談及第一條，顯然已將其視為不重要或不是主要的了。將第二、第三這兩條視為最重要或主要可能有其理由，但應(yīng)該注意到，《南詔德化碑》并沒有把其列為六大罪狀的最前兩條，而是將“吐蕃是漢積仇，遂與陰謀，擬共滅我”作為第一條，這說明在南詔人眼中，最重要或是主要的恰好是以上兩位學(xué)者不予重視的第一條，也正是與吐蕃有關(guān)的一條。當(dāng)然，唐支持誠(chéng)節(jié)、崇道也為南詔所痛恨，對(duì)南詔的生存也威脅極大，所以在六大罪狀的排序上放在第二、三位置。分析碑文中六條罪狀的排序，已可看出南詔人眼中最重要的是哪一條。同時(shí)，從各條的表述和用語(yǔ)中，也可證明這一點(diǎn)?！赌显t德化碑》列舉的六條罪狀，每條最后采取四言句型，簡(jiǎn)括地道出南詔對(duì)此的判斷與看法。第一條為“擬共滅我”，第二條為“擬令間我”，第三條為“欲令仇我”，第四條為“務(wù)在下我”，第五條為“密欲襲我”，第六條為“務(wù)欲敝我”。比較一下各條最后的表述與用語(yǔ)，在“滅我”、“間我”、“仇我”、“下我”、“襲我”、“敝我”之中，“滅我”顯然是最重的，這與排序第一條相符，說明此條為南詔最痛恨的一條，也是最重要和主要的一條。

六條罪狀，實(shí)際上就是張虔陀事件發(fā)生的六大原因，加上“讒構(gòu)”，共七大原因。碑文又將與吐蕃有關(guān)的這條罪狀列為張虔陀諸條罪狀之首，已說明張虔陀事件的發(fā)生和南詔與唐關(guān)系破裂決非只是由于南詔與唐雙方的矛盾上升所引起，吐蕃在這一事件中是有作用和影響的。同時(shí)也說明《舊唐書》有關(guān)記載是不全面的，在其記載中，事件發(fā)生的最主要原因根本就沒有涉及?！赌显t德化碑》中，沒有將《舊唐書》等重點(diǎn)記載的張虔陀“私其妻”作為罪狀，這可能是碑文不便言，更可能是此事只是唐人野史與民間傳說，本不存在。

(二)

與吐蕃有關(guān)的這條罪狀是張虔陀事件發(fā)生的重要原因，對(duì)這一重要記載，需要深入分析研究。從原文來(lái)看，似乎是張虔陀與吐蕃在云南的勢(shì)力合謀以共同打擊南詔，甚至將其消滅。目前國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者，也多是這樣去理解的。如，有國(guó)外學(xué)者指出，碑文“抱怨、責(zé)怪張虔陀盡干旨在削弱南詔王國(guó)的勾當(dāng)。說他企圖煽動(dòng)吐蕃、爨和其他力量進(jìn)攻南詔”。國(guó)內(nèi)有學(xué)者也認(rèn)為：張虔陀“根據(jù)云南形勢(shì)的急劇變化，制定周密的計(jì)劃，用種種辦法離間與削弱日漸坐大的南詔，為此目的還與吐蕃接洽以牽制南詔”。有學(xué)者注意到在碑文中這一條罪狀是張虔陀的首條罪狀，所以強(qiáng)調(diào)說：“張虔陀背叛盟友，勾結(jié)吐蕃滅亡南詔的經(jīng)過，引起南詔強(qiáng)烈的反感，為南詔最不可忍?！庇貌恢f明，以上幾位學(xué)者的依據(jù)，就是《南詔德化碑》中的這條材料。前已言及，《南詔德化碑》中有許多南詔歷史研究中的第一手寶貴史料，很有史料價(jià)值，不少內(nèi)容可與史籍記載相印證，所記也應(yīng)基本可靠。但此碑所記畢竟又為南詔的一面之詞，需要與其他文獻(xiàn)對(duì)照或結(jié)合史籍有關(guān)記載分析，不能不加分析地將碑文中每句話都看作可靠依據(jù)。

在相關(guān)的史籍和文獻(xiàn)中，可以肯定地說，均沒有天寶年間唐與吐蕃密謀聯(lián)手打擊南詔甚至將其消滅的任何記載，碑文所記只是僅有的一條。當(dāng)然，僅依據(jù)這一點(diǎn)還不能懷疑碑文這一材料的可靠性。從西南地區(qū)唐蕃爭(zhēng)斗形勢(shì)來(lái)看，唐姚州當(dāng)時(shí)仍是抗擊吐蕃的戰(zhàn)略支撐點(diǎn)，吐蕃與唐的沖突與爭(zhēng)奪此時(shí)在這一地區(qū)沒有任何緩和。在這樣的形勢(shì)下，姚州都督不能也不可能與吐蕃在云南的勢(shì)力合謀滅南詔。前已言及，南詔借機(jī)控制兩爨地區(qū)后，與唐王朝的矛盾日益加劇，唐從扶持南詔轉(zhuǎn)為壓制、打擊、分化和削弱南詔。在西南地區(qū)的三大勢(shì)力中，南詔盡管在開元以來(lái)逐步擴(kuò)張，兼并兩爨地區(qū)后勢(shì)力又有較大增強(qiáng)，但與唐、吐蕃相比，仍是最弱的一方。因此，從一般的情況來(lái)看，南詔與唐出現(xiàn)利益沖突，雙方矛盾激化后，為了生存與發(fā)展，必然要借助本地區(qū)另一強(qiáng)大勢(shì)力——吐蕃的力量，才能與實(shí)力遠(yuǎn)強(qiáng)于自己的唐王朝對(duì)抗，不可能是唐與吐蕃兩強(qiáng)聯(lián)手打擊明顯弱小的南詔。有學(xué)者分析唐、吐蕃、南詔三方面和戰(zhàn)情況后說：南詔“在兩大勢(shì)力之間，不能孤立自存，而唐蕃不可調(diào)和的沖突，也爭(zhēng)取南詔來(lái)作助手”。從實(shí)力看，南詔當(dāng)時(shí)的確只能給某一強(qiáng)作助手，遠(yuǎn)不能單獨(dú)與某一強(qiáng)爭(zhēng)雄?？傊乃f值得懷疑。事件發(fā)生與吐蕃有關(guān)應(yīng)是事實(shí)，但兩強(qiáng)聯(lián)手，尤其是唐去聯(lián)合吐蕃打擊南詔極有可能不是事實(shí)。從有關(guān)史籍及文獻(xiàn)中的

一些材料和當(dāng)時(shí)形勢(shì)的分析來(lái)看，事實(shí)可能與碑文這一條罪狀的說法完全相反。南詔在與唐的矛盾激化和唐轉(zhuǎn)變政策對(duì)其打壓分化之后，更加強(qiáng)了與吐蕃的關(guān)系，這就是南詔在與唐姚州都督張虔陀的對(duì)抗中敢于采取武力手段的原因。碑文如此記載，可能與《云南志》卷3《六詔》所記閣羅鳳為“后嗣悅歸皇化”的考慮有關(guān)。當(dāng)然，其原因還需要從多方面探討。

公元752年(唐天寶十一年)，兼領(lǐng)劍南節(jié)度使的楊國(guó)忠進(jìn)獻(xiàn)俘表稱：“臣國(guó)忠言：頃以南蠻閣羅鳳敢背皇恩，吐蕃與其潛謀，欲于瀘南結(jié)聚，窺窬越嶲，草竊昆明，由是西山諸郡及八國(guó)子弟知其狡計(jì)，同請(qǐng)討除?！毖芯空邆兌嗾J(rèn)為楊國(guó)忠此表所言不可信，但應(yīng)當(dāng)指出，表中所言并非都是謊言。對(duì)照《南詔德化碑》的記載，楊國(guó)忠表中以上這幾句話應(yīng)是有事實(shí)依據(jù)的。從內(nèi)容和時(shí)間分析，楊國(guó)忠所言之事應(yīng)是在張虔陀事件之后。需要強(qiáng)調(diào)的是，結(jié)合南詔與吐蕃早已有的往來(lái)關(guān)系及其他史籍文獻(xiàn)記載分析，南詔與吐蕃的“潛謀”并非只出現(xiàn)在事件發(fā)生之后，張虔陀事件之前肯定早已存在。

在敦煌吐蕃古藏文文獻(xiàn)P.T.1288“大事記年”中有這樣的記載：“及至雞年(公元733年)，贊普牙帳于準(zhǔn)，唐延使者李尚書(暠)，蠻羅閣等人前來(lái)贊普王延致禮。”中外不少學(xué)者都認(rèn)為，此處記載的“蠻”指南詔，“羅閣”應(yīng)是當(dāng)時(shí)南詔在任的首領(lǐng)皮羅閣。根據(jù)敦煌古藏文文獻(xiàn)這一記載，國(guó)外有學(xué)者指出：“733年皮羅閣的確率領(lǐng)使團(tuán)通過云南西北部的路線直接到達(dá)吐蕃朝廷。這就有力地證明南詔與吐蕃至少建立了表面順從的關(guān)系?！薄坝袑W(xué)者進(jìn)一步指出：“南詔王皮羅閣未入朝李唐以前，已先入吐蕃王廷?？梢娹t雙方的關(guān)系，應(yīng)非一朝一夕”。正因?yàn)橛羞@樣的看法，所以這位學(xué)者又強(qiáng)調(diào)指出，“南詔、吐蕃間有聯(lián)姻關(guān)系。雙方聯(lián)姻關(guān)系可能于733年南詔王皮羅閣入朝蕃廷以前，就已建立”。南詔與吐蕃聯(lián)姻之事在敦煌吐蕃歷史文書中雖然不見記載，但藏文史書《賢者喜宴》、《漢藏史集》及《紅史》等都記載了墀德祖贊娶南詔妃事，證明這一聯(lián)姻的“基本史實(shí)大抵不會(huì)憑空臆造”。盡管相關(guān)記載很少，但分析漢藏史籍記載，可以認(rèn)為，吐蕃勢(shì)力于7世紀(jì)中期進(jìn)入滇西北地區(qū)后，南詔就與之有接觸往來(lái)，到了8世紀(jì)30年代前，雙方關(guān)系還得到了發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了聯(lián)姻。8世紀(jì)30年代和40年代，由于唐蕃在洱海地區(qū)激烈爭(zhēng)奪和南詔實(shí)力增強(qiáng)后與唐矛盾加劇，南詔與吐蕃先雖然有過武裝沖突，但雙方關(guān)系仍較密切，皮羅閣甚至親到吐蕃去見贊普，后則加強(qiáng)與吐蕃的關(guān)系，借吐蕃之力以對(duì)抗步步緊逼的唐王朝。正是有了這樣的基礎(chǔ)，南詔才敢于頂住唐的壓力繼續(xù)擴(kuò)張，而且在姚州都督張虔陀采取維護(hù)唐利益的措施時(shí)，敢于與唐兵戎相見，攻取姚州，殺死張虔陀。南詔要借吐蕃之力，在張虔陀事件之前與吐蕃“陰謀”、“潛謀”，密切雙方關(guān)系，就是必然和自然的事，只是唐人不知這方面情況。

除了分析漢藏史籍有關(guān)記載可得出這樣的結(jié)論外，從稍后的云南地方史志的記載中也可看到相關(guān)的記載。元張道宗《記古滇說》載：“王薨，子覺羅鳳(即閣羅鳳，本文作者注)立，建元日長(zhǎng)壽。唐遣中史黎敬義持節(jié)冊(cè)封覺羅鳳為云南王。時(shí)有劍川節(jié)度使鮮于仲通、姚州太守張虔陀間度蒙有隙也，神武王遂分將障隘各處，筑城畜馬，習(xí)武練兵，王據(jù)大理城，與云南城上下聯(lián)絡(luò)?！碧鞂殹鞍四辏鞒鞘纪?，兵亦練熟，結(jié)好吐蕃，以逸待勞矣?！薄疤菩谔鞂毦拍?，虔陀飲酰死?！睆埖雷陔m為元人，但其說應(yīng)有依據(jù)。從此書記載來(lái)看，南詔在與唐矛盾開始激化時(shí)，換言之，也就是在張虔陀事件之前，已著手“結(jié)好吐蕃”，與吐蕃加強(qiáng)關(guān)系，作好了應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)看，實(shí)力遠(yuǎn)小于唐的南詔采取這樣的對(duì)策是必然的。如果說此材料出自元代史志，不能作為可靠依據(jù)，那么分析《南詔德化碑》的記載，也可發(fā)現(xiàn)南詔在張虔陀事件之前實(shí)際上已與吐蕃有著十分密切的關(guān)系。據(jù)碑文記載，南詔使稱：“贊普今觀釁浪穹，或以眾相威，或以利相導(dǎo)，倘若鷸蚌相爭(zhēng)，恐為漁所擒……幸容自新”。遭拒絕后，南詔“即派首領(lǐng)……于浪穹參吐蕃御史論若贊。御史通變察情，分師人救”。碑文中這段記載記的是南詔對(duì)鮮于仲通所率唐軍發(fā)出的威脅和威脅不起作用后采取的行動(dòng)，值得注意的是兩次提到浪穹?！对贰さ乩碇尽反罄砺粪嚧ㄖ荩豪笋?，“乃浪穹詔所居之地”。方國(guó)瑜先生指出：浪穹，“元代沿用舊名以為縣，明、清因之，民國(guó)改為洱源縣，在鄧川之西北。”并認(rèn)為，7世紀(jì)來(lái)，“吐蕃南進(jìn)到西洱河區(qū)域，占據(jù)浪穹為前哨，與唐朝屢經(jīng)爭(zhēng)奪，吐蕃沒有撤退?！边€指出，“西洱河為吐蕃最南基地”。浪穹早為吐蕃所據(jù)，并駐有大量軍隊(duì)，《南詔德化碑》的記載實(shí)際上也證明了這一點(diǎn)。浪穹即今洱源，距南詔核心地區(qū)大理并不遠(yuǎn)，可以說近在咫尺，雙方實(shí)為近鄰。吐蕃大軍駐在近處，閣羅鳳敢于置后方空虛于不顧，調(diào)集兵力離開核心區(qū)域去圍姚州，最后攻陷姚州城，殺張虔陀，說明此時(shí)南詔與吐蕃彼此了解，也彼此信任，同時(shí)證明南詔此時(shí)雖然沒有公開背唐，但與吐蕃關(guān)系已非一般，雙方關(guān)系已得到了空前的加強(qiáng)，通過“陰謀”、“潛謀”，雙方對(duì)唐已有應(yīng)對(duì)辦法。

總而言之，張虔陀事件不是個(gè)人之間的沖突，是唐與南詔的利益沖突，這一事件的發(fā)生與南詔、吐蕃關(guān)系的加強(qiáng)有關(guān)。正是由于與吐蕃關(guān)系得到了加強(qiáng)，有吐蕃的強(qiáng)大支持，所以南詔對(duì)唐王朝才有恃無(wú)恐，敢于攻城殺將。張虔陀事件雖然表面上看只是南詔與唐王朝矛盾在激化，但實(shí)際上是唐、吐蕃、南詔三方在角力。說到底，反映了唐蕃兩大勢(shì)力在云南的爭(zhēng)奪。