季亞亞

在稍遠些的文學(xué)史視野里，《怒目金剛》并非獨立成篇，它是韓少功“鄉(xiāng)村”思考之延續(xù)。它承續(xù)的是自《爸爸爸》《馬橋詞典》《山南水北》一路而來的主題，即“鄉(xiāng)村”和它所代表的傳統(tǒng)文化在當(dāng)代中國的意義。只不過這一次，老問題有了新答案。80年代的修辭有如傳統(tǒng)詩歌的“起興”，似左實右，似此即彼?！皩じ膶W(xué)到了《爸爸爸》，其實是痛定思痛，自斷其根，扛的依然是：五四啟蒙主義批判傳統(tǒng)的大旗。直到90年代以后的《馬橋詞典》，全球化逐漸成為可以觸摸到的經(jīng)驗，“鄉(xiāng)村”與傳統(tǒng)文化的定位才悄悄發(fā)生了轉(zhuǎn)移，開始變成可以被借用的資源。這一次的故事如何講出新意?在小說中，這體現(xiàn)為一個“復(fù)寫”的過程。

《怒目金剛》其實講了兩個故事。一是公社領(lǐng)導(dǎo)老邱批評玉和政治學(xué)習(xí)遲到時捎帶罵娘，玉和憑借孝道的邏輯成功地反敗為勝，獲得話語和道德優(yōu)勢；另一是玉和苦等老邱道歉，這個過程被不斷廷宕，在其死后方才來臨。前一個故事足夠有趣但似曾相識，它對于民間邏輯與傳統(tǒng)倫理的通透理解，以及傳統(tǒng)話語對于革命話語妙趣橫生的解構(gòu)，是《馬橋詞典》和《山南水北》就有的好處。后一個則是一個前所未有的故事，老邱在玉和靈前那一跪，跪的含義雖千頭萬緒，但老邱是心甘情愿地追悔了認錯了。難得的是，這個認錯的邏輯在小說中人情人理，并不牽強。如果說小說開篇玉和鄉(xiāng)村夫子式的“迂”與“執(zhí)”讓人莞爾，讀到后來，看他對老邱落難之時的俠義相助，對老邱再度得勢之后的不屑相求，則讓人發(fā)現(xiàn)這種鄉(xiāng)村典型人格之中的“真”與“美”，讓人敬惜贊嘆，從玉和的眼睛或鄉(xiāng)村中國的眼睛來看老邱，他被認可是因為身兼數(shù)藝“身手不凡”，是因為救助災(zāi)民大義為公；他有錯則是私德不檢“滿嘴噴糞”，不尊重孝道這個天大的倫理準(zhǔn)則。錯了就要賠禮，玉和以生命為代價等待一聲道歉的執(zhí)念，看似荒謬災(zāi)則悲壯，守護的是傳統(tǒng)中國倫理與文化的尊嚴。

這一認錯不簡單，在作者80年代以來的寫作經(jīng)歷里，逆來順受的“傳統(tǒng)”終于怒睜雙目，第一次取得了勝利。雖然等待這個勝利的過程太過漫長。這更像是一個表征，廣而言之，即使在整個20世紀(jì)中國文學(xué)的脈絡(luò)里。鄉(xiāng)村中國和它所代表的“傳統(tǒng)”，也因這次勝利而首次具有了理直氣壯的合法性。百年等一跪。這一跪有千斤之重。如果說“五四”以來近百年的中國現(xiàn)代化的主流思潮里，“鄉(xiāng)村”所指稱的那個傳統(tǒng)總被視為“現(xiàn)代”或“進步”的對立面，總是處于被批判被否定的位置，這一聲遲來的道歉，標(biāo)志著今日知識分子對于80年代或“五四”以降的啟蒙現(xiàn)代性的全面反思。相對80年代那次不無粗暴的自我否定，這種反思很可視為一次文化的再“尋根”——也許對韓少功而言，“尋根”的過程一直沒有結(jié)束——正是在這個意義上，我說《怒目金剛》被“復(fù)寫”，一層層揭開來，它是《爸爸爸》《馬橋詞典》《山南水北》和《鄉(xiāng)土人物(四篇)》。

這可看成作者個人思想的轉(zhuǎn)變，亦可看成全球化情勢下有更多的人日益堅持“反思”或“反抗”的立場。一個與之呼應(yīng)的事實是，大眾文化從90年代的“中國可以說不”到近年來的“中國不高興”，《怒目金剛》是否在說，一向被否定被拋棄的“鄉(xiāng)村中國”以及它所代言的傳統(tǒng)今日終有機會怒目金剛、怒發(fā)沖冠呢?不幸的是，如果說“道歉”是一種表征，“遲來”同樣也是。在文本外更廣闊的視野里，正是90年代以來向縱深發(fā)展的全球化才導(dǎo)致“鄉(xiāng)村”的意義日益凸顯。今日，當(dāng)“鄉(xiāng)村”所代言的差異性、地方性、本王性和多樣性的意義被大多數(shù)人認可的時候，也正是地方、鄉(xiāng)土文化全面流失和衰落的時刻。在談到近年《山歌天上來》《鄉(xiāng)土人物(四篇)》等作品時，韓少功曾說，從前“沒有今天這樣的速度與規(guī)模的文化潮流變化，權(quán)力與金錢也沒有今天這樣的文化控制力。以前的東西傳唱上千年，但今天的文化潮流日新月異?！碑?dāng)然今天有更多的人加入到這種“鄉(xiāng)村”敘事，比如《秦腔》《水乳大地》這樣優(yōu)秀的作品。所有這些，共同構(gòu)成了《怒目金剛》思想、社會、文學(xué)之背景。但為什么歷史總是后知后覺?重讀韓少功的小說，不得不說，15年前的《馬橋詞典》是最早觸及這一主題的作品，它說的是在“現(xiàn)代性”里苦苦漂流的國人尋找精神家園的企圖，它可看成一部從語言開始的“文化返鄉(xiāng)之旅”。可惜當(dāng)時大多數(shù)人還在歡呼與期待全球化的美好未來，對《馬橋詞典》這一層意蘊集體“不見”。那么此刻，當(dāng)人們終于開始反身思考這一切的時候，有多少人真的了解“鄉(xiāng)村”這片古老而廣闊的土地呢?

韓少功是有底氣回答這個問題的。我一直認為，他和趙樹理，是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)里最了解“鄉(xiāng)村”及其自身運行邏輯的作家，只不過他們關(guān)注的是中國農(nóng)村現(xiàn)代化進程里兩個不同的歷史時期。他自1999年起長住淚羅鄉(xiāng)間，一住10年。這10年里，除《報告政府》以及少數(shù)短篇外，其主要作品(《山南水北》《暗示》《山歌天上來》《鄉(xiāng)土人物(四篇)》多涉及到這片土地上的人事變遷及其在現(xiàn)代進程中所遭受的變與痛。他以或抒情或冷峭的筆調(diào)，講述他所了解的這片土地的自身的文化邏輯，描摹令人神往的鄉(xiāng)村音樂家、剃頭匠、捕蛇人；這些古老鄉(xiāng)村絕技的最后一代傳人。他在這片土地上勞動、歡笑、生活，以一個當(dāng)?shù)厝硕峭鈦碚叩慕嵌葘懽约簩τ谶@片土地的所思、所感、所見，因而，他筆下的“傳統(tǒng)”扎根于常被人遺忘的鄉(xiāng)村生活細節(jié)之中，分外可見而可親。能在一種最接近生命與文化的狀態(tài)中沉潛下來，身體力行自己的文學(xué)理想，在這個浮躁的時代黑并不多見。也許正因為此，他才能真正做到對于鄉(xiāng)村人情人性絲絲入扣的描摹，對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中國的“同情之理解”，而不是站在這片土地之外指手劃腳地打量。

但這篇小說的調(diào)子并非挽歌式的。除了結(jié)局玉和的亡與喪，它更像一段神采飛揚的野史趣聞。它是極好的短篇，故事人物俱佳，看似恣肆揮灑卻又惜墨如金。這里就引發(fā)出另一個同樣重要的問題，如果說《怒目金剛》有某種尖銳的問題意識，那這種思考如何在文本申完成?或者說，小說應(yīng)該如何思想?如何思想才能不讓人厭煩?小說又如何把自己的價值判斷隱在故事之后?在這一點上，《怒目金剛》的寫作具有示范性意義。因為它所說的故事不僅“有意義”，而且“有意思”。這似乎可以稱其為一種“寓言寫作”：這不僅是文本內(nèi)容上杰姆遜所言的“民族國家寓言”，更是一種小說藝術(shù)上的“寓言”模式——我說的是先秦諸子的寓言寫作，譬如莊子，微言大義，舉重若輕，嬉笑怒罵，自有深意。在我們自己的小說傳統(tǒng)里，小說從來就不拒斥思想，而是與它瀟灑輕盈地共生。讓故事自己說話——要說明外來的革命話語與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會之“隔”，還有什么比不能罵娘的老道理勝過馬列哲學(xué)的新邏輯更生動更有意味?如果沒有那一路謔趣與從容的娓娓道來，“怒目金剛”式的情感外露會不會成為閱讀中不能承受的重負?至于作者寥寥數(shù)筆勾出人物行狀的筆墨功夫，則深得古代筆記小說之妙。尤其是玉河與老邱的兩次面對面的遭遇，一次是“開會斗法”，一次是“主客讓魚”，過目難忘，堪稱經(jīng)典。聯(lián)系到作者近年類似的《青龍偃月刀》《蛇販子黑皮》《衛(wèi)星佬》等短篇，這種對于筆記體的借鑒又似乎可稱之為某種“形式的意識形態(tài)”了。

誠然，任何一種閱讀方式都有它的“見”與“不見”。譬如，照此讀來，“鄉(xiāng)村”傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明的關(guān)系是否變成一種簡單的二元對立?“鄉(xiāng)村”是否一個本質(zhì)化的存在?但在上文里，我更多的關(guān)心在于，《怒目金剛》的語境及其與上下文的關(guān)系。因為，一篇小說的現(xiàn)實語境往往比小說本身說出的要多得多，這就是小說文本之開放陸所在，也是小說不同于其他文類的魅力所在。另一個理由則在于我的閱讀對象，他可能是當(dāng)代中國最值得和最應(yīng)該如此追問的作家。他是小說家、思想者、行動者，他與一個時代的關(guān)聯(lián)常常體現(xiàn)在文學(xué)、思想、行動三個層面，因此三者最好聯(lián)合起來考察。這樣來看，他二十多年所關(guān)注的“鄉(xiāng)村”主題和這次“復(fù)寫”，其實具有相當(dāng)?shù)摹鞍Y候性”。

寫什么和關(guān)心什么，這牽涉到的文學(xué)問題很多。他多年來的“鄉(xiāng)村”系列小說可以說明的一點是，小說發(fā)現(xiàn)與提出新問題的能力，小說參與當(dāng)代知識界思考的能力，以及小說文本的無限開放性的可能，盡管這種思考有時難免時代或思想資源的局限。在一個“去政治化”的年代，小說的這種思考與提出問題的能力正在被忽視，小說被認為僅僅和個人、藝術(shù)以及一個日益封閉的“純”與美的理想有關(guān)。在這里我想重提《山南水北》，按他的說法，這本書的寫法“有點類似田野調(diào)查”，遵循的是一種“文史哲合一”的中國文學(xué)傳統(tǒng)。就其所展現(xiàn)的鄉(xiāng)村現(xiàn)代性進程的多義性與復(fù)雜性而言，它帶給我們的啟示超過《怒目金剛》這樣更為規(guī)整的小說。如果說期待《怒目金剛》有何下文的話，那將是，小說可以“小”，也可以“大”。文學(xué)可以“純”，也可以“雜”。這牽涉到當(dāng)代中國小說的來路與歸程。

(本文作者系北京大學(xué)在讀文學(xué)博士)

責(zé)任編輯王童