卿定文

摘要:金融倫理是現(xiàn)代金融理論與應(yīng)用倫理日益結(jié)合、共同推動(dòng)產(chǎn)生的新的學(xué)科領(lǐng)域。對(duì)金融倫理的研究起源于20世紀(jì)80年代中后期?，F(xiàn)代金融業(yè)高速發(fā)展,使人們對(duì)金融倫理的研究取得了四個(gè)方面的重要進(jìn)展:第一,目益認(rèn)識(shí)到金融不是純粹的技術(shù)活動(dòng),必然會(huì)涉及到倫理價(jià)值的判斷,金融倫理是影響金融機(jī)構(gòu)效率的決定因素;第二,金融領(lǐng)域中金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)與金融從業(yè)人員之間存在種種利益沖突和倫理沖突,對(duì)沖突不同的處理使金融活動(dòng)主體存在利己與利人并重、利己不損人、損人利己三種倫理道德境界;第三,金融倫理規(guī)則是對(duì)金融法律的重要補(bǔ)充,金融領(lǐng)域的誠(chéng)信缺失和敗德行為危及金融的穩(wěn)定發(fā)展,金融倫理規(guī)制存在初、中、高三級(jí)層次結(jié)構(gòu)柜架;第四,倫理投資可以獲得多層面的福利效應(yīng),倫理投資對(duì)公司、金融市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)展具有顯著效應(yīng)。當(dāng)然,研究也存在一些不足。

關(guān)鍵詞:金融倫理;倫理沖突;倫理規(guī)制;倫理投資

中圖分類號(hào):B82-053文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-2529(2009)02-0024-05

金融倫理是在現(xiàn)代金融理論與應(yīng)用倫理日益結(jié)合基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新的學(xué)科領(lǐng)域。隨著金融理論與企業(yè)倫理各自研究的進(jìn)展,分別觸及到了金融倫理的研究,在這兩股理論研究力量的推動(dòng)下,金融倫理的研究逐漸成為一個(gè)新的研究領(lǐng)域。特別是在目前現(xiàn)代金融業(yè)高速發(fā)展,并不斷出現(xiàn)動(dòng)蕩與危機(jī)的情況下,人們對(duì)金融倫理的研究更為關(guān)切,取得了令人欣喜的初步成果。那么,金融倫理起源于何時(shí),目前在哪些方面取得了進(jìn)展,又存在哪些需要進(jìn)一步研究的問題?下面,就此進(jìn)行初步探究。

一、金融倫理研究的源起

1952年馬爾卡維茨(H.Markowitz)提出“投資組合”以來,現(xiàn)代金融理論得以誕生。但在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)(近50年——筆者注),大多數(shù)的理論者認(rèn)為金融理論關(guān)注的是純技術(shù),“金融理論的目的是指導(dǎo)人們?cè)谝粋€(gè)資產(chǎn)價(jià)格包括了風(fēng)險(xiǎn)因素的市場(chǎng)系統(tǒng)內(nèi)作出關(guān)于資源配置的正確決定”?！敖鹑趯W(xué)是一門僅依賴于可視事實(shí)的客觀科學(xué),它不作任何關(guān)于倫理價(jià)值的判斷”,把金融理論理解為“是純技術(shù)性的,不關(guān)乎價(jià)值觀的科學(xué),它只關(guān)心方法、手段,而不關(guān)心目的”。主要原因在于,現(xiàn)代金融理論的基礎(chǔ)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),將經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究供求均衡的資產(chǎn)定價(jià)模型引入到了金融理論的研究,并接受了功利主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)。期權(quán)理論、套利定價(jià)以及代理理論的問世使金融學(xué)不僅停留于描述,而且日益成為一門能夠解釋、預(yù)測(cè)金融交易的、具有比較完整知識(shí)理論體系的科學(xué)。其實(shí),在實(shí)際的金融活動(dòng)中,倫理是金融發(fā)展的基礎(chǔ),金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)中的交易以及金融從業(yè)人員在進(jìn)行技術(shù)操作的同時(shí),不可避免地要面對(duì)如何最好地實(shí)現(xiàn)投資目標(biāo)等價(jià)值判斷問題。

斯蒂格列(stigle)和威廉姆森(Willianms)早在1981年和1987年就指出:效率不僅是投入—產(chǎn)出比,價(jià)值判斷是評(píng)估結(jié)果和確定變量時(shí)必須考慮的因素。所以,對(duì)金融效率的關(guān)注離不開價(jià)值判斷。因?yàn)榻鹑趯I(yè)人員參與了社會(huì)中跨時(shí)間、產(chǎn)品、市場(chǎng)和人員的分配過程。這種分配決策把效率作為其目標(biāo),其中就涉及到價(jià)值問題。戴蒙德(damond)1990年進(jìn)一步提出,金融不只是個(gè)專家系統(tǒng),所以理解金融領(lǐng)域中的倫理是至關(guān)重要的。對(duì)此,2002年比奠·普羅德安(Bimal Prodhan)指出,“盡管新金融理論的大多數(shù)理論來源于似乎與價(jià)值無關(guān)的學(xué)科——金融經(jīng)濟(jì)學(xué),它們?nèi)匀灰邮軅惱淼臋z驗(yàn)”?！敖^對(duì)理念被移入決策導(dǎo)向型的學(xué)科時(shí),必然會(huì)扮演規(guī)范的角色?！薄耙诮鹑陬I(lǐng)域中形成社會(huì)導(dǎo)向,那種旨在強(qiáng)化道德選擇能力的個(gè)人認(rèn)知開發(fā),比盲目堅(jiān)持行業(yè)規(guī)范更為重要?！币?yàn)闊o論規(guī)范制定得多么完善,都不可能解決個(gè)人內(nèi)心的沖突和兩難困境。這些充分表明,在現(xiàn)代金融理論領(lǐng)域方面,越來越多的理論家認(rèn)識(shí)到了研究金融倫理的重要性。

這些對(duì)金融倫理的初步認(rèn)識(shí)在企業(yè)倫理學(xué)的推動(dòng)下,由最初關(guān)注金融丑聞和倫理問題轉(zhuǎn)化為開始進(jìn)行理論研究。1974年11月在美國(guó)堪薩斯大學(xué)召開第一屆企業(yè)倫理學(xué)討論會(huì)后,企業(yè)倫理學(xué)正式誕生。1980年代以來,企業(yè)倫理學(xué)方面的研究機(jī)構(gòu)、出版物在美國(guó)、加拿大、歐洲、南美、中東、日本、韓國(guó)紛紛成立和問世。到1995年3月,國(guó)外企業(yè)倫理學(xué)的研究和交流機(jī)構(gòu)已達(dá)300多個(gè),企業(yè)倫理學(xué)方面的刊物14種,教材、專著1000多種。截止1993年,美國(guó)90%以上的商學(xué)院(管理學(xué)院)在企業(yè)倫理學(xué)領(lǐng)域開設(shè)了相關(guān)的課程。企業(yè)倫理學(xué)成為一門獨(dú)立的課程。1986年美國(guó)前證券交易委員會(huì)主席約翰·沙德(John shad)在1987年捐款2000萬美元給哈佛大學(xué)商學(xué)院時(shí),就專門提議開設(shè)“管理決策與倫理價(jià)值”課程。10后的1996年,史蒂文·西爾比格(srevert Silbiger)對(duì)10所全美最佳商學(xué)院的課程調(diào)查發(fā)現(xiàn),企業(yè)倫理學(xué)成為9門核心課程之一。企業(yè)倫理學(xué)的興起引起了許多政府與企業(yè)對(duì)倫理的重視,使人們更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中倫理問題。20世紀(jì)80年代以來,在華爾街發(fā)生的一系列金融丑聞引起了人們對(duì)金融企業(yè)倫理的高度重視與關(guān)注。一本聲稱“填補(bǔ)金融倫理學(xué)方面的空白”的名為《華爾街倫理大全》的書在1987年問世,開啟了企業(yè)倫理界研究金融倫理的先河。

由此可知,金融倫理研究的興起,是理論與實(shí)踐共同推動(dòng)的結(jié)果。在理論上,研究者們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法人機(jī)構(gòu)與自然人,金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)與金融從業(yè)人員不僅是“經(jīng)濟(jì)人”,更應(yīng)該是“道德人”,相互間是一種契約人的關(guān)系,具有道德前提和道德認(rèn)知,在金融活動(dòng)與金融交易中,都有各自應(yīng)該遵守的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。因此,金融活動(dòng)并非純粹的技術(shù)活動(dòng),必然會(huì)涉及到價(jià)值判斷。在現(xiàn)實(shí)的金融生活中,少數(shù)金融機(jī)構(gòu)、金融從業(yè)人員或其利益相關(guān)者采取了敗德行為,引發(fā)了不少的“基金黑幕”、非法洗錢、銀行倒閉等事件,嚴(yán)重地?fù)p害了金融機(jī)構(gòu)自身的形象和核心競(jìng)爭(zhēng)力。由于理論的發(fā)展特別是現(xiàn)實(shí)生活中因道德與倫理問題出現(xiàn)的金融丑聞,使金融倫理逐漸成為社會(huì)共同關(guān)注和學(xué)術(shù)理論界研究的重要課題。

二、金融倫理研究的拓展

以上對(duì)金融倫理的初步認(rèn)識(shí)引導(dǎo)人們進(jìn)一步深入探究其內(nèi)涵與外延。特別是美國(guó)芝加哥羅耀拉大學(xué)博特賴特(JohnR.Boatright)教授所著的《金融倫理學(xué)》在2002年的出版,對(duì)金融倫理的研究起了推波助瀾的作用,使金融倫理的研究在廣度與深度上取得了重要進(jìn)展,目前主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面:

(一)關(guān)于對(duì)金融倫理重要性的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)

在世紀(jì)之交,國(guó)內(nèi)外理論界普遍認(rèn)識(shí)到了金融倫理的重要性。

Nyberg(1997)認(rèn)為,金融倫理,特別是誠(chéng)信水平是一種公共產(chǎn)品,高誠(chéng)信度將減少用于或有合同(偶然合同)和其他預(yù)防的社會(huì)資源,從而改進(jìn)社會(huì)福利;倫理、誠(chéng)信的滯后或惡化將增加社會(huì)監(jiān)管成本或秩序重建成本。Rosenthal(2001)分析了誠(chéng)信的社會(huì)效率。認(rèn)為誠(chéng)信有助于提高社會(huì)效率,減少社會(huì)

成本。

對(duì)金融企業(yè)而言,Brickley和Zimmerman(2002)認(rèn)為,基于倫理行為的公司聲譽(yù)是公司品牌資本的構(gòu)成部分,它反映了公司證券的內(nèi)在價(jià)值,有效市場(chǎng)將潛在地為公司倫理行為提供激勵(lì)。為了減少由于金融倫理缺失產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)危害,Chami,Cosimano,Fullenkamp(2002)提出管理倫理風(fēng)險(xiǎn)的重要性。他們認(rèn)為,倫理觀點(diǎn)在自由交易及整個(gè)經(jīng)濟(jì)和金融中是至關(guān)重要的,倫理行為有較高代價(jià),但忽視倫理的代價(jià)更大,倫理思想應(yīng)滲透于不完全市場(chǎng)。對(duì)金融企業(yè)而言,能避免諸多損失。

在國(guó)內(nèi),2002年劉宏明、張小金研究了金融信用危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害,認(rèn)為倫理道德能維護(hù)市場(chǎng)秩序的有效運(yùn)行,創(chuàng)造良好的投資和消費(fèi)環(huán)境以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展;作為企業(yè)的無形資產(chǎn),道德能夠增加產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力,保證經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,降低社會(huì)的交易成本、提高資源的利用效率,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高效發(fā)展,為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。提出金融“道德是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐”。喬英瑋(2002)研究了金融誠(chéng)信缺損的主要表現(xiàn)及其缺失的原因,提出了構(gòu)建以市場(chǎng)交易主體(金融機(jī)構(gòu)和客戶)為基礎(chǔ)的主體誠(chéng)信;完善以法律制度、國(guó)際慣例和商業(yè)習(xí)慣為主導(dǎo)的制度誠(chéng)信;加強(qiáng)以政府監(jiān)督為主的制度誠(chéng)信的金融誠(chéng)信體系的建議。

趙向琴(2003)在分析金融機(jī)構(gòu)行為倫理和市場(chǎng)效率關(guān)系的基礎(chǔ)上,提出在考察金融市場(chǎng)的效率時(shí),金融機(jī)構(gòu)的行為倫理和社會(huì)責(zé)任是一個(gè)不容回避的重要課題。金融機(jī)構(gòu)行為倫理的確立是贏得投資者信任,從根本上提高金融市場(chǎng)效率和公平的重要決定因素。

鄒宏秋(2008)提出,倫理作為一種與法律相對(duì)應(yīng)的軟約--束,在現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)中的作用十分明顯。金融企業(yè)的良性運(yùn)行與發(fā)展,不僅與金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)開拓能力、服務(wù)質(zhì)量和客戶資源密切相關(guān),而且與金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)和形象、金融機(jī)構(gòu)的和諧有序密切相關(guān)。因此,他認(rèn)為金融倫理有利于構(gòu)建和諧有序的現(xiàn)代金融行業(yè)秩序,維護(hù)金融體系的健康穩(wěn)定,是金融行業(yè)良性運(yùn)行的根本。

(二)關(guān)于金融領(lǐng)域中的倫理沖突

倫敦野村國(guó)際銀行主席安德里斯·R·普林多(Andreas R.Prindl)和牛津坦普爾頓學(xué)院的研究員比莫·普羅德安(BimalProdhan)是較早研究金融領(lǐng)域倫理沖突的兩位專家,他們2002年編輯出版的專著《金融領(lǐng)域中的倫理沖突》中,比較全面地分析了金融領(lǐng)域中存在的利益沖突和倫理沖突。他們認(rèn)為,金融領(lǐng)域的倫理沖突因其市場(chǎng)的本性而惡化。原因在于,金融市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)、用戶在進(jìn)行金融交易時(shí)都力圖提高自己的潛在收益,由此產(chǎn)生利益沖突。建立金融市場(chǎng)的目的是為了交易和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)進(jìn)行分配,也為了在個(gè)人之間、不同的時(shí)間段之間、不同的國(guó)家之間和不同的代際之間進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。正是這種分配方式和自由市場(chǎng)體制,在金融領(lǐng)域中引起了仲裁者和經(jīng)理人員之間的倫理沖突。他們把金融領(lǐng)域的倫理沖突歸納為三種基本形式,一是組織內(nèi)外的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者之間的沖突。在遭遇危難時(shí),如何分配才是適當(dāng)?shù)?在雇員、股東、債券持有人和公眾之間,如何確定優(yōu)先等級(jí)?如何在高層管理者和雇員之間分配與實(shí)績(jī)報(bào)酬?交易者是否會(huì)犧牲公司利益來增加自己的潛在利益?二是信息擁有人之間的沖突。信息是一種私有財(cái)產(chǎn)還是公共財(cái)產(chǎn)?由于信息能夠影響價(jià)格,包含潛在得失,那么內(nèi)線交易是否有害?如何制定信息的公布規(guī)則?三是社會(huì)價(jià)值中的沖突,包括公司的目標(biāo)與該目標(biāo)對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的終極影響之間的沖突。造成污染的公司是否對(duì)社區(qū)成員負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任?如果私有化意味著大規(guī)模的失業(yè),它還是合理的目標(biāo)嗎?豁免債務(wù)應(yīng)該由銀行還是政府來解決?銀行在作出信貸或投資決定時(shí),是否應(yīng)該考慮社會(huì)價(jià)值?他們對(duì)這些沖突進(jìn)行了分析,并提出了從業(yè)者在實(shí)踐中如何面對(duì)和避免這些沖突。

作為美國(guó)商業(yè)倫理協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng),博特賴特(John R.Boa-tright)教授在其專著《金融倫理學(xué)》一書中也論述了金融交易中各種利益相關(guān)者間的利益沖突與倫理沖突問題。他認(rèn)為受過金融知識(shí)訓(xùn)練的人們會(huì)進(jìn)入不同的工作領(lǐng)域,因而在工作中會(huì)遇到非常廣泛的倫理難題。股票經(jīng)紀(jì)人、共同基金經(jīng)理、市場(chǎng)監(jiān)管者或者公司財(cái)務(wù)經(jīng)理面臨的倫理沖突與問題各不相同。金融市場(chǎng)、金融服務(wù)以及金融財(cái)務(wù)管理關(guān)注的倫理問題也有區(qū)別。例如,金融市場(chǎng)的特征之一就是在其內(nèi)部都有不對(duì)稱信息和不平等的談判力量,這些很自然地導(dǎo)致欺詐與操縱等濫用。金融交易中也很容易產(chǎn)生代理人與被代理人的利益沖突與倫理沖突。他比較詳細(xì)地分析了權(quán)益(公平)與效率決策中的倫理沖突問題,受托人、代理人和職業(yè)人士間的各種倫理問題,金融服務(wù)中的欺騙與隱瞞、炒單、換單、打滾、仲裁以及個(gè)人交易引發(fā)的倫理沖突,金融市場(chǎng)中內(nèi)幕交易、破產(chǎn)、不友善吞并等涉及的倫理問題,也論述了公司運(yùn)作中涉及到的倫理問題。

在國(guó)內(nèi),歐陽潤(rùn)平教授(1998)比較早地關(guān)注了資金融通活動(dòng)中敗德行為引發(fā)的金融資產(chǎn)損失的問題,她稱之為“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”。比如:存貸款回扣、帳外帳、惡意貸款、偽造憑證盜用、侵吞、挪用客戶錢款、場(chǎng)外交易、保險(xiǎn)陷阱、偽裝上市等等問題導(dǎo)致金融活動(dòng)參與者利益受損。她提出“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”具體可分為:銀行道德風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)、證券道德風(fēng)險(xiǎn)、投資道德風(fēng)險(xiǎn),等等。金融道德風(fēng)險(xiǎn)除具有金融風(fēng)險(xiǎn)具有的不確定性、普遍性、擴(kuò)散性、隱蔽性與突發(fā)性等共性外,還具有本能性、互聯(lián)性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)。她認(rèn)為,金融道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與長(zhǎng)期以來我們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)與金融效率關(guān)系的不正確理解有關(guān),與社會(huì)倫理作用危機(jī)密切相關(guān),與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的道德前提有關(guān)。

單玉華(2005)研究了金融活動(dòng)中倫理二難選擇及價(jià)值依據(jù)。認(rèn)為在金融活動(dòng)中道德主體在進(jìn)行倫理選擇時(shí)面臨經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則與倫理準(zhǔn)則的沖突,這是金融活動(dòng)中必須解決的二難選擇。選擇的過程實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則和道德準(zhǔn)則在金融活動(dòng)中的博弈過程。提出為了促使人們?cè)诮鹑诨顒?dòng)的二難選擇中作出正確的價(jià)值判斷和選擇,有必要強(qiáng)化金融活動(dòng)中“經(jīng)濟(jì)人”的道德認(rèn)知,樹立正確的價(jià)值觀和人生信念,鼓勵(lì)人們?cè)诙y選擇中實(shí)現(xiàn)高尚的超功利性。金融建設(shè)只有與金融倫理道德建設(shè)、金融制度建設(shè)、金融法律建設(shè)結(jié)合起來,才能構(gòu)建其健康發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

王琦(2006)指出現(xiàn)實(shí)金融生活中金融活動(dòng)主體存在的三種倫理道德境界:利己與利人并重、利己不損人、損人利己。提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下金融活動(dòng)更需要講倫理道德,如果倫理道德缺位,將導(dǎo)致嚴(yán)重的倫理沖突與金融災(zāi)難。我國(guó)生活中存在著因誠(chéng)信缺失與社會(huì)責(zé)任缺失兩種倫理缺失導(dǎo)致的各種金融丑聞。體制轉(zhuǎn)軌;政府職能錯(cuò)位、缺位、行為不規(guī)范;管理制度和法律不健全,對(duì)金融倫理缺失行為的處罰力度弱,失信成本低;傳統(tǒng)文化道德的削弱和喪失、新的文化道德體系還未建立等四個(gè)因素是導(dǎo)致金融倫理缺失的主要原因。

(三)關(guān)于金融倫理規(guī)制

倫理規(guī)制是制度化了的道德規(guī)范,能夠賦予道德規(guī)范一

定的他律效力。突出的特點(diǎn)是能夠給違背倫理規(guī)范者帶來麻煩、經(jīng)濟(jì)成本和污點(diǎn)懲罰,以抑制惡的進(jìn)一步發(fā)展。倫理規(guī)制可以起到法律規(guī)制無法替代的作用,使社會(huì)保持較好的道德水準(zhǔn)。

許多研究者認(rèn)識(shí)到了法律規(guī)制的局限性。戈登·博瑞爵士(Sir Gordon Borrie,1987)針對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)和金融活動(dòng)中的非道德行為,認(rèn)為僅有法律規(guī)制是有缺陷的。因?yàn)榉扇鄙凫`活性,議會(huì)也可能沒有時(shí)間對(duì)法律進(jìn)行修改,解釋法律的規(guī)定也很嚴(yán)格,而且法律有時(shí)會(huì)阻礙商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行,也會(huì)養(yǎng)成官僚作風(fēng),有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)活動(dòng)機(jī)構(gòu)膨脹的情況。指望用法律來規(guī)范市場(chǎng)中的所有行為是不明智的。過分重視法律規(guī)范會(huì)導(dǎo)致只顧法則不顧目的的現(xiàn)象。如果人們感到法律過多,人們可能就只是在形式上而不是在精神實(shí)質(zhì)上遵守法律。當(dāng)法律推向極限,人們感到法律是種負(fù)擔(dān)時(shí),逃避法律的行為也可能就是正義的行為。

Soloman(1993,1999),Hausman(2002)對(duì)公司的倫理收益進(jìn)行分析指出,公司的成本與公司的倫理規(guī)則密切相關(guān),公司通過倫理規(guī)則和行為的倫理約束可以更好地服務(wù)于公司股東的利益。Bear和Maldonado-bear(2002)提出,法律制度可以通過條文、監(jiān)督和處罰對(duì)金融行為進(jìn)行規(guī)范和激勵(lì),但僅有法律是不夠的。市場(chǎng)、倫理與法律的相互作用顯示,法律的進(jìn)行經(jīng)常性地需要超越法律規(guī)則界限的倫理行為,市場(chǎng)行為必須建立在倫理和法律的基礎(chǔ)上。延期補(bǔ)償是不對(duì)稱信息下加強(qiáng)金融倫理規(guī)范的有效方法(愛德華Kane,2002)。

博特賴特(John R.Boatright,2002)同樣明確提出在金融領(lǐng)域僅有法律是不夠的。首先,法律是一種相對(duì)粗糙的工具,并不適于所有的金融活動(dòng),尤其不適用于那些不能被簡(jiǎn)化為精確規(guī)則的活動(dòng)。其次,法律規(guī)定與出臺(tái)通常是對(duì)那些不道德行為的反應(yīng),因而那種鼓勵(lì)金融從業(yè)人員恣意自行直到法律禁止他們這樣做他們才停止的做法是不恰當(dāng)?shù)?。另?法律也不總是明確的,因而許多人認(rèn)為自己的行為合法,但最后卻認(rèn)為他們的這些行為是非法的。再次,僅僅遵守法律不足以管理一個(gè)機(jī)構(gòu)或運(yùn)營(yíng)—個(gè)公司。因?yàn)楣蛦T、客戶以及其他各方都會(huì)期待或要求公司對(duì)他們的合乎道德的待遇。那種認(rèn)為只有法律才能約束金融活動(dòng)的觀點(diǎn)只會(huì)招致更多的立法、訴訟和監(jiān)管措施。

在國(guó)內(nèi),單玉華(2004)提出在中外金融體系建設(shè)上,人們一直比較注重金融法律調(diào)節(jié),忽視金融活動(dòng)的倫理調(diào)節(jié)。認(rèn)為法律調(diào)節(jié)和倫理調(diào)節(jié)在規(guī)范金融活動(dòng)的作用上相輔相成、各有所長(zhǎng),對(duì)金融活動(dòng)的有效調(diào)節(jié)應(yīng)該是法律調(diào)節(jié)和倫理調(diào)節(jié)相結(jié)合的雙重調(diào)節(jié)。在中外金融發(fā)展史上,倫理調(diào)節(jié)是最初的調(diào)節(jié)方式,但金融業(yè)的發(fā)展呼喚金融倫理的法制化,使法律調(diào)節(jié)在現(xiàn)代金融活動(dòng)中發(fā)揮著越來越廣泛的作用。法律調(diào)節(jié)并不否定倫理調(diào)節(jié),金融法律、法規(guī)體現(xiàn)的倫理精神顯示了這兩種調(diào)節(jié)手段在深層次上的結(jié)合。

丁瑞蓮(2004)認(rèn)為金融領(lǐng)域的誠(chéng)信缺失和敗德行為危及金融的穩(wěn)定發(fā)展、謀求金融發(fā)展的倫理支持是現(xiàn)代金融管理的應(yīng)有程序。根據(jù)道德發(fā)展的不同層次和金融活動(dòng)的內(nèi)在本質(zhì),金融倫理規(guī)制存在初、中、高三級(jí)層次結(jié)構(gòu)柜架。金融倫理的初級(jí)層次模式的規(guī)制基于“文明的自利”,要求金融活動(dòng)符合道德行為的最低限度要求。中級(jí)層次模式的規(guī)制是一種以市場(chǎng)激勵(lì)為核心的行業(yè)及金融機(jī)構(gòu)層面的倫理規(guī)范。高級(jí)層次模式的規(guī)制是交易主體形成了對(duì)金融倫理標(biāo)準(zhǔn)的行為內(nèi)化與超越的自律性規(guī)范。提出要從改革金融制度,發(fā)展創(chuàng)新因素;規(guī)范政府行為,增強(qiáng)政策道德效果;擴(kuò)大金融開放,加速金融文化輸入;建立金融道德能力評(píng)價(jià)體系等四個(gè)方面重構(gòu)我國(guó)現(xiàn)代金融發(fā)展的倫理規(guī)制。

李柳(2006)提出要構(gòu)建一個(gè)與金融制度相輔相成的金融倫理規(guī)制體系,必須做到金融制度的倫理化與金融倫理的制度化。金融制度本身應(yīng)該是公正和正義的,金融倫理規(guī)則反映著人們從金融制度汲取的道德觀念和倫理意識(shí),制度的倫理化過程實(shí)質(zhì)是制度的倫理底蘊(yùn)、倫理性質(zhì)和倫理依據(jù)由低到高的提高過程。金融倫理的制度化則是人們通過一定的程序把一定的具有普遍意義的社會(huì)倫理原則和道德要求提升、規(guī)定為金融領(lǐng)域特殊應(yīng)用的制度和規(guī)則,并通過相應(yīng)的活動(dòng)和機(jī)構(gòu)保持和推行這種制度并維系它的權(quán)威。

(四)倫理投資產(chǎn)品的開發(fā)

倫理投資(Ethical Investment),又稱社會(huì)投資(Social in—vestment)或社會(huì)責(zé)任投資(Socially Responsible Investment),是運(yùn)用倫理或社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來選擇和管理通常由公司的股份(股票)構(gòu)成的投資證券組合。倫理投資產(chǎn)品具有明顯的道德色彩。

克里斯托夫·J·考頓(Christopher J Cowton)指出,金融生活中有幾種人情味的融資方法:公共關(guān)系活動(dòng);支持慈善或者其他有價(jià)值的事業(yè);在提供傳統(tǒng)的產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)注意對(duì)待顧客的方式;提供給市場(chǎng)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身反映出對(duì)倫理或社會(huì)的關(guān)懷。這幾種融資方法中都涉及金融倫理,其中最后一種方法就屬于金融倫理投資產(chǎn)品的開發(fā)?？碱D認(rèn)為在金融投資運(yùn)動(dòng)中,投資者們會(huì)遇到武器制造、賭博、煙草、酒和環(huán)境污染等的投資決策,往往產(chǎn)生只顧金融效率還是要兼顧良心不安進(jìn)行理性投資的倫理沖突。

Auke Plantmga和Bert Scholtens(2001)認(rèn)為倫理投資中的投資者“在投資決策中結(jié)合了個(gè)人的價(jià)值取向和對(duì)社會(huì)的關(guān)注,不僅考慮投資者的金融需求,而且強(qiáng)調(diào)投資的社會(huì)影響。”投資者將個(gè)人的利益與社會(huì)利益結(jié)合起來進(jìn)行投資決策,以維護(hù)社會(huì)基本的公平正義原則、社會(huì)與自然的和諧。I—ulie Aslaksen與Teoe Syrmestvedt(2003)分析認(rèn)為,倫理審查能為公司改變不良行為創(chuàng)造激勵(lì);倫理投資作為一種機(jī)制,可以補(bǔ)充常規(guī)政策的不足而改進(jìn)公司的社會(huì)責(zé)任。倫理投資者也可以獲得不同層面的福利效應(yīng):一是投資者可以輕松獲得與自己偏好一致的投資機(jī)會(huì),二是公司的業(yè)績(jī)得到真正的改進(jìn)。以此激勵(lì)公司進(jìn)一步發(fā)展。

在國(guó)內(nèi),李樹(1999)比較早地研究了倫理投資。他提出倫理投資指立足于社會(huì)倫理道德,旨在推進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的投資活動(dòng)與行為。倫理投資的基本動(dòng)機(jī)在于社會(huì)效益的增進(jìn),把經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益結(jié)合起來,使經(jīng)濟(jì)運(yùn)作產(chǎn)生正的外部性。投資者不再考慮單純追求高回報(bào),更多考慮的是社會(huì)責(zé)任。實(shí)現(xiàn)投資的可回報(bào)。從全球倫理投資狀況而言,美國(guó)始終走在前頭。

韋正翔(2002)提出研究倫理投資要區(qū)分幾個(gè)概念間的區(qū)別。一是倫理投資與金融投資的區(qū)別。金融投資往往只關(guān)心金融回報(bào)的高低和風(fēng)險(xiǎn),倫理投資則不僅關(guān)心預(yù)期回報(bào)的高低和相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn),而且關(guān)心公司本身的狀況——公司的產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)、買賣所在地或公司處理事務(wù)的方式。二是倫理投資與綠色投資的區(qū)別。綠色投資指與環(huán)境問題有關(guān)的投資。只有那種主要是出于社會(huì)價(jià)值的原因而不是純粹為了實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的綠色投資才屬于倫理投資。三是倫理投資產(chǎn)品中倫理標(biāo)

準(zhǔn)的界定問題。在現(xiàn)代社會(huì)中金融產(chǎn)品的倫理標(biāo)準(zhǔn)具有相對(duì)性。日益增長(zhǎng)的國(guó)際化趨勢(shì)以及某些傳統(tǒng)道德觀念的衰落和邊緣化,使倫理的不確定性方面更為突出。事實(shí)上,倫理在確定的范圍內(nèi)具有一定確定性。是在該范圍內(nèi)大多數(shù)人公認(rèn)的行為規(guī)范,對(duì)倫理投資產(chǎn)品的市場(chǎng)細(xì)分有助于這種產(chǎn)品的合理定位。

丁瑞蓮(2006)認(rèn)為,倫理投資對(duì)公司、金融市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)展具有顯著效應(yīng)。首先,倫理投資對(duì)公司的社會(huì)行為形成市場(chǎng)激勵(lì)。倫理與道德約束使公司社會(huì)責(zé)任行為是構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素,誘導(dǎo)公司在投資決定中考慮雇員、顧客、社會(huì)等利益相關(guān)者的利益。其次,倫理投資影響金融市場(chǎng)的主流行為,促進(jìn)投資基金產(chǎn)品創(chuàng)新,推動(dòng)公司倫理和透明度建設(shè),對(duì)建立誠(chéng)信的、持續(xù)發(fā)展的金融市場(chǎng)體系起到積極的引導(dǎo)作用。最后,倫理投資產(chǎn)品是一種平衡個(gè)人利益、社會(huì)利益和環(huán)境價(jià)值的金融產(chǎn)品,能夠把公司的社會(huì)和環(huán)境行為、不低于常規(guī)基金的業(yè)績(jī)表現(xiàn)和個(gè)人的社會(huì)價(jià)值取向有機(jī)結(jié)合起來,使社會(huì)的發(fā)展轉(zhuǎn)向一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境和諧統(tǒng)一的健康之路。

三、金融倫理研究存在的主要問題

盡管目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于金融倫理的研究在深度與廣度上取得了相當(dāng)大的進(jìn)展與成績(jī),但也存在明顯的不足:第一,金融倫理理論的研究側(cè)重于對(duì)金融倫理缺陷的分析和金融活動(dòng)中利益沖突的揭示,未能對(duì)金融倫理及其運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行比較系統(tǒng)的理論研究。比如,盡管博特賴特(John R.Boatright,2002)出版了《金融倫理學(xué)》的研究專著,但是全書主要研究的是金融服務(wù)業(yè)、投資決策及公司經(jīng)營(yíng)管理等方面存在和涉及的具體失德行為,對(duì)金融倫理具體的研究?jī)?nèi)容很少。第二,缺少對(duì)種類類型金融機(jī)構(gòu)倫理的深入研究。由于金融領(lǐng)域涉及的范圍廣,金融機(jī)構(gòu)種類繁多,各類金融市場(chǎng)也具有自身的特征,銀行、保險(xiǎn)、證券、期貨等各具特點(diǎn),具體的倫理規(guī)范和行為各異。金融從業(yè)人員個(gè)體的道德品質(zhì)更是千差萬別。因此,比較細(xì)致深入地進(jìn)行各種類型金融機(jī)構(gòu)倫理的研究也非常需要。第三,對(duì)金融倫理規(guī)范和評(píng)價(jià)體系的研究還需要進(jìn)一步開展。目前在國(guó)內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)“金融倫理規(guī)范”和“評(píng)價(jià)體系”進(jìn)行系統(tǒng)研究的論文或?qū)Ｖ?國(guó)外的研究也主要限于對(duì)公司倫理規(guī)范與條例的分析,研究方法也過多注重邏輯分析,微觀層面的實(shí)證研究、對(duì)比研究、經(jīng)驗(yàn)描述等非常不足。第四,關(guān)于金融倫理對(duì)金融機(jī)構(gòu)影響的研究不深入。盡管目前理論界認(rèn)識(shí)到金融倫理對(duì)金融機(jī)構(gòu)的效率存在較大影響,也與金融企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力有密切關(guān)系,但具體影響的過程是什么?對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響是如何發(fā)揮作用的?需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。第五,對(duì)傳統(tǒng)金融倫理的研究特別是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)金融倫理資源的發(fā)掘不夠。中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想是數(shù)千年沉淀的結(jié)果,其中許多合理的成分在現(xiàn)代金融活動(dòng)中仍然有巨大的指導(dǎo)作用,但是如何,實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化仍然是一個(gè)需要研究的課題。

從以上金融倫理研究存在的不足可以看出,目前關(guān)于金融倫理的研究在宏觀、中觀與微觀三個(gè)方面仍需加強(qiáng)。宏觀方面:關(guān)于金融倫理的理論體系構(gòu)建的研究亟待深入,這是一個(gè)基礎(chǔ)工程,是進(jìn)一步深入研究的平臺(tái)與前提。中觀方面:關(guān)于金融倫理的制度化、規(guī)制、評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建、倫理投資產(chǎn)品的開發(fā)、中國(guó)傳統(tǒng)金融倫理的發(fā)掘與提升等仍需努力,這是進(jìn)一步深入進(jìn)行微觀研究的橋梁。微觀方面:各種類型金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、各類金融從業(yè)人員面臨的倫理沖突、必需的倫理規(guī)范與行為方式,以及金融倫理對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)效率特別是對(duì)金融機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響等,都需要進(jìn)一步深入研究。特別是中國(guó)加入WTO后,中國(guó)的對(duì)外開放度日益提高,金融領(lǐng)域的開放度急劇提升,中國(guó)金融企業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力與挑戰(zhàn)與日俱增,通過加強(qiáng)對(duì)金融倫理的研究,來提升中國(guó)金融企業(yè)、金融市場(chǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力不僅是理論研究的需要,更是現(xiàn)實(shí)金融生活的迫切要求。

參考文獻(xiàn):

[1]

[美]博特賴特,金融倫理學(xué)[M],北京:北京大學(xué)出版社,2002,

[2][英]安德里斯,R·普林多,比莫·普羅德安,金融領(lǐng)域中的倫理沖突[M],北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002

[3]周祖城,管理與倫理結(jié)合:管理思想的深刻變革[J],南開學(xué)報(bào),1999,(3):77-84

[4]劉宏明,張小金,從金融信用危機(jī)看道德對(duì)經(jīng)濟(jì)的支撐作用[J],武漢金融,2002,(11):27-29

[5]喬英瑋,規(guī)范金融秩序健全金融誠(chéng)信體系[J],管理科學(xué)文摘,2005,(8):48-49

[6]趙向琴,金融機(jī)構(gòu)的行為倫理和金融市場(chǎng)效率[J],廈門大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(5):101.105

[7]鄒宏秋,金融倫理認(rèn)知與應(yīng)用型金融人才培養(yǎng)[J],浙江金融,2008,(3):60-61

[8]歐陽潤(rùn)平,關(guān)于金融道德風(fēng)險(xiǎn)的一般分析[J],求索,1998,(6):37-40

[9]單玉華,金融活動(dòng)中的倫理二難選擇及價(jià)值依據(jù)[J],玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(2):1-7

[10]王琦,當(dāng)代金融活動(dòng)中的儒教倫理探析[J],浙江金融,2006,(12):20-22

[11]韋正翔,金融倫理的研究視角[J],管理世界,2002,(8):151—153

[12][英]戈登·博瑞爵士,市場(chǎng)中的法律和道德[A],[英]安德里斯-R·普林多,比莫·普羅德安,金融領(lǐng)域中的倫理沖突[c],北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002

[13]單玉華,金融活動(dòng)的法律調(diào)節(jié)和倫理調(diào)節(jié)[J],河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(4):87-89

[14]丁瑞蓮,論金融發(fā)展的倫理規(guī)制[J],哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(5):99—102

[15]李柳,轉(zhuǎn)型期中國(guó)金融市場(chǎng)倫理規(guī)制構(gòu)建的環(huán)境基礎(chǔ)[J],科技信息,2006,(11):215-216

[16][英]克里斯托夫·J,考頓,倫理投資產(chǎn)品的開發(fā)[A],[英]安德里斯·R·普林多,比莫·普羅德安,金融領(lǐng)域中的倫理沖突[c],北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002

[17]李樹,西方國(guó)家企業(yè)的職業(yè)道德管理[J],集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,1999,(5):42-43

[18]丁瑞蓮,國(guó)外倫理投資的實(shí)踐與啟示[J],生產(chǎn)力研究,2006,(11):158-159

責(zé)任編輯:李彬