方 忠

(福建師范大學 經(jīng)濟學院， 福建 福州 350007)

2009 - 03 - 29

方 忠(1979-)，男，福建師范大學經(jīng)濟學院講師。

國外后發(fā)優(yōu)勢理論研究回顧及述評

方 忠

(福建師范大學 經(jīng)濟學院， 福建 福州 350007)

長期以來，后發(fā)優(yōu)勢研究一直是理論界研究熱點之一。本文結(jié)合世界經(jīng)濟發(fā)展歷程的背景，從后發(fā)優(yōu)勢理論溯源、發(fā)展脈絡和理論拓展三個方面對國外后發(fā)優(yōu)勢研究進行梳理和回顧，探討研究中存在的主要問題，以期為以后關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢研究者提供新的參考。

后發(fā)優(yōu)勢；比較優(yōu)勢；國家；落后

一、 理論溯源：從比較優(yōu)勢到后發(fā)優(yōu)勢

目前，學術(shù)界普遍認為后發(fā)優(yōu)勢理論是源于16世紀的古典貿(mào)易理論及20世紀的新古典貿(mào)易理論，這主要是基于傳統(tǒng)貿(mào)易理論所提出的觀點，即在經(jīng)濟發(fā)展中，各個國家具有各自不同的優(yōu)勢。這里面主要涉及斯密的絕對優(yōu)勢理論，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論、赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論、李斯特的關(guān)稅保護理論和劉易斯的進口替代理論。

古典貿(mào)易理論強調(diào)的是一國產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，即各個國家按照比較優(yōu)勢原則加入國際分工體系中，從而形成對外貿(mào)易的比較利益結(jié)構(gòu)。英國古典經(jīng)濟學家亞當·斯密(Adam.Smith)在其著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(1776)中提出以絕對利益(absolute advantage)比較原則為基礎(chǔ)的古典國際分工和貿(mào)易學說，闡明了自由主義經(jīng)濟理論[1]。斯密認為社會各經(jīng)濟主體應按自己的特長進行分工，而后再進行專業(yè)化生產(chǎn)并通過市場交易，從而實現(xiàn)社會福利的最大化。而一旦交易活動范圍越過國界，國際分工與貿(mào)易就出現(xiàn)了?？梢娝姑苷J為國際分工是源于各國在產(chǎn)品勞動生產(chǎn)率上的絕對差異，而且他認為“如果外國能以比我們自己制造還便宜的商品供應我們，那么，我們最好就用我們具有某些優(yōu)勢的行業(yè)中生產(chǎn)出來的部分產(chǎn)品來向他們購買?！奔串斠粋€國家在生產(chǎn)某種產(chǎn)品時在勞動生產(chǎn)率上占有絕對優(yōu)勢，而各個國家都專門生產(chǎn)自己具有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品，那么彼此之間進行交換則會使各國的資源、勞動和資本等生產(chǎn)要素得到最有效的利用，進而提高社會勞動生產(chǎn)率和增加社會財富，并使各個國家獲益。這也是斯密絕對優(yōu)勢論的基本含義。但斯密的理論忽視了現(xiàn)實生活中并不是每個國家都擁有一項生產(chǎn)上的絕對優(yōu)勢，而這就意味著這類型的國家無法參與到國際貿(mào)易和分工中。因此，李嘉圖(1817)在繼承斯密分工理論的基礎(chǔ)上，通過建立一個簡單的數(shù)學模型，推導出國與國之間進行分工的依據(jù)是各國在產(chǎn)品勞動生產(chǎn)率上的相對差異，而不是絕對差異[2]。即使一個國家在每種商品的生產(chǎn)上都具有絕對優(yōu)勢，而另一個國家在生產(chǎn)每一種商品上都處于劣勢，只要它們的相對優(yōu)勢有所差異，它們就可以從分工中獲得利益，即“兩優(yōu)取其重，兩劣取其輕”。李嘉圖的比較優(yōu)勢理論反映了決定國際分工格局的規(guī)律，從理論上闡明了自由貿(mào)易的基礎(chǔ)。但與斯密的絕對優(yōu)勢理論相似，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論也是以單一的、同質(zhì)的勞動要素為假定條件的，即勞動是惟一的生產(chǎn)要素，產(chǎn)生比較優(yōu)勢只能是各國勞動生產(chǎn)率上的不同。那么在多要素的經(jīng)濟條件中，產(chǎn)生比較優(yōu)勢的原因又是什么？這顯然是以上兩個理論所無法回答的。因此，瑞典學者赫克歇爾(Elif Heckscher)和經(jīng)濟學家俄林(Bertil B.Ohlin)完善了傳統(tǒng)優(yōu)勢理論，先后在《對外貿(mào)易對收入分配的影響》(1919)和《地區(qū)貿(mào)易與國際貿(mào)易》(1933)中提出了要素稟賦論(簡稱H-O模型)。赫克歇爾-俄林模型對比較優(yōu)勢的成因進行了探討，從每個國家所擁有的各種生產(chǎn)要素稟賦的不同，闡釋了比較成本的差異現(xiàn)象。赫克歇爾-俄林模型將生產(chǎn)要素分為勞動、土地、資本和技術(shù)等種類，并指出導致國別間生產(chǎn)成本差異的因素來自兩方面：一是各國生產(chǎn)要素稟賦豐裕程度的差異，而這種差異進而導致要素價格的差異；二是不同商品需要不同比例的生產(chǎn)要素組合來生產(chǎn)，而在同一個生產(chǎn)函數(shù)中使用要素的比例主要是取決于要素的價格比。因此，赫克歇爾-俄林模型認為商品的生產(chǎn)成本的國別間差別在本質(zhì)上是來源于要素豐裕程度的差異，而成本上的差異則會導致商品價格的差異，由此便產(chǎn)生了互利貿(mào)易。因此，赫克歇爾-俄林模型認為要素稟賦差異是國際分工的依據(jù)。其邏輯思路可用圖1來表述。

圖1

赫克歇爾-俄林模型用要素稟賦方面的差異來說明比較優(yōu)勢的形成，進一步發(fā)展了李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，使理論更加貼近了實際，現(xiàn)代國際分工格局基本上符合赫克歇爾-俄林模型的判斷[3]。

古典貿(mào)易理論通過論述各國之間存在著優(yōu)勢差異，來闡明國與國之間的貿(mào)易動機，指出各個國家應按照比較優(yōu)勢原則加入國際分工。對于當前廣大發(fā)展中國家而言，由于存在資本和技術(shù)上的劣勢，而有自然資源和勞動力資源的優(yōu)勢，這就造成國際貿(mào)易格局表現(xiàn)為：發(fā)展中國家進口資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，出口勞動力密集型和自然資源密集型產(chǎn)品；發(fā)達國家則相反。在這種國際分工格局中，發(fā)展中國家的出口依賴于發(fā)達國家的增長速度，造成了發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依附性，發(fā)達國家始終居于主導地位。因此，嚴格來說古典貿(mào)易理論并不是針對落后國家的發(fā)展理論，而是服務于先發(fā)國家。如李嘉圖的自由貿(mào)易學說就服務于當時處于先進地位的英國資產(chǎn)階級的利益，為當時處于上升階段的資本主義生產(chǎn)力在世界范圍內(nèi)的擴張?zhí)峁┝死碚撘罁?jù)。因此，如果從古典貿(mào)易理論上來尋找后發(fā)優(yōu)勢理論的源泉，顯然還缺乏邏輯上的聯(lián)系。

如果說后發(fā)優(yōu)勢理論研究的立足點是基于落后國家，那么德國的歷史學派的先驅(qū)李斯特(Friedrich List)可以說是研究落后國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的首創(chuàng)者。李斯特在《政治經(jīng)濟學的國民體系》(1814)中提出“生產(chǎn)力理論”和“經(jīng)濟發(fā)展階段理論”來論證關(guān)稅保護制度的必要性，強調(diào)一個國家的首要目標是提高國內(nèi)生產(chǎn)力，其次才是參與國際分工。李斯特的關(guān)稅保護理論主要是從當時處于落后國家的德國的立場出發(fā)，指出德國與當時的英國是處于不同的發(fā)展階段，因此應實行不同的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。雖然李斯特沒有專門研究落后國家所具有的“后發(fā)優(yōu)勢”，但他所提出的在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段應有不同的制度安排的觀點，在一定意義上給落后國家通過不同的政策來實現(xiàn)由劣勢向優(yōu)勢轉(zhuǎn)變提供了理論依據(jù)。而且李斯特通過創(chuàng)立生產(chǎn)力理論，提出了一系列發(fā)展生產(chǎn)力的建議，便于當時工業(yè)落后的德國盡早趕上工業(yè)發(fā)展早的英國。例如，他主張實行專利政策，保護科學技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造；主張從國外吸收先進的技術(shù)、學習經(jīng)營管理方法等等。在客觀上，李斯特提出的這些建議隱含著落后國家在技術(shù)上、制度上具有后發(fā)優(yōu)勢。但長期以來，李斯特的“關(guān)稅保護理論”背后所隱含的后發(fā)優(yōu)勢戰(zhàn)略思想并沒有得到進一步發(fā)掘，一直到格申克龍(Gerschenkro)首次提出“后發(fā)優(yōu)勢說”[4]。

二、 理論的發(fā)展脈絡：從后發(fā)優(yōu)勢假說到追趕假說

后發(fā)優(yōu)勢論的正式創(chuàng)立者是美國經(jīng)濟史學家亞歷山大·格申克龍(Alexander Gerschenkron,1904-1978)。他在總結(jié)德國、意大利等國追趕經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，于1962年在《經(jīng)濟落后性的歷史考察》(Economic Backwardness in Historical Perspective)一文中首次提出后發(fā)優(yōu)勢概念，并探索了經(jīng)濟落后國家實現(xiàn)經(jīng)濟增長的有效途徑。他指出，“一個工業(yè)化時期經(jīng)濟相對落后的國家，其工業(yè)化進程和特征在許多方面表現(xiàn)出與先進國家顯著不同?！边@些不同的特征表現(xiàn)為：(1) 一個國家經(jīng)濟越落后，其工業(yè)化的起步就往往越缺乏連續(xù)性，從而呈現(xiàn)出一種由制造業(yè)的高速成長所致的井噴式突然啟動；(2) 一個國家的經(jīng)濟越落后，其工業(yè)化進程中對大工廠和大企業(yè)的強調(diào)也就越明顯；(3) 一個國家經(jīng)濟越落后，就越強調(diào)生產(chǎn)資料而非消費資料的生產(chǎn)；(4) 一個國家經(jīng)濟越落后，人們消費水平的壓力就越沉重；(5) 一個國家經(jīng)濟越落后，其工業(yè)所需資本的籌集越集權(quán)化和帶有強制性；(6) 一個國家經(jīng)濟越落后，其工業(yè)化中農(nóng)業(yè)的發(fā)展越抑制，發(fā)展相對緩慢。

因此，格申克龍認為工業(yè)化前提條件的差異將影響發(fā)展的進程，相對落后程度越高，其后的增長速度就越快。原因在于這些國家具有一種得益于落后的“后發(fā)優(yōu)勢”(advantage of backwardness)[4]*也有學者把Backwardness界定為“落后性”、“后進性”、“后起性”。。格申克龍并沒對后發(fā)優(yōu)勢進行明確界定，只是做了相關(guān)闡述。大致歸納為如下幾方面：一是相對落后會造成緊張狀態(tài)。格申克龍指出，落后國家所處的緊張狀態(tài)會激起國民要求工業(yè)化的強烈愿望，以致形成一種社會壓力。這種緊張激發(fā)制度創(chuàng)新，并促進以本地適當?shù)奶娲锾钛a先決條件的缺乏；二是替代性的廣泛存在。格申克龍指出，由于缺乏某些工業(yè)化的前提條件，后發(fā)國家可以、也只能創(chuàng)造性地尋求相應的替代物，以達到相同的或相近的工業(yè)化結(jié)果；三是引進先進國家的技術(shù)、設備和資金。格申克龍指出，引進技術(shù)是正在進入工業(yè)化國家獲得高速發(fā)展的首要保障要素。通過引進技術(shù)，后進國家可以節(jié)約大量科研費用與時間，在一個較高的起點上推進工業(yè)化進程。對此觀點，納爾遜等人認為一個后發(fā)國技術(shù)水平的提高同它與技術(shù)前沿地區(qū)的技術(shù)差距成正的線性比例[5]，即技術(shù)差距越大，后發(fā)國家技術(shù)進步的速度就越快，而技術(shù)進步速度越快，經(jīng)濟發(fā)展越迅速。而且雖然后發(fā)國技術(shù)革新速度很快，但與先發(fā)國之間始終保持著一個“均衡技術(shù)差距”[6]。

格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢假說為后發(fā)優(yōu)勢論奠定了一定的理論基礎(chǔ)，但其當時的研究對象是比英國工業(yè)化時間較晚、經(jīng)濟發(fā)展較落后的歐洲國家的工業(yè)化進程，這就造成他把后發(fā)優(yōu)勢僅僅歸納為利用外在的技術(shù)、勞動和資本的可能，認為后進國家通過技術(shù)模仿可以縮小與先進國家的差別，甚至實現(xiàn)“趕超”。這種觀點顯然忽視了現(xiàn)實中先進國家與后進國家的差異不僅僅表現(xiàn)在技術(shù)上，更多是表現(xiàn)在社會、制度乃至文化方面上。因此，美國經(jīng)濟學家列維(M.levy)從現(xiàn)代化理論角度，進一步分析了后進國家與先進國家在經(jīng)濟發(fā)展前提條件上的異同，指出了后發(fā)外生型的現(xiàn)代化與早發(fā)外生型現(xiàn)代化的條件有著明顯的差異[7]。而且列維從現(xiàn)代化的角度出發(fā)將格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢論具體化，歸納為如下五點：一是后發(fā)國對現(xiàn)代化的認識要比先發(fā)國在自己開始現(xiàn)代化時對現(xiàn)代化的認識豐富得多；二是后發(fā)者可以大量采用和借鑒先發(fā)國成熟的計劃、技術(shù)、設備以及與其相適應的組織結(jié)構(gòu)；三是后發(fā)國可以跳躍先發(fā)國的一些必經(jīng)發(fā)展階段，特別是在技術(shù)方面；四是由于先發(fā)國家的發(fā)展水平已達到較高程度，這可使后發(fā)國對自己現(xiàn)代化前景有一定的預測；五是先發(fā)國可以在資本和技術(shù)上對后發(fā)國提供幫助。當然，列維也指出后進國家要實現(xiàn)先進國家的現(xiàn)代化，必須處理好三個戰(zhàn)略問題：一是控制結(jié)構(gòu)問題；二是資本積累問題；三是兩種心態(tài)問題。否則只會陷入后發(fā)劣勢境地。

后發(fā)優(yōu)勢理論學者認為，一國經(jīng)濟發(fā)展的初始水平與其經(jīng)濟增長速度都是呈反向關(guān)系的[8]，即一國的經(jīng)濟越落后，其增長速度越快。那么從邏輯上講，所有落后國家最終必然趕上先進國家。然而這與大部分落后國家與先進國的差距不是在縮小而是在擴大的歷史現(xiàn)實是不相符合的。為此，阿伯拉莫維茨提出了潛在的“追趕假說”，即后發(fā)優(yōu)勢理論中所講的后發(fā)優(yōu)勢是潛在的，而不是現(xiàn)實的，是在一定的限制條件下才能成立。這些限制條件主要有3個：一是技術(shù)差距。即落后國家與先進國家之間存在著技術(shù)水平的差距，它是經(jīng)濟追趕的重要外在因素，但也正是因為技術(shù)差距的存在，才會有為了消除它而出現(xiàn)的經(jīng)濟追趕，也才有落后國的后發(fā)優(yōu)勢；二是社會能力，即通過教育等形成的不同的技術(shù)能力，以及具有不同質(zhì)量的政治、商業(yè)、法律等制度，它是經(jīng)濟追趕的內(nèi)在要素；三是歷史條件和國際環(huán)境。良好的國際環(huán)境是實現(xiàn)經(jīng)濟追趕的重要外部條件，而一些重大的歷史性事件會對落后國的國際環(huán)境產(chǎn)生重大的、甚至是決定性的影響。為此，阿伯拉莫維茨通過對歷史的統(tǒng)計分析，認為在一個特殊的階段，經(jīng)濟追趕依賴于一些歷史因素，它們限制或促進了知識的傳播、結(jié)構(gòu)的調(diào)整、資本的積累以及需求的擴張。

三、 理論的拓展：從后進利益說到后發(fā)優(yōu)勢陷阱

20世紀80年代以來，隨著日本和亞洲新興工業(yè)化國家的調(diào)整增長，一些學者將格申克龍后發(fā)優(yōu)勢理論運用于這些國家工業(yè)化進程分析，在很大程度上驗證了其客觀性，也進一步拓展了后發(fā)優(yōu)勢理論。

日本學者南亮進以日本為背景，探討了日本的后發(fā)優(yōu)勢從產(chǎn)生到消亡的過程，提出了“后進利益說”。他認為日本20世紀50-60年代的高速增長主要是從后發(fā)優(yōu)勢中受益。特別是日本在經(jīng)濟增長之前，具備了豐富的人力資源、現(xiàn)代化的經(jīng)營組織、發(fā)達的信息產(chǎn)業(yè)和裝備制造業(yè)，這些都為日本發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)趕超創(chuàng)造了條件。但自20世紀70年代后，隨著技術(shù)差距的縮小甚至消失，日本依靠引進技術(shù)實現(xiàn)趕超的機會就日益減少，也就失去了所謂的“后發(fā)性利益”[9]。他認為日本經(jīng)濟發(fā)展之所以會失去動力和方向，是因為沒有從根本上將其模仿能力轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲃?chuàng)新能力。因此，伯利茲(Brezis)和克魯格曼(Krugman)在總結(jié)發(fā)展中國家成功發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出了基于后發(fā)優(yōu)勢的技術(shù)發(fā)展的“蛙跳”(leap-frogging)模型[10]。其內(nèi)涵是指在技術(shù)發(fā)展到一定程度、本國已有一定的技術(shù)創(chuàng)新能力的前提下，先進國的技術(shù)水平可能由于慣性因素而導致變化頻率慢。在這種情況下，后進國可以直接選擇和采用某些處于技術(shù)生命周期成熟前階段的技術(shù)，以高新技術(shù)為起點，在某些領(lǐng)域、某些產(chǎn)業(yè)實施技術(shù)趕超。伯利茲(Brezis)和克魯格曼(Krugman)的“蛙跳”模型認為后進國家的后發(fā)優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在簡單的模仿創(chuàng)新，而且也體現(xiàn)在條件具備的情況下*伯利茲和克魯格曼認為在大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)革命中，蛙跳是有條件的，如發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的工資成本差距懸殊，新技術(shù)產(chǎn)生之初相對于舊技術(shù)缺乏效率，以及新技術(shù)最終能夠帶來巨大的生產(chǎn)力提高潛力等。，后發(fā)國家可以直接進入新的科技領(lǐng)域，搶占經(jīng)濟發(fā)展的制高點，實現(xiàn)跨越式的發(fā)展。隨著全球化的浪潮席卷世界各國，在以往封閉條件下不能流動的商品、資本、技術(shù)和勞動力等要素可在國與國之間自由流動，而要素自由流動從多方面、更深層次推動著經(jīng)濟“一體化”。那么在全球化這種開放經(jīng)濟條件下，后進國家如何發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)趕超？從20世紀90年代以來，一些發(fā)展經(jīng)濟學者通過建立各種模型對此問題進行了深入的探討。其中比較有代表性的是范艾肯的技術(shù)-經(jīng)濟趨同論。范艾肯(R.VanKan)建立了在開放經(jīng)濟條件下技術(shù)轉(zhuǎn)移、模仿和創(chuàng)新的一般均衡模型[11]，當然他強調(diào)的是南北國家間的趨同，描述了一國尤其是發(fā)展中國家從封閉經(jīng)濟轉(zhuǎn)向開放經(jīng)濟的動態(tài)進程。即發(fā)展中國家可通過技術(shù)模仿、引進或創(chuàng)新，最終實現(xiàn)經(jīng)濟和技術(shù)水平的趕超。盡管在趕超的初期，處于追趕地位的經(jīng)濟落后國家的經(jīng)濟增長率會比領(lǐng)先者快得多，然而從長遠來看，不同經(jīng)濟起點的國家人力資本積累、生產(chǎn)能力以及經(jīng)濟增長速度將最終趨于收斂，各國的技術(shù)模仿和創(chuàng)新方面的回報率也將趨于一致[6]。

后進國家要實現(xiàn)經(jīng)濟趕超必須有效利用后發(fā)優(yōu)勢，但如果不能有效利用后發(fā)優(yōu)勢，就有可能陷入“后發(fā)優(yōu)勢陷阱”，導致其與先發(fā)國家的差距進一步拉大。后發(fā)優(yōu)勢陷阱主要表現(xiàn)為兩種：一是技術(shù)模仿陷阱；二是制度模仿陷阱[12]。形成這兩方面的陷阱的原因在于后進國家只搞模仿，不搞創(chuàng)新或者沒有處理好這兩方面的關(guān)系。如果后進國家緊隨先發(fā)國家的路子，完全模仿甚至照搬先發(fā)國家的經(jīng)驗和制度，那么遲早就會墜入陷阱，遭遇曲折和危機[13]。正確的模式應是先模仿，后創(chuàng)新，開始以模仿為主，而后逐步向以創(chuàng)新為主過渡。

四、 結(jié) 語

后發(fā)優(yōu)勢理論是西方學者以發(fā)展中國家為研究對象，在研究現(xiàn)代化進程中向發(fā)展中國家提出的。從格申克龍?zhí)岢觥昂蟀l(fā)優(yōu)勢說”開始，在過去半個多世紀的發(fā)展進程中，后發(fā)優(yōu)勢理論已形成相對完整的體系。格申克龍以歐洲工業(yè)化進程為分析對象，從歷史的角度來構(gòu)建后發(fā)優(yōu)勢理論的研究方向與思路。列維從制度層面上提出了后發(fā)優(yōu)勢與劣勢的并存，并指出了后進國家發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢的條件，從而極大豐富了格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢學說。阿伯拉莫維茨的追趕假說則把后發(fā)優(yōu)勢理論研究提高到一般性理論層次，通過“社會能力”的提出來解答為何現(xiàn)實生活中先進國家與大部分后進國家的差距不是縮小而是不斷擴大的現(xiàn)象。但無論是格申克龍還是列維或者是阿伯拉莫維茨都沒有具體指出后進國家應如何培育趕上甚至超過先進國家的能力。因此，南亮進、伯利茲、克魯格曼等人將格申克龍后發(fā)優(yōu)勢理論運用于日本和亞洲新興工業(yè)化國家包括拉美一些新興國家工業(yè)化進程分析，聯(lián)系它們經(jīng)濟發(fā)展的實際，豐富了后發(fā)優(yōu)勢理論，并加以證實。范艾肯等人則結(jié)合當前經(jīng)濟全球化的新形勢，探討了后進國家基于后發(fā)優(yōu)勢與先進國家經(jīng)濟趨同的問題，使后發(fā)優(yōu)勢理論在新形勢下得到了進一步的拓展。

但由于后發(fā)優(yōu)勢的研究者大多來自不同的學科領(lǐng)域，有著不同的研究角度，對后發(fā)優(yōu)勢研究的側(cè)重點也有所不同，因此單就一個完整的理論體系來說，當前后發(fā)優(yōu)勢理論體系還不是很嚴密，還有許多不足之處。一是實證研究不足，可操作性不強。與比較優(yōu)勢戰(zhàn)略、企業(yè)競爭戰(zhàn)略相比，后進國的后發(fā)戰(zhàn)略研究還需進一步挖掘。二是對后進國利用后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的內(nèi)在機制研究尚存不足，理論模型尚未健全。三是跨學科綜合研究不夠，雖然當前對于后發(fā)優(yōu)勢理論的研究涉及眾多學科，但如何在學科交叉領(lǐng)域進行研究還是一個全新的課題。因此，可以預見后發(fā)優(yōu)勢理論的后續(xù)研究將有更廣闊的發(fā)展空間。

[1] Adam Smith. An Inquiry into the Nature And Causes of the Wealth of Nations[M]. New York: Modern Library. 1776.

[2] [英]大衛(wèi)·李嘉圖:李嘉圖著作和通信集:第1卷[M].商務印書館,1962.

[3] [美]彼得·H·林德特.國際經(jīng)濟學[M].經(jīng)濟科學出版社,1992.

[4] Alexander Gerschenkron. Economic backwardness in Historical perspective[M]. Harvard University Press,1962.

[5] S.nelson,e.phleps. investment in human, technological diffusion, and economic growth[J]. American economic review,1966(5).

[6] 郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟學研究:第三輯[M].經(jīng)濟科學出版社，2005.

[7] M. levy. modernization and the structure of societies：a setrng for intemational relations[M]. Pdrinceton university press,1996.

[8] Moses Abramovitz. Thinking about growt[M].Cambridge University Press,1989.

[9] [日]南亮進.日本的經(jīng)濟發(fā)展[M].經(jīng)濟管理出版社，1992.

[10] Brezis,paul kruman,tsiddon：leap-frogging in international competition：a theory of cycles in national technological leadership[J] .American economic review，1993,83.

[11] Vanelkan,r.catching up and slowing down：learning and growth patterns in an open economy[J].journal of international economics, 1996，41.

[12] 黃建康.后發(fā)優(yōu)勢理論與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展[M].東南大學出版社，2008.

[13] 施培公.后發(fā)優(yōu)勢-模仿創(chuàng)新的理論與實證研究[M].清華大學出版社，1999.

ReviewofForeignResearchofTheoryofLate-DevelopmentAdvantage

FANG Zhong

(College of Economics, Fujian Normal University, Fuzhou 350007, China)

In recent years, the research of theory of late-development advantage has been the research focus. Against the background of the development of world economy, this paper discusses the origin of this theory, the development context, and so on. This paper also analysizes the drawbacks of the research of the theory and provides a new reference for the researchers of this theory.

advantage of late development； comparative advantage； country； backwardness

F119.5

A

1009-105X(2009)02-0089-05