加藤嘉一

所謂“文化不同”變成了一句口號(hào)，被我們頻頻提出甚至放大，卻又不能真正回答我們心中的問(wèn)題。

作為身在中國(guó)、研究國(guó)際關(guān)系的日本人，我常常有機(jī)會(huì)跟中國(guó)學(xué)者聊天。我一直認(rèn)為，聊天是種力量，能夠促進(jìn)思考。我跟中國(guó)人，尤其是長(zhǎng)輩聊天的時(shí)候，無(wú)論什么話題，最后幾乎必會(huì)論及中日關(guān)系，和中日之間那似乎很難跨越的認(rèn)知障礙。

不少中國(guó)知識(shí)分子總是拿出文化差異來(lái)安慰我。他們總是高度評(píng)價(jià)中日文化“自古以來(lái)”交往的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而對(duì)于敏感的領(lǐng)土爭(zhēng)端、歷史認(rèn)識(shí)、國(guó)民感情等，卻總是不談及問(wèn)題的核心，避免與我爭(zhēng)論。他們總是說(shuō)：“我們之間思維、認(rèn)知方式不同，慢慢來(lái)吧?！庇懻摽偸窃诖岁┤欢?，無(wú)法得出有建設(shè)性的結(jié)論。

這樣的次數(shù)多了，逼迫我開始思考，癥結(jié)到底在哪里。

文化是最難以解讀的分野，比政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、工業(yè)、能源、金融、軍事、科技等能夠以數(shù)據(jù)量化的科學(xué)領(lǐng)域復(fù)雜很多。

比如，很多日本人覺得中國(guó)的政治體制難以理解，而很多中國(guó)人則無(wú)法接受日本的首相頻繁更換。中國(guó)政府主張西藏問(wèn)題是“主權(quán)問(wèn)題”，而西方人卻更多從宗教和人權(quán)的角度看待西藏。這里面的問(wèn)題，是很難僅僅用一句“文化不同”來(lái)解釋的。

而從國(guó)際關(guān)系研究者的立場(chǎng)看，僅以文化為問(wèn)題根源，往往是不科學(xué)的，甚至非理性的。因?yàn)?，一旦拿出文化，研究的思維只好遭到停止，以日文表述的話就是陷入“思考停止”。原因在于，文化是很難“論證”的，而無(wú)法論證的東西必然是難以說(shuō)服他人的——你能拿出什么樣的有形證據(jù)讓別人信任你嘴巴里說(shuō)著的內(nèi)容?

與此同時(shí)，所謂“文化不同”變成了一句口號(hào)，被我們頻頻提出甚至放大，卻又不能真正回答我們心中的問(wèn)題。

具體到中日關(guān)系，我最怕談文化。理由顯然是因?yàn)?，它無(wú)法被我的思維和邏輯來(lái)量化和論證。

試想一下，如果手中有具體的經(jīng)貿(mào)來(lái)往、軍費(fèi)增長(zhǎng)、人際來(lái)往、直接投資額和收購(gòu)案等數(shù)據(jù)，我們說(shuō)起話來(lái)自然感到底氣足、靠譜?！爸腥湛傎Q(mào)易額已經(jīng)超過(guò)2600億美元”，“中國(guó)已經(jīng)成為日本最大貿(mào)易伙伴”，“中國(guó)有2萬(wàn)家以上日本企業(yè)、雇用著1000萬(wàn)以上的中國(guó)員工”，“中國(guó)GDP今年可能超過(guò)日本”。拿著這些根據(jù)提倡“中日兩國(guó)應(yīng)該建立相互信任關(guān)系”，當(dāng)然很有說(shuō)服力。

但文化呢?它說(shuō)不清道不明，卻重要到無(wú)法回避。

我曾聽企業(yè)界的朋友說(shuō)，在華日企在企業(yè)管理上多半采用日本特色的“終身雇傭制”和“年功序列”的待遇，而中國(guó)員工卻并不喜歡。中國(guó)人，尤其是年輕人更愿意接受頻繁跳槽的、由能力和工作量決定待遇的西式企業(yè)文化。日籍老板明明知道中國(guó)員工有情緒，卻不愿改變。據(jù)說(shuō)，一位日本老板曾私下這樣說(shuō)：“我不需要那么優(yōu)秀的個(gè)性化人才，比如北大的；我更需要聽話的一張白紙，那些服從上司的中級(jí)人才，比如北外的?！?/p>

可以這么說(shuō)，有形的數(shù)據(jù)在理解上也是透明的，而發(fā)生問(wèn)題的領(lǐng)域恰恰來(lái)自于無(wú)法量化和論證的文化領(lǐng)域，尤其是思維方式和行為方式。

正因?yàn)槿绱耍覀兏嗾劇拔幕?，沒(méi)有實(shí)證基礎(chǔ)的東西，就只能靠語(yǔ)言和感受來(lái)溝通和交流。要面對(duì)中日之間的問(wèn)題，我想，我們必須——無(wú)論有多么不愿意——多談些文化，少比些數(shù)字，多一些直截了當(dāng)，少一些陳詞濫調(diào)。