施　展

孟德斯鳩自己似乎更喜歡被人稱作“院長”——他當(dāng)過波爾多高等法院的院長，后來他把這個由他祖父買來的院長頭銜賣掉了，換了一筆錢到國外旅行和在巴黎居住、寫作

斯塔爾夫人曾說了一句著名的話：“自由是傳統(tǒng)的，專制才是現(xiàn)代的。 ”這話在今人看來殊為可怪，傳統(tǒng)不是“封建專制”嗎?“自由、平等、博愛”不才是現(xiàn)代的東西嗎?更為可怪的還有呢——法國啟蒙大家孟德斯鳩(1689～1755)的名著《論法的精神》對今人可謂耳熟能詳，曾深為美國的開國者所服膺，書中對三權(quán)分立的精湛闡釋是現(xiàn)代憲政國家賴以建立的理論基石之一。可這么一本影響深遠的書，在孟德斯鳩剛剛完成之際，他的諸啟蒙哲人中的摯友卻認為書中觀點過于保守，甚至勸他不要發(fā)表。

奇怪，三權(quán)分立怎么成了“保守”的東西了?孟德斯鳩的觀點怎么會為其他啟蒙學(xué)者所反對?

伏爾泰最渴望的是給開明者以自由

國人熟知法國啟蒙運動中著名的“三杰”——孟德斯鳩、伏爾泰和盧梭。然而，為國人通常忽視的是，法國啟蒙運動并不是一個內(nèi)部一致的運動，其中分有很多的流派，前述“三杰”的思想指向就差別極大。法國啟蒙運動的“主流派”，是伏爾泰以及追隨他的重農(nóng)學(xué)派和百科全書派，但這一派主要的政治理念卻并非弘揚民主、平等，而是主張開明專制——對國人而言，似乎更奇怪的東西就出來了。

在伏爾泰一派看來，人類長久以來一直生活在蒙昧之中，理性被種種迷信所蒙蔽，導(dǎo)致了人類社會中種種不合理制度，法國在這方面體現(xiàn)得非常明顯。他們眼中的“不合理制度”包括：教會對精神的壟斷性統(tǒng)治；法國國內(nèi)各種稀奇古怪的、影響著國家統(tǒng)一的地方特權(quán)；傳統(tǒng)的封建貴族為維護自己利益對法國政府的挑戰(zhàn)；層出不窮的賣官鬻爵并由此而導(dǎo)致的官位的私有化與世襲化，等等。這多種弊端使法國實際上只是一塊百衲布，最終淪為各種私利集團爭奪利益的戰(zhàn)場。

伏爾泰認為，應(yīng)以理性為原則對社會進行改造，但由于生活在蒙昧中太久，一般人的理性能力并不足以為人類幸福開出方向，因為他們不知道如何才能使社會變得更為合理。開明練達的只有少數(shù)人，應(yīng)由這少數(shù)人——國王和他的顧問——掌權(quán)，建立起開明專制的政府。此種政府應(yīng)當(dāng)力排一切非議，貫徹實施啟蒙學(xué)人的理性綱領(lǐng)，依照理性原則改造國家，允許思想自由和宗教自由，破除中世紀的種種陳規(guī)陋習(xí)，取消各種貴族特權(quán)與地方特權(quán)，促進物質(zhì)和技術(shù)進步事業(yè)。伏爾泰認為，只有這樣，人類才會有光輝的未來。

只要政府是開明的，伏爾泰倒不在乎政府的權(quán)力有多大?？梢哉f，伏爾泰最渴望的是給開明者以自由。當(dāng)然，這里有一個前提，就是開明者的自由最終是要為人類帶來自由。伏爾泰為此與多國君主保持通信以推進自己的理念，并在普魯士宮廷住了3年力圖影響腓特烈大帝；他的一些朋友，如百科全書派的領(lǐng)袖狄德羅也和俄國女沙皇葉卡捷琳娜二世交往甚密。

說了半天伏爾泰，該孟德斯鳩出場了。

開明專制君主制對人類自由的窒息

孟德斯鳩自己似乎更喜歡被人稱作“院長”——他當(dāng)過波爾多高等法院的院長，后來他把這個由他祖父買來的院長頭銜賣掉了，換了一筆錢到國外旅行和在巴黎居住、寫作。白居易初到長安之際，顧況對他說“長安米貴，居大不易”。想來巴黎居來也不易，以致孟德斯鳩要賣掉“院長”。而顧況讀到白居易的詩，立刻嘆道“有才如此，居亦何難!”孟德斯鳩憑《論法的精神》，居巴黎自也不再艱難。也正是在《論法的精神》中，孟氏道明了自己何以重視“院長”頭銜。

在孟德斯鳩看來，官職允許被買賣是很重要的：如果不允許買賣，他祖父便沒有“院長”可買，他便也沒得可賣，便沒有原始積累……玩笑就此截止，言歸正傳。啟蒙諸杰都關(guān)注著人類的自由，然而在如何獲得及確保自由這一點上，卻是人言言殊。如前所述，伏爾泰一派認為，為了使人類獲得自由，就必須去除中世紀遺留下來的種種壓抑人性與自由的古怪制度與習(xí)俗，由開明君主依照理性重新塑造一個新世界。這種理念在當(dāng)時有著重要意義。

然而，事物皆有兩面，孟德斯鳩注意的，卻正是伏爾泰們鼓吹的開明專制君主制對人類自由的窒息。

伏爾泰極力推崇路易十四，他統(tǒng)治期間大力統(tǒng)一了法國，壓制各種貴族特權(quán)與地方特權(quán)……是開明專制的一個典范。孟德斯鳩卻憂郁地注視到另一個角度。他認為，原先“百衲布”似的法國，恰恰限制了國王對權(quán)力的濫用。正是種種特權(quán)的存在，使享有特權(quán)者擁有了一塊不受國王侵犯的自由領(lǐng)域——孟德斯鳩將這視作自由的基礎(chǔ)。而專制國王對這些特權(quán)的侵犯表面看來是統(tǒng)一了國家政令，使國家向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，實際上卻侵蝕著自由的根基，將帶來更大的危險?！懊显洪L”發(fā)現(xiàn)中世紀遺留下來的種種制度、習(xí)俗曾有效遏制了國王對自由的侵犯，孟德斯鳩由此過渡到了他的“分權(quán)學(xué)說”。

自由的新庇護所

孟德斯鳩認為，在法國，國王和許許多多的“中間體”之間應(yīng)該分權(quán)。

這些“中間體”包括高等法院、各省三級議會、有組織的貴族、持有自治特許狀的市鎮(zhèn)，甚至還有教會。高等法院中的法官多半都是通過買賣官職而形成的“穿袍貴族”，買來的官職作為私有財產(chǎn)，是不可被隨意剝奪的，這就給了法官們一個對抗國王的堅實基礎(chǔ)?！懊显洪L”認為這是非常重要的，所以他以“院長”為豪。

同樣，其他的傳統(tǒng)特權(quán)機構(gòu)也是分權(quán)得以可能的基礎(chǔ)。比如教會，“孟院長”說，盡管他不相信教會的教義，但他認為教會可以用來抵消政府的中央集權(quán)。他對英國憲法大加贊賞，認為英國比其他國家都更好地繼承發(fā)揚了中世紀初期的封建自由。他覺得，英國把君主制度、貴族制度和民主制度(國王、領(lǐng)主和平民)三者巧妙地結(jié)合起來，以及把行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力分開，形成了了不起的三權(quán)分立。

從短期的政府效率上來說，開明專制政體往往遠超孟德斯鳩所推重的分權(quán)憲制政體。然而，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”，統(tǒng)治者的“開明”是無法得到永恒保證的，相反，如果有了條件，專制卻是可以“保證”的。

在“孟院長”看來，中世紀遺留下來的種種特權(quán)、等級制度并不像一般理解的那樣只有對百姓的壓迫，相反，中世紀任何人都享有附屬于自己身份的特權(quán)，平頭百姓也不例外，其他人不得侵犯。這種種特權(quán)曾使社會運作滯重難行，但另一方面，恰也有效地限制了國王的專制，保障了個人獨特的身份性自由。伏爾泰等主張開明專制主義的啟蒙學(xué)人們鼓吹取消這些“非理性特權(quán)”，意欲開創(chuàng)出一個現(xiàn)代的自由世界，但忽視了其中蘊含著專制的可能性。難怪斯塔爾夫人會痛呼“專制才是現(xiàn)代的”!

“孟院長”的觀念是對中世紀觀念的一種發(fā)展，并不是一種全新的東西。他重視的是各方權(quán)力的均衡，反對王權(quán)專制。但他并非呼吁恢復(fù)中世紀的傳統(tǒng)，只是借用這些中世紀觀念表達出他對任何一種力量單獨掌權(quán)的不信任，無論掌權(quán)者是國王、貴族還是人民。

他還提醒我們，現(xiàn)代自由的觀念要到傳統(tǒng)去尋找，現(xiàn)代所產(chǎn)生的異于中世紀的恰恰不是自由觀念，而是專制的觀念。只有這種由中世紀發(fā)展起來的自由觀念與近現(xiàn)代發(fā)展起來的集權(quán)觀念之間的競爭與妥協(xié)，才逐漸試驗出現(xiàn)代世界的立憲政體，人類的自由才找到了一個新的庇護所。