李若山　陳　策

3.控制活動(dòng)。

控制活動(dòng)是企業(yè)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果,采用相應(yīng)的控制措施,將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受度之內(nèi)?？刂拼胧┮话惆?不相容職務(wù)分離控制、授權(quán)審批控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制、財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制、預(yù)算控制、運(yùn)營(yíng)分析控制和績(jī)效考評(píng)控制等。

從至今披露的情況看,四川金頂似乎都沒有做到授權(quán)審批控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制以及財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制等。

(1)偽造董事會(huì)決議。

2008年11月,原告施正明向大地紙業(yè)出借2 000萬元,月息為1.5%,借款期限至2009年3月31日。由于大地紙業(yè)為華倫集團(tuán)的子公司,陳建龍和四川金頂為大地紙業(yè)做連帶責(zé)任擔(dān)保人。借款期滿后大地紙業(yè)遲不歸還,施正明向法院要求陳建龍和四川金頂承擔(dān)連帶責(zé)任。

在該擔(dān)保案中,“金頂董字[2008]032號(hào)董事會(huì)決議”顯示四川金頂?shù)亩聲?huì)通過決議為大地紙業(yè)提供擔(dān)保。但公司董事會(huì)辦公室自查后發(fā)現(xiàn),截至2008年12月31日,四川金頂董事會(huì)辦公室所發(fā)紅頭文件最后一份編號(hào)為“金頂董字[2008]029號(hào)”,發(fā)文時(shí)間為2008年12月29日,并無“金頂董字[2008]032號(hào)”編號(hào)及董事會(huì)決議文件存在,而且這份文件印章的印模也與公司的用印不一致。

與此同時(shí),公司副董事長(zhǎng)楊佰祥、董事楊國(guó)華、顧謹(jǐn)、周功賢、李美農(nóng)以及獨(dú)立董事李靜、夏建中、駱國(guó)良等8人均書面回函表示沒有簽署過這份文件,這份文件上的簽名不是他們本人的簽名。董事會(huì)中只有原董事長(zhǎng)陳建龍未明確表態(tài)。

董事會(huì)決議作為公司最重要的書面文件之一,其保管、歸檔以及借用等有著嚴(yán)格的規(guī)范程序。在公司絕大多數(shù)的董事簽名被模仿的情況下,我們有理由相信公司的文檔管理程序出現(xiàn)了巨大漏洞,并且涉及部分公司高層。公司內(nèi)部的授權(quán)審批系統(tǒng)存在如此重大缺陷,完全可能導(dǎo)致重大行動(dòng)失誤和詐騙行為,從而造成巨額損失。

(2)財(cái)務(wù)報(bào)表被指責(zé)為假賬。

自從華倫集團(tuán)入主上市公司后,四川金頂資金鏈似乎頗為緊張。公司要求下游企業(yè)年初付款,年末提貨;對(duì)上游企業(yè)則采用的拿新貨時(shí)償還舊款的方式。某供應(yīng)商表示,四川金頂一般一兩個(gè)月付一次款,其中三個(gè)最大的供應(yīng)商每個(gè)都被拖欠1 000多萬元。另外,他們給材料款還很少給現(xiàn)金,是拿高估價(jià)的水泥來抵,然后再拿錢低價(jià)買回。在近期的擔(dān)保糾紛中,四川金頂拖欠的債務(wù)中既有和華倫集團(tuán)共同拖欠原金頂公司國(guó)企職工的安置費(fèi)用約1.25億元,也有拖欠樂山萬利達(dá)儀器化玻有限公司貨款24.64萬元。對(duì)此,四川金頂多次通過銀行、擔(dān)保公司以及抵押房地產(chǎn)方式獲得1 500萬元左右的貸款。

令人不解的是,資金緊張的四川金頂一季度報(bào)表顯示貨幣資金3.9億,母公司貨幣資金也高達(dá)1.77億元。根據(jù)公司2008年年報(bào)附注中顯示,原來貨幣資金中有1.25億元為銀行定期存款,并已全部質(zhì)押給銀行。其他貨幣資金有9 000萬元為辦理銀行承兌匯票的保證金,按照慣例,四川金頂最多可以獲得1.87億元承兌匯票,用以支付等額應(yīng)付賬款。部分專業(yè)人士推斷這筆錢其實(shí)也被大股東重組ST秦嶺時(shí)貸款走了。會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)在這里似乎已被控股股東操縱,成了其欺騙中小投資者的工具,完全沒有發(fā)揮其信息溝通和監(jiān)督控制的作用。

(3)抵押擔(dān)保。

華倫債務(wù)危機(jī)以來,四川金頂先后被牽連進(jìn)了華倫集團(tuán)子公司與元泰典當(dāng)、華倫集團(tuán)與德旗典當(dāng)、大地紙業(yè)與自然人的施正明、大地紙業(yè)與自然人章樹根、大地紙業(yè)與浙江真盛、大地紙業(yè)與攀枝花市國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公等多起借款糾紛案,涉及借款本金9 600萬元。

2009年6月,大地紙業(yè)破產(chǎn)重整。由于雙方2005年曾經(jīng)簽署過最高限額為3 000萬元的互保協(xié)議,四川金頂又將增加最多3 000萬元的負(fù)擔(dān)。

如此多的抵押擔(dān)保嚴(yán)重影響了四川金頂?shù)恼Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由于其中的擔(dān)保抵押主要涉及控股股東的子公司和關(guān)聯(lián)方,按照公司法的要求,來自華倫集團(tuán)方面的董事必須回避涉及與自身關(guān)聯(lián)交易的議案。在其他董事投票贊成抵押擔(dān)保時(shí),不知公司是否已就抵押擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行過充分研究,并在擔(dān)保過程中全程監(jiān)督被擔(dān)保公司風(fēng)險(xiǎn)。從事后結(jié)果上看,四川金頂完全沒有做到以上要求以確保自身的財(cái)產(chǎn)安全。

(4)“潛水”的關(guān)聯(lián)交易和資金挪用。

2007年8月,四川金頂稱將以5 750萬元受讓金沙水泥所持攀枝花市金帆工貿(mào)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱金帆公司)98%股權(quán)。在2007年5月前,金帆公司凈資產(chǎn)僅為60萬元。5月,金沙公司通過注入土地使用權(quán)方式突然對(duì)金帆公司增資5 822.5萬元。

有意思的是,金沙水泥實(shí)際在更換股東為大地紙業(yè)后更名為大地水泥,即金沙水泥就是大地水泥。華倫集團(tuán)通過子公司大地紙業(yè)控制了大地水泥。而四川金頂和華倫集團(tuán)都曾否認(rèn)與該公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。華倫集團(tuán)隱瞞關(guān)聯(lián)方,通過子公司四川金頂高價(jià)收購另一孫公司的資產(chǎn)達(dá)到挪用掏空上市公司的目的。

這個(gè)并不復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系和投資決定,不知四川金頂在投資前是否有充分的盡職調(diào)查和可行性分析。一個(gè)有效的投資循環(huán)內(nèi)部控制應(yīng)該保證非關(guān)聯(lián)董事獲得充分的相關(guān)信息以做出正確的決定,并對(duì)存在違法嫌疑的關(guān)聯(lián)股東提供震懾。

4.信息與溝通。

信息與溝通是企業(yè)及時(shí)、準(zhǔn)確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關(guān)的信息,確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進(jìn)行有效溝通。這些利益相關(guān)方包括了企業(yè)內(nèi)部各管理級(jí)次、責(zé)任單位、外部投資者、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門等。

無論是公司內(nèi)部、投資人、外部監(jiān)管機(jī)構(gòu),還是債權(quán)人,四川金頂?shù)男畔⑴c溝通似乎都存在問題。

在公司內(nèi)部,據(jù)報(bào)道四川金頂2004年以來51次董事會(huì)中,有38次以通訊(傳真)表決的方式完成。內(nèi)部員工表示“我們基本上見不到董事長(zhǎng),經(jīng)營(yíng)層和董事會(huì)的溝通基本也是靠傳真完成。”且不說這種無效的溝通機(jī)制可能對(duì)于員工士氣和生產(chǎn)效率產(chǎn)生的影響,作為中小投資者代表的獨(dú)立董事也可能因?yàn)闊o法準(zhǔn)確及時(shí)了解公司的內(nèi)部情況作出錯(cuò)誤決策而損害了中小股東利益。

實(shí)際上,這種情況已經(jīng)發(fā)生。2009年4月,在四川金頂為大地紙業(yè)等向香溢融通子公司借款提供擔(dān)保案中,當(dāng)時(shí)四川金頂除了董事長(zhǎng)陳建龍保持沉默外,另外8名董事對(duì)該擔(dān)保事項(xiàng)毫不知情,而尋遍董事會(huì)會(huì)議記錄、會(huì)議決議案中,都未有上述擔(dān)保記載。最終,四川金頂發(fā)布公告稱法院凍結(jié)了華倫集團(tuán)所持四川金頂?shù)乃泄善薄?/p>

與外部投資者溝通方面,四川金頂?shù)男畔⑴洞嬖阱e(cuò)誤和誤導(dǎo)。(1)四川金頂2004年為攀枝花市人民政府與被告大地紙業(yè)買賣金沙水泥股份及資產(chǎn)提供擔(dān)保,但其沒有披露過這一擔(dān)保事項(xiàng)。在2005年6月股東大會(huì)投票表決前,中小股東并不知道擔(dān)保交易早已發(fā)生。(2)在樂山市人民政府轉(zhuǎn)讓四川金頂股權(quán)給華倫集團(tuán)時(shí)涉及上市公司轉(zhuǎn)制與職工安置問題。直到現(xiàn)在樂山市人民政府起訴華倫集團(tuán)和四川金頂安置沒完全落實(shí)和尚有欠款,該協(xié)議的詳細(xì)內(nèi)容才被真正揭開。(3)四川金頂2005年6月公告稱與“攀枝花環(huán)業(yè)冶金渣有限責(zé)任公司”共同出資設(shè)立攀枝花金頂環(huán)業(yè)水泥有限公司,擬在攀枝花市興建一條日產(chǎn)2 500噸新型干法水泥熟料生產(chǎn)線。新公司由四川金頂持股51%。2008年5月27日,四川金頂再次公告稱擬收購大地水泥持有的攀枝花大地環(huán)業(yè)水泥有限公司51%股權(quán),擬收購公司的另一股東名為攀枝花環(huán)業(yè)冶金渣開發(fā)有限責(zé)任公司。同時(shí),大地環(huán)業(yè)公司持有一條日產(chǎn)2 500噸新型干法水泥熟料生產(chǎn)線工程項(xiàng)目。經(jīng)證實(shí),2005年四川金頂?shù)臄M投建項(xiàng)目就是3年后它的擬收購資產(chǎn)。

與監(jiān)管當(dāng)局溝通方面,由于控股股東的違法行為,四川金頂蒙受了重大損失。2007年10月29日至2009年3月30日期間,四川金頂控股股東華倫集團(tuán)通過上交所交易系統(tǒng)累計(jì)減持四川金頂總股本的8.07%,未按規(guī)定及時(shí)停止買賣并履行法定的信息披露義務(wù)。上海證券交易所4月對(duì)四川金頂股東華倫集團(tuán)有限公司予以公開譴責(zé),并對(duì)其證券賬戶采取限制交易的措施。

實(shí)際上,上交所的處罰導(dǎo)致了各方對(duì)四川金頂資金鏈的擔(dān)憂。在大公司掏空減持上市公司的憂慮下,各方對(duì)四川金頂提出了雪片般的擔(dān)保訴訟和債務(wù)要求。一日之內(nèi),四川金頂竟連收9份應(yīng)訴通知書。訴訟導(dǎo)致的資產(chǎn)凍結(jié)又促使四川金頂被金融機(jī)構(gòu)逼還許多未到期債務(wù)。

5.內(nèi)部監(jiān)督。

內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查,評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性,發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷,應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以改進(jìn)。

雖然四川金頂在公司年報(bào)中稱“公司設(shè)立了名為審計(jì)部的內(nèi)部控制檢查監(jiān)督部門。公司內(nèi)部控制檢查監(jiān)督部門定期向董事會(huì)提交內(nèi)控檢查監(jiān)督工作報(bào)告?！钡陨戏N種事例都指向一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí):四川金頂無效的內(nèi)部監(jiān)督導(dǎo)致了控股股東任意掏空上市公司。

操作手法具體為大股東和二股東是關(guān)聯(lián)方,但對(duì)外說不認(rèn)識(shí),然后把上市公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)出,裝入劣質(zhì)資產(chǎn)。隨后控股股東減持,減持的時(shí)候再流傳重組的消息,最后將上市公司扔給下一個(gè)人重組。

2008年4月,公司董事會(huì)宣布通過定向增發(fā)的議案,股價(jià)亦開始啟動(dòng)。5月,公司稱策劃收購大地水泥51%股權(quán)及人民水泥,至6月四川金頂已飆升至高位。隨后宣布放棄定向增發(fā)的同時(shí),華倫集團(tuán)開始悄然減持。7月,放棄收購大地水泥的消息令四川金頂股價(jià)下滑。11月,收購人民水泥的舉動(dòng)令公司股價(jià)再次上升。至2009年3月,華碩投資減持了約1 207萬股,大股東華倫集團(tuán)截止到4月2日共計(jì)賣出2 816萬股。

無效的監(jiān)督導(dǎo)致控股股東任意侵占、挪用上市公司資金的行為。從賤賣、高價(jià)收購、再到抵押擔(dān)保、以及最后的減持走人,可謂無所不用其極。

一個(gè)國(guó)家和當(dāng)?shù)卣攸c(diǎn)扶持的企業(yè),一個(gè)被眾多業(yè)內(nèi)人士稱為“水泥生產(chǎn)線就是印鈔機(jī)”的四川災(zāi)后重建水泥市場(chǎng)。令人出乎意料的是,二者的組合卻帶來了多項(xiàng)關(guān)鍵資產(chǎn)的凍結(jié)、超過2.5億元的債務(wù)訴訟以及利潤(rùn)的虧損。再完美的外部環(huán)境也取代不了內(nèi)部管理的現(xiàn)代化。而作為內(nèi)部管理的核心之一,內(nèi)部控制不僅是企業(yè)做強(qiáng)做大的必要保證,更是企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵前提。以內(nèi)部控制為制衡控股股東侵占小股東利益的手段已刻不容緩。(全文完)

(作者單位:復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院、

上海立信銳思信息管理有限公司)