高　麗

摘 要:在《左傳》所記的長(zhǎng)勺之戰(zhàn)中,盡管魯莊公有著不少“鄙”的表現(xiàn),但絕不是一個(gè)微不足道的配角,聯(lián)系全文其他內(nèi)容及史家所秉春秋筆法,我們依然可以看出這位君主的性行胸襟。他不僅能夠虛心求教、從善如流,而且能夠禮賢下士、重用人才,作為戰(zhàn)爭(zhēng)的最高決策者,長(zhǎng)勺之戰(zhàn)的勝利在很大程度上應(yīng)該歸功于他。

關(guān)鍵詞:《曹劌論戰(zhàn)》 “春秋筆法” 軍事短視 禮賢下士 瑕不掩瑜

春秋時(shí)期,周室不振,內(nèi)有諸侯爭(zhēng)霸,外有蠻夷交侵,戰(zhàn)亂迭起,生靈涂炭。據(jù)專家統(tǒng)計(jì),自魯隱公元年至魯哀公十四年(722—481)間,爆發(fā)的大小戰(zhàn)爭(zhēng)居然達(dá)483起,也即平均每年發(fā)生兩場(chǎng)戰(zhàn)役,其次數(shù)之頻、規(guī)模之大、延續(xù)之久在中外歷史上都鮮與倫比;更主要的是在那弱肉強(qiáng)食的年代,戰(zhàn)爭(zhēng)淪為爭(zhēng)權(quán)逐利的工具,師出之名,尤其是大國(guó)對(duì)小國(guó)的攻伐之由完全可以由侵略一方信口拈來(lái)。史稱“春秋無(wú)義戰(zhàn)”可謂是恰如其分。也正因?yàn)槿绱?在反侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)中,以少勝多、以弱勝?gòu)?qiáng)的齊魯長(zhǎng)勺之戰(zhàn),歷來(lái)最為人們所津津樂(lè)道。

一般史家認(rèn)為,《春秋》僅僅是簡(jiǎn)單的片段記錄,《左傳》則詳載了史事本末,翔實(shí)而生動(dòng),堪稱先秦文學(xué)中“敘事之最”。

《古文觀止》將《左傳》所載的長(zhǎng)勺之戰(zhàn)部分定名為“曹劌論戰(zhàn)”,而沿用至今,自有其內(nèi)在的合理性。短短二百二十余字,既交代了事件經(jīng)過(guò),又歸納了戰(zhàn)略思想,還塑造了人物形象,尤其是主人公曹劌,形象高大豐滿而幾近傳奇:出身卑微而見(jiàn)識(shí)卓絕,國(guó)難當(dāng)頭之際主動(dòng)請(qǐng)纓,并且以高超的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),指揮若定,力挫強(qiáng)敵,挽大廈于將傾。至于魯莊公,人們大多認(rèn)為他僅僅是“肉食者鄙”的最佳例證,從文章前面的“公將戰(zhàn)”、中間的“公將鼓之”、“公將馳之”、后面的“公問(wèn)起故”都可以看出他的政治上無(wú)能、軍事上無(wú)知,不過(guò)是為了更好突出曹劌深謀遠(yuǎn)慮而設(shè)置的可有可無(wú)的陪襯角色。

這其實(shí)是偏激之辭、片面之論。

《左傳》是《春秋》的最好注釋者,也是“春秋筆法”的最好體現(xiàn)者,書中不僅不避善、不隱惡,而且面對(duì)善惡,作者的愛(ài)憎完全體現(xiàn)在客觀冷靜的敘述之中,不著評(píng)議而褒貶自見(jiàn)。基于此,我們不妨深入分析文中史實(shí)的前因后果,從而給魯莊公一個(gè)全面公允的定位。

首先,魯莽行動(dòng)折射出魯莊公情深義重。

聯(lián)系課文背景,齊桓公發(fā)動(dòng)長(zhǎng)勺之戰(zhàn)不過(guò)是為了個(gè)人泄憤,是因?yàn)轸攪?guó)曾大力幫助過(guò)和與他爭(zhēng)王位的公子糾而對(duì)人家挾私報(bào)復(fù)、橫加欺凌;而魯莊公,當(dāng)初被齊桓公裝死所蒙蔽,結(jié)果深入虎口,兵敗受困,萬(wàn)般無(wú)奈下委曲求全,不僅囚送了曾傷及齊桓公的管夷吾,而且殺死了曾危及齊桓公的公子糾,之后齊桓公又兵臨城下、變本加厲、盛氣凌人地來(lái)在魯國(guó)耀武揚(yáng)威、公然挑釁!

魯莊公暴躁、魯莽、失去了冷靜,但這于情于理、無(wú)可厚非。大臣遇害、外甥被殺,而兇手又趾高氣揚(yáng)地上門罵陣,新仇舊恨加在一起,是可忍孰不可忍!這時(shí)的魯莊公如像撫琴退敵的臥龍先生一樣穩(wěn)坐城樓才不可理解!相反,同一時(shí)期的鄭伯面對(duì)母親與弟弟的步步逼迫表現(xiàn)出來(lái)的所謂“冷靜”,不僅不值得我們贊美,反倒讓我們感到冷酷殘忍、不近人情。無(wú)論是君臣、舅甥之情還是反抗侵略之義,都使魯莊公不得不下定決心,明知黑云壓城、敵強(qiáng)我弱也要義無(wú)反顧、也要玉石俱焚?！皩?zhàn)”是具有愛(ài)國(guó)熱忱的魯國(guó)君民同仇敵愾的必然結(jié)果。至于兩軍對(duì)壘后的“將鼓”以及敵軍潰退后的“將馳”就更不奇怪了。

其次,軍事短視無(wú)損于魯莊公君主形象。

《左傳》固然以生動(dòng)形象的筆墨描繪了大量的戰(zhàn)爭(zhēng),但這并不等于說(shuō)作者熱衷戰(zhàn)爭(zhēng)、鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng),恰恰相反,借戰(zhàn)爭(zhēng)外衣,《左傳》流露出更多的卻是民本主義、仁政思想。所以在這里曹劌被作為卓越軍事家來(lái)贊揚(yáng)的最根本原因不是來(lái)自本人的指揮才能,而是來(lái)自戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性質(zhì)。如果張劌或者李劌以同樣卓越的指揮才能助紂為虐,這樣的“卓越”未必值得我們稱頌。曹劌之所以被稱為英雄,就在于這個(gè)英雄是忠君愛(ài)民的英雄、是保家衛(wèi)國(guó)的英雄、是反抗侵略的英雄。而對(duì)于一國(guó)之君,雖然我們不能武斷地說(shuō),卓越軍事才能一無(wú)是處甚至妨礙和平,但這并不應(yīng)當(dāng)成為評(píng)判人物是非功過(guò)的最主要標(biāo)準(zhǔn)。而不少研究者之所以將魯莊公定性為曹劌的配角,可能正是由于把軍事才能當(dāng)成了首要甚至唯一的比較標(biāo)準(zhǔn)。

劉備的軍事才能比不上徐庶,更比不上諸葛亮;漢高祖也曾坦言,自己協(xié)調(diào)關(guān)系不如蕭何、運(yùn)籌帷幄不如張良、攻城略地不如韓信,但人們并未因此而貶低這兩位一代帝王的高大形象。我們又何必把魯莊公和曹劌放在這樣小的天平上論高說(shuō)低、比短較長(zhǎng)呢?

最后,禮賢下士展現(xiàn)了魯莊公寬闊胸襟。

說(shuō)到虛懷納諫、從善如流,人們大多會(huì)想到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊威王和貞觀盛世的唐太宗。前者聽(tīng)取鄒忌諷諫,廣開(kāi)言路、懸賞求過(guò),終使諸侯朝服;后者接受魏征批評(píng),內(nèi)修政德、外撫夷蠻,終使四海歸心。但我們不能忘記的是,這兩位進(jìn)諫者都是君王的心腹之臣、都與君王有多年交情、都有一人之下萬(wàn)人之上的地位,即使這樣,鄒忌還是為了使進(jìn)諫更含蓄委婉而別開(kāi)生面、煞費(fèi)苦心;不講究說(shuō)話藝術(shù)的魏征則連續(xù)幾次因冒犯圣顏而險(xiǎn)些被殺!

現(xiàn)在我們?cè)倩仡^品讀一番長(zhǎng)勺之戰(zhàn)前的君民對(duì)話,不難發(fā)現(xiàn)在禮賢下士方面魯莊公比其后世的齊威王和唐太宗都要優(yōu)秀得多。試想一下:面對(duì)一介布衣的當(dāng)頭棒喝、咄咄逼問(wèn),一國(guó)之君能夠做到不恥下答、似乖巧小學(xué)生逐項(xiàng)回答老師的再三刁難一樣,這種胸襟該是何等寬闊!

曹劌是人才不假,但在特殊的社會(huì)條件下、階級(jí)年代中,恃才放曠而壯志難酬乃至身首異處的事例可謂不勝枚舉。沉痛者如韓愈大聲疾呼“世有伯樂(lè),然后有千里馬。”悲慘者如楊修自作聰明“丞相非在夢(mèng)中,君乃在夢(mèng)中耳!”卞和泣玉的經(jīng)歷更明確地告訴我們,得到統(tǒng)治者、尤其是最高統(tǒng)治者的認(rèn)可是體現(xiàn)人才價(jià)值的一個(gè)很重要的籌碼。這里魯莊公對(duì)曹劌才能的認(rèn)可,其積極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不亞于曹劌才能的本身。

禮賢下士、尊重人才并且用人不疑,果斷地把決定國(guó)家前途命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)指揮權(quán)交到曹劌手中,自己則親臨一線、陣前督戰(zhàn),魯莊公的這些表現(xiàn)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)可謂至關(guān)重要。也正因?yàn)椤肮c之乘”,站在國(guó)君的身邊,曹劌才彌補(bǔ)了資歷威信等方面的不足,指揮若定、得心應(yīng)手,其中甚至有些狐假虎威的意味。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,我們?cè)谫澝乐苯又笓]者的同時(shí),請(qǐng)千萬(wàn)不要冷落了最高決策者!

綜上所述,魯莊公盡管有軍事短視的缺點(diǎn),但這并不應(yīng)該成為評(píng)判人物的唯一標(biāo)準(zhǔn),而且他又能夠禮賢下士、虛心求教,特別是能夠尊重人才、重用人才,從而取得了長(zhǎng)勺之戰(zhàn)的勝利。故而瑕不掩瑜,依然不失為一位明君。

(高麗 河北省沙河市柴關(guān)學(xué)區(qū)高莊中學(xué) 054104)