李志能

[摘要]世界金融危機(jī)的本質(zhì)是美國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)政治格局的大調(diào)整，是世界各國之間全面實(shí)力的博弈。同時(shí)，由于美國的國家形態(tài)和經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)進(jìn)入虛擬資本主義階段，只有從虛擬資本主義的角度，才能正確分析當(dāng)前世界金融危機(jī)的根源和走向。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī)美國虛擬資本主義經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)

當(dāng)前對(duì)世界金融危機(jī)的分析眾說紛紜，但是絕大多數(shù)分析都有兩個(gè)基本的問題。一是大多數(shù)專注于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的就事論事的分析，本質(zhì)上將世界金融危機(jī)界定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制失靈的問題。二是對(duì)美國當(dāng)前的國家形態(tài)和經(jīng)濟(jì)機(jī)制認(rèn)識(shí)不足，因而對(duì)其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的角色定位認(rèn)識(shí)，只能是霧里看花，充滿矛盾。例如，美國到底是世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)受害者，受益者還是始作俑者?美國是將繼續(xù)一超獨(dú)大，還是行將就木?現(xiàn)有的研究對(duì)這些問題還無法給出令人信服的答案。

我們認(rèn)為，世界金融危機(jī)的本質(zhì)是美國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)政治格局的大調(diào)整，是世界各國之間全面實(shí)力的博弈，因此，不能單純從經(jīng)濟(jì)的角度來分析世界金融危機(jī)。同時(shí)，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國的國家形態(tài)和經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，進(jìn)入了虛擬資本主義階段。只有從美國虛擬資本主義的國家形態(tài)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度，來分析當(dāng)前世界金融危機(jī)的根源和走向，才能達(dá)到庖丁解牛、高屋建瓴的功效。

而分析對(duì)美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，為我們運(yùn)用這兩種新的角度剖析世界金融危機(jī)提供了獨(dú)特的切入點(diǎn)。近年來，包括研究者、投資家和新聞工作者在內(nèi)的很多人，從不同角度對(duì)美國經(jīng)濟(jì)衡量方法的合理性，美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的可信度，以及經(jīng)濟(jì)衡量方式的重大調(diào)整和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的修正的時(shí)機(jī)和動(dòng)機(jī)，提出了質(zhì)疑。鑒于美國的世界金融中心的地位，世界各國都或多或少持有美元或者美國資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析和投資判斷具有基礎(chǔ)性作用。美國對(duì)原本非常嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)衡量方式和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重大調(diào)整和刻意修正的背后，具有不可言傳的戰(zhàn)略意圖。

因此，在全面分析和這些質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，本文試圖結(jié)合當(dāng)前世界金融危機(jī)的狀況，從進(jìn)入虛擬資本主義時(shí)代的美國的高度，深層次地揭示世界金融危機(jī)的根源和走向以及美國維護(hù)金融霸權(quán)的獨(dú)特體系。

對(duì)經(jīng)濟(jì)衡量方法合理性的質(zhì)疑

幾何權(quán)重&(Geometric Weighting)。1999年以來，勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局(The Bureau of Labor Statistics)采用的幾何權(quán)重法，主要的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是采用一籃子可靈活調(diào)換的商品，并對(duì)納入籃中的商品采用可變的權(quán)重。這帶來的結(jié)果，一方面是一些價(jià)格大幅上漲的品種被排除到核心度量CPI的商品籃子之外，例如能源、食品、教育、交通和旅游等；另一方面是留在籃子中的商品，價(jià)格上漲的被給予較低的權(quán)重，價(jià)格下降的被給予較高的權(quán)重，從而大大降低通貨膨脹數(shù)據(jù)的讀數(shù)。

替代性謬誤(substitufion Deception)。對(duì)替代性謬誤的質(zhì)疑集中在占CPl40％權(quán)重的房屋價(jià)格上。美國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局采用房主的同等租金(House owners equivalent rent)，即房主出租其房屋可能得到的租金，來計(jì)算CPI的數(shù)據(jù)。這樣，2000年以后房?jī)r(jià)劇烈上漲帶來的房主在按揭貸款、房屋保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)稅方面的相應(yīng)支出上漲，對(duì)CPI的影響很大程度上被壓低了。有人估計(jì)，2003，2006年間，房主的同等租金的年增長(zhǎng)率只有5％左右，而S&P／Case-Shiller的房屋價(jià)格指數(shù)卻達(dá)到了10％～20％。同期，根據(jù)房屋價(jià)格指數(shù)計(jì)算的CPI要比官方公布的CPI數(shù)字高出2.5到4個(gè)百分點(diǎn)。

滿足感修正(Hedonic Moderation)。滿足感修正方法被用于衡量性能不斷增強(qiáng)、價(jià)格卻迅速下降的電子產(chǎn)品在CPI和GDP計(jì)算中的權(quán)重?；镜某霭l(fā)點(diǎn)是，這些產(chǎn)品不斷下降的價(jià)格，不能準(zhǔn)確衡量其帶來的滿足感，所以應(yīng)該用增加的滿足感來修正這些產(chǎn)品降價(jià)對(duì)CPI和GDP的不良影響。由于消費(fèi)電子產(chǎn)品只占CPII％的比重，滿足感修正對(duì)CPI的影響不大，但是幸福感修正會(huì)大大夸大計(jì)算機(jī)的銷售量，因而會(huì)人為地放大GDP的數(shù)據(jù)。美林的計(jì)算機(jī)分析師Steve Milunovich分析指出，負(fù)責(zé)核算每個(gè)季度GDP的聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)分析局，為了掩人耳目，很早就開始停止公布用于計(jì)算GDP增長(zhǎng)率的實(shí)際計(jì)算機(jī)硬件的出貨量。政府公布的2000年二季度至2003年間技術(shù)支出的數(shù)據(jù)，從4460億美元攀升至5570億美元，但是用實(shí)際價(jià)格計(jì)算，應(yīng)該只是從420億美元上升至880億美元。德國的Bundesbank研究認(rèn)為，采用滿足感修正來計(jì)算，會(huì)導(dǎo)致GDP上升至少0.5個(gè)百分點(diǎn)。

數(shù)據(jù)隱瞞等數(shù)據(jù)處理方法。被美國官方停止公布的數(shù)據(jù)包括衡量廣義貨幣供應(yīng)的M3。本來，人們可以從M3的規(guī)模大致估計(jì)在金融領(lǐng)域信貸擴(kuò)張引起的流動(dòng)性過剩的水平。例如，2006年M3的年均增長(zhǎng)率是12％，2008年8月則達(dá)到了14％。繼續(xù)公布M3會(huì)使美聯(lián)儲(chǔ)把通貨膨脹控制在低水平的說法難以自圓。對(duì)美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可信度的質(zhì)疑

當(dāng)前對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，主要集中在代表經(jīng)濟(jì)繁榮程度的GDP和衡量通貨膨脹的CPI(consumer Price In-dex，消費(fèi)價(jià)格指數(shù))。太平洋投資管理公司(PIMCO)的債券主管，號(hào)稱“債券之王”的Bill Gross認(rèn)為，“美國真實(shí)的GDP增長(zhǎng)率應(yīng)該比官方數(shù)字至少低一個(gè)百分點(diǎn)，而真實(shí)的CPI應(yīng)該至少相對(duì)高一個(gè)百分點(diǎn)。”他曾因?yàn)樵谝黄ㄓ崍?bào)道中稱CPI不過是個(gè)“高級(jí)騙術(shù)”而引起軒然大波。他總體上認(rèn)為美國政府報(bào)告的CPI上漲率與世界范圍內(nèi)普遍更高的通貨膨脹率是難以協(xié)調(diào)的。加州的一位前新聞?dòng)浾逬ohn Williams，用調(diào)整前的CPI計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，2005到2007年間的通貨膨脹指數(shù)應(yīng)該在5％～7％之間，而不是官方公布的2％～4％。如果用這額外的2到3個(gè)百分點(diǎn)的通貨膨脹指數(shù)調(diào)整官方的GDP數(shù)據(jù)，那么美國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)點(diǎn)，將從官方公布的2007年的次貸危機(jī)爆發(fā)時(shí)點(diǎn)，提前到2006年第四季度。

結(jié)合前述對(duì)CPI經(jīng)濟(jì)衡量方法的質(zhì)疑，我們認(rèn)為對(duì)壓低通貨膨脹指數(shù)的質(zhì)疑應(yīng)該是充分可信的。但是對(duì)GDP數(shù)據(jù)被抬高的結(jié)論，要做出明確的判斷可能要難得多。雖然存在用滿足感修正抬高GDP數(shù)據(jù)和未用實(shí)際通貨膨脹指數(shù)修正GDP的問題，但是，我們?nèi)绻紤]到美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的巨變，尤其是美國金融領(lǐng)域的“狂野西部”的巨大規(guī)模，被大大低估的金融領(lǐng)域的GDP，可能使我們難以做出美國總體GDP被抬高的結(jié)論。

1950年，美國制造業(yè)的規(guī)模占GDP的29.3％，金融服務(wù)業(yè)只占10.9％。到了2005年制造業(yè)只占到GDP的12％，而金融服務(wù)業(yè)的比例提高到了20.4％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了制造業(yè)、醫(yī)療保健以及批發(fā)零售業(yè)的相應(yīng)比例。同時(shí)，在美國金融服務(wù)業(yè)內(nèi)部也發(fā)生了巨大的變化。從整個(gè)美國不同金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)管理的資產(chǎn)規(guī)模的比例看，1956年美

國銀行和存款機(jī)構(gòu)管理的資產(chǎn)占57.2％，保險(xiǎn)公司管理的資產(chǎn)占21.1％；2006年這兩個(gè)比例相應(yīng)分別降到了23.8％和6.3％。如果進(jìn)一步考慮到前段時(shí)間美國保險(xiǎn)業(yè)巨頭AIG創(chuàng)歷史記錄的虧損和世界最大的銀行花旗集團(tuán)的困境，美國銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際衰落程度還要深刻得多。而同期養(yǎng)老金和共同基金的比例從12.2％和2.7％提高到了19.3％和18.3％。但是，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有揭示整個(gè)美國金融服務(wù)業(yè)內(nèi)部滄海桑田般的代際變遷的全貌。

隨著1999年“金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化法案”的通過，商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、證券和房地產(chǎn)按揭業(yè)務(wù)之間的壁壘被撤除了，對(duì)沖基金、私募股權(quán)集團(tuán)、杠桿工廠、按揭池、貨幣市場(chǎng)基金、財(cái)富管理公司，以及非銀行抵押貸款機(jī)構(gòu)等俗稱的“影子銀行體系”，如雨后春筍般出現(xiàn)。影子銀行體系改頭換面地粉墨登場(chǎng)，形成了美國金融服務(wù)業(yè)的“狂野西部”，取代共同基金和養(yǎng)老金行業(yè)成為新的美國社會(huì)財(cái)富中心。

從以下幾個(gè)方面，我們可以管窺美國“影子銀行體系”真實(shí)的規(guī)模和實(shí)力。從2007年全球廣義流動(dòng)性的估算看，美國“影子銀行體系”創(chuàng)造的金融衍生產(chǎn)品占流動(dòng)性的78％，相當(dāng)于世界GDP的964％；創(chuàng)造的證券化債務(wù)占流動(dòng)性的11％，占世界GDP的138％。隨著金融衍生產(chǎn)品和證券化債務(wù)的推出和流行，歐亞的產(chǎn)品出口國和中東等地的石油輸出國的資金以史無前例的規(guī)模流入美國，2007年美國吸收了全球近一半的資本流入。2008年美國總統(tǒng)選舉中，對(duì)沖基金成為多個(gè)兩黨候選人的主要捐款人。例如，奧巴馬的主要捐助人是位于芝加哥的對(duì)沖基金Citadel Investment Group，參議員愛德華茲的主捐款人是對(duì)沖基金Fortess Investment Group。參議員多德從SACCaoital Partners得到了其早期競(jìng)選資金的一大半。這標(biāo)志著對(duì)沖基金已經(jīng)成為美國乃至世界財(cái)富的最大擁有者。但是，對(duì)于賺錢最多的對(duì)沖基金，目前美國還沒有明確的立法將其納入監(jiān)管體系，其納稅的稅率也是美國全社會(huì)的贏利性機(jī)構(gòu)中最低的，沒有人清楚地知道它們到底賺了多少錢。這使對(duì)沖基金成為當(dāng)前美國社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

簡(jiǎn)而言之，由于“影子銀行體系”的出現(xiàn)，其成為幾乎沒有受到監(jiān)管的“狂野西部”，引致了美國社會(huì)規(guī)?？涨暗呢?cái)富轉(zhuǎn)移，但是對(duì)沖基金等“影子銀行體系”對(duì)于美國GDP的貢獻(xiàn)是一筆糊涂賬。因此，根據(jù)滿足感修正和通貨膨脹數(shù)據(jù)來判定美國GDP被抬高的結(jié)論難以定論，不過美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可信度成疑應(yīng)該可以定論。

對(duì)美國經(jīng)濟(jì)衡量方法調(diào)整時(shí)機(jī)和動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑

對(duì)CPI和GDP衡量方法的修改，是從20世紀(jì)90年代初由美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席波斯金開始推動(dòng)的。對(duì)CPI頗具爭(zhēng)議的重大修改，是在1997～1999年間以掩人耳目的方式完成的。當(dāng)時(shí)人們沉醉于牛市的快感，被國會(huì)彈劾克林頓的“萊溫斯基”事件所吸引。

CPI一籃子商品的替代做法，是在1990～1992年的深度經(jīng)濟(jì)衰退期間開始實(shí)施的，當(dāng)時(shí)很多人不得不領(lǐng)取食品券或者到慈善救濟(jì)處就餐，很多人不得不以垃圾食品或者罐裝食品為生。格林斯潘等人以此為借口，用這些價(jià)格低廉又不太可能漲價(jià)的商品，放到衡量CPI的一籃子商品中間。但是，質(zhì)疑者提出，1958和1974年前后的經(jīng)濟(jì)衰退要深重得多，當(dāng)時(shí)美國政府并沒有采用類似的做法。

同樣，在20世紀(jì)90年代采用滿足感修正的做法也讓人充滿懷疑。因?yàn)榇蟊姰a(chǎn)品質(zhì)增價(jià)跌的情況從20世紀(jì)50年代就開始了，例如空調(diào)的出現(xiàn)、飛機(jī)客機(jī)的普及、汽車變速箱的流行、彩色照相機(jī)的應(yīng)用等都帶來了消費(fèi)者滿足感的提升。

質(zhì)疑者傾向于認(rèn)為，壓低CPI是為了減少向美國退休者支付的社會(huì)保障支出，同時(shí)將給予生活水平的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整最小化，這客觀上起到了減少政府和企業(yè)在人頭上的支出。社會(huì)保障支出和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，都是和通貨膨脹指數(shù)掛鉤的。

Gross認(rèn)為，壓低CPI、抬高GDP有利于國際資本流入美國的金融市場(chǎng)，有利于穩(wěn)定密切關(guān)注美元價(jià)值的國家和機(jī)構(gòu)的投資心理。這包括貨幣和美元掛鉤的國家，用美元計(jì)價(jià)的石油生產(chǎn)國，有巨大美元儲(chǔ)備的各國中央銀行，擁有巨額美元的主權(quán)財(cái)富基金。

相比之下，曾任尼克松時(shí)期白宮戰(zhàn)略家的菲利普斯的認(rèn)識(shí)要深刻得多。他認(rèn)為，對(duì)美國經(jīng)濟(jì)衡量方式的變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的修改，是精心策劃的影響美國社會(huì)和世界各國針對(duì)美國金融市場(chǎng)的投資心理的體系的有機(jī)組成部分。他指出，金融行業(yè)在操縱社會(huì)財(cái)富方面肆無忌憚，政治家們罔顧社會(huì)公平和全球經(jīng)濟(jì)平衡被嚴(yán)重扭曲的現(xiàn)實(shí)，將會(huì)給美國式的資本主義造成無可彌補(bǔ)的缺陷和無可挽回的信譽(yù)損失，并把全球拖入空前危機(jī)。這樣，他把美國官方對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的操縱和當(dāng)前世界金融危機(jī)的深層根源聯(lián)系在一起。也許只有從這種角度考慮，經(jīng)濟(jì)衡量方式和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)才可能成為值得格林斯潘和波斯金這樣的大人物處心積慮加以調(diào)整修正的目標(biāo)。

帶給我們的啟示

從以上的分析中，我們清晰地看到了美國和世界財(cái)富持續(xù)而空前集結(jié)的一條路徑，那就是從普通民眾到金融寡頭，從制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)向金融服務(wù)業(yè)為主的虛擬經(jīng)濟(jì)，從東亞和石油生產(chǎn)國等資本輸出國到美國。從傳統(tǒng)金融服務(wù)業(yè)向影子銀行系統(tǒng)?？梢哉f，當(dāng)前美國社會(huì)的財(cái)富和國際資本，正日益集中到一些公眾知之甚少、美國政府無意嚴(yán)格監(jiān)管的影子銀行體系中。

調(diào)整經(jīng)濟(jì)衡量方式和修正經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，從而掩飾美國實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的做法，掩蓋了普通民眾和金融寡頭、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)、資本輸出國和資本輸入國之間日益失衡的財(cái)富分配關(guān)系，無疑有利于促進(jìn)和維護(hù)這一財(cái)富集中的進(jìn)程。

從另外一個(gè)角度看，這種世界財(cái)富在過去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)日益向美國核心金融集團(tuán)的集中，已經(jīng)推動(dòng)美國進(jìn)入了虛擬資本主義階段。在虛擬資本主義階段，國家經(jīng)濟(jì)管理的目標(biāo)，已經(jīng)從傳統(tǒng)意義上的基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)價(jià)值創(chuàng)造轉(zhuǎn)向更虛擬的財(cái)富凈值管理。推動(dòng)財(cái)富存量的集中和財(cái)富凈值的最大化，已經(jīng)超越傳統(tǒng)的GDP增長(zhǎng)率、通貨膨脹控制和就業(yè)增長(zhǎng)，成為美國國家經(jīng)濟(jì)管理的首要目標(biāo)。在這種背景下，美國對(duì)經(jīng)濟(jì)衡量方式和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的利己調(diào)整幾乎是必然的，因此格林斯潘等人精心運(yùn)作也無可厚非。

結(jié)合上述的分析來看世界金融危機(jī)，這一財(cái)富集中的進(jìn)程難以為繼可以說是美國金融危機(jī)的根源。由于金融衍生品和證券化債務(wù)的大規(guī)模流行，一般美國民眾的資產(chǎn)基本上以證券和地產(chǎn)為主，但是隨著美國經(jīng)濟(jì)的中心日益從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)型的就業(yè)機(jī)會(huì)日益通過制造業(yè)和服務(wù)業(yè)外包轉(zhuǎn)向美國以外的地區(qū)，一般民眾缺乏收入來維系其資產(chǎn)價(jià)值所需的投入，于是出現(xiàn)了房貸斷供等情形，進(jìn)而引發(fā)了次貸危機(jī)。

金融危機(jī)的出現(xiàn)，使美國有機(jī)會(huì)將普通民眾的困難、類似汽車產(chǎn)業(yè)等制造業(yè)的破產(chǎn)、銀行金融機(jī)構(gòu)的陷入困境，歸因于市場(chǎng)機(jī)制失靈引發(fā)的金融危機(jī)，造成了美國也是金融危機(jī)受害者的印象。

當(dāng)前金融危機(jī)中世界各國之間的金融博弈相當(dāng)激烈，造成了數(shù)以萬億美元計(jì)的財(cái)富轉(zhuǎn)移和主權(quán)國家的破產(chǎn)，本質(zhì)上就是一場(chǎng)沒有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。不同的不過是，第三次世界大戰(zhàn)是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)而已。

在金融戰(zhàn)中，資本就是軍隊(duì)。老謀深算的格林斯潘在1990年代初就開始主導(dǎo)調(diào)整經(jīng)濟(jì)衡量方式和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，推動(dòng)過去長(zhǎng)時(shí)間國際資本和美國社會(huì)財(cái)富向少數(shù)美國金融利益集團(tuán)的集中，等于美國早就悄悄完成了戰(zhàn)爭(zhēng)的資源動(dòng)員和戰(zhàn)略布局，使美國在當(dāng)前金融危機(jī)中在戰(zhàn)略上處于以逸待勞的有利地位。因此，金融危機(jī)絕對(duì)不是所謂的市場(chǎng)機(jī)制偶然失靈錯(cuò)亂的結(jié)果。而且，美國金融服務(wù)業(yè)完成了從銀行保險(xiǎn)，到共同基金和養(yǎng)老金，再到對(duì)沖基金和股權(quán)投資基金的代際變遷。相對(duì)而言，包括歐洲和日本在內(nèi)的絕大多數(shù)國家基本上還是由銀行體系主導(dǎo)金融服務(wù)業(yè)。這使美國相對(duì)于歐洲、日本形成了壓倒性的金融代際優(yōu)勢(shì)。這是這次美國發(fā)動(dòng)金融危機(jī)的底氣所在。這種不對(duì)稱的代際優(yōu)勢(shì)，一方面使菲利普斯預(yù)言的美國衰弱在短時(shí)間內(nèi)還不會(huì)到來，另一方面使美國實(shí)施戰(zhàn)略欺騙導(dǎo)致的信用喪失將會(huì)是影響深遠(yuǎn)的?？傮w上，依托其強(qiáng)大的國力，美國的金融戰(zhàn)略制定和實(shí)施能力無疑是值得深陷危機(jī)的世界各國警惕的。

最后，從美國財(cái)富凈值管理的目標(biāo)來看，美國會(huì)盡量避免類似大蕭條的全面社會(huì)財(cái)富蒸發(fā)，而是會(huì)相當(dāng)程度地維持經(jīng)濟(jì)泡沫，通過局部經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域的輪番深幅調(diào)整來達(dá)到自己的目的。(作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究室副主任)