肖　勇

摘要圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索應(yīng)選擇整合而非分散的方式來(lái)進(jìn)行，要通過(guò)緊緊圍繞信息資源配置這一中心點(diǎn)，沿著信息資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究這兩條主線(xiàn)展開(kāi)。推進(jìn)圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索能促進(jìn)圖書(shū)情報(bào)學(xué)的學(xué)科交叉與融合，同時(shí)也能促進(jìn)圖書(shū)館學(xué)或圖書(shū)情報(bào)學(xué)所面臨的“有為”而“無(wú)位”困境問(wèn)題之解決。

關(guān)鍵詞信息經(jīng)濟(jì)學(xué)信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)

盡管我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)界在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中已經(jīng)取得了眾多學(xué)術(shù)成果，并獲得相應(yīng)的發(fā)言權(quán)和不容質(zhì)疑的合法性身份與地位，然而，依然存在著以下兩大問(wèn)題亟待解決：首先，圖書(shū)情報(bào)學(xué)界從事信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主攻方向問(wèn)題，即圖書(shū)情報(bào)學(xué)界應(yīng)該從一個(gè)什么樣的視角或者說(shuō)通過(guò)哪個(gè)切入點(diǎn)去推進(jìn)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索，以便能最大程度地發(fā)揮出自身的學(xué)科優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題；其次，圖書(shū)情報(bào)學(xué)界應(yīng)該選擇整合的方式，還是分散的方式去從事信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題。本文將圍繞這兩大亟待解決的問(wèn)題，來(lái)深入探究圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所應(yīng)采取的具體研究方式和所具有的研究意義。

1如何推進(jìn)圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

1，1應(yīng)選擇整合而非分散的方式來(lái)進(jìn)行研究。

在推進(jìn)圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的過(guò)程中，是應(yīng)該采用“整合”的方式來(lái)進(jìn)行(即將圖書(shū)情報(bào)學(xué)當(dāng)作一個(gè)整體，在此基礎(chǔ)上統(tǒng)一地進(jìn)行該領(lǐng)域背景之下的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索)，還是應(yīng)該采用“分散”的方式來(lái)進(jìn)行(即將圖書(shū)情報(bào)學(xué)拆分成若干個(gè)子學(xué)科，在此基礎(chǔ)上分別在每一個(gè)子學(xué)科領(lǐng)域中進(jìn)行各自的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索)?這取決于對(duì)圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的深刻洞悉。

圖書(shū)情報(bào)學(xué)(LIS)領(lǐng)域一直以來(lái)存在著應(yīng)該是被拆分成圖書(shū)館學(xué)(library science)和情報(bào)學(xué)(infor-marion scienee)兩門(mén)學(xué)科并行發(fā)展，還是將以上兩門(mén)并行學(xué)科合二為一、合流在一起作為一個(gè)整體進(jìn)行發(fā)展的這一“分野”與“融合”問(wèn)題之爭(zhēng)。與早期所呈現(xiàn)出來(lái)的圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)兩門(mén)學(xué)科的并行分立發(fā)展?fàn)顩r相伴隨，理論界相應(yīng)地出現(xiàn)了圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)(economics of libraries)、文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)(eco— nomics of documentation)和情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)(economics of information)等分支研究領(lǐng)域，這些分支領(lǐng)域一方面既是作為圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)的分支學(xué)科而存在(例如，圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)、文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是圖書(shū)館學(xué)的分支學(xué)科，而情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)是情報(bào)學(xué)的分支學(xué)科)；另一方面也構(gòu)成了整個(gè)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科群當(dāng)中的重要組成部分。

隨著認(rèn)識(shí)的逐漸深入，國(guó)內(nèi)圖書(shū)情報(bào)學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到LIS是一個(gè)不能被人為強(qiáng)行拆分開(kāi)來(lái)的有機(jī)整體，由LIS拆分而來(lái)的作為分立形式而存在的圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)兩者內(nèi)在地要走向融合，例如，通過(guò)對(duì)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)兩者在宏觀上趨于同化的步伐越來(lái)越快，又如。經(jīng)過(guò)邏輯演繹與定性分析，得出了如下結(jié)論：情報(bào)學(xué)與圖書(shū)館學(xué)兩者的學(xué)科宗旨與任務(wù)相同，一直是以“姊妹學(xué)科”的形式相互促進(jìn)、共同發(fā)展的，雖然目前兩者處于趨同化發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中，真正地融為一體，還有待時(shí)日，但是兩者在未來(lái)發(fā)展中可能會(huì)走向融合；情報(bào)學(xué)的產(chǎn)生是圖書(shū)館學(xué)裂變的結(jié)果，情報(bào)學(xué)分離出來(lái)之后，“圖書(shū)館學(xué)VS情報(bào)學(xué)”的爭(zhēng)論最終以圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)合流的方式結(jié)束。再如，用定量數(shù)學(xué)模型專(zhuān)門(mén)地對(duì)“圖書(shū)情報(bào)一體化”發(fā)展予以理論上的證明，以此來(lái)解釋圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)的最終必然融合(合流)的科學(xué)性。在以上研究的基礎(chǔ)上，當(dāng)前國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域及其發(fā)展演化軌跡形成了如下觀點(diǎn)看法：圖書(shū)館學(xué)(Library Sei—ence)發(fā)展為“圖書(shū)情報(bào)學(xué)”(Library and Information Science)，后來(lái)又進(jìn)一步演變?yōu)椤皥D書(shū)館與情報(bào)研究”(Library and Information Studies)，在進(jìn)入2l世紀(jì)以后，對(duì)于本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域而言，則又在美國(guó)出現(xiàn)了iSchool的浪潮；圖書(shū)情報(bào)學(xué)(臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者常使用“圖書(shū)資訊學(xué)”)具有學(xué)科獨(dú)立性，它是一門(mén)獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科，圖書(shū)情報(bào)學(xué)教育應(yīng)在獨(dú)立的院(系、所)進(jìn)行等等，這些觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了由圖書(shū)館學(xué)發(fā)展而來(lái)的圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究相對(duì)于早前的圖書(shū)館、情報(bào)學(xué)分立并存狀態(tài)而言的整合特性和作為不被分割開(kāi)來(lái)的一個(gè)整體而存在著的特點(diǎn)，隨后的“圖書(shū)館與情報(bào)研究”、iSchool浪潮均是圖書(shū)情報(bào)學(xué)作為一個(gè)整體進(jìn)行運(yùn)動(dòng)而發(fā)展演化的必然結(jié)果。與此同時(shí)，當(dāng)前的圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究從全局的角度來(lái)看還呈現(xiàn)缺乏規(guī)劃、支離破碎的特點(diǎn)，曾有專(zhuān)家專(zhuān)門(mén)針對(duì)這一現(xiàn)狀，一針見(jiàn)血地指出圖書(shū)情報(bào)學(xué)的學(xué)科建設(shè)至今仍是“缺乏規(guī)劃，過(guò)一年算一年”、“兩大‘基金每年公布的選題指南，在圖書(shū)、情報(bào)和檔案這個(gè)一級(jí)學(xué)科中拼湊出來(lái)的選題多；整個(gè)學(xué)科的研究工作零敲碎打的現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至是盲目跟風(fēng)；對(duì)本學(xué)科的核心內(nèi)容、發(fā)展方向和前沿領(lǐng)域，也是眾說(shuō)紛紜，若明若暗”，這樣下去，本學(xué)科要健康、快速地發(fā)展是很難的，呼喚本學(xué)科研究要“面向現(xiàn)代社會(huì)的需要，站在前沿，縱覽全局，找準(zhǔn)問(wèn)題，扎扎實(shí)實(shí)地研究。這才是學(xué)科振興之道”。在這種背景下，將原有分散的圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)、情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在當(dāng)前予以一種整合，以便通盤(pán)地進(jìn)行獨(dú)立的圖書(shū)情報(bào)學(xué)(LIS)視野下的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索已顯得很有現(xiàn)實(shí)意義，這一舉動(dòng)既順應(yīng)了圖書(shū)情報(bào)學(xué)是作為一個(gè)整體而存在并演化發(fā)展著的這一學(xué)科領(lǐng)域的內(nèi)在要求，也是科學(xué)地從事圖書(shū)情報(bào)學(xué)的整體規(guī)劃、謀劃并推進(jìn)圖書(shū)情報(bào)學(xué)的全局性發(fā)展的必然組成部分，是振興本學(xué)科的必經(jīng)之道。

1.2

緊緊圍繞信息資源配置這一中心點(diǎn)，沿著信息資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究這兩條主線(xiàn)展開(kāi)。

圖書(shū)情報(bào)學(xué)中的情報(bào)學(xué)，即圖書(shū)館背景下的信息科學(xué)，其研究宗旨已經(jīng)在曾擔(dān)任美國(guó)情報(bào)學(xué)會(huì)主席的Borko所給予的經(jīng)典定義中得以明確清晰地闡明，即“情報(bào)學(xué)(注：中國(guó)港臺(tái)地區(qū)將其翻譯為‘資訊學(xué))是這樣一門(mén)學(xué)科，它研究信息的特性和行為，調(diào)查支配信息流的力量，以及開(kāi)發(fā)加工信息以達(dá)到最佳存取和利用的工具。它涉及到與信息的產(chǎn)生、收集、組織、存儲(chǔ)、檢索、解釋、傳播、轉(zhuǎn)換和利用有關(guān)的知識(shí)體系”，該定義中信息的產(chǎn)生到利用這一過(guò)程通常被稱(chēng)之為“信息資源管理”，它是對(duì)圖書(shū)館管理、文獻(xiàn)管理和檔案管理等的一種抽象和總的概括，正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)內(nèi)有專(zhuān)家極力主張要將圖書(shū)、情報(bào)和檔案管理一級(jí)學(xué)科更名為“信息資源管理”。信息資源管理過(guò)程中需要解決的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題自然而然也就構(gòu)成了圖書(shū)情報(bào)學(xué)的一個(gè)重要分支領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)學(xué)維度研究的圖書(shū)情報(bào)學(xué)分支領(lǐng)域，對(duì)于該分支領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)圖書(shū)情報(bào)學(xué)界曾使用過(guò)“圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這般分立形式的概念來(lái)表達(dá)，也曾使用“知識(shí)信息服務(wù)的經(jīng)濟(jì)研究”、“信息服務(wù)與管理的經(jīng)濟(jì)研究”之類(lèi)體現(xiàn)出

“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”蘊(yùn)涵的提法來(lái)進(jìn)行集中式的統(tǒng)一表達(dá)，不論表達(dá)的形式如何變化，均體現(xiàn)出了圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的主攻方向和這一探索在整個(gè)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中所處的具體位置。

當(dāng)前，一方面是圖書(shū)情報(bào)學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：圖書(shū)情報(bào)學(xué)的教學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持以信息資源為中心的教育理念；而另一方面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，也已經(jīng)意識(shí)到了信息資源與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)之間、信息資源管理與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，很早就提出了信息資源的配置是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)主要內(nèi)容、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)要為信息資源的開(kāi)發(fā)利用服務(wù)；信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與信息資源管理學(xué)各自從不同的角度研究信息資源的管理問(wèn)題，這是它們相互交叉聯(lián)系的部分，但它們又有明顯的區(qū)別，信息資源管理學(xué)屬管理學(xué)科，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則屬經(jīng)濟(jì)學(xué)科等見(jiàn)解。在上述背景之下，可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究，或者說(shuō)統(tǒng)一的圖書(shū)情報(bào)學(xué)視野下的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就是以信息資源的開(kāi)發(fā)利用和有效管理為基本目標(biāo)，圍繞著信息資源，從信息資源的合理配置這一切人點(diǎn)出發(fā)，來(lái)對(duì)原有的情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)、文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)行重新審視與解讀，在對(duì)上述已有分散研究進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上，將已有探索在體系結(jié)構(gòu)和研究?jī)?nèi)容上重構(gòu)并更進(jìn)一步拓展為信息資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究(簡(jiǎn)稱(chēng)為“信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)”)和信息資源的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究(簡(jiǎn)稱(chēng)為“信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”)兩方面。要指出的是，“信息資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這兩個(gè)新概念或者說(shuō)新的理論框架的提出，絕不只是對(duì)已有分散研究的一種整合與重構(gòu)，而是從信息資源及其管理的角度賦予了已有探索以新的內(nèi)涵，并為之提供了更為廣闊的新的發(fā)展空間，這是“知識(shí)信息服務(wù)的經(jīng)濟(jì)研究”、“信息服務(wù)與管理的經(jīng)濟(jì)研究”之類(lèi)早前的集中式表達(dá)所不及的，這類(lèi)提法所具有的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及此處這兩個(gè)新概念豐富。

總之，信息資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究作為圖書(shū)情報(bào)學(xué)視野下的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩大新的架構(gòu)內(nèi)容，圍繞著信息資源配置而彼此相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了從整體上全面考察信息資源管理領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象的總體經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在既構(gòu)成了作為整體而存在著的圖書(shū)情報(bào)學(xué)的重要分支研究領(lǐng)域，又構(gòu)成了基于學(xué)科交叉之上的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科群當(dāng)中的重要組成部分的同時(shí)，也作為兩條研究主線(xiàn)分別代表著圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的兩大伸展方向。

(1)信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)：圖書(shū)情報(bào)學(xué)視野下的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分支領(lǐng)域(一)

依據(jù)信息資源的狹義與廣義之分，信息資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也分別有著狹義與廣義之分。廣義上所理解的信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究范圍均要涵蓋各自狹義理解意義上的有關(guān)對(duì)應(yīng)研究，本文這里均指的是通常意義上的廣義理解。

信息資源作為一種經(jīng)濟(jì)資源，它也會(huì)是有限稀缺的，信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的就是如何實(shí)現(xiàn)信息資源的優(yōu)化配置，來(lái)最大限度和最佳程度地滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)信息資源的動(dòng)態(tài)性需求，以解決信息資源供給的有限性與社會(huì)信息需求的無(wú)限性之間的矛盾。因此，信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心就是研究信息資源的“配置技術(shù)”，以解決信息資源的優(yōu)化配置問(wèn)題為目的?；谶@一認(rèn)識(shí)，有研究者就將信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容全面歸納為：現(xiàn)有信息資源的分布、定價(jià)、豐度評(píng)估與比較問(wèn)題、運(yùn)用市場(chǎng)及政策手段有效配置信息資源的方法及原理研究、信息資源開(kāi)發(fā)的成本與收益分析問(wèn)題、信息資源管理當(dāng)中的投入產(chǎn)出分析及效益評(píng)價(jià)問(wèn)題、信息資源及其開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的作用分析、信息資源開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題，以及信息資源的污染及其控制(或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的污染治理)等問(wèn)題。此外，進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化信息資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題也已成為信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容，例如對(duì)數(shù)字信息資源的搜集、存儲(chǔ)和傳遞問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

將信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更進(jìn)一步劃分為應(yīng)用和理論兩個(gè)研究層面，這種區(qū)分是相對(duì)的，作這樣區(qū)分，并不等于說(shuō)，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的研究不講應(yīng)用，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的研究沒(méi)有理論。事實(shí)上，兩個(gè)層面的研究存在著緊密的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，彼此相互轉(zhuǎn)化，只是這一劃分表明了這兩個(gè)層面的研究各自審視的角度和各自所要解決的問(wèn)題存在著不同的側(cè)重點(diǎn)而已。

應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究層面的信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究往往通過(guò)運(yùn)用諸如成本收益分析法、投入產(chǎn)出分析法、帕累托最優(yōu)分析法之類(lèi)技術(shù)方法，從純粹的信息資源的“配置技術(shù)”角度出發(fā)，來(lái)致力于解決信息資源配置和共享當(dāng)中的具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從而提升具體的信息資源管理過(guò)程的經(jīng)濟(jì)效益(例如，現(xiàn)實(shí)中的圖書(shū)館的運(yùn)作效益)，這方面研究以通常所說(shuō)的信息機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為典型代表。信息機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是廣義信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，目前圖書(shū)情報(bào)學(xué)界對(duì)于該領(lǐng)域問(wèn)題探討得較多，所作的研究以國(guó)外的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)：信息職業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與成本收益分析指南》一書(shū)為典型的代表性論著，該書(shū)介紹了在有限的預(yù)算約束下，圖書(shū)館管理者應(yīng)決定實(shí)現(xiàn)什么樣的服務(wù)與資源，及其選擇的合理性；利用基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和成本收益分析來(lái)提供理論與實(shí)踐之間的合理的平衡。此書(shū)已被翻譯進(jìn)國(guó)內(nèi)，譯者在序言中表達(dá)了翻譯理由——這就是一本圖書(shū)情報(bào)學(xué)視野下的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)著作：“我一直渴望為我的學(xué)生找一本合適的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)教材……”，但一直未果，后偶遇此書(shū)英文版，“我一口氣讀完竟愛(ài)不釋手。這正是我長(zhǎng)期求索的教材!我即用此書(shū)作為基本教材講授信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，同學(xué)們一致認(rèn)為這本教材內(nèi)容特別充實(shí)，且特別適合于他們學(xué)習(xí)。于是我便產(chǎn)生了翻譯此書(shū)的念頭”。此外，美國(guó)《圖書(shū)館趨勢(shì)》雜志在2003年以“圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)”為主題所刊登的11篇有關(guān)各類(lèi)型圖書(shū)館的具體經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題的專(zhuān)題論文也是當(dāng)前信息機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的典型代表。

理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究層面的信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則是對(duì)其應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的研究成果進(jìn)行高度抽象地概括、提煉和歸納，并運(yùn)用一整套邏輯嚴(yán)密的概念體系來(lái)加以反映和描述。從(西方)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行有關(guān)信息資源的有效配置(優(yōu)化配置)的基礎(chǔ)理論研究是該研究層面的信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題所在，這方面的探索所涉及到的主題內(nèi)容包括：在從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)信息資源配置的概念、條件、內(nèi)涵等一系列基本問(wèn)題予以理論分析和界定的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建出信息資源配置研究的總體性理論框架、信息資源有效配置理論視角下的信息生產(chǎn)、信息市場(chǎng)以及信息產(chǎn)業(yè)等問(wèn)題研究、網(wǎng)絡(luò)信息資源有效配置的基本理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的帕累托最優(yōu)理論在信息資源有效配置中的適用性問(wèn)題、信息資源共享及其配置效率的理論分析、信息資源配置方式的理論模式、用于評(píng)判配置效度的信息資源配置效度評(píng)價(jià)體系研究，此外，該層次研究還包括信息資源市場(chǎng)化理論研究、信息資源產(chǎn)業(yè)理論研究，等等。

(2)信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：圖書(shū)情報(bào)學(xué)視野下的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分支領(lǐng)域(二)

廣義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)也包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)，如果要對(duì)兩者作嚴(yán)格區(qū)分的話(huà)，那么通常所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)

是關(guān)于稀缺資源約束下如何使產(chǎn)出最大化的學(xué)問(wèn)，它研究的是有關(guān)稀缺資源的“配置技術(shù)”問(wèn)題，試圖通過(guò)對(duì)該問(wèn)題的研究來(lái)實(shí)現(xiàn)從人與物(或稀缺資源)的關(guān)系調(diào)整中獲得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的提高。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于如何調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人與人利益關(guān)系的學(xué)問(wèn)，它研究的是有關(guān)人的“激勵(lì)技術(shù)”問(wèn)題，試圖通過(guò)對(duì)該問(wèn)題的研究來(lái)實(shí)現(xiàn)從人與人的關(guān)系調(diào)整中獲得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的提高。因此，信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)與信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管都研究信息資源的配置過(guò)程，但前者主要是從“配置技術(shù)”的角度來(lái)研究信息資源配置如何滿(mǎn)足市場(chǎng)需求；而后者關(guān)注的是信息資源配置領(lǐng)域中人的“激勵(lì)技術(shù)”，即研究這一過(guò)程中所發(fā)生的利益關(guān)系或權(quán)利關(guān)系，以及這種利益關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系)與信息資源的生產(chǎn)和利用之間的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)關(guān)系問(wèn)題。

我們知道，在信息資源配置過(guò)程中，所涉及的除信息資源之外，還必然會(huì)涉及到信息資源的所有人之間所形成的各種利益關(guān)系，這些利益關(guān)系往往體現(xiàn)為對(duì)于特定權(quán)利(即信息資源運(yùn)用的控制權(quán)和收益權(quán))的分配。而這種權(quán)利關(guān)系的特征及其合理與否，又會(huì)反過(guò)來(lái)影響到信息資源配置的效率。這就使得對(duì)于存在于信息資源配置過(guò)程中的上述權(quán)利關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行研究很有必要。當(dāng)各種利害沖突和利益矛盾在信息資源配置過(guò)程中不斷出現(xiàn)的時(shí)候，也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大顯身手的時(shí)候，這就使得信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。圖書(shū)情報(bào)學(xué)界在進(jìn)行本領(lǐng)域的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的過(guò)程中已經(jīng)正式提出了“信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)(信息資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究)”的概念，如文獻(xiàn)，又如我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)界所編寫(xiě)的普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中就有“信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一專(zhuān)門(mén)章節(jié)，而“信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念的正式提出也就是對(duì)已有“信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念所作出的呼應(yīng)和帶有補(bǔ)充性質(zhì)的完善。需要特別指出的是，其一，在整個(gè)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中，早已存在著“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一理論研究范式——信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可以歸納為：主流信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息社會(huì)學(xué)、信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信息經(jīng)濟(jì)思想這六大理論研究范式，其中的“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是指從組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、制度、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度人手分析經(jīng)濟(jì)的信息化的各種理論。國(guó)內(nèi)圖書(shū)情報(bào)學(xué)界其實(shí)早就有專(zhuān)家通過(guò)運(yùn)用信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)研究公共圖書(shū)館發(fā)展問(wèn)題。依據(jù)國(guó)家信息化測(cè)評(píng)中心所公布的信息化指數(shù)(NIQ)構(gòu)成方案(該方案將信息化分解為信息資源、信息網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)、信息產(chǎn)業(yè)、信息化人才、信息化發(fā)展政策六個(gè)方面)，我們不難看出本文所提出的“信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一新概念實(shí)質(zhì)上就是已有的“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”當(dāng)中的一個(gè)分支領(lǐng)域，具體地說(shuō)就是信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中圍繞信息資源這一中心點(diǎn)所形成的一個(gè)組成部分，可見(jiàn)，前面所提到的運(yùn)用信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)研究公共圖書(shū)館發(fā)展問(wèn)題實(shí)際上就屬于信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇。

其二，圖書(shū)情報(bào)學(xué)界其實(shí)早已開(kāi)始從事信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究，只是所作的有關(guān)研究較為分散，還沒(méi)有正式匯聚在“信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一面公開(kāi)的旗幟，或者說(shuō)這一明確的概念和統(tǒng)一的理論框架之下罷了，有該領(lǐng)域研究之“實(shí)”卻無(wú)該領(lǐng)域研究之“名”，或者說(shuō)正式的名份。當(dāng)前圖書(shū)情報(bào)學(xué)界所進(jìn)行的信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要分散在以下主題領(lǐng)域：①信息資源的貧富分化和由此而來(lái)的信息扶貧或知識(shí)援助問(wèn)題；②諸如信息資源共享的博弈均衡、信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益沖突和平衡、圖書(shū)館信息共享利益平衡或者說(shuō)圖書(shū)館版權(quán)利益平衡問(wèn)題、完善公共借閱權(quán)制度以促進(jìn)信息資源共享、版權(quán)保護(hù)與圖書(shū)館的合理使用、版權(quán)在圖書(shū)館中的限制與反限制、圖書(shū)館在版權(quán)平衡中的利益角色。之類(lèi)的信息利益平衡問(wèn)題；③信息商品的價(jià)值與使用價(jià)值；④從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之類(lèi)的角度去從事信息資源管理理論和實(shí)踐研究；⑤信息資源配置過(guò)程中所出現(xiàn)的信息市場(chǎng)失靈現(xiàn)象以及相應(yīng)的政府干預(yù)、政府干預(yù)所應(yīng)采取的對(duì)策研究：⑥政策法規(guī)要素在信息資源配置中的實(shí)施機(jī)制及其經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題；⑦對(duì)圖書(shū)館現(xiàn)狀進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析或者說(shuō)信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、從信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度來(lái)分析圖書(shū)館發(fā)展問(wèn)題；⑧信息資源的公共性與私有化之爭(zhēng)，以及通過(guò)促進(jìn)信息資源公共獲取，來(lái)抵制當(dāng)公共信息資源異化成為私人化的物品之后所導(dǎo)致的“信息尋租”問(wèn)題研究；⑨信息資源共享領(lǐng)域當(dāng)中的政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制的引入之爭(zhēng)，等等?？傊畔①Y源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一門(mén)深入分析并努力解決信息資源管理實(shí)踐當(dāng)中的信息利益沖突的經(jīng)世致用之學(xué)，其研究圍繞著在解決信息資源的生產(chǎn)與利用這一矛盾的過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系、利益關(guān)系以及與之相關(guān)的制度問(wèn)題而展開(kāi)。要強(qiáng)調(diào)的是，信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與信息法學(xué)、信息領(lǐng)域的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)研究之間關(guān)系十分密切，但不能將彼此混為一談。

上述早已存在的信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究呈分散狀態(tài)，圖書(shū)情報(bào)學(xué)界急需對(duì)此加以整合以構(gòu)成一個(gè)完整的研究體系；而且由于該領(lǐng)域超越現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析之上的基礎(chǔ)理論研究還較為薄弱、對(duì)此還亟待予以強(qiáng)化充實(shí)。當(dāng)前這兩方面工作已經(jīng)初步集中體現(xiàn)在近期所出版的“十一五”重點(diǎn)圖書(shū)《信息資源配置與共享》之中——其內(nèi)容涵蓋信息資源配置效率、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的信息資源配置、信息資源配置的制度框架、信息資源的市場(chǎng)配置和政府配置、信息資源產(chǎn)權(quán)與信息資源的產(chǎn)權(quán)配置、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與信息資源配置、包括博弈模型在內(nèi)的各類(lèi)信息資源配置模型、信息資源共享效率等，可以說(shuō)該書(shū)已經(jīng)階段性地實(shí)現(xiàn)了本文所倡導(dǎo)的圖書(shū)情報(bào)學(xué)視野下的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索之集大成。圖書(shū)情報(bào)學(xué)界要在該書(shū)所取得的積極探索基礎(chǔ)上，圍繞著信息資源配置這一中心點(diǎn)，沿著信息資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)蓷l主線(xiàn)繼續(xù)前進(jìn)，以確立起圖書(shū)情報(bào)學(xué)在整個(gè)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究群體中的合理位置和應(yīng)有話(huà)語(yǔ)權(quán)。

2推進(jìn)圖書(shū)情報(bào)學(xué)中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索之意義所在

2，1促進(jìn)圖書(shū)情報(bào)學(xué)的學(xué)科交叉與融合

圖書(shū)情報(bào)學(xué)具有強(qiáng)烈的學(xué)科交叉屬性。圖書(shū)情報(bào)學(xué)走向多學(xué)科融合，在研究?jī)?nèi)容等方面不斷開(kāi)拓和創(chuàng)新，既增強(qiáng)了自身的生命力，也有力地促進(jìn)了相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，因此，積極推進(jìn)圖書(shū)情報(bào)學(xué)中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探索，在促進(jìn)基于交叉之上的整個(gè)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科群發(fā)展的同時(shí)，也極大地推動(dòng)了圖書(shū)情報(bào)學(xué)自身的學(xué)科交叉與融合——使得本領(lǐng)域，尤其是其中的情報(bào)學(xué)部分呈現(xiàn)出了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)化研究趨勢(shì)或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，進(jìn)而對(duì)圖書(shū)情報(bào)學(xué)教育產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

2，2促進(jìn)圖書(shū)館學(xué)或圖書(shū)情報(bào)學(xué)所面臨的“有為”而“無(wú)位”困境問(wèn)題之解決

“圖書(shū)館學(xué)出現(xiàn)了兩種不好的研究?jī)A向。其中一種姑且稱(chēng)之為理想主義，或者叫幻想主義，主要表現(xiàn)為純思辨和經(jīng)院式的研究，選題不是從問(wèn)題出發(fā)，而是在各種概念、范疇與體系之間游離，只有想象和

推理，沒(méi)有實(shí)證和個(gè)案分析，并由此‘創(chuàng)造出一大堆分支學(xué)科和名詞術(shù)語(yǔ)，憑空勾畫(huà)了一副圖書(shū)館學(xué)欣欣向榮的盛景。但圖書(shū)館學(xué)并不是機(jī)構(gòu)學(xué)，庸俗不等于實(shí)用，理想更不是理論。無(wú)論是庸俗的泛化，還是非理性的擴(kuò)張，都偏離了圖書(shū)館學(xué)研究本來(lái)的軌道，這只會(huì)讓他們研究的圖書(shū)館學(xué)看上去缺乏內(nèi)涵”。正是在上述不良研究?jī)A向的支配下，國(guó)內(nèi)圖書(shū)情報(bào)(LIS)學(xué)界曾創(chuàng)造出了很多新的名詞術(shù)語(yǔ)、也構(gòu)造了許多新的分支學(xué)科，這些人為制造出的“復(fù)合學(xué)科”和“復(fù)合概念”斷然無(wú)法通行于世，充其量只是少數(shù)人以此孤芳自賞，結(jié)果往往在不長(zhǎng)時(shí)間里便自生自滅，在本學(xué)科領(lǐng)域經(jīng)受不住時(shí)間的檢驗(yàn)，更不用說(shuō)被主流的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所承認(rèn)和接受了，因而從根本上無(wú)助于提高圖書(shū)情報(bào)學(xué)理論本身的闡釋力、對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)效力以及對(duì)外的學(xué)科影響力，這一點(diǎn)已經(jīng)在引起過(guò)轟動(dòng)的《丑陋的圖書(shū)館學(xué)》一文中有過(guò)淋漓盡致地描述。

任何科學(xué)的形成都必須具備這樣幾個(gè)條件：一是明確的研究對(duì)象；二是清晰的科學(xué)概念；三是足以闡明研究對(duì)象的內(nèi)部規(guī)律；四是嚴(yán)密的理論體系。圖書(shū)館學(xué)或圖書(shū)情報(bào)學(xué)要圍繞本學(xué)科內(nèi)在的“質(zhì)”，按照上述條件要求去科學(xué)化地推進(jìn)自身學(xué)科理論建設(shè)，使得學(xué)科的概念體系和理論構(gòu)建既具有對(duì)實(shí)踐極佳的解釋力和有效的指導(dǎo)效力，也能夠被主流的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所承認(rèn)，以促進(jìn)學(xué)科之間的交流從而防止本學(xué)科領(lǐng)域獨(dú)處一隅而淪為“信息孤島”。事實(shí)上，本學(xué)科領(lǐng)域目前所面臨的一大困境恰恰就是“有為”而“無(wú)位”。以原先提出來(lái)的情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)、文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，盡管客觀上存在圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究這一“實(shí)”，但與此相對(duì)應(yīng)的情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)、文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等概念及其理論這一“名”，卻至今沒(méi)有能很好地被人文社會(huì)科學(xué)的主流研究所接納，社會(huì)認(rèn)可和接受度低，因而處落一隅，呈現(xiàn)出邊緣化的現(xiàn)實(shí)狀況。這一狀況阻礙了本學(xué)科與主流的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域之間的雙向交流與互動(dòng)，不利于本學(xué)科領(lǐng)域地位的提升和影響的擴(kuò)大，使得本學(xué)科雖“有為”但“無(wú)位”!在這種情況之下，信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式提出，形象地講等于是在圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究與主流的人文社會(huì)科學(xué)研究之間搭建起了一座橋梁，使得圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究能夠更好地納人主流的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中而不至于成為一座“信息孤島”。信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以比起原先提出的情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)學(xué)、文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，能讓人文社會(huì)科學(xué)的主流研究所接受，從而促使彼此的交流互動(dòng)，其原因在于：第一，到目前為止，圖書(shū)情報(bào)學(xué)界對(duì)于情報(bào)學(xué)和圖書(shū)館學(xué)的更名問(wèn)題爭(zhēng)論不休，對(duì)于情報(bào)和圖書(shū)館的概念界定也是爭(zhēng)論不休，甚至本學(xué)科所理解的“情報(bào)”同社會(huì)大眾所理解的“情報(bào)”還有所差距，此“情報(bào)”(即LIS中i11fomation)非彼“情報(bào)”(即inteuigence)。而“信息資源”概念，一來(lái)涵蓋了情報(bào)、圖書(shū)館、文獻(xiàn)這些本學(xué)科的專(zhuān)有術(shù)語(yǔ)，是后者的上位概念；二來(lái)相比較而言已經(jīng)得到了社會(huì)大眾的廣泛認(rèn)可，就是在政府正式文件中也是頻繁地作為情報(bào)、圖書(shū)館、文獻(xiàn)的上位概念而被使用。這也就是圖書(shū)情報(bào)學(xué)界為了避免元概念的界定不清、繞開(kāi)對(duì)于“情報(bào)”、“圖書(shū)館”之類(lèi)元概念的爭(zhēng)論不休、讓自己能夠更便捷更好地被社會(huì)公眾和人文社會(huì)科學(xué)的主流研究所接納，因而極力要求以“信息資源管理”來(lái)作為本領(lǐng)域一級(jí)學(xué)科名稱(chēng)的重要原因之一。因此，信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為圖書(shū)情報(bào)學(xué)的分支領(lǐng)域，兩者的提出順應(yīng)了以“信息資源管理”作為圖書(shū)情報(bào)學(xué)、檔案學(xué)等的上位學(xué)科名稱(chēng)的這一必然趨勢(shì)。第二，“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍使用的概念，其理論也是被普遍接受的一套理論，本文新提出的“信息資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念則從屬于“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一已被公認(rèn)的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，并在其中尋找到了一個(gè)合理位置，從而使得本學(xué)科領(lǐng)域中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究納入了主流學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系中。