蔣　琳　戴鴻廣

摘要：美國次級債危機逐漸蔓延全球，演變成一場全球信用危機，長期以來被人們寄予厚望的信用評級機構(gòu)備受指責。資信評級行業(yè)是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中社會信用體系的重要組成部分，是進一步提高中國資本市場和金融市場的透明性、有效防范金融風險的根本手段之一。從長期發(fā)展來看，危機的發(fā)生為中國信用評級行業(yè)的規(guī)范、健康發(fā)展提供了一次學習的機會。即借鑒次貸危機后發(fā)達國家對評級行業(yè)采取的一些措施，結(jié)合中國信用評級行業(yè)的現(xiàn)狀，提出促進該行業(yè)規(guī)范發(fā)展的建議。

關(guān)鍵詞：次貸危機；信用評級；行業(yè)規(guī)范；啟示

中圖分類號：F830.99文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2009)12-0069-02

一、次貸危機暴露評級行業(yè)的主要問題㈣

1利益沖突影響評級獨立性。目前。信用評級機構(gòu)的收入主要來自于受評企業(yè)繳納的評級費用，而評級越高越利于債券銷售，評級費用也越高，利益沖突使評級機構(gòu)難以保證評級的獨立性。并且，由于評級機構(gòu)通常與承銷商共同設計次級債券，對其分層、信用增級等提供建議，也使其易低估次貸產(chǎn)品風險，給出偏高的信用級別，從而助長市場對該類產(chǎn)品的樂觀預期和非理性追捧，埋下風險隱患。

2透明度問題。目前，評級機構(gòu)一般會簡要介紹評級方法。但一般不會公布評級的數(shù)據(jù)來源，也不會公開核心的評級方法。SEC調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在進行復雜的資產(chǎn)擔保證券評級過程方面的信息披露不足，評級公司未能公布或記錄相關(guān)過程。

信息透明度不高使得市場和監(jiān)管當局對評級機構(gòu)的約束作用減弱，也增加了評級機構(gòu)產(chǎn)生道德問題的風險。

3缺乏監(jiān)管。美國聯(lián)邦銀行法有不干預評級機構(gòu)的不成文規(guī)定。最初評級機構(gòu)的出現(xiàn)是單純?yōu)榱私o投資者提供有用的風險信息。經(jīng)過百年的積累，評級機構(gòu)樹立了其市場公信力，評級結(jié)果也逐步為監(jiān)管部門所認可，并作為重要的監(jiān)管指標來監(jiān)督金融機構(gòu)。這無形中將一個民間中介服務機構(gòu)的私權(quán)轉(zhuǎn)化成了公權(quán)力，使其既為投資者服務，又具有一定的監(jiān)管職能。但是，投資者和監(jiān)管者的利益訴求并不完全一致，在缺乏制度保障和有效監(jiān)管的情況下。評級機構(gòu)的私權(quán)和公權(quán)容易發(fā)生錯位，評級活動的獨立、公正、客觀的工作立場難以保持。

二、次貸發(fā)生后美國和歐盟的相關(guān)措施

次貸危機發(fā)生后，監(jiān)管部門陸續(xù)對信用評級機構(gòu)展開了一系列調(diào)查，2008年以來監(jiān)管力度明顯加強。在2008年4月底的參議院聽證會上，美國證券和交易所委員會(SEC)主席Christopher Cox明確提出要對信用評級機構(gòu)強化監(jiān)管，詳細闡述了可靠、透明和競爭三方面的舉措。

5月26日SEC表示已著手調(diào)查標普、穆迪和惠譽等三大信用評級機構(gòu)，調(diào)查內(nèi)容包括利益沖突、評級方法、評級程序、信息披露等多個方面。

6月11日SEC舉行公開會議，旨在討論信用評級機構(gòu)改革方案，并公布了改革方案的第一和第二部分。從利益沖突、信息披露、內(nèi)部管理及商業(yè)慣例這四個方面進行規(guī)范。方案第一部分共有11條措施，主要是禁止評級機構(gòu)對其評級的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品進行設計，拓寬信息披露范圍，杜絕個人從評級中獲得利益以及增強行業(yè)競爭方面的措施等。方案第二部分要求更改現(xiàn)有的評級方法，區(qū)別待結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品和債券，包括評級方法、級別符號等。方案的第三部分進一步明確信用評級機構(gòu)扮演的角色，并在其后6月25日的會議中進行了討論。SEC就該改革方案進行公開征求意見，要求各方的意見在方案公告之后的30天內(nèi)提交。

美國紐約州檢察長Andrew Cuomo與穆迪、標準普爾和惠譽三大信用評級公司達成協(xié)議，將全面革新信用評級公司以往只有享有最后的評級資格才能夠賺取費用的收費制度。該協(xié)議提出的新收費制度使嚴格評審也將獲得相應報酬，削弱了導致評級公司給出虛高評級的利潤刺激。另外，協(xié)議還約定評級公司在每季度都將公開他們?yōu)榇渭墏鶕u級獲得的費用。

歐盟委員會和歐洲證券監(jiān)管機構(gòu)自2007年9月也開始對評級機構(gòu)進行調(diào)查，致力于出臺針對三大評級機構(gòu)的監(jiān)管措施。歐盟委員會負責內(nèi)部市場和服務業(yè)的委員查利·麥克里維2008年7月31日在一份聲明中說，次貸危機表明以往由信用評級機構(gòu)實行自律的做法不能奏效，因此必須在歐盟層面采取立法行動以加強監(jiān)管。

三、中國信用評級行業(yè)的發(fā)展

目前，中國共有專業(yè)從事信用評級業(yè)務的法人機構(gòu)78家，信用評級專業(yè)人員1983人。2006年和2007年兩年內(nèi)，評級機構(gòu)對借款企業(yè)主體累計評級8萬多筆，擔保機構(gòu)主體評級累計700多筆，債項評級累計779筆，其中短期融資券評級占債項評級比重89.5％；與2006年相比，2007年銀行間債券市場債項評級增長了53.75％。

信用評級業(yè)在中國已呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭，主要表現(xiàn)為，一是信用評級信息正被廣泛地運用于風險管理、金融監(jiān)管、債券風險定價、銀行授信等業(yè)務中，影響日益擴大。二是信用評級的運作日益規(guī)范。三是信用評級產(chǎn)品日益豐富，近年來不斷推出信用評級新產(chǎn)品。

雖然信用評級行業(yè)經(jīng)過二十多年。取得了較大發(fā)展，但市場規(guī)模小，評級領(lǐng)域單一的問題還比較明顯。目前，信用評級機構(gòu)大部分為地方性公司，獲得中國人民銀行債券評級資格的只有9家，且規(guī)模普遍偏小，幾乎還沒有形成各個方面具有廣泛影響力的評級機構(gòu)。雖也有一些評級機構(gòu)開始嘗試對金融機構(gòu)評級和個人提供信用報告，但國內(nèi)的信用評級公司多主要從事債券評級和貸款企業(yè)信用評級，其他評級業(yè)務幾乎是空白。

同時，評級行業(yè)的發(fā)展在諸多方面仍然存在問題，主要是：其一，信用評級機構(gòu)缺乏獨立性，信用評級很難保證公平與客觀。由于很多大的信用評級機構(gòu)是從國有部門或國有商業(yè)銀行中分離出來的，和政府有著千絲萬縷的利益關(guān)系或人際關(guān)系，因此他們不可能對評級結(jié)果承擔無限責任，也不會擔心因提供損害投資者利益的虛假信息而受到法律的嚴懲或制裁。此外，中國信用評級機構(gòu)主要的收入來源是向受評對象收費，存在著利益沖突，而且前尚缺乏機制對內(nèi)部利益沖突進行有效規(guī)范，對評級的公正性帶來不利影響；其二，信用評級業(yè)監(jiān)管不到位。主要存在兩大問題，即多頭監(jiān)管和無監(jiān)管并存。前者是指信用評級業(yè)務涉及的行業(yè)主管部門多，有人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、國家發(fā)改委等；后者是雖然存在眾多監(jiān)管機構(gòu)，但卻缺乏一個對評級機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管的部門，比如對評級結(jié)果缺乏全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的復審監(jiān)管機構(gòu)，這使得評級機構(gòu)犧牲評估質(zhì)量換取業(yè)務發(fā)展的可能性增大，難以做到公開、公正和客觀；其三，規(guī)范行業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)不完善。現(xiàn)有的評級方面的法規(guī)較為分散，規(guī)定的內(nèi)容比較原則且過于簡單，操作性不強，利用其調(diào)整具體的權(quán)利義務關(guān)系十分困難。

四、次貸危機及相關(guān)舉措對中國信用評級行業(yè)發(fā)展的啟示

重要輔助手段。沒有公平、中立、透明的評級機構(gòu)和信用評級結(jié)果，企業(yè)債券和結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品發(fā)展得越快，風險也

越大。美國的次貸危機及其美歐國家對信用評級行業(yè)采取的有關(guān)舉措提示我們，在大力推進信用評級行業(yè)規(guī)模擴大的同時，更要采取有效措施促進信用評級行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

1健全信用評級的法律規(guī)范。一是修改和整合現(xiàn)有的信用評級法規(guī)，強化其對證券市場和貨幣市場的信用評級行為的規(guī)范作用；二是推動制定統(tǒng)一的信用評級法，明確信用評級中當事人的權(quán)利義務和被評級的債務人及債務工具的法律地位，使信用評級中的各項權(quán)利義務爭議都有相應的法律依據(jù)。

2保持評級機構(gòu)的獨立性。保持獨立、客觀、公正的立場對信用評級機構(gòu)至關(guān)重要。評級機構(gòu)的最大作用在于能緩解債券發(fā)行人與投資者之間的信息不對稱和降低投資者的信息搜尋成本，如果評級機構(gòu)在評級作業(yè)中，不能嚴格保證其評級的獨立性，將會帶來嚴重的問題。評級機構(gòu)必須建立完善的管理制度，從組織結(jié)構(gòu)設置、業(yè)務流程、人員任用和業(yè)績考核等方面積極防范潛在的利益沖突，通過采取在評級業(yè)務和其他服務之間設置防火墻，隔離業(yè)務承接和級別評定，有利益沖突人員無投票表決權(quán)，設立專門部門和人員進行風險評估等措施，保持在評級活動中的獨立性，不斷提高自身的權(quán)威性和公信力。在未來針對信用評級的立法中。也應明確信用評級機構(gòu)具有獨立的法律地位，規(guī)定其不得與政府部門和金融機構(gòu)存在隸屬關(guān)系，在人員和資金等方面也不得與被評對象發(fā)生任何利害關(guān)系。

3提高信息披露的透明度。加強信息披露，提高評級透明度，能夠?qū)υu級機構(gòu)形成有效的市場監(jiān)督，促進評級機構(gòu)更好地發(fā)揮風險揭示的作用，提高評級市場的運行效率。對此，三大評級機構(gòu)和SEC等監(jiān)管部門均出臺了相關(guān)的措施。有鑒于此，為了不斷提高中國信用評級行業(yè)信息披露水平以提高信息的透明度，建議在保護評級機構(gòu)商業(yè)秘密和客戶數(shù)據(jù)資料的前提下，要求評級機構(gòu)應向投資者公開更多關(guān)于評級機構(gòu)數(shù)據(jù)來源和評級方法的信息；并規(guī)定對復雜的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品必須實行雙評級制度。

4加強評級監(jiān)管。評級機構(gòu)在職能上的內(nèi)在沖突，不但要求評級機構(gòu)自身強化內(nèi)部管理，而且需要外部監(jiān)管機構(gòu)進行有效的監(jiān)管。中國要盡快明確評級行業(yè)的監(jiān)管部門，解決目前無序的監(jiān)管狀況，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理信用評級市場，同時，未來的監(jiān)管部門應通過制定利益沖突規(guī)避機制和定期、不定期的檢查，確保信用評級各方不存在利益關(guān)系，保證評級行業(yè)健康發(fā)展。

責任編輯吳迪