胡承浩　萬志前

摘要：社區(qū)矯正代表行刑發(fā)展的潮流與趨勢。應(yīng)從理念、制度、技術(shù)三個維度完善我國的社區(qū)矯正。理念層面，應(yīng)確立行刑人道、行刑社會化、恢復(fù)性司法、行刑民主等理念，以消除社區(qū)矯正的觀念障礙；制度層面。應(yīng)完善刑罰體系，完善假釋制度，擴(kuò)大社區(qū)矯正適用范圍，建構(gòu)科學(xué)的執(zhí)行制度，以克服社區(qū)矯正發(fā)展的瓶頸；技術(shù)層面，應(yīng)實(shí)施社區(qū)矯正矯前調(diào)查工作，建立社區(qū)矯正評估體系和風(fēng)險控制機(jī)制，以增強(qiáng)社區(qū)矯正的有效性。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；行刑；罪犯

中圖分類號：C91

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X(2009)08-0127-04

社區(qū)矯正，又稱社區(qū)處遇，是相對于傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)式或監(jiān)獄式處遇而言的一種新興的犯罪處遇方式。相對于外國社會的行刑理論與實(shí)踐而言，我國社區(qū)矯正的理念和實(shí)踐都較為滯后。2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定：社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。幾年來，這一試點(diǎn)工作取得了一定成效，并得到社會的初步認(rèn)同，但仍待在理念、制度、技術(shù)層面進(jìn)一步完善。

一、理念先行，破除社區(qū)矯正的觀念障礙

理念是先導(dǎo)。社區(qū)矯正制度和實(shí)踐完善必須理念先行。

(一)行刑人道主義理念

社區(qū)矯正的理念，應(yīng)首推人道主義。人道主義的實(shí)質(zhì)是“人如何對待人”，其中心在于“人”，以人為根本目的和最高價值，維護(hù)人的尊嚴(yán)，關(guān)注人的權(quán)利，促進(jìn)人的幸福。行刑發(fā)展的歷史就是不斷人道化的歷史。行刑人道主義可分為三個層次：第一，關(guān)心和改善罪犯的物質(zhì)生活，包括衣、食、住、醫(yī)療、衛(wèi)生、體育等，這是行刑人道主義的最基本的層次。第二，尊重罪犯的人格，維護(hù)罪犯的人權(quán)等，這是行刑人道主義的較高層次。第三，使罪犯的人格得到改造并健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其作為人的價值，這是行刑人道主義的最高層次。以人格矯正為前提，以罪犯復(fù)歸社會為目標(biāo)的社區(qū)矯正，集中體現(xiàn)著行刑的人道價值，可以說是刑罰人道化的深層展開和必然歸宿。正是基于對人的認(rèn)識的深化，對人的關(guān)懷，才催生了社區(qū)矯正制度。

社區(qū)矯正的人道理念包括以下兩個方面：其一，社區(qū)矯正的人道價值是終極目標(biāo)，而不是工具?！靶塘P人道主義，作為一項原則，作為一項倫理精神，它不僅不是一種手段，而且還不是一種功利目的，相反，它是判斷功利目的與手段是否合理與正義的尺度。”另一方面，人道理念并非否認(rèn)行刑的懲罰性。懲罰性是刑罰的內(nèi)在屬性，刑罰意味著對罪犯的某些權(quán)利、自由的剝奪或限制，必然會給罪犯帶來一定程度的痛苦?！氨M管現(xiàn)代社會刑罰已經(jīng)輕緩了，但只要刑罰存在一天，它給罪犯帶來的就肯定是痛苦，問題僅僅在于：如何把這種痛苦控制在人的尊嚴(yán)所能接受的限度之內(nèi)，這就是刑法的人道性?！毙行倘说佬耘c行刑懲罰性之間是一種辯證、互動的關(guān)系。單純的懲罰有損罪犯作為人的價值和尊嚴(yán)，抑制了其人格完善的原動力，加劇其與國家之間的對立，強(qiáng)化其反社會心理；而行刑人道主義能在一定程度上減弱懲罰的負(fù)效應(yīng)，激活罪犯悔改自新的進(jìn)取心。當(dāng)然，不能片面地、過分地強(qiáng)調(diào)行刑的人道性。行刑的人道主義是具體的、現(xiàn)實(shí)的，是在一定歷史和社會條件制約下的人道主義。

(二)行刑社會化理念

行刑社會化同世界刑罰的非監(jiān)禁刑主流趨勢相一致。所謂行刑社會化，又稱開放化或社會化的行刑方式，是指為了避免和克服監(jiān)禁刑存在的某些弊端，使刑事判決的執(zhí)行服務(wù)于罪犯再社會化的目標(biāo)，應(yīng)慎用監(jiān)禁刑，使其在社會上得到教育改造，同時對于罪刑較重，有必要進(jìn)行監(jiān)禁的罪犯，應(yīng)使其盡可能多地接觸社會，并使社會最大限度地參與罪犯矯正事業(yè)，從而使刑事判決的執(zhí)行與社會發(fā)展保持同步，為罪犯順利回歸社會創(chuàng)造有利條件。概言之，就是對罪犯采取社會化的處遇模式，以實(shí)現(xiàn)罪犯再社會化的目標(biāo)。人的成長過程就是一個社會化的過程，罪犯之所以犯罪是因為其社會化的過程有缺陷，因此罪犯要重新融入社會，就需要進(jìn)行“再社會化”。社會化是一個雙向互動的過程，要達(dá)到預(yù)想的效果，既需要良好的社會環(huán)境，也需要個人的配合與參與，變被動為主動。即再社會化的形式要從強(qiáng)制性再社會化向參與性再社會化轉(zhuǎn)變，從監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變。這是社區(qū)矯正的內(nèi)在根據(jù)。

實(shí)踐證明，社會化行刑理念能最大限度地避免監(jiān)禁刑的弊端，實(shí)現(xiàn)罪犯再社會化的目標(biāo)。其一，避免和克服了監(jiān)禁刑存在的封閉性弊端，拓展了罪犯、行刑機(jī)構(gòu)與社會的互動關(guān)系，促使罪犯與社會發(fā)展保持同步，并最終回歸社會。其二，有助于規(guī)范行刑權(quán)，使行刑公正化。高度封閉的監(jiān)獄易生權(quán)力濫用和腐敗問題。行刑社會化可打破監(jiān)獄完全封閉的狀態(tài)，通過社會力量對行刑過程的參與，有助于增強(qiáng)獄政事務(wù)的公開性，監(jiān)督行刑權(quán)的規(guī)范運(yùn)作，從而促進(jìn)行刑的公正性。其三，有利于避免監(jiān)獄矯正容易產(chǎn)生的“交叉感染”。將罪犯放置于社區(qū)中進(jìn)行矯正，充分利用周圍社區(qū)環(huán)境中的積極因素，能弱化潛在犯罪心理。

(三)恢復(fù)性司法的理念

現(xiàn)代司法觀念認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)報復(fù)不是司法的唯一目的，司法正義還是一種矯正正義。20世紀(jì)后半期，社區(qū)矯正在國際社會中的發(fā)展與恢復(fù)性司法(restorative jusrice)理念的興起密切相關(guān)?；謴?fù)性司法是指與特定犯罪有利害關(guān)系的各方共同參與犯罪處理活動的司法模式。其最重要的特征是“恢復(fù)性”。這意味著，要通過刑事司法活動，努力恢復(fù)犯罪行為所造成的破壞與侵害。這種恢復(fù)不僅補(bǔ)償被害人的損失，滿足其需求，而且恢復(fù)犯罪行為對社區(qū)造成的損害，還要恢復(fù)罪犯的守法生活，幫助罪犯重新整合到社區(qū)生活中，預(yù)防罪犯重新犯罪。

恢復(fù)性司法在西方自上個世紀(jì)70年代興起后成為一種潮流，并日益受到國際社會的推崇?；謴?fù)性司法理念和實(shí)踐的興起，沖擊了傳統(tǒng)的以報應(yīng)論為基礎(chǔ)的刑事法治模式，促進(jìn)了刑罰結(jié)構(gòu)逐步走向輕刑化，對于縮減監(jiān)獄行刑規(guī)模，拓展社區(qū)矯正的運(yùn)用起到了重要的作用。作為一種替代性刑事司法范式，恢復(fù)性司法旨在修復(fù)犯罪給被害人、社區(qū)以及犯罪者本人帶來的創(chuàng)傷，它以加害者和被害人之間的補(bǔ)償協(xié)商為基點(diǎn)，以被害人回歸社會為終點(diǎn)?；謴?fù)性司法在西方國家的勃興，凸現(xiàn)了傳統(tǒng)司法忽視被害人權(quán)益、忽視社區(qū)關(guān)系恢復(fù)的弊端，其迅速的發(fā)展以及所發(fā)揮的巨大功能昭示了其彌補(bǔ)傳統(tǒng)司法不足的獨(dú)特魅力。

(四)行刑民主理念

隨著社會民主化進(jìn)程的加速和公民素質(zhì)的不斷提高，司法活動在一定范圍內(nèi)呈現(xiàn)出由專門化向大眾化、由職業(yè)化向民主化嬗變的跡象，尤其是行刑社會化的推進(jìn)離不開公眾力量的支持和參與，這是法律現(xiàn)代化的必然趨勢?？梢哉f，司法民主化代表著法治發(fā)展的最高境界，

一如謝暉先生所言，人類對價值追求最大化的天性必然使法律價值刺激主體積極投身于立法活動、執(zhí)法活動、法律監(jiān)督活動等，而主體自主地廣泛地參與法律活動則是實(shí)現(xiàn)法律價值最大化的保障。公眾參與社區(qū)矯正實(shí)際上是對司法權(quán)運(yùn)作過程的參與和監(jiān)督，這正是行刑民主的表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，社區(qū)矯正既是民主價值的具體體現(xiàn)，又是在行刑領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主價值的重要手段。

行刑民主理念包含兩方面的內(nèi)涵：其一，民主首先意味著一種寬容精神。國家和社會并不是單純地懲罰罪犯，而是給其重返社會的希望和機(jī)會，這正是寬容性的體現(xiàn)。同時，民主雖有多數(shù)人之治的含義，但亦強(qiáng)調(diào)對少數(shù)人意見的尊重和利益的保護(hù)。罪犯屬于社會中的少數(shù)群體，處于弱勢地位，社區(qū)矯正正是對罪犯這一少數(shù)群體人權(quán)的特殊保護(hù)，這是民主的縱深體現(xiàn)。其二，民主意味著開放和參與。社區(qū)矯正強(qiáng)調(diào)社區(qū)民眾的積極參與，這一方面可使社區(qū)民眾了解他們在國家司法活動以及使罪犯重新社會化方面所扮演的重要角色，從而激發(fā)他們在更大范圍上關(guān)注并自覺參與法治建設(shè)的積極性，成為推動社會進(jìn)步的重要民間力量。另一方面，對增強(qiáng)行刑的公開性和透明性，監(jiān)督和制約行刑權(quán)的規(guī)范運(yùn)作亦有所助益。

二、完善制度，克服社區(qū)矯正發(fā)展的瓶頸

我國社區(qū)矯正處于試點(diǎn)階段，尚無豐富的實(shí)踐經(jīng)驗，加之城市與農(nóng)村、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與邊遠(yuǎn)落后地區(qū)的差異，故在全國建立統(tǒng)一的社區(qū)矯正模式時機(jī)尚不成熟。社區(qū)矯正制度的法律完善和創(chuàng)制宜分兩步走：

第一步，由全國人大授權(quán)試點(diǎn)省市的地方人大制定地方性法規(guī)。這是在試點(diǎn)階段社區(qū)矯正獲得法律依據(jù)的一個較好的選擇。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第65條的規(guī)定，地方人大根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性的《社區(qū)矯正法規(guī)》，以規(guī)范地方社區(qū)矯正的試點(diǎn)和推進(jìn)。

第二步，待社區(qū)矯正試點(diǎn)實(shí)踐及法律適用積累了足夠的經(jīng)驗后，由全國人大制定專門的社區(qū)矯正法典，系統(tǒng)規(guī)定社區(qū)矯正的概念、目標(biāo)、基本原則，社區(qū)矯正的對象及其權(quán)利、義務(wù)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)及其具體職能，社區(qū)矯正人員的法律地位、任職資格、考核管理，社區(qū)矯正的內(nèi)容及程序，社區(qū)矯正法律責(zé)任等一系列內(nèi)容，并與《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》等相互協(xié)調(diào)，配套實(shí)施。

社區(qū)矯正地方性法規(guī)的創(chuàng)設(shè)重點(diǎn)應(yīng)該包括：

(一)完善刑罰體系

1、增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑。主刑中只有管制屬于社區(qū)矯正的刑種。這種刑罰結(jié)構(gòu)在“源頭”上就制約了社區(qū)矯正的適用。為此應(yīng)借鑒域外經(jīng)驗，增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑并作為一種主刑，包括5年以下有期徒刑的刑法分則條款，都應(yīng)在這一檔法定刑以內(nèi)規(guī)定可以選擇適用社區(qū)服務(wù)刑，由法院依法判處犯罪人無償?shù)卦谝欢〞r期內(nèi)從事社區(qū)內(nèi)的公益勞動，或提供特殊服務(wù)。社區(qū)服務(wù)刑的適用主體，不僅適用于自然人，而且還適用于單位?，F(xiàn)行刑法對單位的處罰盡管采用的是雙罰制，但對單位本身僅適用罰金刑，且司法實(shí)踐很少適用，效果甚差。判處單位社區(qū)服務(wù)有利于單位對社會的回報，提高刑罰的威懾力。

2、設(shè)置刑罰易科制度。刑罰易科是法院根據(jù)罪犯的刑罰適應(yīng)能力和再社會化需要等因素，以判決形式實(shí)現(xiàn)不同刑種之間的轉(zhuǎn)換，以促進(jìn)刑種資源的合理配置，保證取得最佳的行刑效益。西方國家把社會服務(wù)令作為監(jiān)禁刑的替代措施，當(dāng)違反社會服務(wù)令時即易科監(jiān)禁。如俄羅斯刑法規(guī)定，如果被判處勞動改造的人惡意逃避服刑，法院可用限制自由、拘役或剝奪自由代替未服完的勞動改造。在被判處限制自由的人惡意逃避服刑的情況下，可以用剝奪自由代替，其期限為法院所判處的限制自由的期限。英國、澳大利亞等國則對于違反社會服務(wù)令和保護(hù)觀察者易科罰金。刑罰易科制度設(shè)置應(yīng)著重考慮以下幾種易科：一是短期監(jiān)禁刑易科罰金、管制或社區(qū)服務(wù)；二是罰金易科社區(qū)服務(wù)刑；三是管制刑易科拘役。以增大管制刑的威懾功能。

3、改造管制刑和緩刑。目前管制刑適用問題最大的是立法規(guī)定的刑罰強(qiáng)度不夠，執(zhí)行內(nèi)容較為空泛，難以對罪犯造成應(yīng)有的心理壓力。為此，在管制刑的義務(wù)配置中應(yīng)引入對受害人的賠償、參加公益勞動、繳納一定數(shù)量的保證金等內(nèi)容。關(guān)于緩刑，應(yīng)設(shè)置暫緩起訴制度、暫緩宣告制度；增加“警告”、“延長考驗期”、“撤銷緩刑”等規(guī)定，克服“一緩了之”制度缺陷。

(二)完善假釋制度

1、改變假釋裁定權(quán)的歸屬。司法行政部門成立假釋委員會，專門負(fù)責(zé)對申報假釋或撤消假釋材料的調(diào)查和審理、做出假釋或撤消假釋的裁定、管理對假釋犯的監(jiān)督考察等各項相關(guān)工作。這樣有利于理順刑事司法部門之間分工和配合的關(guān)系，解決形式化、表面化的書面審理等問題，避免因拖延審理和刻意限制假釋適用對罪犯改造積極性的挫傷。

2、改變適用假釋的自由裁量權(quán)。應(yīng)通過修改立法將假釋裁定權(quán)分為兩種，一是應(yīng)然裁定權(quán)，即對部分符合假釋條件的罪犯應(yīng)當(dāng)裁定假釋，《刑法》可以增加這樣的規(guī)定：“對于符合假釋條件的未成年犯、過失犯、老年和身體有殘疾(不含自傷致殘)已完全喪失作案能力的罪犯，應(yīng)當(dāng)假釋”。二是或然裁定權(quán)，即對符合假釋條件的罪犯，可以裁定假釋，適用于不屬于“應(yīng)當(dāng)”假釋范圍的其他罪犯。

3、取消禁止適用假釋的規(guī)定?？蓪ⅰ缎谭ā分杏嘘P(guān)“不得假釋”的規(guī)定修改為：累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪，被判處10年以上有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期2／3以上；無期徒刑減為有期徒刑的，執(zhí)行原確定刑期的2／3以上，如果符合假釋條件的，可以假釋。

(三)擴(kuò)大社區(qū)矯正適用范圍

1、擴(kuò)大管制刑的適用。規(guī)定法定刑在三年以下有期徒刑的，都可以選擇適用管制刑。尤其對未成年犯、老年犯、初犯、過失犯等犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人。

2、放寬適用緩刑的上限標(biāo)準(zhǔn)。從我國司法實(shí)踐來看，被判處3-5年有期徒刑的罪犯占了相當(dāng)大比例，5年以下有期徒刑都應(yīng)屬輕刑范圍。可通過修改立法將緩刑的適用范圍擴(kuò)大至“被判處拘役、5年以下有期徒刑的犯罪分子”。

3、放寬適用假釋的刑期要求。將假釋的法定適用范圍擴(kuò)大至“被判5年以下有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期1／2以上；被判處5年以上有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期1／3以上；無期徒刑罪犯減為有期徒刑的，執(zhí)行原確定刑期的1／2以上”。

4、擴(kuò)大監(jiān)外執(zhí)行的適用對象。修改立法，使符合條件的無期徒刑罪犯(有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的或者懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女)也可以監(jiān)外執(zhí)行。同時，還應(yīng)補(bǔ)充規(guī)定老病殘犯和精神病犯適用監(jiān)外執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和條件，使其中沒有再犯罪危險的服刑人能夠在社會環(huán)境的監(jiān)督和教育下接受康復(fù)訓(xùn)練和專業(yè)治療。

(四)規(guī)定科學(xué)的執(zhí)行制度

1、社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)專門化。通過修改立法確定司法行政部門作為執(zhí)行社區(qū)矯正的主管機(jī)關(guān)。在司法行政系統(tǒng)設(shè)置專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在司法部內(nèi)設(shè)置社區(qū)矯正局，

負(fù)責(zé)全國各種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的管理工作。在各省、直轄市、自治區(qū)司法廳(局)內(nèi)設(shè)社區(qū)矯正處，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的非監(jiān)禁刑執(zhí)行的管理工作。在各縣、市、區(qū)司法局內(nèi)設(shè)社區(qū)矯正科，負(fù)責(zé)非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行工作。為便于直接執(zhí)行、監(jiān)督和考察非監(jiān)禁刑罰的工作，這一級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可在社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立派出機(jī)構(gòu)。

2、社區(qū)矯正隊伍多元化。建立有專業(yè)人員和志愿者參加的執(zhí)行隊伍。由司法部社區(qū)矯正局制定包括專業(yè)人員和社會志愿者的任職條件、招聘程序、工作職責(zé)和職權(quán)等相關(guān)內(nèi)容的規(guī)章制度。專業(yè)人員在社區(qū)矯正執(zhí)行工作中應(yīng)承擔(dān)指揮、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和考察職責(zé)，并負(fù)責(zé)對社會志愿者的組織、培訓(xùn)和幫助。

三、創(chuàng)新技術(shù)，增強(qiáng)社區(qū)矯正的有效性

社區(qū)矯正作為一種技術(shù)創(chuàng)新的刑罰，其本身又面臨著技術(shù)創(chuàng)新的要求。我國社區(qū)矯正工作應(yīng)積極借鑒人類刑罰文明的優(yōu)秀成果，借用現(xiàn)代科技手段，以技術(shù)節(jié)省工效，減少社區(qū)矯正工作對人、財、物的龐大需求，進(jìn)一步提高矯正質(zhì)量。

(一)實(shí)施社區(qū)矯正矯前調(diào)查工作

社區(qū)矯正矯前調(diào)查工作有助于提高刑罰適用和裁量的科學(xué)性。其包括以下主要事項：第一，犯罪與違法行為的調(diào)查。主要是調(diào)查罪犯的犯罪與違法經(jīng)歷。第二，社會調(diào)查。主要包括：罪犯家庭與生育史、父母和兄弟姐妹的情況、職業(yè)、資產(chǎn)、健康情況、父母的個性與和睦情況；罪犯學(xué)歷、學(xué)習(xí)成績、嗜好、對學(xué)校老師的態(tài)度、退學(xué)理由與升學(xué)愿望；居住地和近鄰的環(huán)境、近鄰對罪犯的信任和感情程度、犯罪的交友情況；就業(yè)歷史、出勤狀況、工作成績、對工作抱有的希望與態(tài)度、與同事的關(guān)系：罪犯過去與現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)收支情況、資產(chǎn)、償還能力與計劃；罪犯的病歷、過去和現(xiàn)在的身體情況；罪犯的道德品質(zhì)、宗教信仰、娛樂、習(xí)慣、興趣；婚姻與性生活情況。第三，調(diào)查確認(rèn)。調(diào)查人員經(jīng)過訪問犯罪分子的家庭、近鄰、學(xué)校、單位以及會見其家人、鄰居、雇主、同事等人員?；虿捎秒娫?、書信等手段了解其周圍的環(huán)境，確認(rèn)調(diào)查的真實(shí)性。第四，身心鑒定調(diào)查?？梢晕杏删襻t(yī)學(xué)、神經(jīng)醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等方面的專家組成的鑒定機(jī)構(gòu)，對罪犯的身心進(jìn)行鑒別。以上四方面的調(diào)查，形成犯罪人的人格調(diào)查表，作為判斷再犯可能的依據(jù)。

(二)建立社區(qū)矯正評估體系

1、社區(qū)矯正風(fēng)險評估。這是指對矯正對象在社區(qū)服刑期間再犯的可能性所作的評價。因此種評估的實(shí)質(zhì)是對社區(qū)矯正對象人身危險性的評估，故又稱之為人身危險性評估。人身危險性評估雖然以行為人的犯罪傾向性人格為基礎(chǔ)，但犯罪傾向性人格的形成，具有犯罪傾向性人格的人是否犯罪、何時犯罪，以及這種傾向性人格將如何變化，都與其生活的環(huán)境密切相關(guān)，因此，社區(qū)矯正風(fēng)險評估不僅是對矯正對象人格的評估，還需要對影響對象再犯的環(huán)境因素進(jìn)行評價。具體做法是把罪犯的性別因素、文化程度、職業(yè)、婚姻狀況、罪行種類、判處刑期、前科、年齡、改造表現(xiàn)等個人情況分解成若干因素，并加以量化，以確定罪犯是高度危險、中度危險還是低度危險。

2、社區(qū)矯正需要評估。這是指根據(jù)社區(qū)矯正工作的矯正目標(biāo)，對社區(qū)矯正對象存在的影響矯正工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)外因素所進(jìn)行的評價。這里的需要既包括矯正對象現(xiàn)實(shí)存在的需要，也包括通過矯正工作讓罪犯將矯正的目標(biāo)要求內(nèi)化為自己的內(nèi)在需要。需要評估應(yīng)考慮下列因素：精神方面、婚姻狀況、家庭狀況、工作情況、工作技能、受教育狀況、有無不良嗜好、有無吸毒史、經(jīng)濟(jì)狀況、智力狀況、性格、交往情況、身體健康狀況、工作人員對罪犯的需求印象等。通過這些因素的量化評估，確定罪犯的需要層次，判斷罪犯是高度需要罪犯、中度需要罪犯還是低度需要罪犯，并據(jù)此對其以合理幫助。

3、社區(qū)矯正能力評估。這是指對社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)及其工作人員，利用自身的資源，以及組織、動員社會資源，對矯正對象進(jìn)行管理、矯正，以控制、降低矯正對象再犯風(fēng)險，并促進(jìn)矯正對象適應(yīng)正常社會生活的能力進(jìn)行的評價。社區(qū)矯正能力關(guān)系到對矯正對象再犯風(fēng)險的控制能力，因此，也構(gòu)成風(fēng)險評估的因素。

4、社區(qū)矯正效果評估。這是指根據(jù)社區(qū)矯正需要評估，對矯正對象采取的矯正措施產(chǎn)生的實(shí)際效果所作的評價。矯正效果其實(shí)就是矯正能力滿足矯正需要的結(jié)果。矯正效果評估既涉及到對具體矯正措施有效性的評價，又涉及到對矯正對象改善狀況的評估，還涉及到對矯正機(jī)構(gòu)工作人員工作成效的評價。既可是階段性的效果評估，也可是對矯正對象總的矯正效果的評估。

(三)構(gòu)建社區(qū)矯正危險控制機(jī)制

1、實(shí)行社區(qū)矯正對象分類管理。在犯罪人人格調(diào)查、社區(qū)矯正評估的基礎(chǔ)上，針對矯正對象的個別情況，制定不同的個別化管理和矯正方法，實(shí)行不同類別的處遇。對危險性大的罪犯控制要制訂詳細(xì)的危險控制預(yù)案：注明罪犯的危險因素、適用的矯正項目、階段矯正效果差、監(jiān)督要求與措施。如果在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)罪犯具有危險惡變的苗頭，要及時調(diào)整監(jiān)督手段，控制危險。

2、逐步引入電子監(jiān)控措施。電子監(jiān)控，是以電子設(shè)備為監(jiān)控工具，通過對監(jiān)控時間表的嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)現(xiàn)對犯人人身自由的約束，并以社區(qū)和家庭為主要場所改造犯人，從而達(dá)到使其重返社會的目的。人力監(jiān)督是一種功能很有限的監(jiān)督方法，而電子監(jiān)控有著人力監(jiān)督不可比擬的優(yōu)越性，這種監(jiān)督不僅文明、人道，而且更有效。

注釋：

①陳士涵：《人格改造論》下卷，學(xué)林出版社2001年版，第677頁。

②俞靜堯：《刑事權(quán)執(zhí)行機(jī)制研究》，群眾出版社2005年版，第61頁。

③曲新久：《刑法的精神與范疇》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第559頁。

④陳興良：《刑法的價值構(gòu)造》，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第430頁。

⑤王莉芳、王志俊：《行刑社會化——刑罰執(zhí)行的變革與出路》，載萬東明《面向二十一世紀(jì)的刑事法理論的思考》，山東人民出版社2001年版，第78頁。

⑥陳和華、葉利芳：《社區(qū)矯正的理論分析》，《犯罪研究》2006年第4期。

⑦謝暉：《法律信仰的理念與基礎(chǔ)》，山東人民出版社1997年版，第162頁。

⑧劉強(qiáng)：《試論我國社區(qū)矯正在面上推進(jìn)的前提條件》，《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2005年第6期。

⑨具體內(nèi)容為：經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)全國人民代表大會的授權(quán)決定，制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施。

⑩閻少華：《管制刑研究》，吉林人民出版社2005年版，第192頁。

11戴艷玲：《社區(qū)矯正立法改革設(shè)想》，《犯罪與改造研究》2007年第3期。

12趙新東、胡配軍：《社區(qū)矯正本土化技術(shù)研究》，《犯罪改造與研究》2007年第6期。

13狄小華：《社區(qū)矯正評估研究》，《政法學(xué)刊》2007年第6期。

14王曉霞、孫寶民：《論德國電子腳鐐制度及對我國刑罰的影響》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2004年第2期。

(責(zé)任編輯劉龍伏)