《祝福》中的魯四老爺,作為魯鎮(zhèn)有頭有臉的人物,歷來被認(rèn)為是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上剝削雇工、思想上恪守舊道德的封建地主形象,甚至有人認(rèn)為他是迫害祥林嫂的元兇,應(yīng)該對(duì)祥林嫂的悲劇負(fù)責(zé)任。在今天,當(dāng)我們盡量去除階級(jí)色彩來打量這個(gè)人物時(shí),也許能夠看到一個(gè)不一樣的魯四老爺,并由此更清楚的認(rèn)識(shí)到《祝?！返闹黝}。

在作品中,魯四老爺首先是作為一個(gè)老監(jiān)生出場(chǎng)的,可以說是當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)有權(quán)有勢(shì)有錢的鄉(xiāng)紳。監(jiān)生,是國(guó)子監(jiān)讀書或取得進(jìn)國(guó)子監(jiān)讀書資格的人,是未通過科舉考試的人進(jìn)入仕途的另一種途徑,即便不進(jìn)入仕途,也可以在鄉(xiāng)下抬高自己的身份。雖然《祝福》所講的時(shí)代已經(jīng)是民國(guó)以后了,魯四老爺也不再像嚴(yán)監(jiān)生那樣可以拿著自己的名片讓官府打別人板子,但仍然有一種遺威存在。像衛(wèi)老婆子對(duì)四老爺畢恭畢敬,開口閉口“府上”如何如何,人們也多尊稱之為四老爺。而且在清朝,監(jiān)生是“捐”的,這最起碼可以證明魯四老爺家里還是比較有錢的。另外,魯四家雇得起女工和短工,備得起場(chǎng)面排場(chǎng)的祭祀,經(jīng)濟(jì)能力也由此可見一斑。因此魯四老爺可以自居為有身份的人,可以對(duì)于冒犯自己的尊嚴(yán)的人說“可惡”,衛(wèi)老婆子就不得不道歉。

當(dāng)然魯四老爺最突出的性格特征就是“講理學(xué)”,注重禮教。理學(xué)最核心的思想便是“君君臣臣父父子子”,在這種思想下,家族的利益是第一位的,個(gè)人必須依附于宗族,服從“父親”的權(quán)威。故而,盡管時(shí)為魯家傭人的祥林嫂被人劫走,很是傷魯四老爺?shù)拿孀?氣得他老人家大罵“可惡”,“然而”祥林嫂畢竟是婆家的財(cái)產(chǎn),她婆家捉逃走的人回去,也是理所當(dāng)然。另外,禮教中人多是重視貞潔的,四老爺一聽說祥林嫂是寡婦都皺眉頭,再嫁亡夫后來投奔,更是斥之為“傷風(fēng)敗俗”,不準(zhǔn)參與祭祀的準(zhǔn)備。這一點(diǎn),被很多人認(rèn)為是造成祥林嫂悲劇的主要原因,并進(jìn)一步認(rèn)為他是兇手。但是,四老爺之所以拒絕祥林嫂參與祭祀,更多是出于宗族制度下對(duì)祖宗的重視,“不干不凈,祖宗是不吃的”。現(xiàn)代人對(duì)于可能覺得此類理由有點(diǎn)荒謬,但是在事死如事生的當(dāng)時(shí),不讓祖宗做餓鬼對(duì)盡孝道是非常非常重要的。魯四老爺?shù)倪@些東西的重視,是可以理解的,并不能過于苛求。

盡管魯四老爺是當(dāng)?shù)氐募澥?有錢有勢(shì),但又與有些文學(xué)作品中窮兇極惡的地主形象有所不同,待自己的雇工還是不錯(cuò)的。說是經(jīng)濟(jì)壓榨,魯四老爺與周扒皮簡(jiǎn)直不是一個(gè)等級(jí)的,魯四老爺也不像《阿Q正傳》里的趙太爺那樣打罵阿Q,更沒有像黃世仁那般搶占民女。雖然大多人認(rèn)為工錢一個(gè)月才五百文是很廉價(jià)的勞動(dòng)力。但是工資水平與物價(jià)水平還是有一定相關(guān)的,在我們并不清楚當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匚灏傥牡馁?gòu)買力情況下,并不能武斷地說經(jīng)濟(jì)待遇如何。值得比較的是,祥林嫂剛進(jìn)魯府是“低眉順眼”,而在魯家工作一段時(shí)間以后,便滿臉“滿足”,“口角邊漸漸有了笑影,臉上也白胖了”?？梢娤榱稚┰隰敿夜ぷ餍那楸容^好,應(yīng)該沒有受到精神上的虐待,物質(zhì)待遇也不錯(cuò)。雖然祥林嫂婆家在一定程度上是她的的家,魯家是工作的地方,但顯而易見祥林嫂在魯家過得比在婆家過得舒坦多了,就從這一點(diǎn)看,單單指責(zé)魯四老爺?shù)慕?jīng)濟(jì)剝削是不公道的,這種雇傭關(guān)系其實(shí)是雙贏的。至于有不少人說魯四老爺把沒有利用價(jià)值的祥林嫂掃地出門是殘酷的。但畢竟即便在現(xiàn)代社會(huì),雇主不可能養(yǎng)著不創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值的雇工,那不符合等價(jià)交換,更加不利于提高效率。魯四老爺可以算是一個(gè)比較有人情味的地主,他的雇工經(jīng)濟(jì)待遇和工作條件都還不錯(cuò)。

另外,即便魯四是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳,凡事愛擺架子,但還是有盡到一個(gè)作為鄉(xiāng)紳的責(zé)任的。我們現(xiàn)在看鄉(xiāng)紳地主,大多是從剝削壓榨政治統(tǒng)治的角度來理解的,但是在當(dāng)時(shí),政府的統(tǒng)治還沒有滲透到鄉(xiāng)下,鄉(xiāng)紳在維持地方秩序方面還是有著重要意義的。鄉(xiāng)紳一方面是代表政府要求鄉(xiāng)民服從,另一方面還要作為鄉(xiāng)民利益的代表向政府提要求。最為經(jīng)常的是,他們要維護(hù)當(dāng)?shù)氐闹刃?做一些調(diào)解和善后的工作,比如辦學(xué)堂啊、收殮無后的老人等。魯四老爺最讓人批判的一點(diǎn)便是認(rèn)為祥林嫂死的不是時(shí)候,所以罵她“謬種”。但是,為什么別人要向魯四老爺報(bào)告祥林嫂的死訊而且魯四老爺很憤怒呢?我們要注意的是,祥林嫂在魯鎮(zhèn)是個(gè)無依無靠的異鄉(xiāng)人,她死了是沒人給她收尸的。要入土為安不僅需要錢,還需要人操心。這往往是鄉(xiāng)紳的職責(zé),而魯四老爺作為當(dāng)?shù)孛?、她曾?jīng)的雇主,此時(shí)極可能的被要求負(fù)責(zé)了。大家聚在一起“仿佛議論什么事似的”,這議論的,就是祥林嫂的喪事吧?若非如此,不至于讓在尊嚴(yán)被冒犯的情況下也只是皺下眉頭、說聲“可惡”的魯四老爺如此不顧身份的“且走且高聲說”那么多的話,畢竟跟一個(gè)不相干的死人計(jì)較還是掉身份的行為。但祥林嫂讓魯四老爺在祝福將近時(shí)考慮如何為她收尸,在極重忌諱的人看來,是會(huì)帶來一年的不順利、不吉慶的。如此才可能激的魯四老爺惱羞成怒?？梢?魯四老爺作為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳,還是履行了其保護(hù)鄉(xiāng)民的責(zé)任了的。

總體而言,魯四老爺雖然重視禮教,但也是其教育背景使然,很多宗法思想的影響,也有其時(shí)代的特性;作為一個(gè)地主,他待自己的工人還是很不錯(cuò)的,既不在經(jīng)濟(jì)上過于克扣他們,也不曾在精神上進(jìn)行虐待或肉體上進(jìn)行折磨;作為地方鄉(xiāng)紳也起到一定的維護(hù)當(dāng)?shù)刂刃蜇?zé)任。而且,他并不對(duì)祥林嫂的死負(fù)有直接責(zé)任。

當(dāng)然,這并不是說魯四老爺對(duì)祥林嫂的悲劇不需要負(fù)任何的責(zé)任。祥林嫂悲劇的形成,既有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因,也有思想文化的原因。所有這些原因,都與魯四老爺脫不了干系。

祥林嫂之死,有著經(jīng)濟(jì)方面的原因,用魯四老爺家人的話來說,是“窮死”的。祥林嫂是因?yàn)槭趧?dòng)能力而被解雇,并進(jìn)一步淪為乞丐饑寒交迫而死的。假若祥林嫂能夠有一定的經(jīng)濟(jì)收入,不受饑寒之苦,斷斷不至于老的那么快,死的那么早,那么凄慘。當(dāng)然,這些經(jīng)濟(jì)問題的形成,是有著社會(huì)原因的,那就是備受人們批判的夫權(quán)。祥林嫂在婆家過得極不如意,因此逃了出來。她第一次到魯四老爺家?guī)凸?還是過得可以的。要是她的婆家對(duì)她沒有所有權(quán),沒有抓她回去的資格,祥林嫂還是可以繼續(xù)嘴角浮著笑容在魯四老爺家?guī)凸?不會(huì)被雇主嫌棄趕出去。但在夫權(quán)制下,祥林嫂只是夫權(quán)制度下婆家的一個(gè)牲口,婆家為了錢可以賣掉她,而她則因?yàn)樵偌薇蝗顺鉃椤皞L(fēng)敗俗”。她第二次投奔魯四老爺家,也是因?yàn)榉蛲鲎迂?被丈夫的哥哥掃地出門。要是在現(xiàn)在,祥林嫂作為第一順序繼承人,土地和房子都是她自有的財(cái)產(chǎn),與大伯何干?有這些財(cái)產(chǎn),她再坐地招夫,生兒育女,還是有她的生路。但是,夫權(quán)制下,婦女是沒有繼承權(quán)的,所有的財(cái)產(chǎn)都是男方宗族所有,她既不再是男方的妻子,也沒有再為男家撫養(yǎng)后代,自然因?yàn)闊o用而被趕出家門。從而導(dǎo)致她再次過上背井離鄉(xiāng)仰人鼻息的生活。

若僅僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的壓力,祥林嫂也許只會(huì)消沉,但束縛她更多的是封建禮教思想。祥林嫂因?yàn)椴槐辉试S參與祭祀而灰心,因?yàn)榈鬲z的恐嚇而害怕,因?yàn)闊o法贖罪而失去希望生無可戀死有所懼。正是這些禮教上三貞九烈思想的影響,從精神上徹底的擊垮了祥林嫂。準(zhǔn)備祝福的時(shí)候她無法插手顯得手足無措;聽說死后要被分成兩半,“她臉上就顯出恐怖的神色來”;捐了門檻后“眼光也分外有神”,很高興;等到祭祀時(shí)還是不能夠插手,那時(shí)才算是明白,她的罪,是沒有辦法被原諒了,臉色“變作灰黑”,再也沒有生的希望。人因此而變?yōu)樾惺呷?失去了為主人效勞的資本,導(dǎo)致了自己后來經(jīng)濟(jì)上的困窘。如果說這些直接的因素導(dǎo)致了祥林嫂的精神上的負(fù)擔(dān),那些因?yàn)樽I笑她的“不貞”、疏遠(yuǎn)她、孤立她的殺人團(tuán)則是在人格上打壓了祥林嫂做人的尊嚴(yán)。當(dāng)然,這些受禮教影響的人對(duì)她精神上的虐殺只是外部原因,而祥林嫂自身相信貞烈、被禮教所愚弄才是精神死亡的最主要原因。

魯四老爺,是沒有直接參與祥林嫂經(jīng)濟(jì)上的掠奪,精神上也只是疏遠(yuǎn)她,并沒有像柳媽那般恐嚇?biāo)?。但?魯四老爺一直是站在對(duì)祥林嫂施惡者的一邊。他是夫權(quán)的支持者,從他對(duì)祥林嫂婆家搶人的行為默許就可以看出來,思想上,也是對(duì)祥林嫂的傷風(fēng)敗俗行為極為不滿。而且,魯四老爺作為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳,是可以在一定程度上影響當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的思想和行為的。假如沒有魯四老爺?shù)哪S,當(dāng)?shù)厝诉€是不敢那么取笑魯家的下人的。

社會(huì)經(jīng)濟(jì),很大程度上是受思想文化的影響的。正是禮教的影響讓夫權(quán)處于合法的地位,讓祥林嫂的婆家及后來的大伯站在道義和法律的至高點(diǎn)上。而魯四老爺和那些鄉(xiāng)民的所作所為,也不過是充當(dāng)禮教的代言人和工具。我們只有全面的看待魯四老爺這一形象,看待魯四老爺與祥林嫂悲劇形成的關(guān)系,才可能更深刻的認(rèn)識(shí)到“禮教吃人”的主題,而不是讓階級(jí)偏見蒙住我們的眼睛。

李玉新,教師,現(xiàn)居湖北武漢。