李素云

摘要死刑是剝奪人生命權(quán)利的刑罰。與自由刑不同,死刑具有不可恢復(fù)性。也正是因?yàn)檫@一特點(diǎn),自貝卡利亞提出廢除死刑的主張以來(lái),關(guān)于死刑的爭(zhēng)論從未間斷。本文從理論和實(shí)證角度對(duì)于死刑存廢問(wèn)題進(jìn)行了分析,并對(duì)于我國(guó)的死刑爭(zhēng)論問(wèn)題提出了解決方案。

關(guān)鍵詞死刑 存廢 中國(guó)死刑

中圖分類(lèi)號(hào):D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-383-01

一、世界死刑的發(fā)展演變

(一)死刑存廢之爭(zhēng)

自1764年,意大利的貝卡利亞率先提出廢除死刑的主張,200多年來(lái),對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)議不斷。 對(duì)于死刑是否應(yīng)當(dāng)廢除的觀點(diǎn),可以總結(jié)如下:

贊成保留死刑的觀點(diǎn)根據(jù)如下:

第一,基于因果報(bào)應(yīng),這種觀點(diǎn)最原始的根據(jù)就是同態(tài)復(fù)仇的規(guī)則。死刑是倫理正義的必然要求。死刑符合人們的報(bào)應(yīng)觀念,滿(mǎn)足人們的報(bào)復(fù)欲望。

第二,死刑的功能強(qiáng)大,死刑可以懲罰和預(yù)防犯罪。震懾是死刑最大的功能。就罪犯本身而言,死刑可以結(jié)束其生命,從而在根本上避免了其再犯的可能。

第三,從正當(dāng)程序來(lái)講,死刑很少存在誤判的現(xiàn)象。司法制度日益完善的現(xiàn)代,誤用死刑現(xiàn)象可以通過(guò)司法程序盡量避免。

第四,從社會(huì)角度,死刑比自由刑更加經(jīng)濟(jì),一顆槍子,一劑針?biāo)幘涂梢择R上解決,便捷實(shí)用。

要求廢除死刑者認(rèn)為:

第一,死刑違背了倫理正義的要求。死刑以剝奪人的生命為直接目的,是不人道殘酷之刑,是野蠻時(shí)代血腥復(fù)仇的沿襲,與文明人類(lèi)的倫理正義違背。

第二,死刑沒(méi)有懲前毖后的后果,它對(duì)于可能實(shí)施暴力犯罪的人沒(méi)有威懾作用,并且可能會(huì)產(chǎn)殘酷化效應(yīng)。死刑的執(zhí)行會(huì)在一定程度上刺激犯罪而不是控制犯罪。

第三,死刑具有不可替代性,人死不能復(fù)生。如果單從經(jīng)濟(jì)角度將罪犯判處死刑,對(duì)于生命的蔑視就會(huì)變成一種社會(huì)風(fēng)氣,阻卻法制發(fā)展的步伐,無(wú)疑是社會(huì)的倒退。

(二)死刑適用的實(shí)證考察

從各國(guó)實(shí)證考察來(lái)看,死刑的廢除已經(jīng)成為大勢(shì)。

在主要的發(fā)達(dá)國(guó)家中,只有美國(guó)和日本保留了死刑。

在美國(guó),基本上死刑只適用于最嚴(yán)重的犯罪,大體上可以歸入《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》中所限定的“最嚴(yán)重的罪行”范圍之內(nèi),都屬于嚴(yán)重的暴力犯罪。并且,死刑的實(shí)際執(zhí)行率很低。

日本對(duì)于死刑的執(zhí)行罪種進(jìn)行了嚴(yán)格限制,規(guī)定只有7種嚴(yán)重造成生命危險(xiǎn)的犯罪才構(gòu)成死刑,與美國(guó)相同,死刑的實(shí)際執(zhí)行率很低。據(jù)統(tǒng)計(jì),1945年至1997年的52年間,日本僅對(duì)718名罪犯宣布死刑,而實(shí)際執(zhí)行的只有609人。

作為占世界四分之一人口的大國(guó),中國(guó)雖然在較大范圍上保留了死刑,但是也在程序上注意限制死刑的適用。死刑的復(fù)核權(quán)收歸最高院就是強(qiáng)有力的實(shí)證。

當(dāng)然,不能忽視已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家又恢復(fù)死刑,但是廢除死刑已經(jīng)大勢(shì)所趨。死刑已由原來(lái)的理論之爭(zhēng)開(kāi)始向事實(shí)轉(zhuǎn)化,而且這個(gè)步伐越來(lái)越

二、中國(guó)的死刑政策

死刑形勢(shì)政策是由一個(gè)國(guó)家的政治體制結(jié)構(gòu)決定的,死刑政策是一個(gè)國(guó)家的死刑立法和司法的“靈魂”和“統(tǒng)帥”,死刑立法和司法受制于死刑政策。

早在1940年,毛澤東在《論政策》一文中就指出“決不可多殺人,決不可牽涉到無(wú)辜的分子”。1948年1月,毛澤東又在《關(guān)于目前黨的政策中的幾個(gè)問(wèn)題》中明確提出:“必須堅(jiān)持少殺,嚴(yán)禁亂殺。主張多殺亂殺的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的?！?/p>

毛澤東的這些死刑思想就是中國(guó)死刑政策的基本態(tài)度。概括起來(lái)可以總結(jié)為兩點(diǎn):一是堅(jiān)決保留死刑;二是嚴(yán)格限制死刑,堅(jiān)持“少殺”“慎殺”。

這一政策是根據(jù)中國(guó)的實(shí)際國(guó)情作出的方向引導(dǎo),對(duì)于死刑的使用具有重要意義,然而實(shí)踐中對(duì)此貫徹的不好,導(dǎo)致“少殺”“慎殺”浮于表面,死刑的適用依然是震懾嚴(yán)重犯罪的主要工具。

三、自由與生命的較量

針對(duì)世界廢除死刑呼聲強(qiáng)烈及中國(guó)目前死刑適用的打擊面廣、打擊對(duì)象多等問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在以下方面對(duì)于中國(guó)的刑法中關(guān)于死刑的規(guī)定進(jìn)行改革。

(一)減少非暴力犯罪死刑罪名

現(xiàn)有刑法共用47個(gè)條文設(shè)置了68個(gè)死刑罪名。簡(jiǎn)單分為暴力犯罪和非暴力犯罪。就刑事立法而言,非暴力犯罪又可以具體分為風(fēng)化犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、賄賂犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)和侵犯民主權(quán)利犯罪。

筆者認(rèn)為,在我國(guó)對(duì)于非暴力犯罪已經(jīng)具備廢除的條件,可以在刑法中將其廢除。

首先,《世界人權(quán)宣言》第三條規(guī)定:人人享有生命、自由和人身安全。這無(wú)疑是死刑廢除的理論基礎(chǔ)。中國(guó)已經(jīng)簽署并打算批準(zhǔn)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利》也認(rèn)為死刑廢除有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展。

其次,實(shí)踐中,由于死緩制度的存在,很多被判處死刑的非暴力犯罪,很大部分是被執(zhí)行的死緩。對(duì)于確實(shí)想悔改并且有悔改表現(xiàn)的罪犯,在監(jiān)獄改造過(guò)程中,由死緩就改為了無(wú)期徒刑。

再次,自古以來(lái)的“殺人者償命”“以牙還牙,以眼還眼”也只是對(duì)于有明確被害人的嚴(yán)重暴力犯罪。加之中國(guó)作為尚禮之邦,主張的得饒人處且饒人也使死刑的廢除有了一定的群眾基礎(chǔ)。

結(jié)合“少殺”“慎殺”的死刑政策,筆者認(rèn)為在中國(guó)全面廢除死刑或許還有一段路程,但是,對(duì)于非暴力犯罪的死刑廢除已經(jīng)有了理論、實(shí)踐和群眾基礎(chǔ)。因此,對(duì)于風(fēng)化犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、賄賂犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)和侵犯民主權(quán)利犯罪等非暴力犯罪應(yīng)該廢除死刑。

(二)尋求死刑的替代方式

中國(guó)的無(wú)期徒刑作為僅次于死刑的刑罰方法,很大程度上是有名無(wú)實(shí)的。事實(shí)上,被判處無(wú)期徒刑的罪犯在服刑期間有3次減刑的機(jī)會(huì)。

1.獲減刑一次:16-18年。

2.獲減刑兩次:14-16年。

3.獲減刑三次:11-14年。

即一個(gè)罪犯,如果在服刑中表現(xiàn)很好的話(huà),只要在監(jiān)獄中服刑十幾年就可以重新進(jìn)入社會(huì),這與死刑的差別生死兩重天。不可避免的在社會(huì)上引起爭(zhēng)議。

針對(duì)死刑與無(wú)期徒刑之間的巨大懸殊,尋求死刑與無(wú)期徒刑的替代方式稱(chēng)為改革的焦點(diǎn)。

至于替代措施,筆者認(rèn)為,可以用長(zhǎng)期監(jiān)禁來(lái)取代。一方面基于人道主義考慮,尊重人的生存權(quán)利,另一方面,滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)于嚴(yán)重犯罪懲罰的需要。所以,對(duì)于部分暴力犯罪,基于仁道考慮,結(jié)合所造成的社會(huì)影響,可以以剝奪其自由的方式,對(duì)其進(jìn)行懲罰。

自由與生命的選擇,我們可以給罪犯一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì),用余生的自由來(lái)?yè)Q取社會(huì)的諒解。這也是刑法的功能所在,即最重要的是教育。

死刑的廢除不是頒布一道命令、制定一項(xiàng)措施那么簡(jiǎn)單,而是一個(gè)社會(huì)客觀物質(zhì)條件逐步適應(yīng)和人們主觀心態(tài)逐步成熟并相互作用的過(guò)程。

社會(huì)群眾對(duì)于一項(xiàng)法律措施的接受認(rèn)可也需要一段時(shí)間。死刑的廢除是世界的潮流,相信隨著我國(guó)精神文明和物質(zhì)文明的進(jìn)步,我國(guó)的死刑廢除道路不會(huì)走很遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1]釗作俊.死刑適用論.人民法院出版社.2002年版.

[2]康均心.理想與現(xiàn)實(shí)-中國(guó)死刑制度報(bào)告.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2005年版.

[3]張遠(yuǎn)煌.中國(guó)非暴力犯罪死刑限制與廢止研究.法律出版社.2006年版.

[4]陳興良主編.中國(guó)死刑檢討.中國(guó)檢察出版社.2003年版.