田楠楠

摘要公司從籌備到最終正式成立要經(jīng)過一段時間,公司發(fā)起人在這段時間里為了成立公司會進行一系列民事活動,那么,由這些民事活動所產(chǎn)生的后果怎樣承擔(dān)呢?本文在此就這一問題進行了簡要的分析。

關(guān)鍵詞發(fā)起人 設(shè)立公司 責(zé)任承擔(dān)

中圖分類號:D922.29 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-110-01

一、發(fā)起人身份的確定

從公司的籌備設(shè)立到公司的注冊登記必然需要經(jīng)過一段時間,在這一過程中,公司發(fā)起人以成立公司為目的而組織人力、物力和財力等資源,并形成前公司組織狀態(tài)。那么,如何確定發(fā)起人的身份呢?一種觀點認為應(yīng)以公司章程上簽名蓋章者為公司發(fā)起人。另一種觀點是以簽訂發(fā)起人協(xié)議者為公司發(fā)起人。我國目前的公司立法未明確規(guī)定發(fā)起人的確定標準,但實踐中傾向于采用第一種觀點,理由是公司章程作為公司設(shè)立的行為要件,不僅對公司章程制定者具有法律約束力,而且對認股人及成立后的公司具有約束力。

二、公司有效成立時的責(zé)任承擔(dān)

關(guān)于公司有效成立的情形下,發(fā)起人設(shè)立行為的責(zé)任承擔(dān)問題,筆者認為應(yīng)該具體情況具體分析:

第一,公司發(fā)起人以自己名義所為的設(shè)立行為,無論該行為是否是設(shè)立公司所必要的,其產(chǎn)生的法律后果都由該發(fā)起人承擔(dān)。因為與該發(fā)起人進行交易的交易相對人沒有責(zé)任去考察發(fā)起人所為的行為是僅代表自己還是代表公司。只要發(fā)起人以自己的名義與交易相對人訂立了合同,那么,一旦雙方間的合同履行出現(xiàn)問題,則交易相對人可以直接要求該發(fā)起人承擔(dān)法律責(zé)任。

第二,當發(fā)起人以設(shè)立中公司的名義而為民事法律行為時,若該行為是設(shè)立公司所必需的,則該行為所產(chǎn)生的法律后果由成立后的公司承擔(dān)。因為我國最高人民法院《征求意見稿2》第3條、第4條、第6條規(guī)定,債權(quán)人可以公司為被告而要求其承擔(dān)民事責(zé)任。設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的債務(wù),在公司成立后,債權(quán)人提起訴訟主張公司承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。出資人或發(fā)起人在公司設(shè)立過程中以“公司”、“公司籌備組”等設(shè)立中公司的名義與他人訂立合同的,公司成立后即應(yīng)繼承合同的權(quán)利義務(wù),債權(quán)人提起訴訟主張全體出資人或發(fā)起人連帶承擔(dān)合同責(zé)任的,人民法院不予支持。公司成立后,因設(shè)立行為發(fā)生的費用由公司承擔(dān);對于與設(shè)立公司無關(guān)的行為所產(chǎn)生的費用,公司可以拒絕承擔(dān)。但如果發(fā)起人所為的行為并非設(shè)立公司的必要行為,該行為則屬于效力待定的民事法律行為。因為如前所述,發(fā)起人屬于設(shè)立中的公司機關(guān),僅存在公司的設(shè)立階段,與成立后的公司并沒有直接的法律關(guān)系。成立后的公司由其法定代表人代表公司而為民事法律行為,即只有公司的法定代表人所為的民事法律行為才會被認為是公司的行為,由此產(chǎn)生的法律后果才當然地由公司承擔(dān)。

第三,在公司設(shè)立過程中,若存在發(fā)起人損害公司利益的情況,該發(fā)起人還應(yīng)對成立后的公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因為發(fā)起人存在的目的就是使公司有效地成立,發(fā)起人應(yīng)本著善意的態(tài)度而為設(shè)立行為。公司發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)發(fā)起和設(shè)立公司的職責(zé),即應(yīng)對所要設(shè)立的公司承擔(dān)合理的注意義務(wù)。公司發(fā)起人如果違反此項注意義務(wù),并導(dǎo)致了所設(shè)立的公司受到損害,公司發(fā)起人即應(yīng)對公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

三、公司設(shè)立不能時的責(zé)任承擔(dān)

發(fā)起人為成立公司而進行一系列的設(shè)立行為后,有可能使公司有效的成立,但也有可能出現(xiàn)公司設(shè)立不能的情況。在我國,當發(fā)生不可抗力或者經(jīng)營條件發(fā)生重大變化,直接影響公司設(shè)立時,公司發(fā)起人可以作出不設(shè)立公司的決定。此外,如果登記機關(guān)經(jīng)審查認為不符合公司登記條件而不予登記注冊成立公司的,公司自然不能成立。公司不能成立主要有以下幾種情況:1.資金未能按時足額募集。如公司為發(fā)起設(shè)立時,發(fā)起人沒有能夠公司應(yīng)發(fā)行的全部股份并繳納股款。公司募集設(shè)立時,公司發(fā)行的股份未能按期認足,或股份雖已認足,但未能足額繳納股款。資金未能按期足額募集,使公司設(shè)立中的物的要件不能具備,公司自然不能成立。2.創(chuàng)立大會未按期召開。創(chuàng)立大會是股份公司募集設(shè)立時特有的也是必須的程序。創(chuàng)立大會沒有按法定期限召開,不僅違反法定程序,也使公司機關(guān)無法建立,公司也不能成立。3.其他公司設(shè)立條件發(fā)生重大變化,以致設(shè)立公司不能實現(xiàn)發(fā)起人之間合同或者章程所要實現(xiàn)的目的,如市場行情發(fā)生重大變化等,公司設(shè)立成為不必要,也導(dǎo)致公司設(shè)立失敗。

在出現(xiàn)上述情形后,由發(fā)起人的設(shè)立行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任由誰承擔(dān)呢?世界各國立法對公司設(shè)立不能所產(chǎn)生的民事責(zé)任均一致規(guī)定應(yīng)由發(fā)起人對設(shè)立行為承擔(dān)連帶責(zé)任。而且,發(fā)起人對此民事責(zé)任的承擔(dān)采用的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則,即對這一責(zé)任的承擔(dān),不需要有發(fā)起人有故意或過失為要件。只要出現(xiàn)公司設(shè)立不能的情形即產(chǎn)生此種責(zé)任。這種責(zé)任具體包括:

第一,當公司不能有效成立時,因發(fā)起人設(shè)立行為所產(chǎn)生的各種費用,由各發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。因為公司設(shè)立不能時,發(fā)起人之間的關(guān)系即成為一種合伙關(guān)系,適用民法上有關(guān)合伙的規(guī)定。因此,各發(fā)起人應(yīng)對設(shè)立行為所產(chǎn)生的費用承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二,公司不能成立時,公司發(fā)起人應(yīng)就認股人和債權(quán)人的損害承擔(dān)責(zé)任。我國《公司法》規(guī)定股份有限公司不能成立時,股份有限公司的發(fā)起人對設(shè)立行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)負連帶責(zé)任;對認股人已繳納的股款,負返還股款并加付銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。但《公司法》對有限責(zé)任公司不能成立時的相關(guān)責(zé)任未作規(guī)定。

以上是筆者對公司發(fā)起人設(shè)立行為責(zé)任承擔(dān)問題的一些思考。在實踐中出現(xiàn)的情況會更加復(fù)雜,在分析此類問題時,我們一定要從實際出發(fā),具體情況具體分析,這樣才能準確有效的解決問題。

參考文獻:

[1]施天濤.公司法論.法律出版社.2005年版.

[2]劉瑞復(fù).中國公司法.法律出版社.1998年版.

[3]褚紅軍.公司訴訟原理與實務(wù).人民法院出版社.2007年版.