摘 要 近年來，我國的法律援助制度不斷完善，為社會的和諧穩(wěn)定做出了重要貢獻。但是許多法律援助律師缺乏對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，讓法律援助的效果大打折扣。因此，本文認(rèn)為只有通過提高法律援助律師的社會責(zé)任意識，提高法律援助的質(zhì)量和法律援助的積極性，才能使法律援助律師更好的承擔(dān)社會責(zé)任。

關(guān)鍵詞 法律援助 律師 社會責(zé)任 責(zé)任承擔(dān)

作者簡介：劉迪，重慶大學(xué)法學(xué)院法律碩士，研究方向：經(jīng)濟法。

中圖分類號：D926.5 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.062

一、法律援助律師與律師社會責(zé)任的一般解讀

（一）法律援助律師的概念

法律援助律師，包括專職法律援助律師和兼職法律援助律師。專職法律援助律師指任職于法律援助機構(gòu)或其他政府部門，通過法律職業(yè)資格考試，并且取得法律職業(yè)資格證書以及律師執(zhí)業(yè)資格證書，專門從事法律援助工作的人。兼職法律援助律師指接受法律援助機構(gòu)的指派，為某一案件提供法律援助服務(wù)的律師。不管是專職法律援助律師還是兼職法律援助律師，都是法律援助事業(yè)的重要組成部分，更是整個律師行業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的中堅力量。

（二）律師社會責(zé)任的概念

律師的社會責(zé)任就是指律師利用其專業(yè)的知識構(gòu)成和法律技能，從事相關(guān)的職業(yè)工作，以推動法治建設(shè)、提高群眾對法治的信仰和對律師的信任而進行的各種實踐行為。 律師的社會責(zé)任具體體現(xiàn)在許多方面，主要有主動向他人提供法律服務(wù)，不收取或者只收取較低的費用，為社區(qū)或者學(xué)校提供普法宣傳，以及為社會弱勢群體提供法律服務(wù)等。而法律援助律師相比一般律師而言，所承擔(dān)的社會責(zé)任更多，要求也更高。這是法律援助律師的屬性所決定的，法律援助律師的無償性與公益性要求其承擔(dān)更多以及更高的社會責(zé)任。

二、我國法律援助律師承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)狀及問題分析

（一）法律援助律師承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)狀

近些年來，由于國家的大力支持，法律援助機構(gòu)的數(shù)量也越來越多，法律援助律師的數(shù)量也基本能夠滿足社會的需求。不可否認(rèn)，法律援助工作不僅能夠健全人權(quán)保障機制，還能化解社會矛盾，以及促進司法公正、維護社會和諧穩(wěn)定。也正因如此，法律援助律師的社會責(zé)任承擔(dān)尤為重要。

我國法律援助律師承擔(dān)社會責(zé)任的方式比較單一。法律援助機構(gòu)的專職律師為完成相應(yīng)的工作任務(wù)，給需要幫助的人提供一些法律援助，然而這些法律援助服務(wù)都是在工作職責(zé)之內(nèi)。換句話說，專職法律援助律師在為當(dāng)事人提供法律援助時，更多履行的是一種程序上的義務(wù)。而大多數(shù)兼職法律援助律師，對待法律援助機構(gòu)指派的案件比較懈怠，因為兼職法律援助律師的主要任務(wù)是處理律師事務(wù)所的案件，并且報酬豐厚，而法律援助案件的補貼則少的可憐。

因此，法律援助律師的社會責(zé)任意識并不強烈。雖然我國構(gòu)建法律援助制度已有多年，但法律援助律師的社會責(zé)任感卻一直處在一個較低的水平，且多年以來很難提高。

我國目前對于法律援助制度的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《法律援助條例》中，這部法規(guī)主要規(guī)定了法律援助的對象范圍以及具體的法律援助實施措施，對于法律援助律師應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任并沒有明確規(guī)定。僅僅依靠社會輿論的監(jiān)督，也就無法使法律援助律師更好的承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任。不重視社會責(zé)任承擔(dān)這一首要任務(wù)的話，法律援助的效果就會變得很差，發(fā)揮不出其應(yīng)有的作用。

（二）法律援助律師承擔(dān)社會責(zé)任存在的問題

1.缺乏公平正義的價值追求：

當(dāng)一名律師開始一味追求經(jīng)濟效益或者說只是為了應(yīng)付工作而放棄了對公平正義的價值追求時，對于這位律師來說，他也許獲得了自己想要的東西，但是對于那些急需法律援助的人來說，他們可能失去了自己的一切。一個律師如果沒有對于追求公平正義的渴望，也就不會去承擔(dān)自己的社會責(zé)任。如果連法律援助律師都不能承擔(dān)起應(yīng)盡的社會責(zé)任，那么其他律師又怎會去肩負(fù)起這個重?fù)?dān)，維護社會公平正義呢？這樣一來，最終受到損害的還是那些社會弱勢群體，因為他們才是法律援助的對象，才是更需要法律援助服務(wù)的人。

2.未能提供高質(zhì)量的法律援助：

提供高質(zhì)量的法律援助，本應(yīng)是每個法律援助律師應(yīng)該履行的義務(wù)，但是從目前的實際情況來看，許多法律援助律師并沒有履行好自己的這一義務(wù)，這也是大多數(shù)法律援助律師不能很好的承擔(dān)起社會責(zé)任的重要原因。

（1）專職法律援助律師由于其受聘于政府機關(guān)部門，更多的是履行職務(wù)上的工作，每天要處理大量的法律援助案件，因此在給當(dāng)事人提供法律援助服務(wù)時并不能完全保證每個案件的質(zhì)量，只是為法律援助需要者提供最基本的法律服務(wù)，雖然說也是履行了相應(yīng)的職責(zé)，但是卻并沒有提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。而且服務(wù)質(zhì)量的好壞并不與專職法律援助律師的收入掛鉤，法律援助機構(gòu)也沒有完善的考核機制，并不能對法律援助的質(zhì)量進行監(jiān)督。

（2）而兼職法律援助律師就更難提供高質(zhì)量的法律援助服務(wù)了，因為其本身有較多的案子在身，并不會將過多的精力投入到法律援助案件上去。當(dāng)兼職法律援助律師無法保證自己對法律援助案件的投入時，其所提供的法律服務(wù)質(zhì)量一定不會太高，并且有些時候法律援助機構(gòu)指派的律師并不擅長需要提供服務(wù)的領(lǐng)域，因此也就無法提供高質(zhì)量的服務(wù)。當(dāng)大多數(shù)法律援助律師不能為當(dāng)事人提供高質(zhì)量的法律援助時，也就無法完成對應(yīng)盡社會責(zé)任的承擔(dān)。

3.辦案的積極性不高：

大多數(shù)法律援助律師的辦案積極性并不高，消極辦案，對待當(dāng)事人態(tài)度敷衍。正是由于法律援助律師提供法律服務(wù)的積極性不高，才不能更好地承擔(dān)起應(yīng)盡的社會責(zé)任。而造成法律援助律師辦案積極性不高的原因主要有以下幾點：

第一，法律援助補貼太低。試想，一些兼職法律援助律師本來就分身乏力，自己的案件還應(yīng)對不及，補貼又那么少，這樣就不容易調(diào)動其積極性。

第二，一些兼職法律援助律師并不是自愿接受法律援助機構(gòu)的指派，而是被律師事務(wù)所強制去提供法律援助，這樣其在辦理案件時很可能會消極怠工，無法積極地為當(dāng)事人提供法律援助服務(wù)。

第三，一些專職法律援助律師的收入并不與案件數(shù)量掛鉤，也沒有什么相應(yīng)的補貼，因此也就很難調(diào)動其積極性。

三、對法律援助律師承擔(dān)社會責(zé)任的建議

（一）提高社會責(zé)任意識

要想讓法律援助律師更好的承擔(dān)應(yīng)盡的社會責(zé)任，首先就必須提高其社會責(zé)任意識。社會責(zé)任意識的提高，不能只靠法律援助律師自身，還要通過外界的思想指導(dǎo)以及社會輿論加以干預(yù)，才有可能讓更多的法律援助律師認(rèn)識到社會責(zé)任承擔(dān)的必要性，才能讓社會弱勢群體得到所需要的法律服務(wù)，才能真正的實現(xiàn)社會的公平正義。法律援助律師要堅持以人為本，努力為困難群眾提供高效、優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)，有效地化解社會矛盾，使社會和諧穩(wěn)定。 同時，法律援助律師還要將公平正義作為自己的價值追求，依法履行自己的法律援助職責(zé)，為需要法律援助的公民提供相應(yīng)的法律服務(wù)，讓整個社會都充滿公平正義。法律援助律師要通過自己社會責(zé)任意識的提高，來承擔(dān)應(yīng)盡的社會責(zé)任。

（二）提高法律援助質(zhì)量

只有提高了法律援助的質(zhì)量，才能真正的實現(xiàn)法律援助的價值，才能使法律援助律師的社會責(zé)任得到更好的承擔(dān)。

1.完善法律援助的標(biāo)準(zhǔn)：

為提高法律援助律師的服務(wù)質(zhì)量，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)工作制度，規(guī)范審查范圍以及工作程序。并且要完善法律援助承辦環(huán)節(jié)的工作制度，規(guī)范訴訟與非訴訟事項以及法律咨詢的業(yè)務(wù)流程，制定刑事、行政、民事法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。 只有完善了這些標(biāo)準(zhǔn)程序，才能讓法律援助律師在辦案過程中更多的遵循程序來處理問題，而不是提供沒有標(biāo)準(zhǔn)的法律援助服務(wù)。這樣一方面有利于更好的為廣大人民群眾提供高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的法律援助服務(wù)，另一方面有利于法律援助律師更好的承擔(dān)起社會責(zé)任。

2.完善法律援助的監(jiān)督考核機制：

僅僅完善法律援助的標(biāo)準(zhǔn)并不能完全保證法律援助律師能夠提供高質(zhì)量的法律援助服務(wù)，因此還應(yīng)當(dāng)完善法律援助的監(jiān)督考核機制，讓法律援助律師不敢消極辦案，不敢草草應(yīng)付。法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善案件考核標(biāo)準(zhǔn)，若專職法律援助律師承辦的案件達不到應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)，則進行部門內(nèi)通報批評，嚴(yán)重的予以紀(jì)律處分；若兼職法律援助律師所辦的案件達不到標(biāo)準(zhǔn)，則通報律所與律協(xié)，嚴(yán)重的律協(xié)應(yīng)予以處分。法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)督機制，對法律援助律師的辦案情況進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其有不當(dāng)或者違法的情況及時糾正與處罰，保障法律援助對象的合法權(quán)益。同時，法律援助機構(gòu)還應(yīng)當(dāng)協(xié)同其他部門對法律援助律師進行監(jiān)督，確保其辦案質(zhì)量。

（三）提高法律援助的積極性

只有調(diào)動了法律援助律師辦案的積極性，才能為廣大人民群眾提供更好的法律服務(wù)，才能讓法律援助律師更好的承擔(dān)社會責(zé)任。因此，要加大對法律援助律師的補貼。公職法律援助律師的薪水要與案件數(shù)量和質(zhì)量掛鉤，以此調(diào)動其辦案積極性；同時，也要提高對兼職法律援助律師的補貼，使其樂于從事法律援助工作。 法律援助機構(gòu)還應(yīng)當(dāng)改進案件指派工作制度，要綜合案件類型、法律援助律師專業(yè)、援助人意愿等因素，合理指派辦案人員，以此來提高法律援助律師的積極性。

注釋：

段桂艷.談律師的社會責(zé)任.中國律師.2013（8）.47-48.

李文華.淺議法律援助的“三性”.甘肅行政學(xué)院學(xué)報.2005（2）.120-122.

韓玉芹.河南開展法律援助應(yīng)援盡援的探索與實踐.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2010（3）.120-122.

吳愛英.加強法律援助工作完善法律援助制度.中國司法.2015（11）.6-13.

蔣建峰.法律援助辦案質(zhì)量控制思考.中國司法.2005（7）.85-88.