丁海麗

摘要：理性與信仰的關(guān)系，是世界宗教哲學(xué)史上爭論不休的論題。俄羅斯宗教哲學(xué)面對西方理性主義的思想沖擊，極力捍衛(wèi)信仰在認(rèn)識論中的本體地位，追求宗教真理，在認(rèn)識論上強(qiáng)調(diào)整體性，既重視感性的經(jīng)驗形式，又不排斥理性思維。

關(guān)鍵詞：宗教；哲學(xué)；布爾加科夫；俄羅斯

中圖分類號：B512；I512.09

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008－0961(2009)04－0080－03

理性與信仰的關(guān)系是宗教哲學(xué)史上爭論的焦點(diǎn)問題，其脈絡(luò)大致呈現(xiàn)為：哲學(xué)的基礎(chǔ)是理性，宗教的基礎(chǔ)是信仰，哲學(xué)與宗教之間的關(guān)系內(nèi)在地表現(xiàn)為理性與信仰的張力。在古希臘，理性和信仰逐漸分離，理性企圖支配而且在一定程度上已經(jīng)支配了信仰?；浇坍a(chǎn)生后，理性受信仰支配，為信仰服務(wù)，這是中世紀(jì)思想的主流。哲學(xué)自身在中世紀(jì)沒有獲得進(jìn)一步發(fā)展，也不存在純粹意義上的哲學(xué)。不過，理性和信仰畢竟是兩個不同的領(lǐng)域。理性一旦擺脫信仰，就可以完全獨(dú)立地發(fā)展，近代的情況就是如此。從笛卡兒開始，理性獲得了獨(dú)立地位，理性決定存在。在黑格爾那里，理性不但是獨(dú)立的，而且還是自足的、絕對的，理性已經(jīng)在支配信仰，信仰要到理性的法庭上接受審判，至此，理性主義獲得徹底勝利。一切都可以從人的理性中推導(dǎo)出，理性不需要情感和意志，更不需要信仰，以理性為基礎(chǔ)的哲學(xué)也不需要宗教，于是，哲學(xué)開始迅速地世俗化。黑格爾哲學(xué)就是理性主義的最高峰。因此，從近代起，信仰在哲學(xué)領(lǐng)域逐漸遭到冷落，最后被徹底排除，哲學(xué)自然也就徹底地脫離了宗教，甚至它自身變成一種宗教，一種世俗化的宗教。

俄羅斯宗教哲學(xué)家們面對西方理性主義的思想沖擊，極力捍衛(wèi)信仰在認(rèn)識論領(lǐng)域的本體地位，追求宗教真理，在認(rèn)識論上強(qiáng)調(diào)整體性，既重視感性的經(jīng)驗形式，又不排斥理性思維。其中，舍斯托夫明確地把雅典與耶路撒冷對立起來，理性主義的真理是雅典的真理，還有一種真理更為重要，卻被人們忽視了，這就是耶路撒冷的真理，即信仰的真理。俄羅斯宗教哲學(xué)家們對雅典與耶路撒冷在認(rèn)識論中的地位及其關(guān)系展開論述，嘗試沖破西方理性主義的藩籬，重新定位理性與信仰及二者的關(guān)系。布爾加科夫就是其中最有代表性的一位。他從整體上繼承了索洛維約夫開創(chuàng)的批判西方理性主義的傳統(tǒng)，拒絕承認(rèn)在知識的獲取中，理性具有至高無上的地位，堅持認(rèn)為信仰有著更為本體的作用。同時，他還繼承了白銀時代俄羅斯宗教哲學(xué)在認(rèn)識論領(lǐng)域的思想主旨，既重視雅典的真理，更重視耶路撒冷的真理；同時強(qiáng)調(diào)理性與信仰的統(tǒng)一，即兩種真理整體上的統(tǒng)一。

分析布氏理性與信仰關(guān)系的必要前提，是厘清他對信仰概念的界定：“信仰是自由的具有兩面性的神人行為，一方面它是人的主觀愿望，是對上帝的尋求；另一方面也是上帝的回應(yīng)，是上帝的客觀啟示?！蓖ㄟ^布氏的概念可推斷出：首先，他堅信認(rèn)識是嚴(yán)格一元論的，它是認(rèn)識者與認(rèn)識對象的某種現(xiàn)實結(jié)合。信仰作為認(rèn)識的方法，實現(xiàn)的是人對上帝的認(rèn)識、人與上帝之間的聯(lián)系與結(jié)合。由于上帝在世界中處于絕對本體地位，作為超驗之物，認(rèn)識上帝當(dāng)然不能同認(rèn)識世界的方法一致，認(rèn)識世界只憑借理性手段足矣，但要想認(rèn)識上帝，并獲得上帝對人的客觀啟示，只能也只有借助于信仰。其次，信仰的本質(zhì)是自由。它在自由的探索中產(chǎn)生，而且它探索的也是自由(上帝本身就是自由)，信仰不僅在探索的自由中產(chǎn)生，而且也是靠這種自由來維持的，所以它是動態(tài)的、發(fā)展的，不可能一勞永逸地提供某種確定的認(rèn)識，而是有著不同的強(qiáng)度，隨著個體的差異而不斷發(fā)展變化。最后，對上帝的尋求，不是精神某個單獨(dú)方面的機(jī)能，而是人的個體精神的“整體性”的結(jié)果。

信仰何以可能?信仰作為宗教認(rèn)識論的核心之所以可能，主要是由于以下兩方面的因素。一方面，從認(rèn)識對象的角度看，信仰的對象是超認(rèn)知的、超驗的神，即上帝。上帝作為超驗之物，絕對遠(yuǎn)離并相異于世界。因此，沒有也不可能有任何合乎規(guī)律的、有步驟的途徑接近他?！俺炛锏娜績?nèi)在性以及對神靈的探及都是真正神奇的、自由的行為，是仁慈和愛的行為，但不是合理性和必然性的行為。”布氏認(rèn)為，可成為認(rèn)識對象的一切都可以被認(rèn)識，上帝作為認(rèn)識的對象亦如此。只是上帝的獨(dú)特性質(zhì)否定了理性的認(rèn)識方法，超驗之物就其本身而言只能被信仰認(rèn)識。超驗總是在認(rèn)識范圍之外，在認(rèn)識之上。另一方面，從認(rèn)識者的角度看，就如同真理不會向不懂任何真理的人顯現(xiàn)一樣，上帝也不會展現(xiàn)給不信仰上帝的人。來到上帝面前的每個人都必須是信奉上帝的，并且通過虔誠的祈禱，也就是主動的探求，使上帝降臨于他，實現(xiàn)人與上帝的神秘結(jié)合。

關(guān)于理性與信仰的關(guān)系，布氏側(cè)重于探討二者之間的差異。他認(rèn)為，理性與信仰的差異主要體現(xiàn)為：首先，認(rèn)識對象的不同。信仰適合的認(rèn)知領(lǐng)域主要是超驗之物，即上帝。但它也涉及到一些原則上并不是認(rèn)知不可企及的東西，其對象僅限于尚未發(fā)生但將要發(fā)生的時間，即未來，或是已經(jīng)發(fā)生但不為人所知的時間——過去。最后，甚至現(xiàn)在的東西也可進(jìn)入信仰的范圍，因為它所涉及的就是不為理智所知的規(guī)律。而信仰主要的、就實質(zhì)上說唯一的對象只有一個，即上帝。理性屬于邏輯推論認(rèn)知的范疇。從傳統(tǒng)來看，只有那些作為因果聯(lián)系必要環(huán)節(jié)被證明、被揭示的東西才被理智認(rèn)為是真理。邏輯必然性是認(rèn)識的基礎(chǔ)，因而也就決定了它所應(yīng)用的范圍是和超驗之物相對立的內(nèi)在之物。其次，認(rèn)識的結(jié)果不同。信仰的結(jié)果是達(dá)到對上帝的認(rèn)知，形成各自的宗教體驗，感受神人合一的精神境界。并且這種宗教體驗由于個體的不同而差異很大，整體上它是不斷發(fā)展的。信仰時間的差異也會導(dǎo)致這種宗教體驗的不同，而宗教體驗越豐富、越深刻，就越接近于上帝、越接近于真理。布爾加科夫強(qiáng)調(diào)了真理的內(nèi)涵——真理是聚議性的，這種聚議性不是指由宗教會議頒布的，而是在尋求上帝的人中達(dá)到了“在共同存在、互相友愛的真理中的緊密結(jié)合”。很顯然，這種真理只有通過信仰的途徑才能獲得。理性的結(jié)果是形成某種確定的知識，即使理性以信仰為認(rèn)識對象，達(dá)到的也只是對上帝本質(zhì)的某種獨(dú)特的揭示，而不是對上帝存在的認(rèn)識。在布爾加科夫看來，理性所形成的知識不是真理，而是真理的一個方面而已。布爾加科夫的結(jié)論就是，耶路撒冷的真理才是真正的、全面的、本質(zhì)的。

布爾加科夫認(rèn)為，理性與信仰之間的聯(lián)系更為主要。斯拉夫主義者一直認(rèn)為，“信仰不是被理解為理性直觀或超感知，而是被理解為把意志、感性和悟性這樣一些人類理智的諸成分和力量聯(lián)合在一起的本原。唯有信仰才能克服個體理性的局限性?！辈际侠^承了斯拉夫主義者的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，宗教不是精神的某個方面，而是生活本身。信仰作為宗教認(rèn)識論的核心包括三個層次，即抽象思維、神秘主義的內(nèi)省和宗教啟示。前兩種認(rèn)識方式作為認(rèn)識的低級形式提供的只是經(jīng)驗材料，這種低級的經(jīng)驗材料只有與高級經(jīng)驗相結(jié)合才能

達(dá)到對真理的認(rèn)識。亦即理性只是構(gòu)成高級知識形成的初級手段，要想獲得真正的知識與真理必須在理性的基礎(chǔ)上再借助于信仰的作用。

“關(guān)于宗教與哲學(xué)的關(guān)系問題，關(guān)于二者能否統(tǒng)一和協(xié)調(diào)起來，或者是相互離異和必然斗爭的問題，屬于人類精神的典型的永恒問題。”布爾加科夫認(rèn)為：哲學(xué)是尋求真理的人類理性活動的產(chǎn)物，它是內(nèi)在的、有人性的，但是同時它又追求超越自身的內(nèi)在性和人性，進(jìn)入超自然界、超人性、超驗的神靈存在。哲學(xué)作為理性的產(chǎn)物，上帝只是其中的一個研究對象，并且，哲學(xué)中關(guān)于上帝的觀念處于和哲學(xué)學(xué)說所有觀念的聯(lián)系之中，而不是獨(dú)立存在的。

宗教與哲學(xué)之間的差異體現(xiàn)為：首先，宗教與哲學(xué)相比，其依據(jù)的基礎(chǔ)和確實可靠性截然不同。哲學(xué)是理性的產(chǎn)物，它依靠于理論思維。思維是哲學(xué)的絕對。無論是上帝，還是存在，一切都將被思維來衡量、證實和檢驗。而宗教則借助于信仰，借助于個人的宗教體驗，切身感受自己與上帝的相遇。雖然哲學(xué)也渴求進(jìn)入到超自然領(lǐng)域和超驗的神靈存在，但由于超驗之物的特性，借助于理性的手段尋求到的只能是對上帝認(rèn)知的愛；而宗教依靠信仰建立在發(fā)現(xiàn)超驗世界、體驗神靈的基礎(chǔ)上，因此可以直接感受到對活的上帝的愛。其次，在哲學(xué)中也存在著個人體驗，但這種體驗主要建基于理性理解的形式上，哲學(xué)研究能夠證明上帝的可思維性、可能性和邏輯上的必需性，但不能給予體驗本身，也就是不能直接感受到與上帝的相逢。而宗教體驗在性質(zhì)上完全異于哲學(xué)中的體驗，是作為生活中的領(lǐng)悟和經(jīng)驗而具體地存在的，教義就是這種體驗的明確表達(dá)形式。因此，哲學(xué)和宗教永遠(yuǎn)不能相互替代或被看作是同一過程的連續(xù)階段。最后，宗教和哲學(xué)都以真理為追尋的最終目標(biāo)，但其中卻有著很大的區(qū)別。這種差別根源于布氏對真理概念的理解。真正的真理在神靈的存在中乃是“道路和生命”，作為生命，它是無法用語言表達(dá)的和不可分割的充實。因而哲學(xué)所追求到的真理只是一種理論真理，并不是活生生的真理，只是真理整體中的一個方面。真理本身超驗于哲學(xué)，哲學(xué)只知道它的一束反光、它的一個方面——真理性，即對真理的永恒尋找。而在宗教中可以直接通達(dá)真理。同時，布氏還認(rèn)為，宗教可以直接通達(dá)真理，并不意味著哲學(xué)沒有存在的必要性。在宗教中可以超越哲學(xué)、高于哲學(xué)，甚至不要哲學(xué)也完全可以，哲學(xué)不能取代宗教。但哲學(xué)有自己獨(dú)立的任務(wù)，哲學(xué)標(biāo)志著人用賦予他的特殊力量對上帝和他自身內(nèi)在神性的探索，這種特殊的力量就是以理性的方式對上帝的探討，這種探討構(gòu)成了真理整體中的一部分。

宗教與哲學(xué)之間的聯(lián)系，布氏簡短地概括為：“哲學(xué)是宗教的婢女”。一方面，通過哲學(xué)的理性之路來擴(kuò)大對上帝認(rèn)知的愛；另一方面，哲學(xué)對經(jīng)驗材料進(jìn)行加工，但低級經(jīng)驗提供的材料只有與高級經(jīng)驗相結(jié)合，也即與依賴于啟示的宗教經(jīng)驗相結(jié)合，才能得以完善，并獲得最終的認(rèn)識。另外，哲學(xué)也是宗教意識的主要根源之一，也是探討宗教本質(zhì)的有力工具。宗教與哲學(xué)最主要的聯(lián)系體現(xiàn)為宗教哲學(xué)的存在。

宗教哲學(xué)何以可能?布氏認(rèn)為，宗教哲學(xué)是可能的。因為哲學(xué)研究的基礎(chǔ)是哲學(xué)神話，神話并不是單純的神話學(xué)家杜撰的產(chǎn)物，它具有直覺的基礎(chǔ)，是對存在之基礎(chǔ)的直接的、神秘一直覺的了解。因此，任何真正的哲學(xué)都是神話式的，在某種程度上也都具有直覺根源，哲學(xué)和宗教有天生的、不可排除的聯(lián)系。因而不管哲學(xué)多么具有批判力，如果它在其基礎(chǔ)上是神話式或教義式的，那么就不可能有任何理由在原則上否決宗教哲學(xué)的存在。宗教哲學(xué)如何可能的?宗教哲學(xué)只有在十分“真誠”的情況下才會可能。所謂的真誠就是遵循哲學(xué)研究的自由。他認(rèn)為，自由是哲學(xué)研究的神經(jīng)，哲學(xué)研究的自由確定的不是哲學(xué)研究的內(nèi)容，而是性質(zhì)和規(guī)律。宗教哲學(xué)同其他的哲學(xué)一樣，要求研究的自由和理論懷疑，甚至是批判要求。宗教哲學(xué)的自由主要體現(xiàn)在：宗教教義本身是固定的，但哲學(xué)卻是不斷發(fā)展的，因此對教義的哲學(xué)研究也將隨之而發(fā)展，這樣就必然存在著多種多樣的宗教哲學(xué)體系。因為任何一種體系都是對真理的真正探討，絕對不存在任何一種窮盡了一切真理的哲學(xué)體系?，F(xiàn)實存在的多種多樣的哲學(xué)體系本身就是宗教哲學(xué)研究自由的明證。