面對一篇課文,教師首先要考慮的是教什么。課文的訓練重點和提示雖然有所指明,但并非每位教師一看便能明了,主要還得靠教師的鉆研。對教材鉆深鉆透,有了自己的見解、自己的所得之后,教什么的問題才能明確。確定了教什么之后,總不能走進教室一講了之吧,有些內(nèi)容是學生稍加自學即可解決的,有些是必須通過提問讓學生思考的。問什么,是個藝術(shù)問題。問的問題一定要凝練,要能啟動學生不知不覺地去學習所確定的重點內(nèi)容,要能讓學生都積極地有興趣地把全部精力投入到學習中去。例如高五冊《阿Q正傳》第七章《革命》的前一部分“阿Q向往革命”一小節(jié),如果你的學生學了《孔雀東南飛》,又看了前面的提示:要“畫出這樣沉默的國民的魂靈來”以“暴露國民的弱點”,批判資產(chǎn)階級舊民主主義革命的妥協(xié)性和不徹底性。備課時先考慮了講什么之后,可以設計這樣的問題:1.第一段有個表示天色的詞,找出來后結(jié)合原句讀讀,談談感覺以及從這感覺中聯(lián)想到了什么。你們一定答得出(盡管或快或慢或一人完整答出或多人綜合):在黑魆魆中不知不覺的來,只有很少人知道,想到了辛亥革命發(fā)生在中國歷史上最黑暗的時期,還只有少數(shù)人知道時革命就結(jié)束了;想到了“孔雀東南飛,五里一徘徊”的比興,而這比“孔雀東南飛”還要妙,因為這船與辛亥革命有直接聯(lián)系。2.這船與革命有關(guān),我們根據(jù)文章所提供的內(nèi)容想象一下人們議論的場面,回答魯迅為什么要用這么多的文字來寫“謠言”而不寫未莊人對革命的態(tài)度,這是不是敗筆?學生也一定能答出魯迅寫文章是很慎重的并不是敗筆;魯迅寫謠言是因為未莊人對革命不了解只會說這些,說明辛亥革命并未深入人心,革命不徹底,以畫出沉默的國民魂靈來;寫謠言是為了寫阿Q,未莊人都沒想到革命而獨阿Q對革命神往,是襯托的寫法,同時也照應了前面的探頭探腦一詞。3.阿Q由“深惡痛絕”到“神往”變化之大、之速是什么原因,說明了什么?這么幾問,差不多要講的內(nèi)容都包括進去了,你的學生不得不帶著你的問題去讀書去思考去努力回答,學生的讀書能力定會在這些提問的指揮下逐步提高的。

其次是考慮怎么教。早在兩千多年前孔子就提出了“因材施教”的觀點,當代教育家錢夢龍也提出了“以學生為主體”的原則,學生是有差異的,因此在提問上更有藝術(shù)探討的必要。否則學生就不能進入角色,不會去積極思考,就會啟而不發(fā)。對同一內(nèi)容,提問的難度太大學生難以思考就會打消學生的積極性,難度太小又會降低學生的興趣。備課時得先設計多種提問,然后進行比較,看哪個最適合難度學生,最能體現(xiàn)“因才”觀和“主體”觀。例如《還鄉(xiāng)夢自序》有這么一處:“胡馬依北風,越鳥巢南枝”,在北美的沙漠中我是一株水土不服的故園里的橘樹,我的詩篇不過是些苦澀的果實。我設計了多個不同的提問:1.文中最能表現(xiàn)我對故園思念的詞是什么詞?2.作者說他的詩篇不過是些苦澀的果實,同學們讀讀看這苦是什么苦?3.作者為什么說這些詩篇是苦澀的果實?4.這句話的含義是什么?我充分估計了學生的答題能力之后,為了充分利用45分鐘以提高課堂效率,毫不猶豫地在一個較差的班里用第1問,在一個較好的班里用了第2問,都取得了預期的效果。實踐證明了我這種做法是成功的。還有一例是利用類比法設計提問的。如《群英會蔣干中計》,為了讓學生掌握語言描寫的作用,提問可這樣設計:曹操與蔣干對話中暗示了蔣干出訪必敗,其原因是什么?答案是答非所問。再引學生背《曹劌論戰(zhàn)》中“何以戰(zhàn)”一節(jié)與之比較,這時學生的思維必然會活躍的,這一類比便產(chǎn)生了不談即談之效果。再讓學生改寫對話:假定蔣干出訪成功,則對話如何寫才好?一改之后,蔣干的性格截然不同了,從而體會到了描寫的妙處。如果學生基礎較差,則可以改變一下,先讓學生或老師背出“何以戰(zhàn)”這段對話,然后再與這段話比較,再提問,同樣也能取得好的效果。

在語文課堂提問中,“問什么”是個藝術(shù)問題,“怎么問”也是個藝術(shù)問題,它們都有探討的必要。

吳作言,教師,現(xiàn)居湖北通山。